Эффект Доплера

[ER*]

Да и Галилей принимал за АСО самого себя, сидящего неподвижно на дороге.

Всё смешалось в голове Дачника: Галилей, АСО... Преджде всего, дачник, зафиксируйся на предмете обсуждения:

Kлассический э.Д в среде.

В классической среде принцип относительности не работает, там одной относительной скоростью не обойдёшся, в формулу будyт входить 2 (две) скорости: скорость приёмника в среде и скорость передатчика в среде.

\[ \omega_1 = \omega_0\frac {1 - (V_1/C)Cos\theta_1}{1 - (V_2/C)Cos\theta_2} \]

Но, Дачник, не видит в этом выражении школьную формулу. Дачник смотрит в Вики, и видит фигу:

Так что нужно выбирать, или источник движется относительно приемника, или приемник относительно источника.

Почему нужно выбириать, почему нельзя общий случай? ;-) И кому нужно, дачник? Ведь тебе чётко сказали, что такое V1  и V2. Эта формула работает, и она правильная. Если ты этого не видишь - это твои проблемы.

...

Ну, и ещё есть тонкая побочная тема - формула для релятивистского Доплера. ТС с самого начала согласился не учитывать релятивистские эффекты. Но тогда формула для релятивистского эД просто перейдёт в классическую (принцип соответсвия). И, конечно, в СТО среда - любой наблюдатель, который считает себя неподвижным. Поэтому, скорости V1, V2 правильно назвать не скоростями в среде, а скоростями относительно наблюдателя в неподвижной лаборатории. Вот и вся очень незначительная разница.

[Lons]

Правильно - я лишь напомнил, откуда взялись эти векторы в лабораторной ИСО.
Вектор V означает скорость движения ЗАРЯДА в лабораторной ИСО, в которой вследствие этого движения изменяется в целом неподвижное поле Е, эллиптически деформированное - по причине того же движения ЗАРЯДА. НЕТ здесь скорости движения ПОЛЯ - и быть не может в ортодоксальном эфиро-релятивизме.
Заряд, как подводная лодка в море, плывет в "среде" поля напряженности Е лабораторной ИСО, в полном соответствии с чаяниями Хевисайда со всеми его последователями вплоть до Юдина, Дедули 49 и ER*, который так и написал: Так что приставьте этот палец   к Вашему месту, а после этого можете облизать, если уже не шамкается.Написанное мной в последних постах не имеет отношения к ДТПМ и должно было быть написано хотя бы ER* или другими ортодоксальными докторами (Аид например), но они  заняты тем же обсасыванием-облизыванием, как при обсуждении трудов Логунова. Вы им составляете хорошую компанию.

Продолжаете извиваться meandrировать, брызгая ядовитой слюной во все стороны света .
         В каждый момент лабораторного времени и в каждой точке лабораторного пространства электрический вектор умножается на скорость V хотя НИКАКОГО заряда в этой точке НЕТ. Электрополе САМО ДВИЖЕТСЯ в лаборатории с той же скоростью, что и заряд его порождающий. В результате неподвижный в лаборатории наблюдатель ощущает "распределённый" магнетизм, меняющийся также и во времени.
         

[Lons]

Вообщем, что там с полем или пластинами конденсатора не так - моя не поняла. 

Если "твоя поняла" формулу (38,9), то никакой разницы -- будь то поле точечного заряда или поле распределённых по пластинам зарядов. Электростатическое поле перемещается в лаборатории с той же скоростью, что и его носитель (точечный заряд, заряженная сфера, пластины конденсатора и т.д. и т.п.) Заметьте, никакого ограничения на величину скорости в формуле (38,9) НЕТ И НИКОГДА НЕ БЫЛО!

[zvn333]

...Заметьте, никакого ограничения на величину скорости в формуле (38,9) НЕТ И НИКОГДА НЕ БЫЛО!

Да, и мы об этом уже говорили
    - статическое поле движется с зарядом вместе как приколоченное к нему. И где же беда-то ?

[meandr]

Продолжаете извиваться meandrировать, брызгая ядовитой слюной во все стороны света .
         В каждый момент лабораторного времени и в каждой точке лабораторного пространства электрический вектор умножается на скорость V хотя НИКАКОГО заряда в этой точке НЕТ. Электрополе САМО ДВИЖЕТСЯ в лаборатории с той же скоростью, что и заряд его порождающий. В результате неподвижный в лаборатории наблюдатель ощущает "распределённый" магнетизм, меняющийся также и во времени.
        

Батенька, Вы продолжаете перевирать и ТО, и ДТПМ, спекулируя одинаковыми значками при разном их смысле.
В ДТПМ - V - скорость поля скалярного потенциала заряда=скорость ин.заряда, а не поля напряженности Е в системе стороннего наблюдателя, поэтому формула (38.9) ЛЛ-2 там вообще не проходит.
В ТО - V - не скорость поля, а скорость собственной ИСО заряда = скорость заряда, которая используется в ПЛ - преобразованиях пространства, времени и полей, в результате чего после всех "замен переменных" получилась выхваченная  Вами формула (38.9) ЛЛ-2.
Я уж не говорю про Ваш термин "электрополе", которое у Вас то Кулоновское, то еще какое-то:

Если "твоя поняла" формулу (38,9), то никакой разницы -- будь то поле точечного заряда или поле распределённых по пластинам зарядов. Электростатическое поле перемещается в лаборатории с той же скоростью, что и его носитель ...

Да, и мы об этом уже говорили
    - статическое поле движется с зарядом вместе как приколоченное к нему. И где же беда-то ?

В формуле (38.9) поле Е - НЕ электростатическое .
После всех моих "намеков" на это обстоятельство  оба "знатока" все-таки заслужили приз "подло-го-зрительной симпатии"  
Ваш "распределённый" магнетизм - вообще невесть что.
 
Облизывайте и шамкайте дальше ...ER Вам в помощь, ну и Дачник тоже "не подведет".

[Dachnik]

Всё смешалось в голове Дачника: Галилей, АСО... Преджде всего, дачник, зафиксируйся на предмете обсуждения:

Kлассический э.Д в среде.

В классической среде принцип относительности не работает, там одной относительной скоростью не обойдёшся, в формулу будyт входить 2 (две) скорости: скорость приёмника в среде и скорость передатчика в среде.

\[ \omega_1 = \omega_0\frac {1 - (V_1/C)Cos\theta_1}{1 - (V_2/C)Cos\theta_2} \]

Но, Дачник, не видит в этом выражении школьную формулу. Дачник смотрит в Вики, и видит фигу:

Почему нужно выбириать, почему нельзя общий случай? ;-) И кому нужно, дачник? Ведь тебе чётко сказали, что такое V1  и V2. Эта формула работает, и она правильная. Если ты этого не видишь - это твои проблемы.

Ну давай посмотрим, как эта формула сработает, когда подставим в нее конкретные цифры для случае движения системы по одной прямой. CosFi = 1
Берем скорость приемника вправо по оси Х равной 100 м/сек и источника вправо 200 м/сек. при частоте на источнике Fo
и скорость С = 300 м/сек.
Рассуждаем по Науке - по Доплеру.
Рассматриваем движение приемника относительно источника. Приемник удаляется от источника со скоростью 100 м/сек.
Частота на приемнике F = Fo( 1- 100/300) = 0.666 Fo
Теперь рассматриваем движение источника относительно приемника. Он удаляется от приемника со скоростью 100 м/сек
Частота на приемнике F - Fo/(1 + 100/300) = 0.75 Fo
Разницу видишь, или очки дать.
А теперь проверяем классически неграмотную формулу Юдина.
Частота на приемнике F = (1 - 100/300)/(1 - 200/300)Fo = 0.666/0.333 = 2Fo
Сейчас и ментов на вооружении локаторы, которые замеряют скорость преследуемой машины, то есть на ходу.
Ты свою формулу ментам и предложи.
Тогда они в подобной ситуации предъявят источнику, что он шел им в лобешник на скорости под 200 км/час.
Только в школе с ней не ходи.
Сейчас школьники такие.
И побить могут, если на экзамене твою формулу применят +@>
Ты конечно мне не поверишь, потому как арифметикой не владеешь.
Ну да бог с тобой.
Валяй дальше, весели народ

[Dachnik]

Батенька, Вы продолжаете перевирать и ТО, и ДТПМ, спекулируя одинаковыми значками при разном их смысле.
В ДТПМ - V - скорость поля скалярного потенциала заряда...

Не будет он шамкать ваше "поле скалярного потенциала заряда..."
У скалярного потенциала ни поля, ни заряда не бывает.
Бывает скалярный потенциал поля заряда, тот который градиент.
Так что Лонс, по понятиям может с вас спросить  за туфту, которую вы ему толкнули пошамкать.

[ER*]

Ну давай посмотрим, как эта формула сработает, когда подставим в нее конкретные цифры для случае движения системы по одной прямой. CosFi = 1
Берем скорость приемника вправо по оси Х равной 100 м/сек и источника вправо 200 м/сек. при частоте на источнике Fo
и скорость С = 300 м/сек.

Ну, давaй возмём твoи цифры (V1=100, V2=200) и подставим их сюда:

Эта формула написана для источника слева:

V2=200              V1=100
---------->         -------->

\[ \omega_1 = \omega_0\frac {1 - (V_1/C)Cos\theta_1}{1 - (V_2/C)Cos\theta_2} \]

ω₁ = ω₀*(1-100/300)/(1-200/300) = 2ω0 ;

Рассуждаем по Науке - по Доплеру.

Рассуждения по Науке - по Доплеру закончены: мы подставили исходные значения, и получили нужный результат. Дальше начинаются рассуждения не по Науке, а по дачнику:

Рассматриваем движение приемника относительно источника. Приемник удаляется от источника со скоростью 100 м/сек.
Частота на приемнике F = Fo( 1- 100/300) = 0.666 Fo

Это задача, когда скорость источника в среде равна нулю, а приёмник удаляется от него со скоростью 100 м/сек (V1=100, V2=0).

Теперь рассматриваем движение источника относительно приемника. Он удаляется от приемника со скоростью 100 м/сек
Частота на приемнике F - Fo/(1 + 100/300) = 0.75 Fo

А это ты решил задачу, когда приёмник в среде покоится, а источник удаляется от него со скоростью 100м/с (V1=0, V2=-100).

А теперь проверяем классически неграмотную формулу Юдина.
Частота на приемнике F = (1 - 100/300)/(1 - 200/300)Fo = 0.666/0.333 = 2Fo

Вот, а это правильное решение той задачи, которую ты сам и предложил. Молодец, возьми с полки пирожок.


Дачник, что именно ты не понимаешь в условии задачи, которое ты сам сформулировал?

Берем скорость приемника вправо по оси Х равной 100 м/сек и источника вправо 200 м/сек. при частоте на источнике Fo
и скорость С = 300 м/сек.

Нужно просто подставить значение этих скоростей (V1=100, V2=200) в готовую формулу, и получить ответ. Вместо этого ты решил две совсем других задачи: (V1=100, V2=0) и (V1=0, V2=-100). Тебя кто-то просил решать эти задачи? Ты же сам придумал начальные условия (V1=100, V2=200), а подставляешь совсем другие цифры. Как дошёл до жизни такой?

Дачник, когда подставляешь данные в условии цифры, ты, блин, подставляй их сильнее.

[Dachnik]

Нужно просто подставить значение этих скоростей (V1=100, V2=200) в готовую формулу, и получить ответ. Вместо этого ты решил две совсем других задачи: (V1=100, V2=0) и (V1=0, V2=-100). Тебя кто-то просил решать эти задачи? Ты же сам придумал начальные условия (V1=100, V2=200), а подставляешь совсем другие цифры. Как дошёл до жизни такой?

Так вроде тема то эффект Доплера, а не Юдина.
Так бы сразу и сказал, что у тебя есть своя формула и ты ей гордишься.
Ну и ладушки.
Ну и тупи дальше.
Я тебе мешать не буду.
Что то западло мне стало с тобой веселиться.

[zvn333]

Я уж не говорю про Ваш термин "электрополе", которое у Вас то Кулоновское, то еще какое-то:В формуле (38.9) поле Е - НЕ электростатическое .
После всех моих "намеков" на это обстоятельство  оба "знатока" все-таки заслужили приз "подло-го-зрительной симпатии"  
Ваш "распределённый" магнетизм - вообще невесть что. 
Облизывайте и шамкайте дальше ...ER Вам в помощь, ну и Дачник тоже "не подведет".

Не стоит так горячится. Ну поле, ну заряд. Подумаешь.
Да, формула (38.9) шире. Не только для электростатики, а для любого поля и малых скоростей.
Просто, Лонс нашел у нее какой-то дефект для случая электростатики в исходной СО и хочет поделиться этим.
...Или уже не хочет.

И Дачник вот - тоже вспыльчивый. Но отходчивый.
Переживает, что нет у него пока своей формулы и эффекта имени Дачника.

[ER*]

Так бы сразу и сказал, что у тебя есть своя формула и ты ей гордишься.

Да, не моя она, и не Юдина. Самая обычная формула классического эД из учебника для домо... дачн... пятиклассников. Скорость волны в среде 300. Источник слева движется вправо, скорость 200. Приёмник справа движется вправо, скорость 100. Ясное дело, что расстояние между ними уменьшается, и получается синий эффект:

И: V2=200          П: V1=100
------------->      -------->

\[ \omega_1 = \omega_0\frac {1 - (V_1/C)Cos\theta_1}{1 - (V_2/C)Cos\theta_2} \]

ω₁ = ω₀*(1-100/300)/(1-200/300) = 2ω0 ;

Всё, вопрос на шесть секунд, правильный ответ получен, вопрос закрыт. Будешь возражать? Возражать не будешь: часота приёма в этом случае будет в два раза больше частоты испускания, абсолютно корректная величина для таких условий задачи.

Дачник, как можно не понять такое простое решение? Вот, объясни мне. Нахрена ты вместо того, чтобы просто подставить скорости в готовую формулу, ты решил две совершено не те задачи, где вообще расстояние И-П увеличивается (красный эффект), а не уменьшается?

Столько трудов - дачник целую тетрадку исписал -  а, выясняется, что дачник даже не осознал правильный знак эффекта, что формула написана для источника слева и приёмника справа, а не как размечтался дачник.

Дачник, ты когда задачки решаешь, ты решай сильнее.

[meandr]

Не стоит так горячится. Ну поле, ну заряд. Подумаешь.
Да, формула (38.9) шире. Не только для электростатики, а для любого поля и малых скоростей.

Цирк продолжается - хождение по ТО задом наперед и вверх ногами:
Скоростей ЧЕГО ?
Формула (38.9) ВООБЩЕ не для статики, а для полей Е и Н движущегося заряда при ЛЮБЫХ скоростях 0<V<c,
где V - скорость собственной ИСО заряда в ИСО наблюдения.
Это финальная формула в длинной цепи ПЛ с подставами - ей придали "знакомый" вид, чтобы "подмастерья" вроде Вас не пугались и спокойно думали, что так и надо.
Ведь в эфиро-релятивизме действительно ТАК надо - и никак иначе.
Все, сдаю вас на попечение ER.

[Ser100]

Заряд, как подводная лодка в море, плывет в "среде" поля напряженности Е лабораторной ИСО, в полном соответствии с чаяниями Хевисайда со всеми его последователями вплоть до Юдина, Дедули 49 и ER*, который так и написал:

Не врите. У меня нет никакой лабораторной ИСО. У меня все процессы протекают в АСО связанной со средой, в которой распространяется взаимодействие.

Сергей Юдин.

[Евгений В.]

Цирк продолжается - хождение по ТО задом наперед и вверх ногами:...
Все, сдаю вас на попечение ER.

Тоже ухожу,ухожу...

[Ser100]

Ни у вас, ни в интернете, нет ни одной формулы, соответствующей эффекту Доплера. Во всех их при косинусе угла = 1, нет повышения частоты на приемнике при приближении источника.

Ну, так просвятите нас. Дайте формулу соответствующую эффекту Доплера.

Вы же с Меандром, взялись показать, что потенциальные поля и гравитационные и электрические для заряда в момент времени Т₀ исходят из источника и идут по пространству со скоростью С сами по себе, а источник сам по себе.

Я не понял. Вы критикуете мою статью по эффекту Доплера или по скорости гравитации. Я Вас просил ответить на вопросы, которые возникли у меня после Вашей сногсшибательной критики по эффекту Доплера, а Вы, не ответив на те вопросы, перекинулись на скорость гравитации. Поэтому давайте сначала закончим с эффектом Доплера. Я жду конкретных ответов, а не запора мысли и поноса слов.

Сергей Юдин.

[meandr]

Не врите. У меня нет никакой лабораторной ИСО. У меня все процессы протекают в АСО связанной со средой, в которой распространяется взаимодействие.

Сергей Юдин.

Тезка, мне нет надобности врать, когда Вы сами завираетесь (верю, что несознательно).
Вам ведь ER* давно уже все объяснил:

У Вас какой-то пунктик на АСО. Можете себе представить теорию, где любой наблюдатель в ИСО (где он считает себя неподвижным) может представить себя АСО, и будет прав? А она есть. И сама Природа пока не дала нам экспериментальной возможности отличить АСО от ИСО. Считается, что Принцип Относительности - закон природы. Нет возможности отличить АСО от ИСО - закон природы. У Вас есть такая возможность? Тогда давайте её сюда, обсудим. Иначе непонятно что Вы с этой АСО носитесь.

Вот у меня есть доказательство, что и ER* врет - нет ТАКОГО закона Природы, потому что НЕТ никаких АСО - вообще нет, даже в отдельно взятой ИСО - это доказал мой эксперимент по экспресс-аберрации.
А Вы в неприятии этого доказательства опять ФАКТИЧЕСКИ заодно как с Дедулей 49, так и ER*, хоть Вам это и не нравися признавать.

Тоже ухожу,ухожу...

Не получается уйти по-английски - чужие грехи не пускают.

[Ser100]

Берем скорость приемника вправо по оси Х равной 100 м/сек и источника вправо 200 м/сек. при частоте на источнике Fo
и скорость С = 300 м/сек.
Рассуждаем по Науке - по Доплеру.
Рассматриваем движение приемника относительно источника. Приемник удаляется от источника со скоростью 100 м/сек.
Частота на приемнике F = Fo( 1- 100/300) = 0.666 Fo
Теперь рассматриваем движение источника относительно приемника. Он удаляется от приемника со скоростью 100 м/сек
Частота на приемнике F - Fo/(1 + 100/300) = 0.75 Fo
Разницу видишь, или очки дать.
А теперь проверяем классически неграмотную формулу Юдина.
Частота на приемнике F = (1 - 100/300)/(1 - 200/300)Fo = 0.666/0.333 = 2Fo

Я смотрю у Вас не просто проблемы с головой, а очень большие проблемы. Поэтому требую в категоричной форме написать наконец то свою правильную формулу (одну, а не две). В противном случае я буду рассматривать все Ваши сообщения как флуд и буду их удалять.

Сергей Юдин.

[Ser100]

Тезка, мне нет надобности врать, когда Вы сами завираетесь (верю, что несознательно).
Вам ведь ER* давно уже все объяснил:

ЕР будет отвечать за свои фантазии, а Вы отвечайте за свои, а не ссылайтесь на него. Поэтому ответьте, где конкретно у меня идет речь о лабораторной ИСО, а не об АСО связанной со средой, в которой распространяется взаимодействие.

Сергей Юдин.

[zvn333]

Да, формула (38.9) шире. Не только для электростатики, а для любого поля и малых скоростей.

Цирк продолжается - хождение по ТО задом наперед и вверх ногами: Скоростей ЧЕГО ?
Формула (38.9) ВООБЩЕ не для статики, а для полей Е и Н движущегося заряда при ЛЮБЫХ скоростях 0<V<c,
где V - скорость собственной ИСО заряда в ИСО наблюдения.
Это финальная формула в длинной цепи ПЛ с подставами - ей придали "знакомый" вид, чтобы "подмастерья" вроде Вас не пугались и спокойно думали, что так и надо.
Ведь в эфиро-релятивизме действительно ТАК надо - и никак иначе. Все, сдаю вас на попечение ER.

1) Да, Меандр, я не расписал что за поле, что за скорость и что за ИСО. И не уточнил, что статика в исходной СО.
     Не стоит так волноваться. "=?
2) Пасибо. Надеюсь и Вы обратитесь к психоаналитику или хотя бы примете успокоительного.  

[Ser100]

Продолжайте загаживать тему мусором из своей ни на что другое непригодной головы, раз уж вам здесь все позволено.

Значит не хотите беседовать без оскорблений. Ну, что же. Я Вас предупреждал. Прощайте.

Сергей Юдин.