Эффект Доплера

[Lons]

Не может быть заменена.
Исчезнет ЭД.
В вашей формуле: ...

Это как раз ВАША формула, которую я взял с предпредыдущей страницы.

Таким образом скорость с нельзя устремить к бесконечности, иначе исчезнет ЭД.
и t' не равно t при переходе от ПЛ к ПЛ. Lons, изучайте СТО внимательнее.

Непонятны вы мне. Я целую неделю только тем им занят, что доказываю сударьу ER-у невозможность устремления c-->infinity.

[ER*]

Я целую неделю только тем им занят, что доказываю сударьу ER-у невозможность устремления c-->infinity.

Причём, безуспешно. В самом философском принципе соответствия про то, что и куда нужно устремлять ничего не говорится (в скобках мы промолчим, как представители точных наук вообще относятся к философским законам: We "wrote about" your philosophical laws ). А, самое главное, не вижу возражений:

* Бесконечная скорость у Галилея - инвариантная.
* В СТО инвариантная скорость - конечная
* Устремив инвариантную скорость в СТО к инвариантной скорости в Галилее (т.е., приведя теории в соответствие, согласно принципу соответсвия), мы получим Галилея.

Попробуйте конкретно опровергнуть любой из этих трёх тезисов. Я не вижу никаких слабых попыток даже. Заклинания про Природу, и про то, что дедушка Галилей не имел понятия про инвариантную скорость оставим домохозяйкам. Я хочу кого-нибудь кто опровергнет эти тезисы согласно научной методологии. Есть такие? Я люблю когда опровергают очевидные вещи.

[Конешно]

* Бесконечная скорость у Галилея - инвариантная.
* В СТО инвариантная скорость - конечная
* Устремив инвариантную скорость в СТО к инвариантной скорости в Галилее, мы получим Галилея.

Попробуйте конкретно опровергнуть любой из этих трёх тезисов. Я не вижу никаких слабых попыток даже. Заклинания про Природу, и про то, что дедушка Галилей не имел понятия про инвариантную скорость оставим домохозяйкам. Я хочу кого-нибудь кто опровергнет эти тезисы согласно научной методологии. Есть такие? Я люблю когда опровергают очевидные вещи.

Где ЕР увидил инвариант между двух пределов 0 и 1 ?

[Dachnik]

Ошибки в выкладках как раз нет. Просто в этом Вашем высказываниивместо "Релятивисты" следует читать "Дачники". Дальше все правильно.

Я понял. Спасибо
Но релятивисты еще наблюдают сокращение длины волны по формуле
\[ L = L_0\sqrt {1 - v^2/c^2} \]
\[ F = C/L = \frac {C}{L_0\sqrt {1 - v^2/c^2}} = \frac {F_0}{\sqrt {1 - v^2/c^2}}
 \]
Как видите корень в знаменателе.
А еще у них есть формула
                                                                                
\[ t - (v/c^2)x = t(1 - v/c) \]
\[ t' = \frac {t(1 - v/c)}{\sqrt {1 - v^2/c^2}} = t\frac {\sqrt (1 - v/c)\sqrt (1 - v/c)}{\sqrt (1 - v/c)\sqrt (1 + v/c)} = t\sqrt \frac {1-v/c}{1 + v/c}
 \]
Как видит, по формулам СТО широкий простор для составителей релятивистских формул ЭД.
У меня возникает один вопрос к кораблю, который летит в ИСО Земли, набирает скорость относительно Земли скорость близкую к С,
каким образом он вдруг попадает в другую ИСО относительно Земли.&/
При скорости корабля 0,9С, в ИСО корабля, он вообще стоит.
Это Земля движется в обратном направлении со скоростью 0,9 С.
То, чем можно баловаться математикам, не позволено физикам.

[Ltlekz49]

День прожит не зря! Я узнал,
Что Дедуля не любит слова "модель" и "бесконечность", а любит слово "эфир".

Я не люблю, когда словами играют.
А правильно применённые слова я воспринимаю одинаково.

[Lons]

День прожит не зря! Я узнал,
Что Дедуля не любит слова "модель" и "бесконечность", а любит слово "эфир"...

...и даже не столько слово, сколько пары эфира. Вдыхать для вдохновения!

[Вашкевич Виктор]

Причём, безуспешно. В самом философском принципе соответствия про то, что и куда нужно устремлять ничего не говорится (в скобках мы промолчим, как представители точных наук вообще относятся к философским законам: We "wrote about" your philosophical laws ). А, самое главное, не вижу возражений:

* Бесконечная скорость у Галилея - инвариантная.
* В СТО инвариантная скорость - конечная
* Устремив инвариантную скорость в СТО к инвариантной скорости в Галилее (т.е., приведя теории в соответствие, согласно принципу соответсвия), мы получим Галилея.

Попробуйте конкретно опровергнуть любой из этих трёх тезисов. Я не вижу никаких слабых попыток даже. Заклинания про Природу, и про то, что дедушка Галилей не имел понятия про инвариантную скорость оставим домохозяйкам. Я хочу кого-нибудь кто опровергнет эти тезисы согласно научной методологии. Есть такие? Я люблю когда опровергают очевидные вещи.

Ага! Ты пишешь:  Я люблю когда опровергают очевидные вещи.
Так это ты из любви опровергаешь очевидную вещь: нет у Галилея "инвариантной скорости"?
Ну нету! Нету у Галилея "инвариантной скорости", ну хоть ты тресни!..

[Dachnik]

Причём, безуспешно. В самом философском принципе соответствия про то, что и куда нужно устремлять ничего не говорится (в скобках мы промолчим, как представители точных наук вообще относятся к философским законам: We "wrote about" your philosophical laws ). А, самое главное, не вижу возражений:

* Бесконечная скорость у Галилея - инвариантная.
* В СТО инвариантная скорость - конечная
* Устремив инвариантную скорость в СТО к инвариантной скорости в Галилее (т.е., приведя теории в соответствие, согласно принципу соответсвия), мы получим Галилея.

Попробуйте конкретно опровергнуть любой из этих трёх тезисов. Я не вижу никаких слабых попыток даже. Заклинания про Природу, и про то, что дедушка Галилей не имел понятия про инвариантную скорость оставим домохозяйкам. Я хочу кого-нибудь кто опровергнет эти тезисы согласно научной методологии. Есть такие? Я люблю когда опровергают очевидные вещи.

Что тут опровергать, если автор понятия не имеет, что такое инвариантность скоростей и пр. и лепит что не попадя, да еще Галилея приплетает..
Про инвариантность говорят тогда, когда преобразуется система отсчета - система координат, смещением осей параллельно исходной, или поворотом на угол, относительно центра исходных координат.
Например СК можно принять с центром осей на любом километровом столбе на дороге.
А потом переноси СК на любой столб.
Относительно любого километрового столба (СК), автомобиль  движется с без вариантов с одинаковой скоростью. (скорость инвариантна)
Галилей брал одну систему координат (Один столб).  Относительно него, он наблюдал движущуюся точку отсчета (скороход со скоростью v).
Относительно скорохода двигался всадник со скоростью u.
Галилей увидел и записал, что скорость всадника относительно столба равна скорости скорохода плюс скорость всадника относительно скорохода. V = v+u
Ну и где тут инвариантность &/
Что? Скорость всадника относительно столба равна скорости всадника относительно скорохода???

Что означает фраза "* В СТО инвариантная скорость - конечная"
Сначала пусть покажет, что скорость в неподвижной  ИСО будет такой же и  в движущейся ИСО.
Тогда и будет говорить об инварианте скорости.
Если в ИСО тело движется со скоростью v и ИСО^штрих движется в ИСО со скоростью v, то скорость тела в ИСО^штрих нулю будет равна.

Ну а фраза "* Устремив инвариантную скорость в СТО к инвариантной скорости в Галилее (т.е., приведя теории в соответствие, согласно принципу соответствия), мы получим Галилея." - вааще блеск.
Принцип соответствия означает, что   формулы должны соответствовать результату.
Например  F = ma и F = mdv/dt
У Галилея V = v+u, по СТО формула другая и результат будет другой при любых скоростях, кроме нуля.
И где автор наслушался про принцип соответствия для СТО и Галилея?
Слушал бы Вашкевича, так не лепил бы про инвариантности у Галилея.

[Иван Горин]

Я понял. Спасибо
Но релятивисты еще наблюдают сокращение длины волны по формуле
\[ L = L_0\sqrt {1 - v^2/c^2} \]
\[ F = C/L = \frac {C}{L_0\sqrt {1 - v^2/c^2}} = \frac {F_0}{\sqrt {1 - v^2/c^2}}
 \]
Как видите корень в знаменателе.
А еще у них есть формула
                                                                                 
\[ t - (v/c^2)x = t(1 - v/c) \]
\[ t' = \frac {t(1 - v/c)}{\sqrt {1 - v^2/c^2}} = t\frac {\sqrt (1 - v/c)\sqrt (1 - v/c)}{\sqrt (1 - v/c)\sqrt (1 + v/c)} = t\sqrt \frac {1-v/c}{1 + v/c}
 \]
Как видит, по формулам СТО широкий простор для составителей релятивистских формул ЭД.
У меня возникает один вопрос к кораблю, который летит в ИСО Земли, набирает скорость относительно Земли скорость близкую к С,
каким образом он вдруг попадает в другую ИСО относительно Земли.&/
При скорости корабля 0,9С, в ИСО корабля, он вообще стоит.
Это Земля движется в обратном направлении со скоростью 0,9 С.
То, чем можно баловаться математикам, не позволено физикам.

Отлично, Дачник!
Движение вперёд.
+1
А у меня латекс заглох.
Требует оплату.
Не выдадаёт формулы.
А у тебя работает нормально?

[GetSmart!]

Я понял. Спасибо
Но релятивисты еще наблюдают сокращение длины волны по формуле
\[ L = L_0\sqrt {1 - v^2/c^2} \]
\[ F = C/L = \frac {C}{L_0\sqrt {1 - v^2/c^2}} = \frac {F_0}{\sqrt {1 - v^2/c^2}}
 \]
Как видите корень в знаменателе.

Корень в знаменателе - вижу. А вот то, что Вы хоть что-то поняли - не вижу: та же (орфографическая) ошибка.

Вы попробуйте так: после того как настучите на клавиатуре очередное откровение, перед тем, как нажать на кнопку "Отправить", выполните по всему своему тексту поиск с заменой - "релятивисты" -> "дачники" (как вариант - "троечники"©). Вот тогда (не исключено, что) все будет правильно.

[ER*]

Ну нету! Нету у Галилея "инвариантной скорости", ну хоть ты тресни!..

Про что и речь. У альтов-детандеров при слове "Галилей" возникает ассоциация с борадатым мужиком, скидывающим камни с Пизанской башни. Да, этот реальный человек даже не подозревал о понятии "инвариантная скрость." Но, вот, в галилеевой механике (и ньютоновой) бесконачная скорость - инвариантна. Я понимаю, что это очень сложно, понять это невозможно, это нужно запомнить, а кто сказал, что будет легко, детандер?

[Конешно]

Про что и речь. У альтов-детандеров при слове "Галилей" возникает ассоциация с борадатым мужиком, скидывающим камни с Пизанской башни. Да, этот реальный человек даже не подозревал о понятии "инвариантная скрость." Но, вот, в галилеевой механике (и ньютоновой) бесконачная скорость - инвариантна. Я понимаю, что это очень сложно, понять это невозможно, это нужно запомнить, а кто сказал, что будет легко, детандер?

Инвариант ЕР что там время замедляется в мюонах и закон сохранения импульса и твой любимый инвариант квадратной скорости

[ER*]

Хорошее определение.
Я доволен.
Отвечать на нашу беседу не надо.

Ну, не надо, так не надо. А я уже зарядился вывести релятивисткого Доплера (666) не для домохозяек, а просто непосредственно из ПЛ. Разницы никакой нет - домохозяйки всё равно скажут, что это не нaстоящий эД, настоящий эД - это очень сложнейший и запутaнный физический эффект.

Мои проверки на принцип соответствия формулы Каравашкиных здесь.
Er, ты отличный математик и геометр.
Проверь ещё раз, если не трудно.
http://yadi.sk/d/ujZzcGcgQSSEr

Каравашкины - кто такие? Если это типа Акимова и Замятина - пассажиры опровергающие классический эД - то это сразу в дурдом.

[Вашкевич Виктор]

Про что и речь. У альтов-детандеров при слове "Галилей" возникает ассоциация с борадатым мужиком, скидывающим камни с Пизанской башни. Да, этот реальный человек даже не подозревал о понятии "инвариантная скрость." Но, вот, в галилеевой механике (и ньютоновой) бесконачная скорость - инвариантна. Я понимаю, что это очень сложно, понять это невозможно, это нужно запомнить, а кто сказал, что будет легко, детандер?

Ну, Ньютон вообще индуктивный осёл, плагиатор и вредитель,
а тот кто приписывает Галилею такие идеи, которых у него не было - фальсификатор и вредитель.
Хоть вас, таких крутых наперсточников,  и сложно разоблачить, но можно.

[Dachnik]

Отлично, Дачник!
Движение вперёд.
+1
А у меня латекс заглох.
Требует оплату.
Не выдадаёт формулы.
А у тебя работает нормально?

Неа! С меня денег не требует.
Требует, чтобы открывающие и закрывающие скобки { .....}  не забывал ставить, или вместо фигурной, круглую (...} влеплю..
Если в фигурных скобках есть еще выражение в фигурных скобках, то на закрытие надо еще ставить скобку.
Например  пишем
\sqrt (1- v^2/c^2)       \sqrt {1- v^2/c^2}   \frac {1}{\sqrt {1- v^2/c^2}}  тогда после нажатия кнопки Латекс будет
\[ \sqrt (1- v^2/c^2)                \sqrt {1- v^2/c^2}                  \frac {1}{\sqrt {1- v^2/c^2}}  \]
А ежели в третьем примере вторую скобку не ставить то будет показывать - ошибка в закрывающей скобке.
\frac {1}{\sqrt {1- v^2/c^2}
\[  \frac {1}{\sqrt {1- v^2/c^2} \]
Если в инете нахожу формулу в Латексе, то по ней правой кнопкой, кладу страницу на стол, за ней квадратик с Латексом появляется.
Скопировал и в свой текст вставил.

А у нас свой орфограф появился.
Учит как орфографию править, типа не знаешь какие буковки в слове, так заменяй его любым другим, про которое знаешь.
Тогда орфография будет соблюдена. И девки будут в восторге, аж галстук в рот брать будут.

[ER*]

а тот кто приписывает Галилею такие идеи, которых у него не было - фальсификатор и вредитель.

А кто приписывает? Дислектики просто путают галилееву маханику с личностью самого Галилея. Обычные дела. Уже десять раз написали, что это не одно и то же, а всё продолжают бубнить. Плохо быть бестолковым, да детандер? Только Ленин в башке, да и то в тупой.

[Вашкевич Виктор]

А кто приписывает? Дислектики просто путают галилееву маханику с личностью самого Галилея. Обычные дела. Уже десять раз написали, что это не одно и то же, а всё продолжают бубнить. Плохо быть бестолковым, да детандер? Только Ленин в башке, да и то в тупой.

Вы - релятивисты, - тащите в галилееву механику свои извращенные представления.
Нет в галилеевой механике инвариантной скорости и не может быть, а если все-таки есть,
то это релятивисты нагадили.

[Иван Горин]

А я уже зарядился вывести релятивисткого Доплера (666) не для домохозяек, а просто непосредственно из ПЛ.

Я уже вывел из ППЛ и их ВПЛ для всех случаев.
http://yadi.sk/d/qcsiu3wNQC787
Зачем повторяться.

Каравашкины - кто такие? Если это типа Акимова и Замятина - пассажиры опровергающие классический эД - то это сразу в дурдом.

Не отвергают.
Они вывели частный случай ЭД при неподвижном источнике.
И их формула переходит к классической при L/λ>100
Правда формула сложная.
Мой вывод этой формулы через период  проще.
Они в своей формуле анализируют поперечный ЭД.
Это лишено смысла, так как при расстояниях между источником и приёмником сравнимых с длиной волны, приём двух соседних фронтов волн происходит под разными углами.
Но это их формула, поэтому они имеют право на любой анализ.

[Dachnik]

А кто приписывает? Дислектики просто путают галилееву маханику с личностью самого Галилея. Обычные дела. Уже десять раз написали, что это не одно и то же, а всё продолжают бубнить. Плохо быть бестолковым, да детандер? Только Ленин в башке, да и то в тупой.

Плохо быть неграмотным, да еще этим гордиться.
Механика делится на две основные части. Кинематика и динамика.
Галилей занимался кинематикой, потому на суде кинематически не смог доказать, что Земля вращается вокруг Солнца.
Кинематика не рассматривает силовые взаимодействия, только относительное движение по Галилею. (линейные и угловые скорости)
И сейчас многие путаются в понятии относительности движения.
Козыревцы даже эксперименты ставят из условия, что Солнце вращается вокруг Земли.
Смотри про лучи Козырева http://Pewunov.a5.ru
Что позволено в математике, не позволено в физике.
Ньютон занимался динамикой, потому легко доказал, что удерживать Солнце на круговой орбите, у Земли центростремительных силенок не хватит.

[Иван Горин]

Неа! С меня денег не требует.

Можешь привести ссылку на свой латекс.
Возможно у меня устарела страница.
ER, а у тебя работает латекс?