Эффект Доплера

[Ser100]

Нет, ЕР, в классике, при неподвижном приёмнике никакой аберрации не предвидится, и никакие фронты не наклоняются. Аберрация, с наклоном фронта (или "снос луча ветром") возникают именно при ДВИЖУЩЕМСЯ приёмнике.
Так что перепутал ты свои картинки, или в голове путаница.

Вы вот аба говорите об аберрации, а о какой аберрации не понятно. В астрономии существует две аберрации. Звездная аберрация вызвана движением приемника и является по сути приборной аберрацией, т.к. вследствие длины у телескопа, чтобы луч света пролетел через него, трубу наклоняют немного по ходу движения приемника. А планетная аберрация вызвана движением источника сигнала и объясняется запаздыванием прихода сигнала от источника, т.е. не из той точки, где он находится в данный момент, вследствие конечности скорости распространения света.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[ER*]

Поглядел как на cnews идут дела в части Доплера.
Там в общем - Сэр100 смотрится неплохо

Ещё бы. С "его" (2) из статьи и в приличном обществе не стыдно показаться. Абсолютно правильная формула.

Все бы ничего, но право на формулу    - как на свободно распространяемую, похоже, потеряно мировым сообществом,
       и скоро будет доступно только по лицензии от Сэр100...

А мужики-то и не знают. Надо, пока не поздно, себе что-нибудь тоже урвать классическое. Вот, например:

х' = x - v*t  ;
t' = t ;

Но, моя новизна в том, что t и х - текущие координаты, а не с запаздыванием как у Лиенара-Вихерта. Я даже в Excel численно проверял, на модели - моя формула правильная.

[ER*]

                А что вы скажете об энергии? Ведь при встречном "доплере" энергия излучения должна увеличиваться, а вдогон -- уменьшаться.

А что, кинетическая энергия когда-то была инвариантом? Я что-то пропустил?

[ER*]

Нет, ЕР, в классике, при неподвижном приёмнике никакой аберрации не предвидится,

Дедуля, ты плохо рассмотрел картинки, попробуй ещё раз. В системе отсчёта приёмника приёмник по определению неподвижен. Понять это невеозможно, нужно просто запомнить. Но в классике есть нюанс, конечно - среда. Если дует "ветер", то будет аберрация.

Аберрация, с наклоном фронта (или "снос луча ветром") возникают именно при ДВИЖУЩЕМСЯ приёмнике.

В классике нет аберрации с наклоном фронта. Отсутствует как класс. Понять это ещё более невозможно, чем то, что в СО приёмника приёмник неподвижен, но запомнить-то можно, или как?

[Ltlekz49]

Дедуля, ты плохо рассмотрел картинки, попробуй ещё раз. В системе отсчёта приёмника приёмник по определению неподвижен. Понять это невеозможно, нужно просто запомнить. Но в классике есть нюанс, конечно - среда. Если дует "ветер", то будет аберрация.
В классике нет аберрации с наклоном фронта. Отсутствует как класс. Понять это ещё более невозможно, чем то, что в СО приёмника приёмник неподвижен, но запомнить-то можно, или как?

Да, ЕР, тебе этого классического результата, полностью вытекающего из того, что в классике ЭМ волна распространяется в физической среде эфира, не понять, потому как нет у тебя в голове среды, там пустота и СО.

[Ltlekz49]

Вы вот аба говорите об аберрации, а о какой аберрации не понятно. В астрономии существует две аберрации. Звездная аберрация вызвана движением приемника и является по сути приборной аберрацией, т.к. вследствие длины у телескопа, чтобы луч света пролетел через него, трубу наклоняют немного по ходу движения приемника. А планетная аберрация вызвана движением источника сигнала и объясняется запаздыванием прихода сигнала от источника, т.е. не из той точки, где он находится в данный момент, вследствие конечности скорости распространения света.
С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

О звёздной, Сэр, о звёздной. То, что связано с задержкой, я бы не называл аберрацией, ведь от звёзд тоже есть задержка, и гораздо бОльшая, чем от планет.
И возникает она не в телескопе, даже если смотреть невооружённым глазом, то изображение звёзд смещено.
Это именно косой дождь, сдуваемый ветром (эфирным) и не здесь, где телескоп, а выше, за пределами атмосферы, там,где эфир ещё не увлечён движением Земли.

[ER*]

Да, ЕР, тебе этого классического результата, полностью вытекающего из того, что в классике ЭМ волна распространяется в физической среде эфира, не понять, потому как нет у тебя в голове среды, там пустота и СО.

Ой баюсь, баюсь, дедуля. Куды нам понимать классические результаты, сиволапым. Кстати, аберрация, как эффект, возникает вовсе не из-за среды. И аберрация, и эД, и в классике, и в СТО, все эти эффекты возникают по одной единой причине - скорость сигнала конечна. Но, да - понять это невозможно... ;-)

[Ltlekz49]

Ой баюсь, баюсь, дедуля. Куды нам понимать классические результаты, сиволапым. Кстати, аберрация, как эффект, возникает вовсе не из-за среды. И аберрация, и эД, и в классике, и в СТО, все эти эффекты возникают по одной единой причине - скорость сигнала конечна. Но, да - понять это невозможно... ;-)

Скорость штука относительная.
Относительно чего ты понимаешь постоянной величиной скорость света?

[ER*]

Скорость штука относительная.
Относительно чего ты понимаешь постоянной величиной скорость света?

Дедуля, причём тут СТО? Ты бы с классикой разобрался. А то, ты уже договорился до того, что у тебя в классике фронт при аберрации наклоняется, и что причиной аберрации является кефир среда, а не конечная скорость сигнала. Кефир, кефер, везде кефир.

[ER*]

И возникает она не в телескопе, даже если смотреть невооружённым глазом, то изображение звёзд смещено. Это именно косой дождь, сдуваемый ветром (эфирным) и не здесь, где телескоп, а выше, за пределами атмосферы, там,где эфир ещё не увлечён движением Земли

Конкурс на самое запутанное объяснение элементарных эффектов продолжается.

На самом деле, и эД, и аберрация - очень простые и связанные между собой явления. Для эД достаточно рассмотреть время прихода двух последовательных сигналов, а для аберрации - угол, под которым эти два сигнала будут приняты. Чертёжик доступный пятикласснику. Аналитический вывод формулы - и в том, и в другом случае - не требует специальных знаний, разве что нужно знать, что такое косинус.

Все эти формулы получены сотни лет назад. Открывай учебник, и пользуйся. Этот топик - обсуждение школьных истин.

[Вашкевич Виктор]

А что, кинетическая энергия когда-то была инвариантом? Я что-то пропустил?

Да, нынешняя наука энергию  вообще считает инвариантом.
Специально на этот случай "закон сохранения энергии" придуман.

[Вашкевич Виктор]

О звёздной, Сэр, о звёздной. То, что связано с задержкой, я бы не называл аберрацией, ведь от звёзд тоже есть задержка, и гораздо бОльшая, чем от планет.
И возникает она не в телескопе, даже если смотреть невооружённым глазом, то изображение звёзд смещено.
Это именно косой дождь, сдуваемый ветром (эфирным) и не здесь, где телескоп, а выше, за пределами атмосферы, там,где эфир ещё не увлечён движением Земли.

Вы перепутали причину со следствием.
На самом деле не эфир увлекается Землей,
а Земля, являясь ядром эфирного вихря, раскручивается эфиром.

[ER*]

Да, нынешняя наука энергию  вообще считает инвариантом.
Специально на этот случай "закон сохранения энергии" придуман.

Не читай на ночь Ленина. Кинетическая энергия - неивариант, равно как и скорость, и многое другое. Хоть в классике, хоть в СТО.

[zvn333]

А что вы скажете об энергии? Ведь при встречном "доплере" энергия излучения должна увеличиваться, а вдогон -- уменьшаться.

Да, вроде как... И наверняка это ж-ж-ж не спроста. Где то здесь засада ?

[Lons]

А что, кинетическая энергия когда-то была инвариантом? Я что-то пропустил?

Ничего вы не пропустили. Как-то странно приписывать термин "КИНЕТИЧЕСКАЯ" к энергии излучения. По-моему, правильнее будет говорить о "потоке".

Да, вроде как... И наверняка это ж-ж-ж не спроста. Где то здесь засада ?

"Засада" простая: хочу понять. Что-то нигде не встречалась количественная оценка -- в каком отношении изменяется поток энергии. Может быть, ER скажет...

[Ltlekz49]

Дедуля, причём тут СТО? Ты бы с классикой разобрался. А то, ты уже договорился до того, что у тебя в классике фронт при аберрации наклоняется, и что причиной аберрации является кефир среда, а не конечная скорость сигнала. Кефир, кефер, везде кефир.

Именно в классике любая скорость ОТНОСИТЕЛЬНА.
Только мошенник энштейн в своей фальшивой СТО умудрился объявить скорость света абсолютной, чего не было и нет, поскольку не может быть никогда.
и так, повторяю вопрос: относительно чего, по твоему, скорость света равна С?
Или ты поклонник энштейна и считаешь скорость света аболютом?

[Ltlekz49]

Конкурс на самое запутанное объяснение элементарных эффектов продолжается.

На самом деле, и эД, и аберрация - очень простые и связанные между собой явления. Для эД достаточно рассмотреть время прихода двух последовательных сигналов, а для аберрации - угол, под которым эти два сигнала будут приняты. Чертёжик доступный пятикласснику. Аналитический вывод формулы - и в том, и в другом случае - не требует специальных знаний, разве что нужно знать, что такое косинус.

Все эти формулы получены сотни лет назад. Открывай учебник, и пользуйся. Этот топик - обсуждение школьных истин.

Чтобы возник угол, между направлениями приёма света от звезды, нужны не два последовательных сигнала, а изменение скорости движения приёмника, например на обратное, для Земли это полгода. И в этой простенькой геометрической задачке опять нужно складывать две скорости: распространения света и самого приёмника.
В общем, куда ни плюнь, попадёшь на сложение скоростей, одна из которых С.

[Lons]

Именно в классике любая скорость ОТНОСИТЕЛЬНА. Только мошенник энштейн в своей фальшивой СТО умудрился объявить скорость света абсолютной, чего не было и нет, поскольку не может быть никогда.
и так, повторяю вопрос: относительно чего, по твоему, скорость света равна С?

     Что за вопрос? СТО-шный принцип постоянства скорости света: скорость света равна "с" ОТНОСИТЕЛЬНО любого наблюдателя, считающего себя НЕПОДВИЖНЫМ.

[Ltlekz49]

Ничего вы не пропустили. Как-то странно приписывать термин "КИНЕТИЧЕСКАЯ" к энергии излучения. По-моему, правильнее будет говорить о "потоке".
 "Засада" простая: хочу понять. Что-то нигде не встречалась количественная оценка -- в каком отношении изменяется поток энергии. Может быть, ER скажет...

И засады нет.
Расход воды, проходящей в трубе, равен сечению умноженному на скорость. Энергия излучения равна плотности энергии умноженной на скорость, т.е. С + V.
Чем больше встречная скорость, тем больше энергии примем в единицу времени, что выразится в "посинении" света, а энергия колебаний пропорциональна квадрату частоты.
Если будем убегать, принимаемая энергия уменьшится, а свет "покраснеет".

[Lons]

Да, вроде как... И наверняка это ж-ж-ж не спроста. Где то здесь засада ?

Сразу не обратил внимания... Оказывается, вас можно поздравить с
                ТЫСЯЧНЫМ СООБЩЕНИЕМ
здесь на форуме.