Эффект Доплера

[Lons]

И засады нет.
Расход воды, проходящей в трубе, равен сечению умноженному на скорость. Энергия излучения равна плотности энергии умноженной на скорость, т.е. С + V.
Чем больше встречная скорость, тем больше энергии примем в единицу времени, что выразится в "посинении" света, а энергия колебаний пропорциональна квадрату частоты.
Если будем убегать, принимаемая энергия уменьшится, а свет "покраснеет".

Это качественное рассуждение, с которым никто не спорит. Но где же формульное выражение?

[Ltlekz49]

Это качественное рассуждение, с которым никто не спорит. Но где же формульное выражение?

А это что:  Энергия излучения равна плотности энергии умноженной на скорость, т.е. С + V.

[Lons]

А это что:  Энергия излучения равна плотности энергии умноженной на скорость, т.е. С + V.

НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ!

[Вашкевич Виктор]

Не читай на ночь Ленина. Кинетическая энергия - неивариант, равно как и скорость, и многое другое. Хоть в классике, хоть в СТО.

Это для материалистов энергия не инвариант.
Для материалистов материя инвариант, а для идеалистов-энергетистов энергия инвариант.

Но такая система раздела  материализма и идеализма должна быть, но на деле в головах полный бардак
и никто не знает, кто он: то ли только называется материалистом, а на деле исповедует идеализм,
то ли называется идеалистом, даже не осознавая что это такое.
А все потому, что Ленина не читали и не читают, - белогвардейщина расцвела буйным цветом.

[zvn333]

"Засада" простая: хочу понять. Что-то нигде не встречалась количественная оценка -- в каком отношении изменяется поток энергии. Может быть, ER скажет...

Ага, пусть лучше он скажет. 

Сразу не обратил внимания... Оказывается, вас можно поздравить с
                ТЫСЯЧНЫМ СООБЩЕНИЕМ
здесь на форуме.

Спасибо! Салага я еще...

...(завсегда приятств. попасть в 1 почетн. компанию с учоным корифеем-сиречь прохфессором!)

Да и лучше поздно, чем никогда : поздравляю Lons-а - профессора !   

[Lons]

Ага, пусть лучше он скажет.  Спасибо! Салага я еще...Да и лучше поздно, чем никогда : поздравляю Lons-а - профессора !   

С чем поздравляете-то меня? И с чем -- профессора?

[zvn333]

С чем поздравляете-то меня? И с чем -- профессора?

Поздравлял что Вы - профессор... Так Вы профессор или как? И каких наук ?

PS : Без обид. Если Вы не профессор - это не беда.
Ведь у каждого есть свои недостатки...

[ER*]

Чтобы возник угол, между направлениями приёма света от звезды, нужны не два последовательных сигнала, а изменение скорости движения приёмника,

По всякому можно. Два последовательных сигнала (голуби, пули), как и всякие две точки образуют отрезок. А где отрезок, там и угол, так ведь дедуля?

И в этой простенькой геометрической задачке опять нужно складывать две скорости: распространения света и самого приёмника.
В общем, куда ни плюнь, попадёшь на сложение скоростей, одна из которых С.

Можно и так. В любом случае, действительно очень простенькая геометрическая задачка. И в эД - тоже очень простенькая задачка. Т.е., аналитически аберрация и эД выводятся за шесть секунд.

О чём и речь: зело удивительно, что находятся участники готовые обсуждать эффекты, разобранные сотни лет назад, заново, и даже выдавать школьные формулы за свои. ;-)

[ER*]

Именно в классике любая скорость ОТНОСИТЕЛЬНА.

Нет не любая. Бесконечная скорость в классике - инвариант, уже говорили. Так что, не любая, а только любая конечная.

Только мошенник энштейн в своей фальшивой СТО умудрился объявить скорость света абсолютной, чего не было и нет, поскольку не может быть никогда.

Не абсолютой, а инвариантной, всё же. И плохой у тебя аргумент. Математически всё безупречно, бери преобразования Лоренца и проверяй. Практически, экспериментально: ну, по крайней мере в районе +- 25 тыс. км. от центра Земли скорость света не подверженна ни годовым, ни суточным колебаниям (ГЛОНАСС, GPS), т.е. твой кефир увлекается так же полностью как и на поверхности Земли. Xoтя сила тяжести в 16 раз меньше. Не самое хорошее у тебя положение, для заявлений типа "чего не было и нет, поскольку не может быть никогда." ;-)

и так, повторяю вопрос: относительно чего, по твоему, скорость света равна С?

Относительно любой ИСО. В СТО любую ИСО можно считать "АСО".

Или ты поклонник энштейна и считаешь скорость света аболютом?

Не абсолют, а инвариант.

[ER*]

Ничего вы не пропустили. Как-то странно приписывать термин "КИНЕТИЧЕСКАЯ" к энергии излучения.

Ну, мы как бы про эД. А эД, в принципе, не волновой эффект. У кого эД прочно связан с волнами - это первый шаг на пути к Каравашкиным, Акимовым и прочим Замятиным. Для эД не важно что: волны, голуби, пули - природа сигналов не играет никакой роли, и среда не необходима. Классический эффект появляется только тогда, когда расстояние И-П меняется: уменьшается - синий эффект, увеличивается - красный, не меняется - нет эффекта. Первично именно изменение расстояния И-П, а природа сигналов - чешуя, в среде сигналы распространяются или без среды - тоже чешуя.

Ну, и поскольку измение расстояния описывается линейным равномерным движением, то аналитически вывести формулу для эД - не сложнее чем решить задачку про автобус за 5 класс. Вот это и есть самая правильная формула эД. А всякие каравашкины просто пудрят себе и другим мозги. Невозможно поправить законы линейного равномерного движения, любая формула отличающаяся от классической будет либо неверной, либо в неё будут входить величины отличающиеся от аналогичных в классике. Т.е. вся такая деятельность нафиг никому не нужна, если нужен эД, то нужно просто смотреть в учебник.

"Засада" простая: хочу понять. Что-то нигде не встречалась количественная оценка -- в каком отношении изменяется поток энергии. Может быть, ER скажет...

Ну, в каком-то. В чём сложность? Фотоны, допустим, "синЕе", и принимаются настолько же чаще. Квадрат от эффекта получается, однако. :-)

[Вашкевич Виктор]

Нет не любая. Бесконечная скорость в классике - инвариант, уже говорили. Так что, не любая, а только любая конечная. :)Не
Не абсолют, а инвариант.

           [.......................................]

А что это за "бесконечная скорость в классике"?
В классике "бесконечных скоростей" не бывает, это досужая выдумка заучившихся классиков.
Может потому она и "инвариант", что  ее не бывает?

[Lons]

Если Вы не профессор - это не беда. Ведь у каждого есть свои недостатки...

Это  фраза из последних кадров замечательного голивудского фильма "В джазе только девушки" (не знаю, как он по-ихнему назывался).  ЗОЛОТЫЕ СЛОВА! И главное, в данном случае  очень к месту вами сказанные. "Профессором кислых щей" разве что приходилось быть. Это, конечно, громадный недостаток, но есть и утешительная сторона: профессора так долго повторяют из года в год "научные положения" перед доверчивыми студентами, что в конце-концов сами уверывают... 

[ER*]

А что это за "бесконечная скорость в классике"?
В классике "бесконечных скоростей" не бывает,

В классике как раз дальнодействие - взаимодействиe распространяются с бесконечной скоростъю.


Согласно концепции дальнодействия, тела действуют друг на друга без материальных посредников, через пустоту, на любом расстоянии. Такое взаимодействие осуществляется с бесконечно большой скоростью (но подчиняется определённым законам). Примером силы, считавшейся одним из примеров непосредственного действия на расстоянии, можно считать силу всемирного тяготения в классической теории гравитации Ньютона.

Читай, Вашкевич, и учись. Учиться никогда не поздно. Ты, Вашкевич, когда Ленина читаешь, ты его вдумчивее читай. Что Ленин говорил? "Жене сказал, что пошёл к любовнице, любовнице сказал, что пошёл к жене, а сам - в библиотеку, и учиться, учиться, и учиться!" Нарушаешь зaветы Ильича.

[ER*]

Спасибо ER! Конечно же при релятивистском допплере поток энергии изменяется с коэффициентом
                       (1+B^2)/(1-B^2).
 При встречном движении -- умножать, в догон -- делить.

Вот, Лонс, умеете же, когда зaхотите.

[Lons]

Вот, Лонс, умеете же, когда зaхотите.

1) Одного "хотения" мало для умения. Остаётся непонятным, почему об этом в учебниках ни гу-гу.
     2) Ну, а каково будет ваше мнение по вопросу движения статических полей? Например, плоский конденсатор пекрекладываем со стола на подоконник. Что делается, по-вашему, с электростатическим полем, заключённым между его пластинами?

[ER*]

1) Одного "хотения" мало для умения. Остаётся непонятным, почему об этом в учебниках ни гу-гу.

Наверное, потому, что квадрат эффекта, всё же не совсем такой как у Вас?

2) Ну, а каково будет ваше мнение по вопросу движения статических полей? Например, плоский конденсатор пекрекладываем со стола на подоконник. Что делается, по-вашему, с электростатическим полем, заключённым между его пластинами?

Вообще-то, как Допплер - вовсе не волновой эффект, так и СТО - вовсе не электромагнитная теория. Почему именно конденсатор Вас беспокоит?

[Ltlekz49]

По всякому можно. Два последовательных сигнала (голуби, пули), как и всякие две точки образуют отрезок. А где отрезок, там и угол, так ведь дедуля?

Всё прекрасно, одно напрягает: если скорость приёмника не будет меняться, никогда вы не узнаете, что видите звезду не там.
Именно периодическая смена направления движения Земли привела к ОБНАРУЖЕНИЮ аберрации.

[Ltlekz49]

Нет не любая. Бесконечная скорость в классике - инвариант, уже говорили. Так что, не любая, а только любая конечная.

В физике нет и не ыло и не будет БЕСКОНЕЧНОСТЕЙ.

Не абсолютой, а инвариантной, всё же.

Те же яйца в профиль - игра словами.

И плохой у тебя аргумент. Математически всё безупречно, бери преобразования Лоренца и проверяй.

Математика должна ещё и физике СООТВЕТСТВОВАТЬ.

Практически, экспериментально: ну, по крайней мере в районе +- 25 тыс. км. от центра Земли скорость света не подверженна ни годовым, ни суточным колебаниям (ГЛОНАСС, GPS), т.е. твой кефир увлекается так же полностью как и на поверхности Земли. Xoтя сила тяжести в 16 раз меньше.

Вот тут тебя обманули.

Не самое хорошее у тебя положение, для заявлений типа "чего не было и нет, поскольку не может быть никогда." ;-)

Нормальное положение человека, считающего. что физика держится на эксперименте, а математика лишь обчслуживает физику, но не диктует её свои бредни.

Относительно любой ИСО. В СТО любую ИСО можно считать "АСО".

Вот это и есть вера мошенникам.

Не абсолют, а инвариант.

Опять играешь словами.

[Вашкевич Виктор]

В классике как раз дальнодействие - взаимодействиe распространяются с бесконечной скоростъю.


Согласно концепции дальнодействия, тела действуют друг на друга без материальных посредников, через пустоту, на любом расстоянии. Такое взаимодействие осуществляется с бесконечно большой скоростью (но подчиняется определённым законам). Примером силы, считавшейся одним из примеров непосредственного действия на расстоянии, можно считать силу всемирного тяготения в классической теории гравитации Ньютона.

       [....................................]

Мало ли что мог наговорить этот индуктивный осёл Ньютон.
Концепция дальнодействия неверна. Одной из причин, по которой мировая наука отказалась от классики Ньютона
и в результате так называемой "революции естествознания конца 19-начала 20 века" перешла к релятивизму Эйнштейна,
была эта ее концепция дальнодействия.

[zvn333]

Вообще-то, как Допплер - вовсе не волновой эффект, так и СТО - вовсе не электромагнитная теория. Почему именно конденсатор Вас беспокоит?

Лонс хоть не профессор, но хитрый. Это он так зазывает в запаздывающие потенциалы Л-В...

Наверное, потому, что квадрат эффекта, всё же не совсем такой как у Вас?

И я все мучался пытаясь вспомнить то, что не знал... или знал, но перед экзаменом.
И пошел я такой дорогой :
Для средней по времени плотности потока энергии в точке имеем вектор У-П (плоская волна) :

и он не зависит от частоты, при одинаковой амплитуде E будет одна плотность потока.

Но при движении относительно поля со скоростью v есть СТО-преобразования ЭМ-поля :

Если волна и новая СО движутся вдоль направления x,
   то можно выбрать СО в которой останутся две компоненты мгновенного значения поля
\[ E_{z}^{'} = \gamma ( E_{z} + v B_{y} )  \]\[ B_{y}^{'} = \gamma ( B_{y} + v/c^2 E_{z} )  \] и учитывая, что для плоской волны у нас : \[ B_{y} = 1/c*E_{z} \]
считаем поток S' : \[  S^{'} = \frac{\varepsilon_{0}  c}{2} * {E_{z}^{'}}^{2}  \]
\[  S^{'} = \frac{\varepsilon_{0}  c}{2} * \gamma^2* { ( E_{z} + v B_{y} )}^{2}  \]
\[  S^{'} = \frac{\varepsilon_{0}  c}{2} * \gamma^2* { ( E_{z} + v/c*E_{z}  )}^{2}  \]
\[  S^{'} = \frac{\varepsilon_{0}  c}{2} * E_{z}^2 * \gamma^2* { ( 1 + v/c )}^{2}  \]
\[  S^{'} = S * \frac{ { ( 1 + v/c )}^{2} }{(1 - v^2/c^2)}  \]
То есть при встречном движении растет амплитуда волны и плотность потока ("синий" Доплер).
Но получил что-то отличное от Лонса. Хорошо ли это или так себе ?