Эффект Доплера

[ER*]

СТО-шный постулат об истечении

Нет в СТО постулата об истечении. Можно согласиться, что есть постулат о распространении э.-м. Но, об истечении - это Вы сами придумали. По Вашему, истечение - это распространение нулевых возмущений. Т.е. те же яйца, только в профиль.

Иными словами, какой глубокой смысл отделять статический случай от общего? Есть электродинамика, а электростатика всего лишь частный случый. И не надо для электродинамики применять "распространение", а для электростатики, вдруг заменять его на какое-то мутное "истечение". Тем более мы говорим, о поле движущегося заряса, это электродинамика по определению.

[Ltlekz49]

Пофигу. Если есть принципиальная возможность менять темп хода с Земли, то почему не быть возможности посмотреть, а какой же темп получился в конце концов? Т.е. не скрыть эти 37мкс./сут, если они есть, и не скрыть их, если их нет. Ну, только если под дулом автомата. Но так можно доказать всё что угодно: пофигу документация, мы то-знаем, релятивисты от народа скрывают правду, сначала подкрутят на 37мкс/сут, а потом ставят незадокументированную автоподстройку, которая всё сводит взад, и под страхом смерти запрещают "подглядывать" сколько получилось. Несмешно.

А ни кто тебя смешить и не собирается.
А вот ты слегка смешишь, ну чуть - чуть.
Хотя смеяться над наивными не хорошо.

[ER*]

А ни кто тебя смешить и не собирается.
А вот ты слегка смешишь, ну чуть - чуть.
Хотя смеяться над наивными не хорошо.

Типичая речь альта, пойманного за хобот.

[meandr]

Иными словами, какой глубокой смысл отделять статический случай от общего? Есть электродинамика, а электростатика всего лишь частный случый. И не надо для электродинамики применять "распространение", а для электростатики, вдруг заменять его на какое-то мутное "истечение". Тем более мы говорим, о поле движущегося заряса, это электродинамика по определению.

ВОт именно поэтому в "Теории поля" ЛЛ2 есть специальный п. 51 "Разложение ЭЛЕКТРОСТАТИЧЕСКОГО поля", где оно "разлагается" рядом волн.
Правда, там сказано, что волны эти какие-то не совсем электромагнитные, но это уже "излишние тонкости" на фоне "соблюдения ортодоксальных приличий"
ER* все более становится СОЗНАТЕЛЬНЫМ релятивистом.
Раньше, когда ER* был НЕсознательным, он видел разницу между кинематикой и динамикой, а теперь сознательно НЕ видит.
В таком случае Дедуля 49 - на очереди, он ведь тоже  не видит разницу между кинематикой и динамикой.
Она и не возможна при любом движении в "сопротивляющемся эфире", АСО или комплексном 4-х пространстве.
ПОэтому я и написал уже, что вирус у  вас одинаковый, только вылез у одних на "губе", а у других на "пальце".
Так или иначе, факт соития "на лице", идет лишь вековой спор о том, кто кого джавахарлал.
Поэтому на доводы релятивистов, что они явно сверху, следуют аргументы  - кто кого породил.

Я же с Максвеллом и ДТПМ постою в стороне, чтобы вирус не подхватить.

[ER*]

Раньше, когда ER* был НЕсознательным, он видел разницу между кинематикой и динамикой, а теперь сознательно НЕ видит.

Схоластика, и извилистая, причём. Во первых, речь не о кинематике и динамике, а о статике и динамике. Во-вторых, статика - частный случай динамики, динамика переходит в статику, если скорость движения равна нулю. В третьих, для теории с ПО совершенно логично не делать культа между инерциальным движением и покоем. Это и Галилея касается. В четвёртых ... пока хватит и трёх.

[Конешно]

Она и не возможна при любом движении в "сопротивляющемся эфире", АСО или комплексном 4-х пространстве.

Выведена формула диссипации (потери) кинетической энергии за один период колебания волны де Бройля, с помощью которой можно рассчитывать космологическое красное смещение и эффект "аномалии Пионеров". Формула является универсальной и подходит для всех тел и частиц, включая фотоны: WT = H0hс/v (формула "вязкости физического вакуума"), где H0 - постоянная Хаббла (2.4 ± 0.12)·10-18 с-1, h - постоянная Планка, с - скорость света, v - скорость частицы.

[meandr]

Схоластика, и извилистая, причём. Во первых, речь не о кинематике и динамике, а о статике и динамике. Во-вторых, статика - частный случай динамики, динамика переходит в статику, если скорость движения равна нулю. В третьих, для теории с ПО совершенно логично не делать культа между инерциальным движением и покоем. Это и Галилея касается. В четвёртых ... пока хватит и трёх.

Во-первых и во-вторых, я как раз о том и написал, что сознательные ортодоксы не видят разницы между кинематикой (в ее частном случае инерционного движения) и динамикой - движением с ускорением. Инерционная кинематика просто уничтожена "как класс", хотя и употребляется некоторыми НЕсознательными ортодоксами.

В третьих, пост722:

Принцип Относительности в ортодоксальной теории изначально нарушается уже тем, что ЕСТЬ движение объектов относительно поля со скоростью 0<v<c, но НЕТ взаимного движения поля относительно тех же объектов - оно заменяется преобразованием полей на основе ПЛ. В эфире и АСО та же бяка - вирус один.

То есть у ортодоксов стационарное поле, у которого частное круглое ∂/∂t ТОЧНО НОЛЬ, сразу же проходит по классу динамики, если у него отродясь (со стороны инерционного наблюдателя-ля) хоть чуть-чуть не ноль.
Это как раз тот случай, о котором Вы сами весьма критически написали:

Возмущение есть, только оно низенько-низенько. Равно нулю. У Вас получается ноль - какая-то особая точка. Пока хоть чуть-чуть не ноль, хоть самое мизерное возмущение - это распространение, а если возмущение строго ноль - то уже истечение. Нет гладкости, как-то нематематично и неэлегантно.

Как говорят: в чужом глазу...
Впрочем, для нуля скорости как для "особой точки" у вас есть "универсальное волновое приложение", на которое я тоже уже указал - п.51 ЛЛ2.
Пока хватит.

[meandr]

Выведена формула диссипации (потери) кинетической энергии за один период колебания волны де Бройля, с помощью которой можно рассчитывать космологическое красное смещение и эффект "аномалии Пионеров". Формула является универсальной и подходит для всех тел и частиц, включая фотоны: WT = H0hс/v (формула "вязкости физического вакуума"), где H0 - постоянная Хаббла (2.4 ± 0.12)·10-18 с-1, h - постоянная Планка, с - скорость света, v - скорость частицы.

КонеШно в своем флудерском амплуа снова без ссылок цитирует.
Что, аномалия "Пионеров" все-таки реально есть, или только в умах "очень юных пионЭров" ?
И "кинетическая энергия" волны де-Бройля - это что?
ОСтается космологическое красное смещение - объяснений ну ооччень много ...
включая "невязкую вязкость" - перенос энергии градиентом кинетического квазипотенциала vA поперек основного потока импульса в.м.п. А в ДТПМ.

[Конешно]

КонеШно в своем флудерском амплуа снова без ссылок цитирует.
Что, аномалия "Пионеров" все-таки реально есть, или только в умах "очень юных пионЭров" ?
И "кинетическая энергия" волны де-Бройля - это что?
ОСтается космологическое красное смещение - объяснений ну ооччень много ...
включая "невязкую вязкость" - перенос энергии градиентом кинетического квазипотенциала vA поперек основного потока импульса в.м.п. А в ДТПМ.

Это о твоём Бес сопротивления эфира энергия квази потенциала это что именно для единицы среды могёшъ ответить

[meandr]

энергия квази потенциала это что именно для единицы среды могёшъ ответить

Флудеру Конешно и пр. уже отвечал, что квазипотенциал - это кинетическая добавка к энергии поля скалярного потенциала - удельной энергии данного заряда на единицу другого заряда.
Однако, КонеШно и пр. - еще те "Гороховые зерна"...

[Конешно]

Флудеру Конешно и пр. уже отвечал, что квазипотенциал - это кинетическая добавка к энергии поля скалярного потенциала - удельной энергии данного заряда на единицу другого заряда.
Однако, КонеШно и пр. - еще те

Вот ты теорию Маквела проповедуешъ Е=-grad fi-grad (vA)-∂A/∂t а что где объяснять до понимания не хочешъ  как мы её поймём если ты со своим скаляром электрона определиться не можешъ какая энергия если она в моментах импульса(инерции) среды сосредоточена 

[Lons]

Нет в СТО постулата об истечении. Можно согласиться, что есть постулат о распространении э.-м. Но, об истечении - это Вы сами придумали. По Вашему, истечение - это распространение нулевых возмущений. Т.е. те же яйца, только в профиль. Иными словами, какой глубокой смысл отделять статический случай от общего? Есть электродинамика, а электростатика всего лишь частный случый. И не надо для электродинамики применять "распространение", а для электростатики, вдруг заменять его на какое-то мутное "истечение". Тем более мы говорим, о поле движущегося заряса, это электродинамика по определению.

Про якобы "особую точку нуль" вам уже meandr ответил. Со своей стороны добавлю, что ИМЕННО вы превращаете нуль скорости в особенность, когда говорите о распространении электростаического поля как возмущения всегда со скоростью "с". А ведь вам я недаром напомнил про случай с переносом кондёра со стола на подоконник. Этот самый перенос можно осуществлять с самыми разными скоростями вопреки вашему утверждению.
   Что касательно термина "истечение", то его выдумал я не просто для забавы. Согласно выдумке отцов СТО оно происходит всегда со скоростью "с", НО БЕЗ ВОЗМУЩЕНИЙ электростатического поля. Перемещение же электростатического поля (пример с кондёром) в пространстве (например, между столом и подоконником) происходит с постоянной скоростью  0<v<c. Вот главное, что отличает КИНЕМАТИКУ от статики и динамики. В этом и только в этом смысле можно говорить о двух ОСОБЫХ ТОЧКАХ -- концах отрезка допустимой вариации скорости в разделе физики под названием "магнито-электро-кинематика".

[Конешно]

   Что касательно термина "истечение", то его выдумал я не просто для забавы. Согласно выдумке отцов СТО оно происходит всегда со скоростью "с", НО БЕЗ ВОЗМУЩЕНИЙ электростатического поля. Перемещение же электростатического поля (пример с кондёром) в пространстве (например, между столом и подоконником) происходит с постоянной скоростью  0<v<c. .

Lons поле статическое истекло и дальше никуда не течёт неподвижное,при движении заряда изменения приходят со скоростью С но величина изменения потенциала зависит от С+V

[---]

Ага. Пейсатые релятивисты под дулом пистолета заставляют вводить. А потом сразу же начинают заставлять "выводить"....

"Выводить" не требуется..
Они, "поправки" сами "выводятся" при синхронизации шкал времени Спутниковых между собой, и всех вместе с наземно
"Теоретически" можно установить изменение темпа хода часов после подъема на орбиту..
Но, практически этого не требуется...
А твердое установление этого заставит разрешить Орбитальной и Наземной Шкалам Времени разойтись достаточно сильно, чтобы оценить эффект ..
Но, этой херней бессмысленной, разумеется никто не занимается

[---]

...Если есть принципиальная возможность менять темп хода с Земли, то почему не быть возможности посмотреть, а какой же темп получился в конце концов?

Принципиальная возможность плавно изменять (подстраивать) частоту хода "атомных" цезиевых часов наверное есть (хотя это скорее всего весьма не просто, ведь придется перестраивать резонансные свойства "атомного" дискриминатора)..
К тому же введение mnfrjq дополнительной системы сильно повысит их конструктивную сложность, капризность, энергопотребление, массу, и сильно снизит точность, и стабильность "хода" таких часов..
Поэтому, разумеется, такая возможность на спутниковых цезиевых осцилляторах не предусмотрена..
Ведь "темп хода" таких часов гораздо проще ПЕРЕСЧИТАТЬ, чем вмешиваться в работу собственно генератора стабильной частоты, каковым является "атомный хронометр"
Спутники снабжают хорошими часами..
И идут они как умеют
Разумеется, частоты их различаются...
Но, подстраивать их частоты, чтобы синхронизировать Шкалы времени необходимости нет
Достаточно скорректировать их ПОКАЗАНИЯ, умножив на соотвествующие коэффициенты чисто числовыми методами....
Допустим...
У вас есть двое Часов, которые тикают с РАЗНЫМИ частотами F1 <> F2
То, "подогнать" показания Часов 2 (T2 ) к показаниям Часов 1(T1) можно просто умножив показания Вторых часов на коэффициент k=F1/F2
T2 = kT1 = T1
Как видите, Часы синхронизированы..
При этом, НЕ понадобилось никакого вмешательство в собственно механизмы часов

Т.е. не скрыть эти 37мкс./сут, если они есть, и не скрыть их, если их нет.

Так и есть!
Эти самые "37 мкс" и не скрывают, и не НЕ скрывают..
Поскольку, этого не требуется..
На работу системы их введение (или выведение) влияния не оказывает..
А, для установления фактического значения разности в темпе хода (средней долговременной) наземного и орбитального групповых стандартов Времени и Частоты (если такое и имеется) нужно проводить специальный эксперимент дорогостоящий, долговременный, и совершенно бессмысленный..
Разумеется никто этим и не занимается..

[---]

статика - частный случай динамики, динамика переходит в статику, если скорость движения равна нулю...

Это схоластика..
Причем, сильно извилистая

[ER*]

Принципиальная возможность плавно изменять (подстраивать) частоту хода "атомных" цезиевых часов наверное есть (хотя это скорее всего весьма не просто, ведь придется перестраивать резонансные свойства "атомного" дискриминатора)..

Просто измениить коэффициент деления. Это легко сделать программно.

Поэтому, разумеется, такая возможность на спутниковых цезиевых осцилляторах не предусмотрена..

Поэтому, или не поэтому, но я тоже не встречал документации, где бы утверждалось, что темп хода часов можно изменить с Земли.

У вас есть двое Часов, которые тикают с РАЗНЫМИ частотами F1 <> F2
То, "подогнать" показания Часов 2 (T2 ) к показаниям Часов 1(T1) можно просто умножив показания Вторых часов на коэффициент k=F1/F2

Это не та задача, которая тебе предлагалась. Типичное поведения альта, пойманного за хобот - сделать совсем не то, что обещал. По условию задачи все часы тикают одинаково, но подвержены случайным ошибкам.

T2 = kT1 = T1
Как видите, Часы синхронизированы..

Нет, не видим. Решена не та задача, и не для того количества часов. Попробуешь ещё раз?

24 одинаковых часов, из-за случайных ошибок требуется синхронизация раз в сутки, синхронизация последовательная, типа один спутник в час. Требуется показать алгоритм телодвижений такой синхронизации, чтобы она работала при любой релятивистской поправке, какой бы она не была, чтобы можно было вообще про неё не знать.

Попытка намбер ту. Дедуля уже похоже сдался со своим ФАПЧем. Вся надежда на тебя.

[Lons]

Lons поле статическое истекло и дальше никуда не течёт неподвижное,

А вот Лев Ландау и Евгений Лифшиц думали по-иному. < <Если формально представить электростатическое поле в виде наложения плоских волн, то "частота" этих волн будет равна нулю, так как рассматриваемое поле не зависит от времени; волновые же векторы, конечно, отличны от нуля.> > /Теория поля, Изд. 5, стр. 166/ Таким образом, электростатическое поле "истекает" из заряда, НЕ ПОДЧИНЯЯСЬ волновому уравнению. Это есть ОСОБЫЙ вид движения со световой скоростью, не меняющий конфигурацию поля в собственной ИСО заряда.

[---]

Просто измениить коэффициент деления. Это легко сделать программно.

Так и делается, само-собой..
Как ты любишь говорить - "банальщтна"..
Но!
Почему-то этой "банальщины" не знают 99 процентов выпускников советских "ВУЗ"ов

24 одинаковых часов, из-за случайных ошибок требуется синхронизация раз в сутки, синхронизация последовательная, типа один спутник в час. Требуется показать алгоритм телодвижений такой синхронизации, чтобы она работала при любой релятивистской поправке, какой бы она не была, чтобы можно было вообще про неё не знать.

Итак фиксируем:
...Что, нам пофиг "релятивистские эффекты"
...И что, знание "гениальных предсказаний ТО" решению задачи синхронизации ШКАЛ времени Спутников никак не помогает..
И переходим к самому интересному!
А как же осуществляется синхронизация шкал времени спутников между собой. орбитального сегмента с наземным в целом?
...
Ответ через 2 часа..
...
Ну мне нужно переехать от одного компа к другому

[Конешно]

А вот Лев Ландау и Евгений Лифшиц думали по-иному. < <Если формально представить электростатическое поле в виде наложения плоских волн, то "частота" этих волн будет равна нулю, так как рассматриваемое поле не зависит от времени; волновые же векторы, конечно, отличны от нуля.> > /Теория поля, Изд. 5, стр. 166/ Таким образом, электростатическое поле "истекает" из заряда, НЕ ПОДЧИНЯЯСЬ волновому уравнению. Это есть ОСОБЫЙ вид движения со световой скоростью, не меняющий конфигурацию поля в собственной ИСО заряда.

У этих деятелей не было эфира нейтрино и их моментов импульса всё поле электростатическое поляризация эфира по спину