Эффект Доплера

[Прон]

Выложил сегодня на своих сайтах статью "Эффект Доплера", которая является 6-ой частью цикла статей "Механика для квантовой механики", где я рассмотрел различные формулы (Лоренца, Эйнштейна и свою) для расчета общего эффекта Доплера при движении источника и приемника сигнала, генерируемого передатчиком, расположенным на источнике. На конкретных примерах было показано, что формулы Лоренца и Эйнштейна дают очень большую ошибку, а моя формула дает результат, который практически идеально совпадает с данными вычислительных экспериментов, выполненных на программах Dopler1 и Dopler2.

При этом моя формула полностью соответствует формуле Лоренца, но углы между векторами скоростей приемника и источника и лучом зрения (радиус-вектором) с источника на приемник надо брать другие (с учетом запаздывания сигнала по координатам). Если в формуле Лоренца эти углы берутся между векторами скоростей и лучом зрения (радиус-вектором) с источника на приемник в тех положениях, где они находятся в текущий момент времени, то в моей формуле надо брать положение источника в тот момент времени, когда сигнал передатчика покинул его, а в текущий момент времени достиг приемника.

Выложил так же программу Dopler2, в которой моделируется движение источника, приемника и волн сигнала передатчика, расположенного на источнике, как в классическом общем эффекте Доплера, так и в релятивистском. А также производится на встроенном калькуляторе и отдельный расчет частоты сигналов, принимаемых на движущемся приемнике, которые излучаются передатчиком на движущемся источнике при разной скорости всей системы.

Данная программа отличается от программы Dopler1 тем, что я убрал эффект Замятина для искусственных ударных волн, но добавил расчет эффекта Доплера по формуле Эйнштейна. А также добавил возможность задавать абсолютную скорость всей системы состоящей из источника и приемника и упростил задание начальных координат, которые теперь не только в калькуляторе, но и в основной форме задаются текущие и для приемника и для источника. А также добавлена возможность построить график влияния скорости источника или приемника на частоту принимаемого сигнала при продольном эффекте Доплера.



Научная новизна статьи состоит в том, что впервые рассмотрен процесс распространения волн передатчика на математической модели этого явления, что позволило не только наглядно показать этот процесс в анимации, но и получить очень точные наблюдательные данные при проведении на математической модели вычислительных экспериментов. При этом полученная мною для общего эффекта Доплера формула дает результаты, которые полностью подтверждаются данными вычислительного эксперимента.

наблюдения_______0,256_________0,242____________0,221___________0,201
Юдин_____________0,256_________0,241____________0,221___________0,202
Лоренц____________0,224_________0,206____________0,192___________0,183
Эйнштейн__________0,223_________0,209____________0,194___________0,182

А основной вывод по статье такой - для общего эффекта Доплера (для любых сигналов) надо при расчетах использовать мою формулу, где b1=V1/Vs и b2=V2/Vs.


v1 = v0 * [1 - b1 * Cos(Q1)] / [1 - b2 * Cos(Q2)]

v0 - частота передатчика
V1, V2 - абсолютная скорости приемника и источника
Vs - скорость распространения сигнала в среде
Q1, Q2 - углы между лучом зрения с передатчика на приемник при запаздывающих координатах источника и векторами скоростей, соответственно, приемника и источника. 

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

А нельзя-ли поподробнее объяснить, что вы понимаете под "вычислительным экспериментом".??

Может в этом собака зарыта???

Имеете в виду электромагнитные волны и наблюдения за спутниками??

[---]

..всё сводится к чистейшей воды теории заговора

Чушь..
Это у вас релявов такой комплекс..
Нет никакого "заговора релятивистов"..
Предприниматель платит Откат Чиновнику, чтобы "выиграть тендер"...
Чиновник за Откат предоставляет этому Предпринимателю  бюджетные бабки..
Очевидно, что Государству наносится ощутимый ущерб..
При этом никакого "Заговора с целью нанести ущерб Государству" не было..
Было естественное и нормальное стремление хомо к счастью, благополучию, спокойствию, и достатку..
И вот они дружно и совершенно незавсисимо сосут из Бюджета..

Точно то же самое и с релятивистами..
Они не ставят целью нанести ущерб Науке!
Они просто стремятся сохранить свое место у Кормушки, отсасывая у Бюджетов
Каждый из мат-"физиков" поступает в соответствии с инстинктом самосохранения
НЕТ ЗАГОВОРА!
Просто, окончен "физико"-математический факультет!
И надо кормить семью!

[Lons]

1) Да, читал я это. Вряд ли ваш скромный вклад придется по душе отцам-основателям.

  Души отцов-основателей СТО уже давно пребывают в лучшем мире... А смотреть в книгу -- это ещё не значит читать.

2) Смотрел я эту формулу. Вы видите в этой формуле "истечение" чего-то. Я вижу опоздание. Что будет в точке наблюдения, если мы сдвинем точку наблюдения вдоль пути следования инерционного заряда?

То, что вы теперь увидели не только электродинамику, но и электрокинематику (инерционный заряд -- заряд движущийся равномерно-прямолинейно), уже неплохо. Вглядитесь в формулу (63,1): какие такие части в равномерно и прямолиейно движущемся поле могут отставать или опережать друг друга, если нет постоянного истечения этого поля из источника -- заряда? "Опоздание", которое вы видите, и есть следствие истечения поля из заряда со скоростью света.

Из этой формулы ясно, что мы увидим то же самое, но позже. Тот самый полевой эллипсоид будет двигаться как приклеенный к заряду. Что здесь текет и куда? Чем проплывающий корабль истекает в свои паруса?

Только благодаря постоянному истечению поля из заряда с конечной скоростью "мы и увидим то же самое, но позже". Никакого "эллипсоида" в начале 63-го параграфа ещё нет, он появится позже в силу принятой гипотезы истекания. А у проплывающего парусника все части корпуса и оснастки движутся с одной и той же скоростью v; никакого "опоздания" в его частях от киля до клотика вы не найдёте именно потому, что нет истекания.

1) Хорошо. Фурье, а не Лонса. Но изрядно окаменевшие.
2) Вас тревожит, что для инерционного заряда нет правильных волн ?

Каких ещё "правильных". Его поле представимо в виде интеграла Фурье по плоским гармоникам и всё. Главное то, что это поле не подчиняется волновому уравнению, то есть не относится к области электродинамики со всеми характерными для неё запаздываниями из-за конечной скорости распространения возмущений.

[Ser100]

А нельзя-ли поподробнее объяснить, что вы понимаете под "вычислительным экспериментом".??

Я же специально, чтобы не задавали этот вопрос, очень подробно ответил на него в своей статье "Эффект Доплера".

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[---]

Вот очередное подтверждение того, о чем я писал

"..Команда российских ученых работает на льду озера Байкал c глубоководным нейтринным телескопом. Хотя сам телескоп представляет собой чудо техники и выглядит как произведение искусства, внешний вид и условия жизни его создателей больше напоминают далекую глубинку — суровый деревенский быт. Удивительный фильм известного режиссера документального кино и продюсера Дмитрия Аврорина, выросшего в новосибирском Академгородке, ныне живущего, в основном, в Калифорнии. ...
Ученые работали с большой отдачей и страстью на протяжении более 30 лет, чтобы построить этот нейтринный телескоп. Но до последнего времени они не смогли обнаружить никакого проявления нейтрино, который должен прийти из глубокого космоса, говорится в описании фильма. Странное отсутствие результатов ставило под сомнение достоверность всей Стандартной модели, которую физики всего мира тщательно разрабатывали на протяжении более 70 лет. “Интересно, что в то время как мы снимали этот фильм на Байкале, ситуация начала меняться. Перед самым отъездом группа получила известие, что американцы поймали наконец-то эту частицу, — рассказал нам автор фильма. — Фильм Neutrino Men снят в 2012 году и является частью документального сериала на английском языке под общим названием “Эффект присутствия” (The Effect of Being). На русский язык c названием “Нейтрино” был переведен несколько месяцев назад”. "

Тут главное упорство и труд!
Всего 70 лет освоения бюджетов, и вот успех!
Где-то в Америке, наверное кто-то, наконец вроде бы поймал одну "нейтрину", и-таки "подтвердил стандартную модель"!!...
Браво ребята!
Браво!
Молодцы..
70 лет качать Бабло из Ничего!
Это вам не в тапки срать

PS
Умри от зависти Кастро!  +@>

[---]

Релятивисты внедрили в GPS/ГЛОНАСС секретные механизмы, отыгрывающие релятивистские поправки назад, но эти секретные механизмы - тайна, потому что секретные.

Нет, конечно..
Это только фантазии твоего воспаленного воображения..
Все проще..
"Теория относительности", как и всякая теория обязана иметь "практическое применение"..
Ну сам посуди..
Технологии известны свыше 400 (четырех сотен) Физических Эффектов..
И все они!
Все!
Так, или иначе применяются,  стой или иной пользой, на Практике!
Издаются даже специальные Справочники по ФЭ, в которых эти самые Физические Эффекты тщательно систематизированы, с описаниями и примерами практического применения..
И, вот беда!
В этих справочниках НЕТ НИ ОДНОГО "релятивистского эффекта"..
То есть, "Теория" есть!
И "релятивистские эффекты" вроде, как тоже "есть"!
Но, сука, НИ ОДНОГО примера практического применения этих "эффектов" нету..
Ну некуда сунуть эти, блять, "эффекты"
Ты же понимаешь, что это просто неприлично!
Такая крутая, такая "фундаментальная", такая гениальная и офигительная, теория, и блядь, никакого практического выхлопа..
И тут подвернулась GPS!
Можно внести "релятивистские поправки" в ход спутниковых часов..
Ни вреда, ни пользы.
Но, в учебниках можно писать о "практическом применении теории относительности"..

Ты как-будто вчера родился, и не жил в России (СССРе)..
Ты что?!
Не помнишь, как конструкторов или проектировщиков какого-нибудь Проекта заставляли "внедрять" какое-нибудь очень важное "открытие", или "разработку".?
Как Главный конструктор собирал "планерку" и говорил: "Блядь! Эти уроды опять прислали мне из "головного НИИ" вот какую-то ***ню для "внедрения"!.. вставьте это дерьмо куда-нибудь, только так. чтоб оно, сука, не очень мешало"..

Далеко не надо ходить!
Вот же на наших глазах, российская Наука как дважды-два доказала, что любое содержание Алкоголя в крови - немедленная катастрофа и смерть на Дорогах Страны..
И эта же "наука", как трижды-три доказала, что переход на Зимнее время вредит дойке Коров.
Дисеров сколько по этому поводу были написаны!..
И Директора прогрессивных хозяйств уже начали внедрять
..
Сменил Путин Медведева..
Упсссс..
Российская Наука спотыкаясь и падая доказала, что  бутылочка Пива только улучшает реакцию водителей..
 

[Miona]

Волна не может быть "пространственной" по той простой причине, что Волна - Возмущение (Изменение) Среды, в этой Среде распространяющееся..
Изменяться при распространении Волны может любое из свойств Среды..
Например, - Температура, Давление, Плотность, Прозрачность, Вязкость, Цвет..
Что угодно..

"Пространственная волна", если бы таковая существовала в реале, была бы "изменением пространства", какого-либо из его "свойств"..
Какое?
Какое из "свойств Пространства" изменяется в этом самом "Пространстве", при распространении "пространственной волны"?
Или, назови уже это изменение свойства "пространства"..
Или уже, перестань использовать это бессмысленное словосочетание..

Нет.
Волна, это то, что можно описать волновым уравнением в математике, так принято в науке.
 Надо рассматривать конкретную волну и если она соответствует математическому описанию волнового уравнения, то ученые называют это волной.
 А конкретно надо изучать волны,( и волны на море и волны света и нарисованные волны на бумаге художником, это периодические изменения чего либо в математике,)  изучать ИНДИВИДУАЛЬНО, чтобы понять ее суть ( во всех этих волнах другие связи).

[---]

Волна, это то, что можно описать волновым уравнением в математике, так принято в науке.

Нет, Волна  - это Возмущение (Изменение) Среды в этой среде распространяющееся..
Так принято в Природе
И остается Волной, даже если не описывается никакими уравнениями

[Miona]

Нет, Волна  - это Возмущение (Изменение) Среды в этой среде распространяющееся..
Так принято в Природе
И остается Волной, даже если не описывается никакими уравнениями

 Многие люди зациклились на понятиях, что дали им в школе.
Примеры:
 Ребенок рисует на бумаге синим цветом синусоиду и говорит, -это волна.
 Моряк на судне, воду. что колышется называет волной.
Электротехник, синусоидальный ток по пространству тоже называет волной.
 Качаешь ребенка в гамаке, тоже волнообразное движение.
 Если стреляешь из пушки с периодичностью в 1млс, полет пуль можно назвать волной.
 Как образуется волна при полете фотонов, как возмущается среда?
Общая схожесть в периодичности процессов.
И с развитием науки, можем эти процессы описать математическими уравнениями.
 А если не можешь описать, то какая же это волна?

[---]

Многие люди зациклились на понятиях, что дали им в школе.
Примеры:
 Ребенок рисует на бумаге синим цветом синусоиду и говорит, -это волна.

Ребенку можно говорить..
Но то, что он рисует не волна, а "волнистая" линия

Моряк на судне, воду. что колышется называет волной.

Моряк такого не скажет.
Моряк называет Волной  возмущение воды, в этой воде распространяющееся..

Электротехник, синусоидальный ток по пространству тоже называет волной.

Никогда Электротехник не называет "синусоидальный ток" волной..

Качаешь ребенка в гамаке, тоже волнообразное движение.

Нет.
Это движение колебательное..
Это НЕ волна.

Если стреляешь из пушки с периодичностью в 1млс, полет пуль можно назвать волной.

Нет.
Это "волной" можете называть только вы, по неграмотности

Как образуется волна при полете фотонов, как возмущается среда?

Фотоны не летают..
Фотоны - Волны.
Фотоны распространяются.

Общая схожесть в периодичности процессов.

Волна - НЕ периодический процесс.
Волна процесс ОДНОКРАТНЫЙ по определению..

А если не можешь описать, то какая же это волна?

Стукни по воде ладошкой..
И наблюдай Рождение и распространение Водяной Волны...
Положи на землю веревочку, дерни за кончик вверх-вниз..
Наблюдай распространение Веревочной Волны..
Видишь?
Это Волны..
Волна есть..
А описание?

[meandr]

Не надо себя хвалить!
Физики в том, что Вы говорите нет, а нам простым людям, без этого не понять физику явлений.
 В Ваших словах только самолюбование, опираясь на иконы избранных великих людей, которые тоже нередко ошибались, и не раскрывают нам физическую суть явления.

Физику явлений не понять, если не освоить хотя бы векторный анализ за первый курс - большего для начала понимания теории Максвелла не требуется.
Но вам ведь нужно чтобы было не сложнее конФИГУрации из трех-четырех пальцев.  
На "пальцах" Вы и собрались рассматривать "конкретные вопросы", и от других того же требуете.

Эфиро-Релятивисты с НЕлегкой руки Хависайда с Лоренцом так всем мозги засрали, что у них на любую теорию рвотный рефлекс, какой и AE150359 демонстрирует временами  $, при всей его инженерной продвинутости.

К какой части теории заговора-приговора отнести тот ФАКТ, что большая часть инженеров-электриков вообще не знают, что такое векторный магнитный потенциал А (их этому не учили), а другую часть (теоретиков) учили в университетах тому, что это условно-математическая вспомагательная  величина для выражения силового магнитного поля В или Н, но НИКОГО не учат, что в.м.п. А - это импульс  электрического поля, как писал сам Максвелл.
Зато вместо этого всем упорно дают ЭМ импульс через вектор Пойтинга [E x H].
Или для вас в понятии импульса тоже "нет физики" ?

[---]

Физику явлений не понять, если не освоить хотя бы векторный анализ..

Чушь
Физику явлений понимает моя четырехмесячная внучка, которая без всякого векторного анализа отлично разбирается в Физики Явление - Сосание материнской груди...
 
У тебя в башке сильно перепутаны провода..
Понимание Физики Явления - это понимание Причинно-Следственных Связей, это явление сопровождающих, и понимание свойств этого явления..
Никакой "векторный анализ", для того, чтобы понять, что Ветер гонит Листья, и давит на Парус не требуется..

... большая часть инженеров-электриков вообще не знают, что такое векторный магнитный потенциал А...

И правильно делают..
Ведь, они инженеры - электрики, а не импотенты-потенциальщики  +@>

[---]

Вода, это одно, а кроме воды в Природе есть и другие СРЕДЫ и игры, кроме удара по воде

Правильно.
Поэтому, Волна - ЛЮБОЕ возмущение в ЛЮБОЙ Среде распространяющееся САМО-СОБОЙ...

Природа вся в движении, и этих движений огромное количество,

Нет, конечно..
Движение в Природе одного единственно вида..
И определяется очень просто:
Движение - Изменение расстояния между Предметами..
Понимаешь, Миона..
Люди дают Предметам и Явлениям имена...
Одному из Явлений Природы, имеющими очень характерные особенности, отличающие его от других явлений, дали Имя  - "Волна"..
Вот, тебе твои Родители дали имя Миона..
А, Возмущению Среды, в этой Среде распространяющемуся, физики давным-давно дали имя - "Волна"
Никто не виноват..

[Lons]

но НИКОГО не учат, что в.м.п. А - это импульс  электрического поля, как писал сам Максвелл.

Как всегда, извилистый максимализм. Могу себя в качестве контрпримера тому, что "НИКОГО не учат", привести.

Никакой "векторный анализ", для того, чтобы понять, что Ветер гонит Листья, и давит на Парус не требуется..

"Давит" -- это лишь качественное понятие. А вот КАК ИМЕННО давит, каково должно быть положение реи, руля и корпуса, чтобы выдерживать заданный курс? На эти "навигацкие" вопросы без векторов ответить невозможно. Особенно если хочется обгонять ветер или есть нужда сцать идти ПРОТИВ ВЕТРА.

[zvn333]

То, что дедуля называет "ФАПЧ" - это он конечно очень условно.
Классическая ФАПЧ в таких условиях невозможна - там из-за одного эффекта Доплера частота плывёт сильнее, чем из-за рел. поправок...

Да, точно. Дедуля, возможно, огорчится.

При чём здесь теория?
Заговор - классический метод всякой политики, был, есть и будет практикой.
Без заговоров мы давно бы уже жили при коммунизме, и наука не билась головой об стенку лженаучных "теорий" СТО, ОТО, КМ и прочих больших и малых взрывов.

Вот. Огорчилсо.  

То, что вы теперь увидели не только электродинамику, но и электрокинематику (инерционный заряд -- заряд движущийся равномерно-прямолинейно), уже неплохо.
Вглядитесь в формулу (63,1): какие такие части в равномерно и прямолиейно движущемся поле могут отставать или опережать друг друга, если нет постоянного истечения этого поля из источника -- заряда? "Опоздание", которое вы видите, и есть следствие истечения поля из заряда со скоростью света.

 Только благодаря постоянному истечению поля из заряда с конечной скоростью "мы и увидим то же самое, но позже".
Никакого "эллипсоида" в начале 63-го параграфа ещё нет, он появится позже в силу принятой гипотезы истекания.
А у проплывающего парусника все части корпуса и оснастки движутся с одной и той же скоростью v; никакого "опоздания" в его частях от киля до клотика вы не найдёте именно потому, что нет истекания.

 Каких ещё "правильных". Его поле представимо в виде интеграла Фурье по плоским гармоникам и всё.
Главное то, что это поле не подчиняется волновому уравнению, то есть не относится к области электродинамики со всеми характерными для неё запаздываниями из-за конечной скорости распространения возмущений.

1) Ага, вгляделся. Вижу запаздывание. Истечение - подходящая, но ограниченная аналогия.
2) Только благодаря вашей убежденности.
3) Да, эллипсоида нет. Но из этой формулы прямо следует : "приклеенность" к заряду и форма поля - тело вращения (простые - шар, эллипсоид).
PS : конечно использую симметрию формулы 63.5 самого потенциала...
4) Похоже, для Вас аналогии должны всегда становится едины с оригиналом. Конечно, паруса не запаздывают и корабль не истекает.
5) Да, не волнуется проплывающее статическое поле. И это - правильно.

[---]

  "Давит" -- это лишь качественное понятие.

Именно.
Это самое КАЧЕСТВЕННОЕ понятие и составляет Физический Смысл Явления..

А вот КАК ИМЕННО давит, каково должно быть положение реи, руля и корпуса, чтобы выдерживать заданный курс? На эти "навигацкие" вопросы без векторов ответить невозможно.

С этим никто не спорит..
Но, к Физическому Смыслу Явления - Давления Ветра на Парус, все это уже не имеет отношения..

[---]

Фотоны- частицы света.

Можно и так сказать..
Но, при этом, всегда помните, что будучи "частицами" света, они не становятся Корпускулами, и остаются Волнами
Что касается непротиворечивой теории света, то она давно создана..
Создана Волновая Теория света задолго до идиотской корпускулярной теории Ньютона..
Математическое "законодательство" волновой теории света было разраблотано великолепным Гюйгенсом..
И теорией Волновой Оптики Гюйгенса пользуются до сих пор, поскольку, идиотская корпускулярная "теория" не пригодна (свет ее просто не слушается)
Волновая теория уже тогда была совершенно непротиворечива, поскольку не было ни одного опыта, где бы свет вел себя, не как волны..
Окончательный вид Волновая теория света обрела в работах Юнга, Френеля, и Фуко..
Однако, как ты понимаешь, в ортодоксальной церкви.. "физике" был канонизирован Ньютон, а потому, и "правильной" до сих пор остается идиотская "корпускулярная" теория, не смотря на то, что свет не проявляет никаких корпускулярных свойств..
Шизофренический "корпускулярно-волновой дуализм" он ведь, не от хорошей жизни возник..
Просто, как-то надо было объяснить сугубо волновые свойства света, оставляя свет "корпускулами", дабы не оскорблять Символ Веры...
Вот и болтается "корпускулярный свет" как говно в проруби, оставаясь единственной "корпускулой", не проявляющей НИ ОДНОГО корпускулярного свойства

[Прон]

Я же специально, чтобы не задавали этот вопрос, очень подробно ответил на него в своей статье "Эффект Доплера".

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Гениальное обычно бывает до того просто, что его можно объяснить и в двух словах.

Просто само выражение "Вычислительный эксперимент" как-то дурно пахнет.

Если эксперимент, то он и в Африке эксперемент, а вычисления они и есть вычисления.

Когда понятия теряют смысл, то и спорить не о чём.

[Lons]

Да, точно. Дедуля, возможно, огорчится.  Вот. Огорчилсо. 
1) Ага, вгляделся. Вижу запаздывание. Истечение - подходящая, но ограниченная аналогия.
2) Только благодаря вашей убежденности.
3) Да, эллипсоида нет. Но из этой формулы прямо следует : "приклеенность" к заряду и форма поля - тело вращения (простые - шар, эллипсоид).
4) Похоже, для Вас аналогии должны всегда становится едины с оригиналом. Конечно, паруса не запаздывают и корабль не истекает.
5) Да, не волнуется проплывающее статическое поле. И это - правильно.

Знаете ли, мне всё хотелось подыскать какую-то механическую аналогию... Представьте себе газ вырывающийся в вакуум из отверстия во все стороны с постоянной скоростью "с". Наблюдатель "ощущает" плотность газа в точке наблюдения. При неподвижном относительно отверстия наблюдателе получаем кулоновское распределение плотности газа в пространстве вокруг отверстия.
          Пусть наблюдатель движется прямолинейно-равномерно мимо отверстия. Согласно формуле
                               t'=R(t')/c=t              (Ландау-Лифшиц, 63,1 )   
при встречном движении плотность газа в точке наблюдения будет нарастать круто, а после прохождения прицельного параметра плотность будет спадать более отлого, и максимум достигается не точно против источника, а уже позади него. Таким образом, картина изо-поверхностей равной плотности для наблюдателя будет такой, как показано на рисунке:
Вот рисунок из Вики, на запрос "Эффект Доплера"                                                                                           
дом 2 , показанном в сообщении Дачника 5 мая на 7-й странице.
 Впечатление такое, как если бы существовал эфир и в нём распространялись волны возмущения, но в СТО эфира нет, но истекает из заряда и распространяется во все стороны само кулоновское поле. Дальнейший учёт релятивистских эффектов сокращения длин и замедления времени приводит к иной картине, а именно к известной сплюснуто-растянутой конфигурации. [/quote]

[Lons]

Именно.
Это самое КАЧЕСТВЕННОЕ понятие и составляет Физический Смысл Явления..
С этим никто не спорит..
Но, к Физическому Смыслу Явления - Давления Ветра на Парус, все это уже не имеет отношения..

Вот где у вас ОШИБКА!  Качественное понятие "давит" относится к другому физическому явлению, а именно к состоянию газа в закрытом баллоне. Мы же имеем дело с иным физическим явлением, а именно с напором. Первое для понимания не нуждается в векторах, второе без векторов понимается лишь как первое, а это НЕВЕРНО.