Эффект Доплера

[---]

Лучше бы и не начинал.

Ты просил, умолял из поста в пост объяснить тебе, как синхронизировать орбитальные часы, не используя "волшебную поправку"..
Я внял твоим мольбам, и исполнил твою просьбу..
Судя по всему, ты объяснение понял..
Это порвало тебе шаблон в клочья..
И теперь, ты в обычной релявской манере плюешься в монитор

[meandr]

Я говорил про авторитеты имея ввиду, что знание устоялось и если была муть, то ушла.

А я писал про адекватность, имея в виду, что устоялась как раз НЕадекватная эфиро-релятивистская муть, которая закрыла собой реальный взгляд на МИР в рамках классического представления о пространстве и времени с тех пор, как стараниями Хевисайда-Герца-Лоренца из теории Максвелла "выплеснули" обобщенную механику Лагранжа-Гамильтона, векторный потенциал A как импульс поля и конвективный квазипотенциал vA как кинетическую энергию поля скалярного потенциала.
Но в Ваши мутные мозги это уже не проникает - все поры забиты.

[---]

Такая волна является чисто ПРОСТРАНСТВЕННОЙ..

Волна не может быть "пространственной" по той простой причине, что Волна - Возмущение (Изменение) Среды, в этой Среде распространяющееся..
Изменяться при распространении Волны может любое из свойств Среды..
Например, - Температура, Давление, Плотность, Прозрачность, Вязкость, Цвет..
Что угодно..

"Пространственная волна", если бы таковая существовала в реале, была бы "изменением пространства", какого-либо из его "свойств"..
Какое?
Какое из "свойств Пространства" изменяется в этом самом "Пространстве", при распространении "пространственной волны"?
Или, назови уже это изменение свойства "пространства"..
Или уже, перестань использовать это бессмысленное словосочетание..

[Конешно]

А я писал про адекватность, имея в виду, что устоялась как раз НЕадекватная эфиро-релятивистская муть, которая закрыла собой реальный взгляд на МИР в рамках классического представления о пространстве и времени с тех пор, как стараниями Хевисайда-Герца-Лоренца из теории Максвелла "выплеснули" обобщенную механику Лагранжа-Гамильтона, векторный потенциал A как импульс поля и конвективный квазипотенциал vA как кинетическую энергию поля скалярного потенциала.
Но в Ваши мутные мозги это уже не проникает - все поры забиты.

Вот вам нате Меандр за своими потенциалами не видит реальной материи,что тут вращается

В ДТПМ кроме непосредственного влияния dA/dt в уравнение напряженности и силы входит еще и градиент квзипотенциала vA :

Он тоже для вращающегося поля потенциала получается НЕ УБЫВАЮЩИМ!

Вот ряд причин, по которой ортодоксы НИКАК не могут решить загадки Конвертора - лучше сделают так, будто его и не было никогда и не будет!

[Ltlekz49]

Принципиальная возможность плавно изменять (подстраивать) частоту хода "атомных" цезиевых часов наверное есть (хотя это скорее всего весьма не просто, ведь придется перестраивать резонансные свойства "атомного" дискриминатора)..
К тому же введение mnfrjq дополнительной системы сильно повысит их конструктивную сложность, капризность, энергопотребление, массу, и сильно снизит точность, и стабильность "хода" таких часов..
Поэтому, разумеется, такая возможность на спутниковых цезиевых осцилляторах не предусмотрена..
Ведь "темп хода" таких часов гораздо проще ПЕРЕСЧИТАТЬ, чем вмешиваться в работу собственно генератора стабильной частоты, каковым является "атомный хронометр"

Именно так и есть! Цезием синхронизируют кварц, после соответствующего пересчёта. И коэффициент пересчёта содержится в перезаписываемои регистре м/схемы ФАПЧ. Вот и всё. Ни кто цезий не подстраивает.

Но, подстраивать их частоты, чтобы синхронизировать Шкалы времени необходимости нет

Надо, Федя, надо. Все часы имеют случайные погрешности, именно поэтому периодическая синхронизация необходима.

Достаточно скорректировать их ПОКАЗАНИЯ, умножив на соотвествующие коэффициенты чисто числовыми методами....
Допустим...
У вас есть двое Часов, которые тикают с РАЗНЫМИ частотами F1 <> F2
То, "подогнать" показания Часов 2 (T2 ) к показаниям Часов 1(T1) можно просто умножив показания Вторых часов на коэффициент k=F1/F2
T2 = kT1 = T1
Как видите, Часы синхронизированы..
При этом, НЕ понадобилось никакого вмешательство в собственно механизмы часов
Так и есть!

Про то и толкую.

Эти самые "37 мкс" и не скрывают, и не НЕ скрывают..
Поскольку, этого не требуется..

Не только не скрывают, но всячески выставляют на показ, подчёркикают, как фальшивое подтверждение фальшивой же СТО. А их, этих 37 мкс, и нет.

На работу системы их введение (или выведение) влияния не оказывает..
А, для установления фактического значения разности в темпе хода (средней долговременной) наземного и орбитального групповых стандартов Времени и Частоты (если такое и имеется) нужно проводить специальный эксперимент дорогостоящий, долговременный, и совершенно бессмысленный..
Разумеется никто этим и не занимается..

Никто не будет заниматься разоблачением фальшивки СТО, поскольку это опора всей лженауки20 - 21 веков.

[Ltlekz49]

Таким образом, Спутниковая группировка GPS может поддерживать совпадение своих временных шкал неограниченное время с заданной точностью вообще без связи с землей, и без участия внешнего управления

Но!
Каждый из спутников кроме своих коллег видит каждый момент времени еще и ТРИ наземные станции из пяти, расположенных равномерно вдоль Экватора, и синхронизирует свои часы еще и с Землей
Таким образом, простейший алгоритм "обратная линейная засечка" позволяет синхронизировать временные шкалы ВСЕХ часов GPS без всякого "внешнего участия", без "ФАПЧ", и наплевав, разумеется, на "релятивистские" поправки..

Без подстройки ФАПЧ возможна кратковременная синхронизация нарушаемая вскорости РАЗНЫМ ТЕМПОМ ХОДА ЧАСОВ ( что и делает наземный приёмник GPS). Скорректировать ТЕМП хода можно и нужно меняя коэффициент деления в кольце ФАПЧ.

[---]

Надо, Федя, надо. Все часы имеют случайные погрешности, именно поэтому периодическая синхронизация необходима

Значит, ты так ничего и не понял
Моя вина..
Буду стараться..
И, может с четвертого раза ты поймешь..

[---]

... Скорректировать ТЕМП хода можно и нужно меняя коэффициент деления в кольце ФАПЧ.

Значит ты так ничего и не понял
Нет никакого "кольца ФАПЧ" между наземным, и орбитальным сегментом
По той простой причине, что слишком неопределенно время прохождения сигнала между Поверхностью и Орбитой..
Я тебе уже дважды это объяснял..
Значит нужно и в третий раз

[Lons]

  Я говорил про авторитеты имея ввиду, что знание устоялось и если была муть, то ушла.
1) Это Лонс утверждает. Что мочало висит на колу.

Вам, нерадивый подмастерье, была приведена цитата 
из книги Тамма, утверждающая объективное существование сил инерции. Откройте параграф 111 "Конвекционный ток" и узрите тама "кол и мочало" -- устоявшееся незамутнённое знание .

Сами придумали какой-то постулат "истечения" и его же ругаете.

Мой скромный вклад состоит в придумывании названия для постулата,  придуманного отцами СТО. Вам, нерадивый подмастерье, приводиласт цитата из книги Ландау и лифшица "Теория поля". Откройте параграф 63 и узрите в чсамом начале формулу (63,1).

Электростатическое поле не требует ни чему вытекать, пока заряд не придет в движение.
Когда он сдвинется - тогда будет ЭМ-волна. Вытекать.

Вас, нерадивого ученика, всё несёт и несёт в электродинамику, а ведь формула (63,1) равностепенно справедлива идля электрокинематики.

Ваше разложение в ряд Лонса для окаменевшей волны - поучительно.

Вы мне льстите? Откройте "Теорию поля" на 51-м параграфе и убедитесь, что "окаменевшие волны" дело рук товарища Фурье. < <Действительно, поле зарядов не удовлетворяет однородному волновому уравнению, а потому и каждый член разложения поля не удовлетворяет этому уравнению.> >

Волна не может быть "пространственной" по той простой причине, что Волна - Возмущение (Изменение) Среды, в этой Среде распространяющееся. ... Или, назови уже это изменение свойства "пространства"..
Или уже, перестань использовать это бессмысленное словосочетание.

Коробит терминология только с непривычки. В физике давно употребляются понятия "пространственная волна", "пространственные частоты". См. вышеприведённую цитату из 51-го параграфа книги Л-Л "Теория поля".

[zvn333]

Не только не скрывают, но всячески выставляют на показ, подчёркикают, как фальшивое подтверждение фальшивой же СТО. А их, этих 37 мкс, и нет.

Дедуля, у Вас уже и разрабы GPS - кормятся с руки релято-мафии ? 
Разработчики GPS, конечно, не ставили попутную задачу - укрепить подступы к СТО.
Их задача была единственная - точная, простая, надежная и т.д...
Наверняка, на этапе разработки рассматривались разные варианты. И программируемый делитель частоты.
И частая, возможно даже фазовая, подстройка частоты по сигналам с земных баз. И другие варианты.
Однако они (может из вредности к альтам ?   ) выбрали введение постоянной,
     большой коррекции в соответствии с ТО и одноразовую суточную синхронизацию.
И это работает.

[Конешно]

 Коробит терминология только с непривычки. В физике давно употребляются понятия "пространственная волна", "пространственные частоты". См. вышеприведённую цитату из 51-го параграфа книги Л-Л "Теория поля".

А что Lonsа коробит поле-поляризация мабудь

Мой скромный вклад состоит в придумывании названия для постулата,  придуманного отцами СТО. Вам, нерадивый подмастерье, приводиласт цитата из книги Ландау и лифшица "Теория поля". Откройте параграф 63 и узрите в чсамом начале формулу (63,1).

истекает  самый цынус

[Ltlekz49]

PS : Я говорил про авторитеты имея ввиду, что знание устоялось и если была муть, то ушла.

А как же рыбалка? В мутной воде рыбу ловить сподручнее, вплоть до нобелевки за хигса. Так что, муть нагоняют непрерывно, за ней уже наука О ПРИРОДЕ почти не видна.

[Ltlekz49]

Значит ты так ничего и не понял
Нет никакого "кольца ФАПЧ" между наземным, и орбитальным сегментом
По той простой причине, что слишком неопределенно время прохождения сигнала между Поверхностью и Орбитой..
Я тебе уже дважды это объяснял..
Значит нужно и в третий раз

AE150359, ты читаешь мои сообщения, или только первую строчку?
На ФАПЧ построены ВСЕ часы: и наземные, и бортовые. Т.Е  ФАПЧ находящаяся на борту доступна земле для корректировки ТЕМПА ХОДА БОРТОВЫХ ЧАСОВ.
И время прохождения сигнала между Поверхностью и Орбитой достаточно определённое, ибо в потивном случае рушится к чертям сам метод позиционирования, основанный на почти постоянной скорости прохождения сигналов спутников.

[---]

...рушится к чертям сам метод позиционирования, основанный на почти постоянной скорости прохождения сигналов спутников.

Не, на "постоянстве", а на одинаковости в данном конкретном месте в данное конкретное весьма малое время (полсекунды примерно) скорости распространения радиосигнала до конкретного приемника..

[ER*]

Ты просил, умолял из поста в пост объяснить тебе, как синхронизировать орбитальные часы, не используя "волшебную поправку"..
Я внял твоим мольбам, и исполнил твою просьбу..

А зачем ты мне это напоминаешь? Я вижу что внял. Нарываешься на спасибо, что-ли? Ну, спасибо, возьми с полки пирожок. Собственно, просьбы к тебе были риторическими.

Совершенно понятно, что не узнать в каком темпе идут спутниковые часы, можно только если специально "не подсматривать". Релятивисты, типо, не дают посмотреть, скрывают от народа правду. Вот и все аргументы альтов.

Есть чёткая документация с каким именно темпом идут часы на спутнике, а есть альтовские бредни про какие-то незадокументированные возможности о коммуникации спутников между собой, о програмной подкрутке темпа хода взад к классике (т.н. "ФАПЧ"), и прочие фантазии. Все аргументы альтов сводятся к следующему:

В проектах GPS/ГЛОНАСС существует возможность корректировать ложные релятивистские поправки. Эти возможности секретные, в документации их нет. Какие при этом получаются настоящие поправки - это тоже секрет.

Мне нравится такая аргументация. Как уже говорилось - возьми с полки пирожок.

[Ltlekz49]

Не, на "постоянстве", а на одинаковости в данном конкретном месте в данное конкретное весьма малое время (полсекунды примерно) скорости распространения радиосигнала до конкретного приемника..

Данное конкретное место - это вся группировка спутников и Земля с её атмосферой и ионосферой двигающаяся вокруг Солнца и вместе с ним куда то вдаль..

[---]

Данное конкретное место - это вся группировка спутников и Земля с её атмосферой и ионосферой двигающаяся вокруг Солнца и вместе с ним куда то вдаль..

Нет.
Данное конкретное место - это место Приемника на поверхности земли, и текущее состояние атмосферы, и вакуума на пути распространения радиоволн..
Скорость распространения радиоволн разная для разных мест, и это существенно снижает точность позиционирования..
Поэтому применяют метод "разности координат", который позволяет "отстроиться" от ошибок связанных с неопределенностью скорости распространения сигналов..
С этой же целью - улучшить точность позиционирования применяются распространение сигнала на двух несущих частотах..
Дело в том, что радиоволны разных длин распространяются  с разной скоростью, и эта разность коррелирует с собственно скоростью распространения радиоволн..
Это позволяет ДВУХчастотным Приемникам угадывать скорость распространения радиоволн для своих расчетов гораздо точнее, и, само собой, лучше, точнее и быстрее позиционироваться

[Lons]

А что Lonsа коробит поле-поляризация мабудь g^-истекает  самый цынус.

Lonsа коробит слово "цынус". Нечто среднее между "синус" и "цимес".

А зачем ты мне это напоминаешь? Я вижу что внял.

Внемлите, пожалуйста цитате из Ландау-Лифшица, которую я привёл в 4-м пункте моего поста для zvn333 на данной странице.

[zvn333]

Мой скромный вклад состоит в придумывании названия для постулата,  придуманного отцами СТО.
Вам, нерадивый подмастерье, приводиласт цитата из книги Ландау и лифшица "Теория поля". Откройте параграф 63 и узрите в чсамом начале формулу (63,1).
Вас, нерадивого ученика, всё несёт и несёт в электродинамику, а ведь формула (63,1) равностепенно справедлива идля электрокинематики.

1) Да, читал я это. Вряд ли ваш скромный вклад придется по душе отцам-основателям.

2) Смотрел я эту формулу. Вы видите в этой формуле "истечение" чего-то. Я вижу опоздание.
Что будет в точке наблюдения, если мы сдвинем точку наблюдения вдоль пути следования инерционного заряда ?
Из этой формулы ясно, что мы увидим то же самое, но позже.
Тот самый полевой эллипсоид будет двигаться как приклеенный к заряду. Что здесь текет и куда ?
Чем проплывающий корабль истекает в свои паруса ?

Вы мне льстите? Откройте "Теорию поля" на 51-м параграфе и убедитесь, что "окаменевшие волны" дело рук товарища Фурье. < <Действительно, поле зарядов не удовлетворяет однородному волновому уравнению, а потому и каждый член разложения поля не удовлетворяет этому уравнению.> >
 Коробит терминология только с непривычки. В физике давно употребляются понятия "пространственная волна", "пространственные частоты". См. вышеприведённую цитату из 51-го параграфа книги Л-Л "Теория поля".

1) Хорошо. Фурье, а не Лонса. Но изрядно окаменевшие.
2) Вас тревожит, что для инерционного заряда нет правильных волн ?

[ER*]

И частая, возможно даже фазовая, подстройка частоты по сигналам с земных баз.

То, что дедуля называет "ФАПЧ" - это он конечно очень условно. Классическая ФАПЧ в таких условиях невозможна - там из-за одного эффекта Доплера частота плывёт сильнее, чем из-за рел. поправок. Дедуля просто как бы говорит нам, что численную разницу между показаниями земных и спутниковых часов в момент  коррекции можно запомнить, и использовать для изменения темпа хода. Достаточно нескольких итераций, и мы добъёмся синхронности хода земных и спутниковых часов. Здесь всё у дедулей-алексов хорошо. Где у альтов плохо:

а) Документация не предусматривает программную подкрутку темпа хода с Земли.

б) Даже если бы была программная подкрутка темпа хода - это не спасает отцов русской альтернативы. Нужно ещё и запретить подсматривать какой же темп хода устаканивается на самом деле, и запретить разглашать его тем кто, всё же, подсмотрел.

В б) - самое слабое место: всё сводится к чистейшей воды теории заговора. ТЗ, как известно, неопровержима, но, с другой стороны, и малоценна - ведь таким образом можно доказать всё что угодно.