Эффект Доплера

[Ltlekz49]

То, что дедуля называет "ФАПЧ" - это он конечно очень условно. Классическая ФАПЧ в таких условиях невозможна - там из-за одного эффекта Доплера частота плывёт сильнее, чем из-за рел. поправок. Дедуля просто как бы говорит нам, что численную разницу между показаниями земных и спутниковых часов в момент  коррекции можно запомнить, и использовать для изменения темпа хода. Достаточно нескольких итераций, и мы добъёмся синхронности хода земных и спутниковых часов. Здесь всё у дедулей-алексов хорошо. Где у альтов плохо:

а) Документация не предусматривает программную подкрутку темпа хода с Земли.

б) Даже если бы была программная подкрутка темпа хода - это не спасает отцов русской альтернативы. Нужно ещё и запретить подсматривать какой же темп хода устаканивается на самом деле, и запретить разглашать его тем кто, всё же, подсмотрел.

В б) - самое слабое место: всё сводится к чистейшей воды теории заговора. ТЗ, как известно, неопровержима, но, с другой стороны, и малоценна - ведь таким образом можно доказать всё что угодно.

Чёрт побери! Сколько можно паясничать!
ФАПЧ является основой любых атомных часов и ВХОДИТ В СОСТАВ БОРТОВЫХ ЧАСОВ, но коэффициент их деления доступен для изменения по командам с земли. Ни какой доплер здесь не при делах, поправка легко считается исходя из текущего ухода (за виток, за сутки, хоть за неделю! - считай и корректируй.)

[zvn333]

Чёрт побери! Сколько можно паясничать!
ФАПЧ является основой любых атомных часов и ВХОДИТ В СОСТАВ БОРТОВЫХ ЧАСОВ, но коэффициент их деления доступен для изменения по командам с земли. Ни какой доплер здесь не при делах, поправка легко считается исходя из текущего ухода (за виток, за сутки, хоть за неделю! - считай и корректируй.)

Дедуля, ФАПЧ - это по вашему делители и "коэффициент их деления" можно менять ?
Вы не признаете вражескую Вику ?

Фа́зовая автоподстро́йка частоты (ФАПЧ) -
система автоматического регулирования, подстраивающая фазу управляемого генератора так, чтобы она была равна фазе опорного сигнала

И что у вашей ФАПЧ - опорный сигнал ?

Lons
Если бы Вы остановились
- на сходстве запаздывающих потенциалов и истечения
- объективном существовании сил инерции,
      то ни кто бы и не стал спорить.
Но у Вас сходство становиться равенством и подразумевает дальнейшее педалирование идеи истечения,
      а объективность существования вспомогательных сил инерции - некой новой силой.

[---]

Качественное понятие "давит" относится к другому физическому явлению, а именно к состоянию газа в закрытом баллоне.

Никакой ошибки.
Понятие "давит" относится к большому "классу" явлений Природы, заключающемуся в том, что Что-то на Что-то давит..
Так что Ветер давит на Парус, Палец давит на Клаву, Газ давит на Стенку баллона - явления качественно одинаковые..

[---]

ФАПЧ является основой любых атомных часов и ВХОДИТ В СОСТАВ БОРТОВЫХ ЧАСОВ, но коэффициент их деления доступен для изменения по командам с земли. Ни какой доплер здесь не при делах, поправка легко считается исходя из текущего ухода (за виток, за сутки, хоть за неделю! - считай и корректируй.)

Это не "ФАПЧ"..
ФАПЧ это совсем другое..
ФАПЧ это коррекция частоты ВЕДОМОГО осциллятора, по РАЗНОСТИ ФАЗ с ВЕДУЩИМ Осциллятором..
Причем эта самая РАЗНОСТЬ фаз в ФАПЧ контролируется по КАЖДОМУ колебанию Ведущего Осциллятора..
Для работы ФАПЧ необходимо "смешать" Сигналы ВЕДУЩЕГО и ВЕДОМОГО Осцилляторов на так называемом "Фазовом Детекторе"..
Когда Ведущий и Ведомый Осцилляторы расположены на одной Плате, или хотя бы поблизости в одном Устройстве - проблем не возникает..
Если Ведущий Осциллятор (наземные атомные "часы") и Ведомый Осциллятор (Орбитальные атомные "часы") находятся на расстоянии в 20 000 км друг от друга, осуществить Детектирование Разности фаз их колебаний можно только по Радиоканалу (каждого колебания)..
Это технически НЕ исполнимо..
Поэтому, использовать ФАПЧ для синхронизации темпа хода Наземных и Орбитальных "часов" не получится..

[Ltlekz49]

Дедуля, ФАПЧ - это по вашему делители и "коэффициент их деления" можно менять ?
Вы не признаете вражескую Вику ?И что у вашей ФАПЧ - опорный сигнал ?

Опорный сигнал - поделённая с каким то коэффициентом пересчёта частота (хранящемся в перезаписываемом регистре) БОРТОВОГО цезиевого генератора.
Сравнивается с также поделённой другим делителем частотой БОРТОВОГО кварцевого генератора (так же хранится в другом перезаписываемом регистре).
Сигнал ошибки идёт на подстройку кварцевого генератора по частоте и фазе - ФАПЧ называется вся эта система.

[Ltlekz49]

Это не "ФАПЧ"..
ФАПЧ это совсем другое..
ФАПЧ это коррекция частоты ВЕДОМОГО осциллятора, по РАЗНОСТИ ФАЗ с ВЕДУЩИМ Осциллятором..
Причем эта самая РАЗНОСТЬ фаз в ФАПЧ контролируется по КАЖДОМУ колебанию Ведущего Осциллятора..
Для работы ФАПЧ необходимо "смешать" Сигналы ВЕДУЩЕГО и ВЕДОМОГО Осцилляторов на так называемом "Фазовом Детекторе"..
Когда Ведущий и Ведомый Осцилляторы расположены на одной Плате, или хотя бы поблизости в одном Устройстве - проблем не возникает..
Если Ведущий Осциллятор (наземные атомные "часы") и Ведомый Осциллятор (Орбитальные атомные "часы") находятся на расстоянии в 20 000 км друг от друга, осуществить Детектирование Разности фаз их колебаний можно только по Радиоканалу (каждого колебания)..
Это технически НЕ исполнимо..
Поэтому, использовать ФАПЧ для синхронизации темпа хода Наземных и Орбитальных "часов" не получится..

Не, ну люди в упор не видят написанного!!!!
Им хоть кол на голове теши - Буратины из полена и то понятливее.
ФАПЧ - основа как наземных, так и бортовых стандартов частоты - часиков.
И, как всякие часики имеют регулировки хода.

[---]

ФАПЧ - основа

Нет, конечно..
ФАПЧ никакая не "основа"
ФАПЧ это способ, технология, позволяющая Ведомому Осциллятору, следовать за Ведущим, оставляя сдвиг фаз постоянным..
ФАПЧ - основа Супергетеродинных Приемников...
И задача ее всегда одна и та же..
Следить за сдвигом фаз между Ведущим и ведомым Осцилляторами, и управлять частотой Ведомого так, чтобы сдвиг фаз оставался постоянным..
А Основой атомных "часов" является обыкновенный очень точный "кварцевый" осциллятор, и никакой "ФАПЧ"

[Ltlekz49]

Нет, конечно..
ФАПЧ никакая не "основа"
ФАПЧ это способ, технология, позволяющая Ведомому Осциллятору, следовать за Ведущим, оставляя сдвиг фаз постоянным..
ФАПЧ - основа Супергетеродинных Приемников...
И задача ее всегда одна и та же..
Следить за сдвигом фаз между Ведущим и ведомым Осцилляторами, и управлять частотой Ведомого так, чтобы сдвиг фаз оставался постоянным..
А Основой атомных "часов" является обыкновенный очень точный "кварцевый" осциллятор, и никакой "ФАПЧ"

ЦЕЗИЕВЫЙ, синхронизирующий КВАРЦ, посредством ФАПЧ.

[zvn333]

Опорный сигнал - поделённая с каким то коэффициентом пересчёта частота (хранящемся в перезаписываемом регистре) БОРТОВОГО цезиевого генератора.
Сравнивается с также поделённой другим делителем частотой БОРТОВОГО кварцевого генератора (так же хранится в другом перезаписываемом регистре).
Сигнал ошибки идёт на подстройку кварцевого генератора по частоте и фазе - ФАПЧ называется вся эта система.

no comments

PS : Не могу.
Дедуля, мы же ведем речь о синхронизации орбитальных и земных часов, да ведь ?
Кварцевые и цезиевые часы - они где живут и где находится земля ?

[Lons]

                      Lons
Если бы Вы остановились - на сходстве запаздывающих потенциалов и истечения - объективном существовании сил инерции, то ни кто бы и не стал спорить. Но у Вас сходство становиться равенством и подразумевает дальнейшее педалирование идеи истечения,  а объективность существования вспомогательных сил инерции - некой новой силой.

Откуда у вас это параноидальное представление о моих "тайноумышленных происках"? Обычная дискуссия двух интеллигентных (без мата и обзываний) околонаучных (открытий не делаем, разбираемся в азах) пёрсонс, только и всего.
    Соглашаясь с объективным существованием сил инерции, вы можете употреблять любые эпитеты, но от этого силы эти из природы не исчезнут. Возможно, кому-то они представляются вспомогательными (упрощающими решение некоторых задач), а кому-то они кажутся особыми, (имеют объёмный характер, роднящий их с гравитационными). Что из этого? Силы инерции ничуть не хуже и не лучше сил иного происхождения. Могут совершать работу, против них может совершаться работа, векторно складываются, имеют моменты... Короче говоря, ведут себя в соответствии со всеми законами механики. Когда рвётся подвеска кресла на раскрученной цепной карусели, то причиной является никакая не упругость, а именно сила инерции. Притом независимо от того, из какой СО на эту карусель взирает наблюдатель.
      Теперь об электрокинематике. Фраза "Если бы Вы остановились на сходстве запаздывающих потенциалов и истечения" бессмысленна. Нельзя ставить на одну доску совершенно разные понятия.  Истечение есть основополагающая аксиома, тогда как запаздывающие потенциалы есть выводимое из системы аксиом СЛЕДСТВИЕ. О каком же "сходстве" между ними может идти речь? Разве что эта простая истина вменяется мне в вину как "дальнейшее педалирование". 

[Lons]

Никакой ошибки. Понятие "давит" относится к большому "классу" явлений Природы, заключающемуся в том, что Что-то на Что-то давит. Так что Ветер давит на Парус, Палец давит на Клаву, Газ давит на Стенку баллона - явления качественно одинаковые.

Конечно, трудно увидеть полено в собственном глазу,-- не то что опилку в глазу собеседника. Но попытаемся ещё разок добиться консенсуса. Да, понятие "давит" относится к большому классу явлений Природы. Таким образом, вы признаёте наличие существенно РАЗЛИЧНЫХ природных явлений, имеющих общую частность. Каждое из них имеет какие-то индивидуальные особенности, без указания которых его, это явление, невозможно выделить. В качестве примера я привёл вам НАПОР, который хотя и не отрицает ДАВЛЕНИЕ, однако не исчерпывается им, и без векторов не может быть понят (давление на парус зависит от скорости ветра, от скорости корпуса яхты, от положения реи относительно корпуса). 

      Что касается волны, то обязательность пространственно-временнОй соотнесённости лежала в основе формирования понятия "ВОЛНА". Уподобление этому понятию чисто пространственной изменчивости, несомненно, пришло из поэзии: "Уснувших гор волнистая гряда...". Однако теперь оно стало достоянием физики (геофизика, томография, радиоастрономия) вместе с "разложением пространственной волны по гармоникам с различными пространственными частотами". 

[Ser100]

Немного почистил тему от сообщений не относящихся к эффекту Доплера, хотя надо бы было убрать и все связанное с потенциалами Лиенара-Вихерта, т.к. для этого есть отдельная тема, но пока оставил. А вот сообщения о том, что существует всемирный заговор и что переменный ток течет по синусоиде я буду и далее удалять. Поэтому обсуждайте все это в специально созданных для этого темах.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[ER*]

Дальнейший учёт релятивистских эффектов сокращения длин и замедления времени приводит к иной картине, а именно к известной сплюснуто-растянутой конфигурации.

Не приводит. Из подвижного сплюснутого заряда, в системе неподвижного наблюдателя, поле истекает всё равно со скоростью "с". И всё равно, там где заряд "догоняет" поле, оно будет "гуще", а где отстаёт - "пожиже". Это как т.н. "световой конус". Представте равномерно излучающую свет сферу (истечение фотонов), движущуюся с большой скоростью. Так что, не приводит "истечение" к симметричной сплюснутой картинке. "Истечение" - неудачная аналогия.

[Ltlekz49]

no comments

PS : Не могу.
Дедуля, мы же ведем речь о синхронизации орбитальных и земных часов, да ведь ?
Кварцевые и цезиевые часы - они где живут и где находится земля ?

Да, именно об этом разговор.
Кварц и цезий живут рядышком, в составе одного и того же атомного эталона времени (часиков). Такие часики, однако, есть и на борту и на земле.
Их надо периодически синхронизировать.
Земные считаются эталоном, бортовые - вторичными.
Для синхронизации необходимо:
 1. - совместить текущее время простой подводкой показаний текущего времени бортовых часов по командам земли;
 2. - выровнять ход часов для устранения убегания-запаздывания. Это делается путём изменения коэффициентов счёта в сиситеме ФАПЧ бортовых часов по командам земли.

[meandr]

Не приводит. Из подвижного сплюснутого заряда, в системе неподвижного наблюдателя, поле истекает всё равно со скоростью "с". И всё равно, там где заряд "догоняет" поле, оно будет "гуще", а где отстаёт - "пожиже". Это как т.н. "световой конус". Представте равномерно излучающую свет сферу (истечение фотонов), движущуюся с большой скоростью. Так что, не приводит "истечение" к симметричной сплюснутой картинке. "Истечение" - неудачная аналогия.

ER* снова впал в несознательное состояние, упомянув про "конус".
Теперь ему осталось доказать справедливость того, что всего неделю назад писал Лонс об излучении в "конусе":

Во-первых, излучение не так уж и перпендикулярно, а направлено в некий конус с углом раствора меньшим "пи". Во-вторых, налетающий наблюдатель может ведь налетать с некоторым "прицельным параметром", отличным от нуля. Таким образом "супружеский" долг имеет место и отмеченный мною парадокс вопиёт о разрешении (но не в смысле "позволения").

[zvn333]

ER* снова впал в несознательное состояние, упомянув про "конус".
Теперь ему осталось доказать справедливость того, что всего неделю назад писал Лонс об излучении в "конусе":

Вы не поняли Меандр. Здесь не про излучение. ER* убил аналогию-"истечение" Лонса.
По СТО поле пролетающего заряда - эллипсоид, симметричный вперед-назад относительно заряда.
А при истечении должно получаться отставание эллипсоида(или что там получиться) от заряда.
Несимметрично относительно заряда вперед-назад.
PS  неправильная картинка истечения :

[Lons]

Не приводит. Из подвижного сплюснутого заряда, в системе неподвижного наблюдателя, поле истекает всё равно со скоростью "с". И всё равно, там где заряд "догоняет" поле, оно будет "гуще", а где отстаёт - "пожиже". Это как т.н. "световой конус". Представте равномерно излучающую свет сферу (истечение фотонов), движущуюся с большой скоростью. Так что, не приводит "истечение" к симметричной сплюснутой картинке. "Истечение" - неудачная аналогия.

Отнюдь! Никакая это не аналогия, а название для остававшегося безымянным постулата, описываемого формулой (63,1). Попробуйте предложить какое-то другое, но факт останется фактом: применение только формулы (63,1) приводит к вышеуказанной картине изоповерхностей. Особенно это очевидно в случае нулевого прицельного параметра (наблюдатель стоит точно на трактории инерционно движущегося заряда): Перед зарядом поле нарастает "круто", а после спадает "отлого". Вы отдаёте себе отчёт в том, на что замахиваетесь? Подвергать сомнению основной аппарат СТО -- преобразования Лоренца для электрополя в четырёхмерном мире Минковского -- это КРУТО, а не ОТЛОГО. Или другой , не менее пикантный вариант, -- где-то в преобразованиях от формулы (63,1) к симметрично деформированному полю точечного заряда авторами допущена ошибка. Уж не знаю, что "лучше".

[zvn333]

Перед зарядом поле нарастает "круто", а после спадает "отлого".

Тогда еще учтите (63.5) - там поле вперед больше.

[Lons]

Тогда еще учтите (63.5) - там поле вперед больше.

Зависимости (63,5) являются результатом перехода от четырёхмерных преобразований к трёхмерию. Если они вам не нравятся, требуйте жалобную книгу. 
Но всё-таки учтите, что это ещё не окончательный результ. Дальше авторы производят довольно хитрое неявное дифференцирование, которое и приводит, наконец, к симметрично деформированной картине напряжённости. Причём даже для скалярного потенциала картина оказывается симметричной, хотя и не такой, как для напряжённости.

[Dachnik]

Вы не поняли Меандр. Здесь не про излучение. ER* убил аналогию-"истечение" Лонса.
По СТО поле пролетающего заряда - эллипсоид, симметричный вперед-назад относительно заряда.
А при истечении должно получаться отставание эллипсоида(или что там получиться) от заряда.
Несимметрично относительно заряда вперед-назад.
PS  неправильная картинка истечения :

Это не движение волн от непрерывного излучателя гармонических волн.
Это картинка для импульсного излучателя.
Беленькое,это  целая волна, а черненькое - расстояние между целыми волнами.
Если  период между излучением целых волн Т, то расстояние между первой целой волной и последующей будет С*Т - T*V = T*(C-V)
Частота прохождение целых волн через приемник, по определению равна, скорости С,  деленной на расстояние между волнами.
С/T(C-V) = 1/T(1-V/C) = Fo/(1-V/C)
Получили формулу для импульсного источника - для пулемета, у которого скорость пуль не складывается со скоростью пулемета.
Время Т это время образования целой волны, которая уходит от источника со скоростью С.
Последующая волна может "поджать" первую волну только тогда, когда она мгновенно переместиться после полного образования первой волны,
на расстояние V*T.
Именно так и воображают многие "поджатие" исходящих волн последующими, утверждают, что длина волны сокращается, потому и частота увеличивается.
Но, как понимаете, на скорости V в зад тому, что движется на скорости С не въедешь.
Потому грамотные источники, типа БСЭ,  говорят, что длина волны от движущегося источника не меняется.