Так я только про то и говорю, что НЕ ГОВОРЯТ, но используют!
Так Вы договоритесь до алексов и дедулей: "не говорят, но мы-то знаем, заговор, то сё"...
Первое есть просто частный случай второго! Тогда как ваши рассуждения ни к первому, ни ко второму -- никаким боком.
Какие мои рассуждения? У меня не было никаких рассуждений, кроме как о том что движущийся круг в СТО превращается в эллипс, но это общеизвестно.
К тому же непонятно, что вы подразумеваете здесь под словами "форма эквипотенциалей".
Эквипонтенциали от неподвижного точечного заряда - окружности (точнее, сферы, но не суть). Окружность окружающая точечный заряд имеет одинаковый потенциал в любой точке. При равномерном/прямолинейном движении заряда форма окружности сжимается (стандартный эффект СТО), получается эллипс. Т.е. поле движется с зарядом как "прибитое", как единое целое. Оно, конечно запаздывает, но при равномерном/прямолинейном движении ведёт себя как "прибитое". Что совсем не похоже на истечение.

Зрение -- разве не есть одно из "чувств"? Посмотрите внимательно на формулу (63,1) и будет вам счастье чувство.
Окончательную продольно-симметричную форму Ландау-Лифшиц получают, исходя из симметричного истекания кулоновского поля со скоростью света.
Не знаем никаких ландафшицев, неважно что они пишут. "Явные проявления неявного постулата про истечение" - это чисто Ваше изобретение, ссылки на ландафшицев не помогут.
Между прочим, из ваших доморощенных рассуждений никак не следует поперечное растяжение.
А откуда в СТО изменение поперечных размеров? Ещё вчера всё ограничивалось только продольными сжатиями.

Давайте, ещё раз. Представим Ваше "истечение" как равномерное изотропное истечение чего-либо из неподвижной точки. По крайней мере, я представлаю истечение именно так. У вас истечение со скоростью c, значит, пусть это будут фотоны. Покажите, как такой движущийся источник фотонов организует что-нибудь эллиптическое. Или признайте термин "истечение" неудачным. Или признайте термин удачным, но тогда не говорите, что истечение порождает эллипс, и является необходимым, чтобы породить эллипс.
На мой взгляд, эллиптичность потенциала движущегося заряда вызвана ПЛ, т.е. обычными соображениями ПО и второго постулата. Нет там никакой необходимаости явно вводить Ваш неявный постулат.
