Эффект Доплера

[ER*]

В 19-м веке физики немало настрогали в прикладной математике, не удосуживаясь строгими доказательствами своих методов.
Но математики, опосля к своему удивлению находили строгое математическое обоснование тому, что интуитивно делали физики, понимающие именно физику явления и придумывающие под это дело соответствующий мат. аппарат.

Придумай, дедуля, матаппарат под любую физическую теорию, где был бы принцип относительности, но не было бы ПЛ. Математики утверждают, что это невозмoжно. Но, ты же утверждаешь, что математика вторична, вот и покажи, придумай как обскакать математику.

[meandr]

Какие мои рассуждения? У меня не было никаких рассуждений, кроме как о том что движущийся круг в СТО превращается в эллипс, но это общеизвестно.

Общеизвестно также (по крайней мере для тех, кто читал статью Эйнштейна "К электродинамике движущихся тел" п.3 и последующие СТОлетние пояснения), что СВЕТОВОЙ ФРОНТ остается СФЕРОЙ в любой ИСО - потому что в любой ИСО он ДВИЖЕТСЯ со скоростью света.
Эйнштейн доказал это в п.3 по всем правилам его же теории, которых никто не отменил.
Ну а то, что сам же Эйнштейн в п.7 взял этот же фронт эллиптическим, как вещественное тело - сферу в собственной ИСО - говорит только о его НЕпоследовательности, продолжившейся в поколениях ортодоксов-релятивистов.
 Ему так нужно было для "правильного" ответа.
Главное - не искать противоречий в ТО - и не найдете.

Придумай, дедуля, матаппарат под любую физическую теорию, где был бы принцип относительности, но не было бы ПЛ. Математики утверждают, что это невозмoжно. Но, ты же утверждаешь, что математика вторична, вот и покажи, придумай как обскакать математику.

НЕправильная постановка задачи.
Нужно  выбирать адекватную ФИЗИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ, описываемую математикой.
Эфирная модель ведет только к релятивизму с ПЛ.
ДТПМ со "средой" из множества движущихся полей скалярного поенциала той же векторно-тензорной математикой обеспечивает ПО в классическом пространстве и времени  - без ПЛ.

Но это все теории.
Я предложил попробовать практику "на зуб" - желающих пока не находится, даже инженер Алекс спасовал.

[ER*]

Общеизвестно также (по крайней мере для тех, кто читал статью Эйнштейна "К электродинамике движущихся тел" п.3 и все последующие СТОлетние пояснения), что СВЕТОВОЙ ФРОНТ остается СФЕРОЙ в любой ИСО - потому что в любой ИСО он ДВИЖЕТСЯ со скоростьью света.
Эйнштейн доказал это в п.3 по всем правилам его же теории, которых никто не отменил.
Ну а то, что сам же Эйнштейн в п.7 взял этот же фронт эллиптическим, как вещественное тело - сферу в собственной ИСО - говорит только

Говорит только о том, что фронт сферической волны и форма поля - разные вещи. Фронт сферической волны в СТО всегда круглый, а сферически-симметричное поле от точечного заряда будет таковым только когда заряд неподвижен.

Нужно придумывать ФИЗИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ, описываемую математикой.

Вот. А математика не в состоянии описать теорию с ПО иначе, кроме как через ПЛ. Никаких других преобразований нет, единственно возможные - это ПЛ. Что делать будете? Соглашаться с ПЛ, математику опровергать, или отказываться от ПО?

Эфирная модель ведет только к релятивизму с ПЛ.

К ПЛ ведёт любая теория с ПО.

ДТПМ... обеспечивает ПО в классическом пространстве и времени  - без ПЛ.

Утверждается, что это математически невозможно, так как ПЛ - единственное решение для ПО.

[Ltlekz49]

Придумай, дедуля, матаппарат под любую физическую теорию, где был бы принцип относительности, но не было бы ПЛ. Математики утверждают, что это невозмoжно. Но, ты же утверждаешь, что математика вторична, вот и покажи, придумай как обскакать математику.

Я только что приводил, что такое принцип относительности.
Тот, кто его понимает, тот знает, что вся эта математическая галиматья к принципу относительности не имеет ни малейшего отношения.
Выделяя изолированную систему тел, взаимодействующих через ЭМ поля, необходимо в эту систему включать эфир, который является средой для ЭМ взаимодействий, точно так же, как нельзя заниматься аэродинамикой без газовой среды.

[GetSmart!]

Выделяя изолированную систему тел, взаимодействующих через ЭМ поля, необходимо в эту систему включать эфир, который является средой для ЭМ взаимодействий, точно так же, как нельзя заниматься аэродинамикой без газовой среды.

Прынц, по-моему Ваши страдания оттого, что Вы пытаетесь подстроить природу под свои представления о ней.
Во всяком случае во всех Ваших сообщениях один и тот же рефрен: "Хочу кефиру и баста!".
Дык, никто ж не против - если кефир поможет адекватно описать уже известное и предсказать еще неведомое - флаг в руки...

[meandr]

Вот. А математика не в состоянии описать теорию с ПО иначе, кроме как через ПЛ. Никаких других преобразований нет, единственно возможные - это ПЛ. Что делать будете? Соглашаться с ПЛ, математику опровергать, или отказываться от ПО?

К ПЛ ведёт любая теория с ПО.

Утверждается, что это математически невозможно, так как ПЛ - единственное решение для ПО.

Пошли шаманские заклинания, начинающиеся "у костра" эфирной электродинамики Хевисайда.
ДТПМ - другая "печка", соответственно и "танцы" другие - с классическим ПО, без ПЛ.

[ER*]

Пошли шаманские заклинания, начинающиеся "у костра" эфирной электродинамики Хевисайда.

Причём тут заклинания и Хевисайд? Например, математически доказано, что квадратура круга невозможна. Вы это тоже назовёте "шаманские заклинания"? Так и здесь - для преобразований с ПО необходим особый вид преобразований координат (группа) + требования однородности/изотропности + кое-какие физические соображения. Легко показывается, что удовлетворяют этим требованиям только ПЛ. Любые другие мыслимые преобразования будут нарушать ПО (или не будут иметь отношения к нашей реальности).

ДТПМ - другая "печка", соответственно и "танцы" другие - с классическим ПО, без ПЛ.

Да, какая разница какая печка? Как Вы собираетесь обойти математический результат? Или Вы из тех, кто действительно верит, что законы Природы или математические выводы  - это так, где-то там далеко в горах, и к реальному миру отношения не имеет? Мало ли что там математики-маразматики сказали: квадратура круга невозможна, ПЛ - единственное решение для ПО и пр. Типа, фигня это всё.

[ER*]

Тот, кто его понимает, тот знает, что вся эта математическая галиматья к принципу относительности не имеет ни малейшего отношения.

Т.е. принцип относительности нельзя выразить математически? А как, его сердцем чуют? Ты, дедуля, остался в позапрошлом веке. ПО требует совершенно определённых преобразований координат. Но ты можешь попытаться, если не веришь. Придумай теорию с ПО без ПЛ. Или придумай преобразования координат, где прямые совпадают с обратными, но не ПЛ. Делов-то.

Меандра тоже касается. А то придумали тут себе параллельную вселенную, со своей альтернативной математикой.

[Lons]

Куда оно истекает если оно истекло в момент появления а потом только стоит если заряд не двигать

Спрашивайте у тех, кто этот постулат ввёл.

[Lons]

Так Вы договоритесь до алексов и дедулей: "не говорят, но мы-то знаем, заговор, то сё"...

Ну, если зАговор, то главные инсургенты это Ландау с Лифшицем, см. их формулу (63,1).

На мой взгляд, эллиптичность потенциала движущегося заряда вызвана ПЛ, т.е. обычными соображениями ПО и второго постулата. Нет там никакой необходимаости явно вводить Ваш неявный постулат.

Но ваш взгляд резко не совпадает с Ландау-лифшицким, см их формулу (38,8).

[Ltlekz49]

Прынц, по-моему Ваши страдания оттого, что Вы пытаетесь подстроить природу под свои представления о ней.
Во всяком случае во всех Ваших сообщениях один и тот же рефрен: "Хочу кефиру и баста!".
Дык, никто ж не против - если кефир поможет адекватно описать уже известное и предсказать еще неведомое - флаг в руки...

Спасибо за добрые слова.
Именно так, только эфир (грамотно писать это слово надо) поможет адекватно описать уже известное и предсказать еще неведомое.
А вся эта релятивистская гнусь годится только на свалку истории.

[ER*]

Но ваш взгляд резко не совпадает с Ландау-лифшицким, см их формулу (38,8).

Вы забыли добавить "имхо". Как Вам кажется, ландавшицы меня бы не одобрили. А мне кажется, что одобрили бы.

Если серьёзно, то Вы ведь видели как я не хотел погружаться в тему ПЛ-В? Отлынивал под любым предлогом. Но, ведь, вынудили Вы меня своим "истечением". Чем больше погружаюсь в тему, тем меньше вижу вообще связь с "истeчением".

Давайте, позвём Неподкупного Арбитра - Юдина. Он честно посчитал картинку через ПЛ-В на компьютере:



Поле как "прибитое", симметричное взад, и вперёд. Вообще ничего нет близкого к "истечению", где "кучность" зависит от направления движения.

Особенно прикольно, то, что это - мгновенная картинка. Т.е. потенциал для наблюдателя вдали от заряда таков, как если бы заряд находится в текущем (мгновенном) положении, но само поле сплюснуто по оси х. Красиво. На первый взгляд неожиданно, но если подумать, то так оно и должно быть. Обычное следствие ПЛ.

[Вашкевич Виктор]

Безмассовый эфир не может иметь собственного движения, и не может оказывать механического действия на электронейтральное вещество, а вот увлекаться веществом увлекается, что доказано ещё Физо в позапршлом веке.

Эфир не безмассовый. Эфир имеет массу, имеет плотность, которая и определяет скорость распространения света.
Если бы эфир не имел плотности, то скорость  света не была бы такой, как она определена тебе известной формулой.

[Lons]

И теперь математики впаривают горе-физикам физически бессмысленные теории, а горе-физики, чтобы не выглядеть белой вороной, согласно кивают своими пустыми головами.

Математики никогда ничего никому НЕ впаривают. А вот насчёт пустых голов некоторых "физиков" это вы правду сказали.

[zvn333]

Формула (63.5) \[
\phi = \frac{e}{R - \vec{v}*\vec{R}/c} \,\,\,  (63.5)
 \]    - говорит о увеличении поля вперед (смещении вперед ?). Опережающий потенциал, типа.  
...

Да, вот нагородил я тут ахинеи, не разбираясь...
Будет симметричное поле относительно положения заряда в момент t...

[Lons]

Вы забыли добавить "имхо". Как Вам кажется, ландавшицы меня бы не одобрили. А мне кажется, что одобрили бы. 

В отличие от meandr-а, я не страдаю нарциссизмом и в сложной ситуации не прочь прибегнуть к "самоунитчижительным" речевым оборотам. Однако с деформированным по СТО полем точечного заряда всё ясно, как божий день.

Если серьёзно, то Вы ведь видели как я не хотел погружаться в тему ПЛ-В? Отлынивал под любым предлогом. Но, ведь, вынудили Вы меня своим "истечением".

Опять вы про "МОЁ" истечение, а я всё твержу про СТО-шное. Вы отлынивали потому, что чувствовали зыбкость общепринятого подхода. Так это вам в плюс, значит ещё не всё для вас потеряно.

 

Чем больше погружаюсь в тему, тем меньше вижу вообще связь с "истeчением".

А это дело поправимое, -- была б добрая воля...
     В формуле (63,1) постулат об истечении поля выражен математически. Вы попробовали обойтись без него и пришли в своих рассуждениях к заключению: "потенциал для наблюдателя вдали от заряда таков, как если бы заряд находится в текущем (мгновенном) положении, но само поле сплюснуто по оси х. Красиво." Но нельзя удовлетвориться одной эстетикой. Необходимо ещё и формальное совпадение с картиной, полученной в СТО, а вот тут-то ваша "красота" даёт осечку: с учётом неявно принятого постулата истечения, эквипотенциали получаются ОТНЮДЬ НЕ сплюснутыми. а наоборот, как я вам уже говорил, растянутыми поперёк движения.

Давайте, позвём Неподкупного Арбитра - Юдина. Он честно посчитал картинку через ПЛ-В на компьютере

Вчера он посчитал по моей просьбе для v=0.9c, но в результате нет продольной симметрии (см. его пост 21:06:40 на 47-й стр.)

[GetSmart!]

Именно так, только эфир (грамотно писать это слово надо) поможет адекватно описать уже известное и предсказать еще неведомое.
А вся эта релятивистская гнусь годится только на свалку истории.

О, походу, с гамлетовскими сомненьями наконец покончено? И на каких же экспериментах с какими сортами кефира зиждется слепая вера внезапно обретенная уверенность?

[Ltlekz49]

Как Вы собираетесь обойти математический результат? Или Вы из тех, кто действительно верит, что законы Природы или математические выводы  - это так, где-то там далеко в горах, и к реальному миру отношения не имеет?

Легко и просто: выкиньте фальшивую математику, к физике отношения не имеющую. А к физике ищите математику АДЕКВАТНУЮ.
ПО у Галилея и Ньютона имеет совершенно иной смысл, чем навязанный мошенниками идеалистами. Поэтому и математика ваша ни куда не годится.

[Lons]

Легко и просто: выкиньте фальшивую математику,

  Фальшивых "математик" не бывает! А вот фальшивое использование физиками некоторых математических достижений -- это случается.
 

Поэтому и математика ваша ни куда не годится.

Про "никуда" только Богу известно. А вот ваша (НЕ математика!) попытка применить некий математический формализм может НЕ ГОДИТЬСЯ к данной физической проблеме.

[ER*]

Дедуля живёт в альтернативной вселенной, с альтернативной математикой. Мои подозрения укрепились - дедуля именно тот пассажир, для которого научные выводы ничего не стоят. Ну, говорят там что-то математики-маразматики, физики-шизики...

Однако, привести пример опровергающий мои утверждения насчёт ПО/ПЛ дедуля не может...

Смотри, дедуля: за всю историю человечества родились только две теории с ПО - классика и СТО. И обе они используют ПЛ (ПГ - частный случай ПЛ). И обратно: за всё историю человечества ещё никому не удалось показать преобразования, где прямые совпадают с обратными, которые были бы не ПЛ, и имели физический смысл.

Так что, математика, дедуль - это тебе не где-то там, далеко в горах, и не в нашем районе. Если бы альты серьёзно относились к математическим выводам, сэкономили бы кучу времени. Например, 90% альтов 90% усилий направляют на поиск "парадоксов" СТО. А любили бы математику, так знали бы - ПЛ не порождают парадоксов, бесполезно биться головой об стену. А Проталкиватели Альтернативных Теорий сэкономили бы усилия, если бы сразу заполнили Формуляр Проталкивателя Альтернативных Теорий, где бы им сразу стало ясно чего их ждёт. Плохо быть бестолковым, дедуля.