Потенциалы Лиенара-Вихерта

[zvn333]

Это ВЫ, батенька, лицемерите, потому что суперпозиция в классическом понимании предполагает сложение НЕЗАВИСИМЫХ полей, а Вы складываете собственное поле неподвижного источника со всеми остальными, котрые у вас уже ЗАВИСЯТ от того, откакой "печки" танцуете.
И здесь лицемерите, потому что даже если ВЫ не читали Динамическую теорию поля и ТРактат Максвелла, хотя бы в общих чертах читали о них в моих постах.
МОжно утверждать, что  ДТП адекватно в классических рамках описывает  все известные электромагнитные явления,...
За 150 лет ничего не изменилось...

Ну ладно, я получил подтверждение тому, что горбатого ортодокса только могила исправит (как и эфириста).
С тем и оставайтесь.

1)  По што гневаетесь, барин? Не понял куда отъехала печка...
   Я понял вопрос так : если известны траектории всех зарядов и нужно итоговое поле...
2) Меандр, я не вникал в ДТПМ и не буду...
3) Ага, но горбатость тоже относительна!

[Lons]

1) Это ж где подоконник, и как ориентирован конденсатор...
Ну пусть нормаль к поверхностям конденсатора смотрит на подоконник к которому все это ехает со скоростью v.
Значит в СО конденсатора есть только поле \(E_{x}\) и,
о чудо! в СО подоконника получается та же \(E_{x}^{'}\) и ВСЁ! 

А куда ж вы лабораторное магнитное поле дели? Преобразования Лоренца как раз и  указывают на его существование. Пусть для определённости конденсатор движется поступательно вдоль своих пластин.

2) на колу висит мочало...
    НЕТ! Геродот правильно упрекал в попытках объяснить... Хватит ужо...

"А ви попитайтэс, попитайтэс..." При чём тут "херовыйдотик"? Я ж вас не про силы инерции мочало спрашиваю.

[zvn333]

А куда ж вы лабораторное магнитное поле дели? Преобразования Лоренца как раз и  указывают на его существование.
Пусть для определённости конденсатор движется поступательно вдоль своих пластин.

 "А ви попитайтэс, попитайтэс..." При чём тут "херовыйдотик"? Я ж вас не про силы инерции мочало спрашиваю.

1) Ну, если вдоль пластин...
Пусть имеем только \(E_{y}\), тогда в штрихованой получим две компоненты : \(E_{y}^{'} = \gamma E_{y} \) и \(B_{z}^{'} = - \gamma v/c^2 E_{y} \)

2) А зачем "лонсик" интересуется бечевками и гирьками, явно похожими на мочало ?

[Lons]

1) Ну, если вдоль пластин...
Пусть имеем только \(E_{y}\), тогда в штрихованой получим две компоненты : \(E_{y}^{'} = \gamma E_{y} \) и \(B_{z}^{'} = - \gamma v/c^2 E_{y} \)

   Штрихованная -- это у вас лабораторная? Обычно штрихуют движущуюся. В этом частном случае преобразование можно записать, как векторное произведение H'=Г/c * [vE].
Пусть у нас есть миниатюрненький датчик Холла, который подвешен так, что движущийся от стола к подоконнику кондёр пропускает его между пластин. Датчик покажет нарастание магнитного вектора, затем постоянное значение и, наконец, убывание к нулю, когда пластины проедут дальше. Численные значения будут тем больше, чем выше скорость.
      Согласны вы с этим сценарием?

2) А зачем "лонсик" интересуется бечевками и гирьками, явно похожими на мочало?

Тогда уж более похожи на КИСТЕНЬ, которым убивают зазнайство...
Ну, да ладно, давайте отвечу я, а вы просигналите. По-моему, бечёвку разорвала пара сил: снизу -- вес, сверху -- реакция опоры (в данном случае потолок). Согласны?

[Lons]

2) Меандр, я не вникал в ДТПМ и не буду...

Без особого вникания общая идея такова. В пустоте Вселенной плавают поля скалярного потенциала, порождаемые точечными зарядами. Эти скалярно-потенциальные поля взаимопроницаемы и суперпонируют, но ни в коем разе НЕ УНИЧТОЖАЮТСЯ. Если вы поместите внутрь положительно заряженной сферы отрицательно заряженную (меньшего диаметра, разумеется, но с таким же по величине зарядом), то получится сферический конденсатор, вне которого электрический вектор нулевой. Однако при этом оба поля кулоновского потенциала там по-прежнему присутствуют. Вполне здравая мысль, которая многим приходила в головы, но несомненная заслуга meandr-а в том, что он открыл источник, по-новому прочитав "Трактат". К сожалению, конструктивно разговаривать с "открывателем" практически невозможно.
      Между прочим, с этой точки зрения понятен магнетизм нейтрального провода с током: наружи скалярные потенциалы движутся один сквозь другой.

[zvn333]

Датчик покажет нарастание магнитного вектора, затем постоянное значение и, наконец, убывание к нулю, когда пластины проедут дальше. Численные значения будут тем больше, чем выше скорость. Согласны вы с этим сценарием?

Да.

Ну, да ладно, давайте отвечу я, а вы просигналите. По-моему, бечёвку разорвала пара сил: снизу -- вес, сверху -- реакция опоры (в данном случае потолок). Согласны?

Лонс! Без меня.
И рвать бечевки лучше в специально отведенных для этого местах.
Придет Сэр100 и почикает эту загагулину обсуждения. И будет прав, имхо.

Однако при этом оба поля кулоновского потенциала там по-прежнему присутствуют. Вполне здравая мысль, которая многим приходила в головы,
но несомненная заслуга meandr-а в том, что он открыл источник, по-новому прочитав "Трактат".

И здесь мимо. Не участвую.

[Конешно]

Без особого вникания общая идея такова. В пустоте Вселенной плавают поля скалярного потенциала, порождаемые точечными зарядами. Эти скалярно-потенциальные поля взаимопроницаемы и суперпонируют, но ни в коем разе НЕ УНИЧТОЖАЮТСЯ. Если вы поместите внутрь положительно заряженной сферы отрицательно заряженную (меньшего диаметра, разумеется, но с таким же по величине зарядом), то получится сферический конденсатор, вне которого электрический вектор нулевой. Однако при этом оба поля кулоновского потенциала там по-прежнему присутствуют. Вполне здравая мысль, которая многим приходила в головы, но несомненная заслуга meandr-а в том, что он открыл источник, по-новому прочитав "Трактат". К сожалению, конструктивно разговаривать с "открывателем" практически невозможно.
      Между прочим, с этой точки зрения понятен магнетизм нейтрального провода с током: наружи скалярные потенциалы движутся один сквозь другой.

Здравствуйте товарищи у вас один точечный заряд лятает а вокруг провода типа пустота вселенская,дальше пули поля нет а только зоопарк стандартный мечется

[Ser100]

Без особого вникания общая идея такова. В пустоте Вселенной плавают поля скалярного потенциала, порождаемые точечными зарядами. Эти скалярно-потенциальные поля взаимопроницаемы и суперпонируют, но ни в коем разе НЕ УНИЧТОЖАЮТСЯ.

Если это действительно так, то навряд ли с этим будет кто-то спорить, как наверное и с тем, что электромагнитные волны точно так же плавают во вселенной. Кроме маленького замечания, что навряд ли они плавают в пустоте. 

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Lons]

Да.
Лонс! Без меня. И рвать бечевки лучше в специально отведенных для этого местах.
Придет Сэр100 и почикает эту загагулину обсуждения. И будет прав, имхо.И здесь мимо. Не участвую.

Хотите оставаться погружённым в заблуждения? Вольному -- воля, как говорится.
    А из вашего "Да" тут же следует движение электростатического поля конденсатора как твёрдого тела вместе с пластинами. 

[Lons]

Если это действительно так, то навряд ли с этим будет кто-то спорить,

Вы демонстрируете СВЕРХОПТИМИЗМ. Все официальные физики в штыки.

как наверное и с тем, что электромагнитные волны точно так же плавают во вселенной. Кроме маленького замечания, что навряд ли они плавают в пустоте. 

Непонятно, чем вызвано это замечание. ЭМ-волны летят НЕ в пустоте, а в ПОЛЕ СКАЛЯРНОГО ПОТЕНЦИАЛА.

[Конешно]

Вы демонстрируете СВЕРХОПТИМИЗМ. Все официальные физики в штыки.
 Непонятно, чем вызвано это замечание. ЭМ-волны летят НЕ в пустоте, а в ПОЛЕ СКАЛЯРНОГО ПОТЕНЦИАЛА.

А скалярный потенциал в чём

[Вашкевич Виктор]

Вы демонстрируете СВЕРХОПТИМИЗМ. Все официальные физики в штыки.
 Непонятно, чем вызвано это замечание. ЭМ-волны летят НЕ в пустоте, а в ПОЛЕ СКАЛЯРНОГО ПОТЕНЦИАЛА.

ПОЛЕ - это математическая абстракция.
Электромагнитные волны летят не в ПОЛЕ, а в СРЕДЕ, в ЭФИРЕ.

[Конешно]

ПОЛЕ - это математическая абстракция.
Электромагнитные волны летят не в ПОЛЕ, а в СРЕДЕ, в ЭФИРЕ.

Ты шо такое пишешъ там поле склярного потенциалаhttp://traditio-ru.org/wiki/%D1%EA%E0%EB%FF%F0%ED%EE%E5_%EF%EE%EB%E5

[Lons]

А скалярный потенциал в чём

Как так "в чём"? Вы разве не прочитали мой постинг №424 от 19 Июня 2014, на текущей странице?

[Конешно]

Как так "в чём"? Вы разве не прочитали мой постинг №424 от 19 Июня 2014, на текущей странице?

СКАЛЯРНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ - скалярная ф-ция, описывающая безвихревые (потенциальные) векторные поля.

Без особого вникания общая идея такова. В пустоте Вселенной плавают поля скалярного потенциала, порождаемые точечными зарядами.

Хвунция описывает поля а поля это хвунция

[Lons]

СКАЛЯРНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ - скалярная ф-ция, описывающая безвихревые (потенциальные) векторные поля.Хвунция описывает поля а поля это хвунция

Векторный потенциал, одной из компонент которого является скалярный, уже давно (со времён Ааронова-Бома) НЕ считается просто ХВУНЦИЕЙ. А meandr придаёт ему особую роль, только, жаль, не приводит он своих публикаций по этому вопросу.

[Конешно]

Векторный потенциал, одной из компонент которого является скалярный, уже давно (со времён Ааронова-Бома) НЕ считается просто ХВУНЦИЕЙ. А meandr придаёт ему особую роль, только, жаль, не приводит он своих публикаций по этому вопросу.

Подобно тому, как скалярный потенциал связан с понятием энергии, векторный потенциал обнаруживает тесную связь с понятием импульса. Так, в случае быстрого отключения магнитного поля частица, находившаяся в нём, получает дополнительный импульс qA.

Вот ведь хвизики нагородили названий а что это в реальности показать не могут,так что это такое скалярный потенциал связанный с энергией ЧЕГО

[Lons]

  вот "НЕ МОГУ МОЛЧАТЬ! 1908 (1-я редакция)"http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0680-1.shtml и не буду... конечно этта жидобендера недобитая цирко есть  думмкопф-сиречь голова ...а замалч.  друг.  науч корифея совр. физики? наш ОТЕЦ-ОСНОВАТЕЛЬ сиречь  пока еще не НОВОРОСС укр дойч Фёдор  Фёдор Менде в СКАЛЯР ПОТЕНЦИАЛАХ знает толк!как он  изворотл. пульсаровского докторовича тогда  к стенке припер!этто надо было видеть... сиречь чистое туше РУССКАГО БОГАТЫРЯ!

Так вы своими словами обрисуйте нам позицию Менде относительно вектроного потенциала.

Вот ведь хвизики нагородили названий а что это в реальности показать не могут,так что это такое скалярный потенциал связанный с энергией ЧЕГО

Даааа, наукообразие так и прёт. А вектор-потенциал НЕ ОБНАРУЖИВАЕТ, а просто является плотностью импульса движущегося (как твёрдое тело) электрополя.

[Конешно]

 Даааа, наукообразие так и прёт. А вектор-потенциал НЕ ОБНАРУЖИВАЕТ, а просто является плотностью импульса движущегося (как твёрдое тело) электрополя.

Это из вас наукобезобразие прёт электропули без пробного заряда это что и энергия в чём сосредоточена скалярного потенциала???

[meandr]

Ни в коей мере не стремясь к возобновлению бесплодной дискуссии, сделаю несколько сторонних комментариев:

1)...   Я понял вопрос так : если известны траектории всех зарядов и нужно итоговое поле...

Вопроса не  было, а было замечание, что даже формально суперпозиция предполагает сложение НЕЗАВИСИМЫХ полей, а у Вас складываемые поля традиционно зависят от точки зрения одного из источников, принимаемого неподвижным - это и есть исходная ортодоксальная "печка".

С физической точки зрения тем более важно блюсти ОБЪЕКТИВНОСТЬ складываемых полей - как полноправных независимых физических ОБЪЕКТОВ. В ДТПМ такими объектами являются поля скалярного потенциала зарядов.

Но даже в Вашей традиционной формулировке ПРЯМОЙ задачи электродинамики
-  если известны траектории всех зарядов и нужно итоговое поле...
найдите поле напряженности Е вокруг неподвижного кольцевого контура с постоянным током, в котором нет избыточных зарядов (нейтральный ток), проделав это прямым вычислением - интегрированием полей от всех зарядов в контуре.
Дробышеву и другим ортодоксам эта задача оказалась не под силу.
Все, на что хватило их способностей - предсказать нулевое поле Е, сославшись на ортодоксальную формулировку теоремы Гаусса
div E=ro.
МОжет быть zvn333 покажет мастер-класс?
Тогда сравним результат с опытами Эдвардса-Лемона вместе с последователями и оппонентами, которые однозначно показывают, что ЕСТЬ постоянное, статическое, стационарное поле напряженности Е вокруг кругового контура с постоянным током без избыточных зарядов (нейтрального, не заряженного). Его объясняют разными причинами, но упорно не признают, что оно закономерно следует из принципов классической ДТПМ - как градиент конвективного квазипотенциала vA=кинетической энергии движущегося поля скалярного потенциала, связанного с движущимися зарядами - носителями тока.

2) Меандр, я не вникал в ДТПМ и не буду...
3) Ага, но горбатость тоже относительна!

Именно поэтому Вам "не заметно", что с классической точки зрения Ваша горбатсть абсолютна так же, как абсолютны классические  пространство и время.

СКАЛЯРНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ - скалярная ф-ция, описывающая безвихревые (потенциальные) векторные поля.

В любом справочнике по математике написано, что это верно при условии, что сам потенциал подчиняется условию Лапласа - его Набла2 равна нулю. ПО ДТПМ это признак НЕДЕФОРМИРОВАННОГО поля (кулоновского потенциала).
Но ведь есть потенциалы, которые не подчиняются условию Лапласа.
В ортодоксальной теории это запаздывающие потенциалы Лиенара-Вихерта, в ДТПМ это конвективный квазипотенциал ускоренного заряда.
КАКОЕ поле выражается градиентом такого потенциала ?

То, что проф(?)Лонс пропустил мимо своего сознания обе фразы собеседников, лишний раз показывает его профессиональный (?) уровень.