Потенциалы Лиенара-Вихерта

[Lons]

Я разве сказал: "в вакууме"? Нет, я сказал в эфире. Поляризация эфира -научный факт.

Вы опусы собственного сочинения читать можете? Вот ваши слова:
< <Ток смещения (поляризации) и напряжённость поля измеряется единицами> >
   Где тут "сказал в эфире"??

[Ltlekz49]

Вы опусы собственного сочинения читать можете? Вот ваши слова:
< <Ток смещения (поляризации) и напряжённость поля измеряется единицами> >
   Где тут "сказал в эфире"??

Лонс, вы мастер вырывать цитаты из контекста.
Да, в этой вырванной вами фразе нет про эфир. Но об этом было чуть раньше и вообще всегда я говорю про эфир, эфир, эфир.
Про его свойство поляризоваться.
Прекратите лгать и искажать смысл сказанного оппонентами.

[Вашкевич Виктор]

Лонс, вы мастер вырывать цитаты из контекста.
Да, в этой вырванной вами фразе нет про эфир. Но об этом было чуть раньше и вообще всегда я говорю про эфир, эфир, эфир.
Про его свойство поляризоваться.
Прекратите лгать и искажать смысл сказанного оппонентами.

Так это у Лонса характерно-личное? Может профессиональное?
Что за страсть искажать мысли оппонента?

[Lons]

Лонс, вы мастер вырывать цитаты из контекста.
Да, в этой вырванной вами фразе нет про эфир. Но об этом было чуть раньше и вообще всегда я говорю про эфир, эфир, эфир.
Про его свойство поляризоваться.
Прекратите лгать и искажать смысл сказанного оппонентами.

Это вы продолжаете возводить на меня напраслину. Я чуть сократил, но вот полный контекст:
 "Ток смещения (поляризации) и напряжённость поля измеряется единицами с размерностью В/м- вот где зарыто напряжение." ГДЕ ТУТ ЗАРЫТ ВАШ кЭфир? А раньше вы говорили НЕ "про эфир", а про эфиры, эфиры, эфиры... Сорок тыщ одних курьеров эфиров, ХЛЕСТАКОВСТВУЮЩИЙ ВЫ НАШ! 
     

[Lons]

Так это у Лонса характерно-личное? Может профессиональное?
Что за страсть искажать мысли оппонента?

Вы сначала найдите в своей "библии" неискажённые, и с вещдоком обращайтесь в общественный суд.

[Конешно]

Это вы продолжаете возводить на меня напраслину. Я чуть сократил, но вот полный контекст:
 "Ток смещения (поляризации) и напряжённость поля измеряется единицами с размерностью В/м- вот где зарыто напряжение." ГДЕ ТУТ ЗАРЫТ ВАШ кЭфир? А раньше вы говорили НЕ "про эфир", а про эфиры, эфиры, эфиры... Сорок тыщ одних курьеров эфиров, ХЛЕСТАКОВСТВУЮЩИЙ ВЫ НАШ! 
     

Не ну вы ещё скажите пустулированая кривая пространства еденицы поля искривлина до такой степени становится частицей изнутри пустата из вне частица, яблоко "Добра" и "Зла" эфирина называется &/

[Lons]

Не ну вы ещё скажите пустулированая кривая пространства еденицы поля искривлина до такой степени становится частицей изнутри пустата из вне частица, яблоко "Добра" и "Зла" эфирина называется

Правильней было бы назвать ОХЕРИНА.

[Конешно]

Правильней было бы назвать ОХЕРИНА.

Это там где движение не может исчезнуть или рассеяться только размазано по сфере  )<

[Rishi]

Происходит нечто другое: ток смещения (поляризация эфира) создаёт разделение зарядов и вызванное этим электрическое поле. когда поляризация достигает максимума, ток обращается в ноль (Е = макс, I = 0)... Т.е не электрическое и магнитное, а ток и эл. поле НЕ ОДНОВРЕМЕННЫ, а магнитное лишь следствие наличия тока.

Вполне адекватная физическая модель. Вот как теперь с её помощью объяснить то, что в зависимости от расстояния до источника ЭМВ наблюдаются ближняя и дальняя волновые зоны ?  Насколько я понимаю сам механизм волнообразования в них одинаков, а сдвиг E и H разный ? Далее, например, в вакуумном конденсаторе на переменном токе электромагнитных волн, когда E и H перпендикулярны друг другу и вектору скорости,  вообще нет. Каков в этом случае механизм возникновения тока смещения ?  
  

[Lons]

в вакуумном конденсаторе на переменном токе электромагнитных волн, когда E и H перпендикулярны друг другу и вектору скорости,  вообще нет. Каков в этом случае механизм возникновения тока смещения?  

Почему вы Rishiли, что между пластинами нет эМ-волны?

[Ltlekz49]

Вполне адекватная физическая модель. Вот как теперь с её помощью объяснить то, что в зависимости от расстояния до источника ЭМВ наблюдаются ближняя и дальняя волновые зоны ?  Насколько я понимаю сам механизм волнообразования в них одинаков, а сдвиг E и H разный ? Далее, например, в вакуумном конденсаторе на переменном токе электромагнитных волн, когда E и H перпендикулярны друг другу и вектору скорости,  вообще нет. Каков в этом случае механизм возникновения тока смещения ?  

Ближняя - индуктивная зона, является местом пребывания связанного с антенной поля, непосредственно участвует в формировании дальней зоны, свидетельством чего является формироваие диаграммы направленности (как на передачу, так и на приём) при помощи пассивных вибраторов, расположенных в ближней зоне.
В конденсаторе помимо электрического поля, присутствует и магнитное, поскольку изменение электрического поля вызвано током, а ток всегда сопровождается магнитным полем, просто для излучения нет поверхности - только малюсенький зазор между пластинами. А если конденсатор многопластинный, то знаки полей между соседними пластинами чердуются, что приводит к интерференционному гашению внешнего поля -конденсатор становится совсем идеальным.

[zvn333]

1) Вы не поняли главного: силовые линии -- это воображение, но двигаются не они, а материальный объект -- поле.  2) Повторяю вопрос с уточнением, которое дела уже выше. КАКИМ ОБРАЗОМ движется поле вслед за пластинами при ПОСТОЯННОЙ скорости последних?
3) Не надо ярлыков. "Зри в корень". Тамм мог ошибаться в тонкостях электродинамики, но фундаментальные положения классической механики он знал на ОТЛИЧНО. Так называемая "даламберова сила", согласно Тамму, есть объективно существующая, действующая на вещественные предметы сила.   

1) ну не понял, что не понял - и фиг с ним.
2) "КАКИМ ОБРАЗОМ...при ПОСТОЯННОЙ скорости"
    - показать как считать или речь о философии, как оно все там так закручивается?
      Если посчитать - то берем СО в которой заряд покоится. Там - все просто.
      Затем переходим в комнатно-подооконную СО. Преобразования для поля недавно приводил:

      и - вперед...
3) Замнем для ясности раз 800(?) "инерционно-сильных" страниц не хватило...

[meandr]

2) "КАКИМ ОБРАЗОМ...при ПОСТОЯННОЙ скорости"
    - показать как считать или речь о философии, как оно все там так закручивается?
      Если посчитать - то берем СО в которой заряд покоится. Там - все просто.
      Затем переходим в комнатно-подооконную СО. Преобразования для поля недавно приводил:

      и - вперед...

zvn333 остался в этой теме единственным, с кем я пока не распрощался (хотя с его стороны попытка была ).
Поэтому задам ему вопрос, который мне самому традиционно задают оппоненты:
А что, если источников сто, тысяча и более ?

И от себя вопрос:
Не кажатся ли Вам, что Ваш традиционно-ортодокскальный танец "от печки" каждого источника есть пародия на ДТПМ со множеством ДВИЖУЩИХСЯ индивидуальных полей в едином классическом пространстве и времени, НО видимая в кривых пространственно-временных зеркалах релятивистской "комнаты смеха" . Сколько ИСО, столько же получается и "зеркал", в которых все эти поля в искаженном виде представляются "единым полем" - единственным и неповторимым для каждой ИСО, в которой оно вынуждено быть неподвижным - лишь изменяющимся со временем.
Короче, те же яйца, только не в профиль, а через задний проход.

При этом ортодоксы озабочены не тем, чтобы хоть какой-нибудь параметр реального объекта или физического процесса во всех ИСО выглядел одинаково (был объективным физическим инвариантом), а чтобы сохранить во всех ИСО одинаковый вид уравнений Хевисайда-Лоренца-Эйнштейна,  заведомо неадекватных с классической точки зрения, поскольку исходно записаны для частного случая - в системе неподвижного источника (это важно называется ЛОренц-инвариантностью)..

PS Больше недели не мешал оставшимся участникам общаться.
Результ предсказуемый - воз и ныне там, в эфиро-релятивистском болте.

[zvn333]

zvn333 остался в этой теме единственным, с кем я пока не распрощался (хотя с его стороны попытка была ).
Поэтому задам ему вопрос, который мне самому традиционно задают оппоненты:
А что, если источников сто, тысяча и более ?

Не кажатся ли Вам, что Ваш традиционно-ортодокскальный танец "от печки" каждого источника есть пародия на ДТПМ со множеством индивидуальных полей в едином классическом пространстве и времени, видимая в кривых пространственно-временных зеркалах релятивистской "комнаты смеха" . Сколько ИСО, столько же получается и "зеркал", в которых все эти поля в искаженном виде представляются "единым полем" - единственным и неповторимым для каждой ИСО.
Короче, те же яйца, только не в профиль, а через задний проход.
При этом ортодоксы озабочены не тем, чтобы хоть какой-нибудь параметр реального объекта или физического процесса во всех ИСО выглядел одинаково (был объективным физическим инвариантом), а чтобы сохранить во всех ИСО одинаковый вид уравнений Хевисайда-Лоренца-Эйнштейна,  заведомо неадекватных с классической точки зрения, поскольку исходно записаны для частного случая - в системе неподвижного источника (это важно называется ЛОренц-инвариантностью)..

1) Пасибо, что не забанили.
2) Суперпозиция
3) Не знаком с ДТПМ => ничего не скажу.
    Можно утверждать, что если ДТПМ существенно расходится с ортодоксальной СТО+Электродинамика,
    не включает последнюю, как частный случай
    - значит она неизбежно будет противоречить экспериментальным данным.
4) Это еще в классике начали хулиганить.
    Уже там галилеевская относительность - это сохранение законов, а не "параметров реального объекта"...

[Lons]

2) "КАКИМ ОБРАЗОМ...при ПОСТОЯННОЙ скорости"

Будьте добры, запишите более простой вариант ареобразований для рассматриваемого случая: в собственной ИСО пластин магнитное поле отутствует.
    -

3) Замнем для ясности раз 800(?) "инерционно-сильных" страниц не хватило...

    Рассмотрим такую ситуацию. С потолка свисает бечёвка с гирей на нижнем конце. Добавляем к гире гайку, -- бечёвка лопается. Скажите, какие силы разорвали бечёвку?

[meandr]

2) Суперпозиция

Это ВЫ, батенька, лицемерите, потому что суперпозиция в классическом понимании предполагает сложение НЕЗАВИСИМЫХ полей, а Вы складываете собственное поле неподвижного источника со всеми остальными, котрые у вас уже ЗАВИСЯТ от того, откакой "печки" танцуете.

3) Не знаком с ДТПМ => ничего не скажу.
    Можно утверждать, что если ДТПМ существенно расходится с ортодоксальной СТО+Электродинамика,
    не включает последнюю, как частный случай
    - значит она неизбежно будет противоречить экспериментальным данным.

И здесь лицемерите, потому что даже если ВЫ не читали Динамическую теорию поля и ТРактат Максвелла, хотя бы в общих чертах читали о них в моих постах.
МОжно утверждать, что  ДТП адекватно в классических рамках описывает  все известные электромагнитные явления, а также те, котрые ортодоксальной теории неподвластны - например, НАБЛЮДАЕМОЕ явление экспресс-аберрации света звезд, или явление "электризации" нейтральных контуров с током, с которыми Вы конечно же тоже "не знакомы"

4) Это еще в классике начали хулиганить.
    Уже там галилеевская относительность - это сохранение законов, а не "параметров реального объекта"...

Доля правды в этом есть.
Но если в классике закон (формула, которой он выражается) не адекватный всем возможным случаям, то ищется новая форма (формула) закона при сохранении классического понимания пространства и времени.
А "какраван" пошел противоположным путем - сохранили неадекватные фрмулы законов электродинамики, "подправив" под них пространство со временем - вот это и есть Лоренц-инвариантность, которой и эфиристы во всю пользуются, потому что ничего другого у них нет.
Видимо, всем очень хотелось сохранить эфирную идею, хоть в искаженном виде в каждой отдельной ИСО.
А ведь в то время уже была НОВАЯ электродинамика Максвелла - безэфирная полевая ДТПМ в классических рамках.
За 150 лет ничего не изменилось...

Ну ладно, я получил подтверждение тому, что горбатого ортодокса только могила исправит (как и эфириста).
С тем и оставайтесь.

[Rishi]

Почему вы Rishiли, что между пластинами нет эМ-волны?

У Фейнмана на низких частотах подсмотрел. Вообще-то  в ЭМ волне векторы Е и Н должны быть перпендикулярны направлению распространения. Кроме того там Н нет из-за симметрии токов, соседние вихри Н вокруг Е, направленной от одной пластины к другой,  направлены встречно и друг друга гасят.  

Ближняя - индуктивная зона, является местом пребывания связанного с антенной поля, непосредственно участвует в формировании дальней зоны, свидетельством чего является формироваие диаграммы направленности (как на передачу, так и на приём) при помощи пассивных вибраторов, расположенных в ближней зоне.

Не, меня учебник по радиотехнике не интересует. Меня интересует модель, которую вы предлагаете и с которой в значительной степени я согласен.    Как может в дальней зоне сформироваться волна чередования токов смещения и dD/dt, если их в ближней зоне нет? Какой физический смысл имеет вот это: "Ближняя - индуктивная зона, является местом пребывания связанного с антенной поля". Поле не "пребывает", оно раcпространяется.

В конденсаторе помимо электрического поля, присутствует и магнитное, поскольку изменение электрического поля вызвано током, а ток всегда сопровождается магнитным полем

Магнитное поле внутри конденсатора не распространяется из-за симметрии токов смещения. А если бы и существовало, то вектора Е и Н должны быть перпендикулярны направлению распространения волны (волновому вектору), но Е изначально направлен от одной пластины к другой. Ну и поробуйте изобразить эти вектора.  Да, наружу очень небольшая часть вываливается, поэтому кпд конденсатора не 100%, где-то 95%. Как в этих условиях энергия  поля попадает с одной пластины на другую.

[Ltlekz49]

У Фейнмана на низких частотах подсмотрел. Вообще-то  в ЭМ волне векторы Е и Н должны быть перпендикулярны направлению распространения. Кроме того там Н нет из-за симметрии токов, соседние вихри Н вокруг Е, направленной от одной пластины к другой,  направлены встречно и друг друга гасят.

Внутри конденсатора  течёт точно такой же (по величие и направлению) ток, что и в подводящих проводах, и точно так же вокруг этого тока имееся магнитное поле тока. 

Не, меня учебник по радиотехнике не интересует. Меня интересует модель, которую вы предлагаете и с которой в значительной степени я согласен.    Как может в дальней зоне сформироваться волна чередования токов смещения и dD/dt, если их в ближней зоне нет? Какой физический смысл имеет вот это: "Ближняя - индуктивная зона, является местом пребывания связанного с антенной поля". Поле не "пребывает", оно раcпространяется.

В ближней зоне имеется как связанное индуктивное поле, так и поле излучения. Индуктивное поле, даже вблизи короткого штыря, имеет размер порядка длины волны. В нём происходит накопление электромагнитной энергии и через эту накопленную энергию осуществляется связь антенны с эфиром (у короткого штыря малое сопротивление излучения и большое реактивное).

Магнитное поле внутри конденсатора не распространяется из-за симметрии токов смещения. А если бы и существовало, то вектора Е и Н должны быть перпендикулярны направлению распространения волны (волновому вектору), но Е изначально направлен от одной пластины к другой. Ну и поробуйте изобразить эти вектора.  Да, наружу очень небольшая часть вываливается, поэтому кпд конденсатора не 100%, где-то 95%. Как в этих условиях энергия  поля попадает с одной пластины на другую.

Да нет там "симметричных токов". Ток там знакопеременный, как и в подводящих проводах, и магнитное поле этого тока тоже переменное.

Конденсатор может быть включён в длинную линию в любом сечении, и, если его ёмкость достаточно велика (разделительный конденсатор) то ничего в работе линии не изменится.

[Lons]

У Фейнмана на низких частотах подсмотрел. Вообще-то  в ЭМ волне векторы Е и Н должны быть перпендикулярны направлению распространения.

Это обязательно только в плоской волне.

Кроме того там Н нет из-за симметрии токов, соседние вихри Н вокруг Е, направленной от одной пластины к другой,  направлены встречно и друг друга гасят.  

Между пластин присутствует переменное вихревое магнитное поле, которое вместе с однородным электрическим и обеспечивает поток энергии, направленный наружу.

[zvn333]

Будьте добры, запишите более простой вариант ареобразований для рассматриваемого случая: в собственной ИСО пластин магнитное поле отутствует.
    -  
    Рассмотрим такую ситуацию. С потолка свисает бечёвка с гирей на нижнем конце. Добавляем к гире гайку, -- бечёвка лопается. Скажите, какие силы разорвали бечёвку?

1) Это ж где подоконник, и как ориентирован конденсатор...
Ну пусть нормаль к поверхностям конденсатора смотрит на подоконник к которому все это ехает со скоростью v.
Значит в СО конденсатора есть только поле \(E_{x}\) и,
о чудо! в СО подоконника получается та же \(E_{x}^{'}\) и ВСЁ! 

2) на колу висит мочало...
    НЕТ! Геродот правильно упрекал в попытках объяснить... Хватит ужо...