Эфир возвращается в физику!

[krasnobay i balamut]

vladimirphizik

В полупрозрачном зеркале фотон делится пополам: одна часть продолжает двигаться вперед, а вторая часть - обратно. Варьируя параметрами зеркала, можно добиться разных граничных результатов: от полного отражения до полного прохождения. Казалось бы: изменения траектории у одной части нет, а вторая часть меняет ее на 180 градусов. При этом, если дальше наложить эти половинки друг на друга, то они интерферируют. Существуют два альтернативных представления о природе света: согласно Планку, свет есть совокупность цугов волн, а, по Эйнштейну, свет есть поток квантов энергии – фотонов. Главное различие между фотонами и цугами в  том, что фотоны неделимы, тогда как цуги могут делиться. Кто-нибудь представляет себе  эксперимент с материальными телами (например, один шар налетает на другой), в котором налетающее на мишень тело раскалывается пополам, одна из половинок которого продолжает двигаться вперед, а вторая с такой же скоростью - назад? 

Извините, я не понял вашего вопроса. В чём он?

[---]

Извините, я не понял вашего вопроса. В чём он?

Не извиняйтесь..
Это чистейший незамутненный поток сознания

[Дмитрий Мотовилов]

Нет ни чёткой формулировки, ни аргументов, ни подтверждений. Бритва Окама... 

[vladimirphizik]

vladimirphizik
Извините, я не понял вашего вопроса. В чём он?

Это не вопрос, а реакция на слова "инерционность" и "импульс".

[vladimirphizik]

Нет ни чёткой формулировки, ни аргументов, ни подтверждений. Бритва Окама... 

  показан мне?
Битте, бледнолицый брат:

АКАДЕМИЯ НАУК СССР. ОТДЕЛ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ. УДК 535.1

Аннотация: РЖ Физика1986, 8 Л.1
Регельсон Л.Л.*, Березин А.А., Корнилов Б. А.
*(под псевдонимом "Лебедев Л.Л.")


                               ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ
           КОРПУСКУЛЯРНО-ВОЛНОВОГО ДУАЛИЗМА ДЛЯ ВИДИМОГО СВЕТА

 

[vladimirphizik]

На счёт "виражей" - вы их мерили? Знаете такие эксперименты?

Да какие еще эксперименты!!!
В волоконных световодах с градиентным профилем показателя преломления свет выписывает такие зигзагообразные пируэты, что ни одной лапочке-фигуристке и не снились.  &/ &/ &/

[vladimirphizik]

Не извиняйтесь..
Это чистейший незамутненный поток сознания

Спасибо, АЕ с цифрами, хороший комплимент

[krasnobay i balamut]

vladimirphizik :

Да какие еще эксперименты!!!
В волоконных световодах с градиентным профилем показателя преломления свет выписывает такие зигзагообразные пируэты, что ни одной лапочке-фигуристке и не снились.

И ....? Как вы трактуете эти "пируэты"? Каков механизм?

[Ltlekz49]

Ltlekz49 :
Вот-те на.
"Голословно" - это ваша придумка?
Вы можете доказать свою точку зрения? Обладаете такими данными экспериментов?
Ну а то, что при преломлении на границе сред вы обязательно получите давление света, надо просто знать и не распространять инсинуации.
В свою очередь "давление света" напрямую указывает на инерционность фотона. А так как фотон - волна в Мировой среде, отсюда напрямую следует наличие инерционности этой среды.
На счёт "виражей" - вы их мерили? Знаете такие эксперименты?

Насчёт "давления света" требуется представить доказательства, иначе голословно.
Насчёт "виражей" - нет не мерял, поскольку их нет, есть только геометрическая оптика, виражей не обнаружившая.

[mven]

У вас была масса эфира связанного фотоном в частицу,эта связь разрушилась безмассовый фотон продолжил своё движение что случилось с массой связанного эфира?

Над этим не думал пока. Ничего не могу сказать, извините. Да и вообще то все преобразования того не знаю чего, плохо поддаются осмыслению. Но можете сказать свою версию, с удовольствием её обдумаю. 

[Ltlekz49]

Да какие еще эксперименты!!!
В волоконных световодах с градиентным профилем показателя преломления свет выписывает такие зигзагообразные пируэты, что ни одной лапочке-фигуристке и не снились.  &/ &/ &/

Стоп!
 Преломление при плавном изменении оптической плотности не может происходить резко, раз плотность меняется плавно, то и луч плавно изгибается -следствие обязано соответствовать причине. Так что, ваш пример ни о чём.

[krasnobay i balamut]

Ltlekz49 :

Насчёт "давления света" требуется представить доказательства, иначе голословно.

Эти доказательства уже давно стали классикой и лежат в основе квантовой механики. Туда же можно отнести фотоэффект.
Если вы это всё отрицаете, тем хуже для вас но не для физики.

Ltlekz49 :

Насчёт "виражей" - нет не мерял, поскольку их нет, есть только геометрическая оптика, виражей не обнаружившая.

Физика, к счастью, не заканчивается на геометрической оптике. У вас впереди много удивительных открытий, для себя.

[mven]

Яготов к беседе, но моя тема ("Научна ли СТО?") чахнет и хотелось бы продолжить там.

К сожалению, обсуждение теорий, требует их хорошего знания и понимания. Ни тем ни другим похвастать не могу, тем более в этих всех закоулках иногда и сами физики, специалисты ноги ломают, куда уж мне. А потому пас, уж простите.

Смотря что вы понимаете под "знать"...

А, так это тоже самое что и предполагать, только наоборот.  +@>

Не могли бы назвать, и кратко описать ОДИН такой "эксперимент"?! ...

Ох, вопрос не по окладу. Но я уверен, что это можете сделать Вы сами и заодно обратить наше внимание на некие бестолковости в интерпретации.

Но сначала, вы все же поясните, что вы понимаете под "инертностью фотона"..
Что-то подсказывает мне, что вы понимаете под "инертностью" что-то совсем не то, что написано в Словарях

 Ну почему не то. Хотя.. и такое может быть. Допустим хочу фотонную ракету построить, как думаете полетит?  +@>

В свою очередь "давление света" напрямую указывает на инерционность фотона. А так как фотон - волна в Мировой среде, отсюда напрямую следует наличие инерционности этой среды.

Вот она, загогулина. Давление света связывают с его инертностью, а инертность фотона привязывают к инертности среды. А что если инертности нет, а давление есть? Нет, я всё прекрасно понимаю, это глупо и смешно....ну а вдруг. Проверял кто такую возможность? 

[Тимофей]

Ну почему не то. Хотя.. и такое может быть. Допустим хочу фотонную ракету построить, как думаете полетит?  +@>

Хороший вопрос. Однако, ответить, полагаю, должен адресат.

Вот она, загогулина. Давление света связывают с его инертностью, а инертность фотона привязывают к инертности среды. А что если инертности нет, а давление есть? Нет, я всё прекрасно понимаю, это глупо и смешно....ну а вдруг. Проверял кто такую возможность? 

И снова хороший вопрос. И не глупо, и не смешно.

К сожалению, обсуждение теорий, требует их хорошего знания и понимания. Ни тем ни другим похвастать не могу, тем более в этих всех закоулках иногда и сами физики, специалисты ноги ломают, куда уж мне. А потому пас, уж простите.

Прибедняетесь. Впрочем дело Ваше. Тогда ответьте хотя бы на эти вопросы.
Мой биокомп тут глючит.

«Утверждаю, что используя версию МАССИВНОГО(?) эфира, выстроить гипотезу механически НЕПРОТИВОРЕЧИВУЮ(?) не получится. Можете оспорить это утверждение. Но помните, официальная наука утверждает, что межпланетное пространство ЕСТЬ ВАКУУМ(в равнойстепени и неофициальна, ЧТО НЕТ ВАКУУМА), то есть пустота. И утверждение это, базируется именно на неспособности обнаружить ДВИЖЕНИЕ(?), что не представляло бы труда, БУДЬ У СРЕДЫ заполняющей межзвёздное пространство МАССЫ, хоть с гулькин нос».

[vladimirphizik]

Стоп!
 Преломление при плавном изменении оптической плотности не может происходить резко, раз плотность меняется плавно, то и луч плавно изгибается -следствие обязано соответствовать причине. Так что, ваш пример ни о чём.

Хорошо. Запустите свет внутрь полой сферы с отражающими стенками на 100% и закупорьте отверстие на некоторое время. А потом откройте, дождитесь его выхода и после этого попробуйте восстановить его маршрут. Потом сплюсните шар, нанесите множество хаотических вмятин или как-то по-другому измените его форму. А теперь наполните полость оптически прозрачной средой с хаотически распределенными примесями, локально меняющими показатель преломления. Если не будет поглощения света (или мизерного по сравнению со временем проведения опыта) при отражении от стенок и при прохождении среды, то у Вас получится устройство формирования для света сложных траекторий.

Теперь по поводу "стоп".
Плавное изменение траектории света при прохождении среды с плавным изменением показателя преломления происходит резко на каждой локально неоднородности, но с ничтожно малым углом отклонения. Результат суммируется.

[vladimirphizik]

vladimirphizik :
И ....? Как вы трактуете эти "пируэты"? Каков механизм?

Я противник фотонов, так как сторонник цугов. Цуг - это волновой пакет. Одним словом - волна. Волна в среде. Среда - поле. Локальное возмущение поля может воздействовать только на поле. Атом (и т.д.) также является генератором поля. Поэтому волновой цуг (квант света) взаимодействует с полем составных элементов вещества. Поле массой не обладает. Доказательство тому элементарный пример: легкое нажатие на рубильник и поле бесследно исчезает. Отражение локального полевого возмущения на поле мишени лучше всего рассмотреть на примере системы Солнце-Земля.

[krasnobay i balamut]

mven :

Вот она, загогулина. Давление света связывают с его инертностью, а инертность фотона привязывают к инертности среды. А что если инертности нет, а давление есть? Нет, я всё прекрасно понимаю, это глупо и смешно....ну а вдруг. Проверял кто такую возможность?

Зачем придумывать то, чего нет, и главное быть не может, а затем мужественно с этим бороться? Чем не устраивает инерционность среды?

[krasnobay i balamut]

Тимофей :

«Утверждаю, что используя версию МАССИВНОГО(?) эфира, выстроить гипотезу механически НЕПРОТИВОРЕЧИВУЮ(?) не получится. Можете оспорить это утверждение. Но помните, официальная наука утверждает, что межпланетное пространство ЕСТЬ ВАКУУМ(в равнойстепени и неофициальна, ЧТО НЕТ ВАКУУМА), то есть пустота. И утверждение это, базируется именно на неспособности обнаружить ДВИЖЕНИЕ(?), что не представляло бы труда, БУДЬ У СРЕДЫ заполняющей межзвёздное пространство МАССЫ, хоть с гулькин нос».

Если, приведённая цитата принадлежит вам и вы на ней настаиваете, давайте разберём её по слогам.

Утверждаю, что используя версию МАССИВНОГО(?) эфира, выстроить гипотезу механически НЕПРОТИВОРЕЧИВУЮ(?) не получится.

Несколько категорично, не находите?
Кроме того "механически НЕПРОТИВОРЕЧИВУЮ" никак на сочетается с вашим стремлением лишить эфир инерционности. Механика работает исключительно с массивными телами.

Можете оспорить это утверждение.

Сначала, вам надо привести обоснование своего утверждения.

Но помните, официальная наука утверждает, что межпланетное пространство ЕСТЬ ВАКУУМ(в равнойстепени и неофициальна, ЧТО НЕТ ВАКУУМА), то есть пустота.

Нет, официальная наука не утверждает, что вакуум есть пустота. Это давно не так.

И утверждение это, базируется именно на неспособности обнаружить ДВИЖЕНИЕ(?), что не представляло бы труда, БУДЬ У СРЕДЫ заполняющей межзвёздное пространство МАССЫ, хоть с гулькин нос.

Вы не можете понять, а обнаружить - пожалуйста.
Открыли утром глазки и увидели Божий свет. Вот вам и движение.
Всё, что вас окружает - это то самое движение.

[---]

Эти доказательства уже давно стали классикой и лежат в основе квантовой механики.

НЕ доказательства, а "доказательства"..
ПО той простой причине, что все "эксперименты", которые "лежат" (и не встают ) в основе КМ - мысленные..
Ничего из Реала, что могло бы хоть как-то подтверждать квантистский бред, разумеется, нет..

Туда же можно отнести фотоэффект.

Фотоэффект - сугубо волновое явление.

[---]

Ох, вопрос не по окладу. Но я уверен, что это можете сделать Вы ..

Этого не может сделать никто..
НЕ проводились такие эксперименты...

хочу фотонную ракету построить, как думаете полетит? ...

Отталкиваясь от "фотонов-корпускул"?
- Нет, не полетит..

..Давление света связывают с его инертностью

"Давление света" связывают с "корпускулярностью фотона", предполагая, что Фотон - "корпускула", массой m, и "летает" со скоростью с, а значит и "переносит на себе импульс"
Типа, как Пуля, массой m летит со скоростью v и "тащит на себе" механический импульс mv...
Вот, исходя из дурацкой гипотезы о корпускулярной природе света, победившей в ортодоксальной парадигме, и искали "давление света"
Его и "обнаружили", направляя пучки света на лопатки вертушек
Вертушки крутились, и ребята быстренько оформили "открытие светового давления"
Однако, быстро выяснилось, что вертушки крутит не свет, а отлетающие с поверхности вертушки частицы вещества, выбиваемые световыми волнами..
Ну, подобно тому, как вылетает Пыль из Ковра, если по нему хлопать..
Эффект получил название "радиометрический"..
И, разумеется похоронил бы "давление света" нараз, но!

Но, "открытие" уже было сделано, и внесено во все учебники, как "доказательство корпускулярной природы света"..
Поэтому о радиометрическом эффекте не принято писать в школьных учебниках, дабы не рвать шаблон неокрепших умов

... давление есть?

"Давление света", как его подает ортодоксальная "физика" нет.
Свет  - волны..
Световые волны, как и всякие прочие не "несут на себе" импульс и "энергию", а - передают их, распространяясь в Среде..