Почему центр вспышки света всегда неподвижен???

[kichrot]

...
Координаты "корабля" для решения местных задач (например, спасения экипажа), как определялись по взаимному расположению объектов так и определяются.
А вот способ получения вектора скорости - единый   для ВСЕХ.
 Поэтому, даже не наблюдающие друг друга, "корабли" точно знают кто, куда и с какой скоростью "плывёт".
...

Уважаемый VPD, найдите пожалуйста в Вашем тексте, приведенном выше, логическую ошибку.

[Dachnik]

Это совсем не тот пример.
Но своё движение определяем не по отношению к соседнему "кораблю", а по отношению ко всему "океану" - микроволновому фону.

А зачем фон то нужен, такой холодной.
Земля вроде движется к Северной полярной звезде, а удаляется от Южного креста.
Вот и определяйте эффектом Доплера собственную скорость Земли относительно лучей, которые всегда С.
Говорили Майкельсону с Морли Кельвин с Фицджеральдом, чтобы они укорочение лучей мерили, а не только крутили.
А они ленились, на верили авторитетам, все крутили годами, да крутили.
Вот и не обнаружили ветерка эфирного.
Если у них расстояние между концами лучей было 20 метров, то на скорости 300 км/сек  вполне могли замерить и посчитать по формулке.\(L^2/L_0^2 = 1 - V^2/C^2\)
Чем тута молотить, подставьте циферьки до подсчитайте, какой струмент им нужен был.

[VPD]

Уважаемый VPD, найдите пожалуйста в Вашем тексте, приведенном выше, логическую ошибку.

Вы видите ошибку?
Покажите.
Если потребуется будущему человечеству, путешествующему по далёкому космосу, то ничего не помешает ему назначить "телом отсчёта", маяком, репером  космическое тело, неподвижное относительно фона. Договорятся, надеюсь.
Вы об этом?

[kichrot]

Вы видите ошибку?
Покажите.
Если потребуется будущему человечеству, путешествующему по далёкому космосу, то ничего не помешает ему назначить "телом отсчёта", маяком, репером  космическое тело, неподвижное относительно фона. Договорятся, надеюсь.
Вы об этом?

Да об этом.
Но выбирать репером вещественный объект нельзя, принципиально. Инерциальная система  подвержена флуктуациям под воздействием иных инерциальных систем.
Неинерциальные системы, к коим относится сфера фронта световой волны, образованной вспышкой света, таким флуктуациям не подвержены. Центр этой сферы, теоретически абсолютно неподвижен, относительно материального пространства.
Одно дело искусственно поддерживать неподвижность репера, иное дело использовать неподвижность репера, как его объективное свойство.

[VPD]

Да об этом.
Но выбирать репером вещественный объект нельзя, принципиально. Инерциальная система  подвержена флуктуациям под воздействием иных инерциальных систем.
Неинерциальные системы, к коим относится сфера фронта световой волны, образованной вспышкой света, таким флуктуациям не подвержены. Центр этой сферы, теоретически абсолютно неподвижен, относительно материального пространства.
Одно дело искусственно поддерживать неподвижность репера, иное дело использовать неподвижность репера, как его объективное свойство.

Я предложил вариант АСО и конкретное устройство для использования её в практических целях (собственно, знания  нужны прежде всего для этой цели).
Предложите и Вы, пожалуйста, конкретное устройство (систему) определения вектора движения объектов, использующее "вспышки света". 

[CASTRO]

В этом смысле, чем плох микроволновый фон метагалактики?

А чем уникальна такая СО?

[VPD]

А чем уникальна такая СО?

Вселенской доступностью.

[CASTRO]

Вселенской доступностью.

А если Вас в железный ящик?

[kichrot]

Вселенской доступностью.

1)Вселенскую доступность фона еще доказать необходимо.

2) К чему в фоне Вы предлагаете привязываться?

а) К отдельным фотонам? Так фотоны по определению движутся в пространстве.

б) К конкретным неоднородностям в фоне? Так их неподвижность так же не доказана.



К чему Вы привяжетесь?

Бесперспективный вариант.

[kichrot]

А если Вас в железный ящик?

Нет это не аргумент против.
Всегда, для любого явления, относительно которого производятся измерения и вычисления, можно создать экранирующее явление.
Как крайний случай, ящик предлагаю не использовать.

[CASTRO]

Нет это не аргумент против.
Всегда, для любого явления, относительно которого производятся измерения и вычисления, можно создать экранирующее явление.
Как крайний случай, ящик предлагаю не использовать.

Правильно. Поэтому можно хоть реликтовое излучение, хоть фонарь над сараем использовать. С точки зрения большой науки они равноценны.

[kichrot]

Правильно. Поэтому можно хоть реликтовое излучение, хоть фонарь над сараем использовать. С точки зрения большой науки они равноценны.

Абсолютно согласен.

[VPD]

А если Вас в железный ящик?

А если бы он вёз патроны? (С)

[VPD]

1)Вселенскую доступность фона еще доказать необходимо.

2) К чему в фоне Вы предлагаете привязываться?

а) К отдельным фотонам? Так фотоны по определению движутся в пространстве.

б) К конкретным неоднородностям в фоне? Так их неподвижность так же не доказана.



К чему Вы привяжетесь?

Бесперспективный вариант.

Значит Вы не поняли то, что я написал.
Выше была представлена, уже реализованная на практике, измерительная  процедура "привязки" к фону.

[kichrot]

Значит Вы не поняли то, что я написал.
Выше была представлена, уже реализованная на практике, измерительная  процедура "привязки" к фону.

Вот эта?

Абсолютная скорость космического объекта определяется по величине "посинения" (в одной части сферы)  и "покраснения" (в другой части сферы) излучения реликтового фона.
Измерения проводятся   радиотелескопом, находящемся на объекте.
Интегрируя доплеровский эффект по всей сфере - находим модуль и направление вектора абсолютной скорости.
То есть, "телом отсчёта" будет весь объем принятого микроволнового излучения.

Если эта, то аргумент против предлагаемой Вами процедуры привязки к АСО  (кстати, так же помещал выше):

Недоказана неподвижность фона или его локальных неоднородностей относительно материального пространства.

[Rishi]

Ваш опыт изначально предполагает методологическую ошибку.
Подумайте и Вы поймете почему.

Так, а что нельзя прямо без намёков?  Может это как раз у вас ошибка.
То же самое можно сделать с четырьмя спутниками, заменив линейку двумя спутниками. 

[VPD]

Вот эта?

Да.

Не доказана неподвижность фона или его локальных неоднородностей относительно материального пространства.

Так никто и не доказал,  что пространство  материально.
Если я об этом до сих пор не знаю, то дайте, пожалуйста, ссылку о таком доказательстве.

[kichrot]

Да.Так никто и не доказал,  что пространство  материально.
Если я об этом до сих пор не знаю, то дайте, пожалуйста, ссылку о таком доказательстве.

Ну например это, как наиболее известное, множественно подтвержденное экспериментально и ни кем не опровергнутое:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0

Или это:
http://www.popmech.ru/science/16800-polucheno-novoe-podtverzhdenie-sushchestvovaniya-bozona-khiggsa/

[kichrot]

Да.Так никто и не доказал,  что пространство  материально.
Если я об этом до сих пор не знаю, то дайте, пожалуйста, ссылку о таком доказательстве.

Выше я привел экспериментальные доказательства факта материальности пространства.

Но есть еще логика, исходя из которой, можно задать Вам вопрос:

В чем смысл (цель) определения неподвижности относительно микроволнового фона, как Вы это предлагаете???

[kichrot]

Так, а что нельзя прямо без намёков?  ...

Гораздо лучше если оппонент самостоятельно найдет ошибку, что в конечном счете и получилось.