Автор Тема: Почему центр вспышки света всегда неподвижен???  (Прочитано 5922 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн VPD

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10679
  • Страна: by
  • Рейтинг: +382/-729
  • Пол: Мужской
  • Василий Петрович Дорошев
    • Дорошев
Ну например это, как наиболее известное, множественно подтвержденное экспериментально и ни кем не опровергнутое:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0
Физический вакуум - это понятие современной физики, но  это не пространство. Это определённое состояние физических полей.
Так, что эффект Казимира вовсе  не доказательство существования материального пространства.
Или это:http://www.popmech.ru/science/16800-polucheno-novoe-podtverzhdenie-sushchestvovaniya-bozona-khiggsa/
Кто знает - может бозон Хигса - это и есть проявление эфира.
Но эфир и пространство  не синонимы.
P.S. Извините, пожалуйста, что напоминая,  где же Ваша система определения положения и скорости объекта по световым вспышкам?
« Последнее редактирование: 04 Ноябрь 2014, 19:17:51 от VPD »

Большой Форум

Загрузка...

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
Физический вакуум - это понятие современной физики, но  это не пространство. Это определённое состояние физических полей.
Так, что эффект Казимира вовсе  не доказательство существования материального пространства.Кто знает - может бозон Хигса - это и есть проявление эфира.
Но эфир и пространство  не синонимы.

Убегаю на работу, вернусь утром обязательно отвечу.

P.S. Извините, пожалуйста, что напоминая,  где же Ваша система определения положения и скорости объекта по световым вспышкам?

Поищите в теме, уже давал.
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн VPD

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10679
  • Страна: by
  • Рейтинг: +382/-729
  • Пол: Мужской
  • Василий Петрович Дорошев
    • Дорошев
Убегаю на работу, вернусь утром обязательно отвечу.
Жду.
Поищите в теме, уже давал.
Не заметил.
Думаю, что нет у Вас практической  системы определения вектора скорости движения тел, да ещё и их места положения.
Если такая система есть, то изложите её идею здесь ещё раз, пожалуйста,  поскольку, на мой взгляд,   это открытие и его повторное появление хочется увидеть и...  отпраздновать!

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25023
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3264/-2724
Кто знает - может бозон Хигса - это и есть проявление эфира.

?
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн VPD

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10679
  • Страна: by
  • Рейтинг: +382/-729
  • Пол: Мужской
  • Василий Петрович Дорошев
    • Дорошев
?
В качестве гипотезы: поле Хигса = эфир.

Оффлайн Евгений В.

  • Селекционер из Кащенко
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1932
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +149/-178
  • Пол: Мужской
kichrot: « Ответ #118 : 03 Ноября 2014, 23:17:16
"... Довожу до Вашего сведения, что применение ”координаты центра вспышки” в вопросе темы, неприемлемо, так как речь идет о неподвижности центра вспышки относительно пространства, а не произвольной системы координат. А вот можно ли привязать СО к пространству и является темой обсуждения."

Вы, по-видимому, не совсем понимаете то, что излагаете, так как, говоря о пространстве, Вы не формализуете его свойств: Декартово, Лобачевского, а, м.б., Миши Болтянского.
Вот и задайтесь Вашим пространством, относительно которого координаты центра вспышки неподвижны.
Вполне понятно, что в (напишите уравнения динамики) системах, инерциальных, и системах, не привязанных к Вашему пространству, координаты центра вспышки будут переменны, зависимыми от систем отсчёта.      

 "А вот можно ли привязать СО к пространству и является темой обсуждения?"
Запросто, переместив начало координат СО в центр вспышки.
В этом случае СО будет перемещаться относительно центра вспышки.
Такие приёмы используются давно, уважаемый.
« Последнее редактирование: 04 Ноябрь 2014, 20:29:32 от Евгений В. »

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25023
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3264/-2724
В качестве гипотезы: поле Хигса = эфир.

Как поле может быть эфиром?
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн VPD

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10679
  • Страна: by
  • Рейтинг: +382/-729
  • Пол: Мужской
  • Василий Петрович Дорошев
    • Дорошев
Правильно. Поэтому можно хоть реликтовое излучение, хоть фонарь над сараем использовать. С точки зрения большой науки они равноценны.
Думаю, что не равноценны.
Например, "таукитяне" не видят Ваш столб, а микроволновый фон обнаружат непременно.

Оффлайн VPD

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10679
  • Страна: by
  • Рейтинг: +382/-729
  • Пол: Мужской
  • Василий Петрович Дорошев
    • Дорошев
Как поле может быть эфиром?
А может быть Хигс ошибся с названием. "Оно" м.б. вовсе и не поле...

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
Физический вакуум - это понятие современной физики, но  это не пространство. Это определённое состояние физических полей.
Так, что эффект Казимира вовсе  не доказательство существования материального пространства. ...

Вы помните о чем меня просили?

Разъясняю о чем Вы меня просили: Вы меня просили привести доказательства того, что пространство материально.

Привожу Вашу просьбу:

Да.Так никто и не доказал,  что пространство  материально.
Если я об этом до сих пор не знаю, то дайте, пожалуйста, ссылку о таком доказательстве.

Привожу мой ответ на эту Вашу просьбу:

Ну например это, как наиболее известное, множественно подтвержденное экспериментально и ни кем не опровергнутое:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0

Или это:
http://www.popmech.ru/science/16800-polucheno-novoe-podtverzhdenie-sushchestvovaniya-bozona-khiggsa/

О чем Вы меня спросили о том я и дал ответ.
Или Вы разделяете пространство и материю которая его образует.
Исходя из Вашей логики получается, что объективно существует некий объект, который не является материальным, и который Вы называете пространством???



... Кто знает - может бозон Хигса - это и есть проявление эфира.

Это что гадание на кофейной гуще???
Прежде чем гадать Вам надо дать четкое и логически выверенное определение эфира. У Вас есть такое определение???


... Но эфир и пространство  не синонимы.

Откуда такая уверенность, если Вы не знаете, что такое эфир и что такое пространство?
Звучит примерно так: Медная калябра и гукалово не синонимы.

Мой добрый совет: Старайтесь не оперировать терминами, за которыми у Вас нет четких и логически выверенных понятий.
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
...
P.S. Извините, пожалуйста, что напоминая,  где же Ваша система определения положения и скорости объекта по световым вспышкам?

Читайте посты 60 и 66.
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
В качестве гипотезы: поле Хигса = эфир.

1) Что такое эфир, что бы сравнивать?

2) Поле гораздо более узкое понятие, чем эфир в любом определении.
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
А может быть Хигс ошибся с названием. "Оно" м.б. вовсе и не поле...

Не ошибся.
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
Уважаемый VPD, обращаю Ваше внимание, что Вы не ответили на мой вопрос:

...
В чем смысл (цель) определения неподвижности относительно микроволнового фона, как Вы это предлагаете???
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
...
Вы, по-видимому, не совсем понимаете то, что излагаете, так как, говоря о пространстве, Вы не формализуете его свойств: Декартово, Лобачевского, а, м.б., Миши Болтянского.
Вот и задайтесь Вашим пространством, относительно которого координаты центра вспышки неподвижны.
Вполне понятно, что в (напишите уравнения динамики) системах, инерциальных, и системах, не привязанных к Вашему пространству, координаты центра вспышки будут переменны, зависимыми от систем отсчёта. ....
     

Уважаемый Евгений В., Вы в контексте данной темы написали ахинею, чушь которой ярко проявляется следующим Вашим перлом:

... Запросто, переместив начало координат СО в центр вспышки.
В этом случае СО будет перемещаться относительно центра вспышки.
Такие приёмы используются давно, уважаемый.

Объясните пожалуйста, как Вы практически привяжетесь к центру вспышки в трехмерном пространстве. В деталях, по шагам.

Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн VPD

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10679
  • Страна: by
  • Рейтинг: +382/-729
  • Пол: Мужской
  • Василий Петрович Дорошев
    • Дорошев
Вы помните о чем меня просили?
Разъясняю о чем Вы меня просили: Вы меня просили привести доказательства того, что пространство материально.
Привожу Вашу просьбу:
Привожу мой ответ на эту Вашу просьбу:
О чем Вы меня спросили о том я и дал ответ.
К сожалению приведённые ссылки   не доказывают материальность пространства.
Или Вы разделяете пространство и материю которая его образует.
Несомненно.
Я их разделяю.
Это разные сущности!
Исходя из Вашей логики получается, что объективно существует некий объект, который не является материальным, и который Вы называете пространством???
Здесь есть большая проблема. Я о ней написал несколько статей.
Вот одна из них. http://samlib.ru/editors/d/doroshew/prostranstwo.shtml
Это что гадание на кофейной гуще???
Прежде чем гадать Вам надо дать четкое и логически выверенное определение эфира. У Вас есть такое определение???
Есть. Кое что приведено в статье по вышеприведённой ссылке и ряде моих публикаций на той же странице журнала, что и ссылка.
Откуда такая уверенность, если Вы не знаете, что такое эфир и что такое пространство?
Уверенности полной у меня, конечно, нет, но есть гипотеза: Эфир - композиционный "материал", состоящий из двух компонент.
Звучит примерно так: Медная калябра и гукалово не синонимы.
Мой добрый совет: Старайтесь не оперировать терминами, за которыми у Вас нет четких и логически выверенных понятий.
Спасибо за совет. Но я в нём особенно не нуждался, поскольку оперирую только отчётливо уложившимися в мою гипотезу терминами.

Оффлайн VPD

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10679
  • Страна: by
  • Рейтинг: +382/-729
  • Пол: Мужской
  • Василий Петрович Дорошев
    • Дорошев
Читайте посты 60 и 66.
Но с Вашей методикой не согласен специалист по СТО.
Она - не работает.
И мне кажется, что стержни и "отрезки пространства" между вспышками света далеко  не одно и то же.
Кроме того, с практической точки зрения, кто и где  будет эти вспышки создавать?

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
К сожалению приведённые ссылки   не доказывают материальность пространства.Несомненно.
Я их разделяю.
Это разные сущности!Здесь есть большая проблема. Я о ней написал несколько статей.
Вот одна из них. http://samlib.ru/editors/d/doroshew/prostranstwo.shtml Есть. Кое что приведено в статье по вышеприведённой ссылке и ряде моих публикаций на той же странице журнала, что и ссылка. ...

Здесь, четко и ясно, дайте пожалуйста определение:
Что такое пространство?


Уверенности полной у меня, конечно, нет, но есть гипотеза: Эфир - композиционный "материал", состоящий из двух компонент.Спасибо за совет. Но я в нём особенно не нуждался, поскольку оперирую только отчётливо уложившимися в мою гипотезу терминами.

Здесь, четко и ясно, дайте пожалуйста определение:
Что такое эфир??
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
Но с Вашей методикой не согласен специалист по СТО.
Она - не работает.
И мне кажется, что стержни и "отрезки пространства" между вспышками света далеко  не одно и то же.
Кроме того, с практической точки зрения, кто и где  будет эти вспышки создавать?

А при чем тут согласие/несогласие уважаемого ER*?
Вы просили показать процедуру, я показал.
Вы снова проявляете нелогичность в своих претензиях.

Кстати, уважаемый ER* до сих пор не смог логически доказать несостоятельность моей идеи. Несогласие не подкрепленное логикой, просто бла, бла, бла.
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
...
И мне кажется, что стержни и "отрезки пространства" между вспышками света далеко  не одно и то же.
...

Вам кажется или Вы можете доказать???
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Большой Форум

Loading...