Куда летали шаттлы?

[EREMA]

http://www.youtube.com/watch?v=rSF9TQ5TaZM

Десять секунд - уход на наклонную траекторию.
Бустеры создают момент, который нечем компенсировать. Водородники - блеф.

[EREMA]

Что меня особо умиляет и приводит в восторг - это всегда один и тот же крупный план с газовым факелом. Уписаться.

[zzcw]

http://www.youtube.com/watch?v=LMwDASkWPJU

Вертикальный участок - минута.

Я Вам настоящие ролики предлагаю, а Вы мне - анимацию 

[EREMA]

Я Вам настоящие ролики предлагаю, а Вы мне - анимацию  

http://www.youtube.com/watch?v=--3qXEB1wBg

Вот, это анимация. Но это, по-моему,  первый мутьфильм, который который я сюда принёс.

[Lons]

Я Вам настоящие ролики предлагаю, а Вы мне - анимацию 

Обратите особое внимание на то, как не поспевают за уходящей вверх ракетой клубы дыма и пыли с земли.  Не могли они разрисовать и корпус Бурана.

[EREMA]

Обратите особое внимание на то, как не поспевают за уходящей вверх ракетой клубы дыма и пыли с земли.  Не могли они разрисовать и корпус Бурана.

Наш zzcw, вроде, уже отказался от этой версии. Нет?

[Lons]

Процесс сгорания слабоструктурированного (типа алюминиевого бака) космического объекта в атмосфере происходит почти молниеносно, вспышкой. 50 тонн пыли для таких объемов пространства, конечно, мизер,  но сама вспышка должна быть хорошо заметна.

Не путайте с вспышкой в фотоаппарате магниевого порошка. Если магниевый стержень вы подожжёте с одного конца то огонь побежит вдоль стержня со скоростью, зависящей, разумеется, от диаметра стержня: чем тоньше, тем шибче.

Что это?
http://www.topnews.ru/video_id_13151.html
(сама вспышка в конце, где-то в 03:00 ролика)

Вспышка длительностью десять секунд, источник где-то высоко над слоем облачности. На взрыв боевой части ракеты не похоже по длительности. Может быть, природный катаклизьм?

[zzcw]

Не путайте с вспышкой в фотоаппарате магниевого порошка. Если магниевый стержень вы подожжёте с одного конца то огонь побежит вдоль стержня со скоростью, зависящей, разумеется, от диаметра стержня: чем тоньше, тем шибче.
 Вспышка длительностью десять секунд, источник где-то высоко над слоем облачности. На взрыв боевой части ракеты не похоже по длительности. Может быть, природный катаклизьм?

Предполагается метеорит массой от 10 до 100 тонн.
Мы же говорим об алюминиевой конструкции (топливном баке) с толщиной стенок 2-3 мм, летящим в атмосфере со скоростью километры в секунду.
Что с ним произойдет?
Он быстро нагреется и пыхнет как клочок туалетной бумаги. Метеориту в сравнении с баком (клочком бумаги) сопоставляется горящее поленце, которое намного дольше горит. В том временнОм масштабе, где поленце сгорает за 10 секунд, клочок бумажки за миллисекунды станет пеплом. При той же энергии мощность вспышки на порядки больше, соответственно полыхнет на порядки более ярко.  

[Lons]

Предполагается метеорит массой от 10 до 100 тонн.
Мы же говорим об алюминиевой конструкции (топливном баке) с толщиной стенок 2-3 мм, летящим в атмосфере со скоростью километры в секунду. Что с ним произойдет?  Он быстро нагреется и пыхнет как клочок туалетной бумаги. Метеориту в сравнении с баком (клочком бумаги) сопоставляется горящее поленце, которое намного дольше горит. В том временнОм масштабе, где поленце сгорает за 10 секунд, клочок бумажки за миллисекунды станет пеплом. При той же энергии мощность вспышки на порядки больше, соответственно полыхнет на порядки более ярко.  

        Погодите, что-то не врубаюсь. Вы имеете в виду мой спор с КалОнЕлом про падающий с орбиты бак? В атмосфере он (НЕ КалОнЕл!) нагревается только спереди и вспыхнет сперва именно там. Зона горения будет, конечно, распространяться к заду, но далеко не мгновенно.

[zzcw]

        Погодите, что-то не врубаюсь. Вы имеете в виду мой спор с КалОнЕлом про падающий с орбиты бак? В атмосфере он (НЕ КалОнЕл!) нагревается только спереди и вспыхнет сперва именно там. Зона горения будет, конечно, распространяться к заду, но далеко не мгновенно.

Вспыхнет спереди, а через долю секунды и задник вспыхнет.

[Lons]

Вспыхнет спереди, а через долю секунды и задник вспыхнет.

Вряд ли! Продукты сгорания будут сноситься назад и препятствовать поступлению свежего кислорода для окисления алюминия. Да и температура воспламенения алюминия в задних частях ещё не достигнута. Всё-таки, я склонен полагать, что процесс горения бака растянут на тысячу километров и должен бы наблюдаться (в чистом небе, разумеется) как хороший фейерверк.

[Дельта1970]

Уже неважно, кто смог бы.  Дело не в Хрущеве, дело в потенциале страны - постсталинском СССР. Лидеру надо было захотеть, выбрать направление, и оно стало бы успешным. Освоение мирного атома - пожалуйста (электростанции, подводные лодки, ледоколы-атомоходы). Космос? - Пожалуйста!

На той волне можно было бы и до Луны долететь, но ....что-то пошло не так. Оттепель, расслабуха, дешевая водка свое дело сделали. Ушел страх, упал авторитет власти, а вместе с этим полезли жучки-паучки по  карьерной лестничке наверх с липовыми дисерами, через дружбу-знакомства, заполонили собой всё и вся.

С 1966 космос продолжился почти по инерции, по баллистической.
Долетели до орбитальной станции.
Всё.

Очень важно, кто смог бы !!!
В вопросе покорения космоса играют решающую роль только очень мало людей. Народ к этому на 99,99999% отношения не имеет.
Для СССР это были Королёв и Хрущёв. Ведь недаром подъём развития космонавтики в СССР закончился в 1964-66гг. (в конце 1964 года сняли Хрущёва, а в начале 1966 умер (был зарезан врачами?) Королёв.
Это как с открытием Америки. Решающую роль сыграл Колумб и супружеская пара испанских королей. ( Фердинанд и Изабелла)

[Lons]

Очень важно, кто смог бы !!!
В вопросе покорения космоса играют решающую роль только очень мало людей. Народ к этому на 99,99999% отношения не имеет.
Для СССР это были Королёв и Хрущёв. Ведь недаром подъём развития космонавтики в СССР закончился в 1964-66гг. (в конце 1964 года сняли Хрущёва, а в начале 1966 умер (был зарезан врачами?) Королёв.
Это как с открытием Америки. Решающую роль сыграл Колумб и супружеская пара испанских королей. ( Фердинанд и Изабелла)

...супружеская пара короля Арагона и королевы Кастилии. Но когда же вы ответите на вопросы анкетки про модернизацию шаттла??

[zzcw]

Вряд ли! Продукты сгорания будут сноситься назад и препятствовать поступлению свежего кислорода для окисления алюминия. Да и температура воспламенения алюминия в задних частях ещё не достигнута. Всё-таки, я склонен полагать, что процесс горения бака растянут на тысячу километров и должен бы наблюдаться (в чистом небе, разумеется) как хороший фейерверк.

Посчитайте эффективную температуру набегающей "плазмы" для объекта, движущегося с 1-й космической 

[Lons]

Посчитайте эффективную температуру набегающей "плазмы" для объекта, движущегося с 1-й космической 

Температура плазмы -- это ещё не всё. Вон, в солнечной короне мильон градусов, а поверхность солнышка всего шесть тыщ. Тут важен механизи передачи энергии при обтекании. Плазма скользит по изолирующей прокладке из продуктов горения, а термопоток внутрь алюминиевой стенки при этом может быть слабым.

[EREMA]

Посчитайте эффективную температуру набегающей "плазмы" для объекта, движущегося с 1-й космической  

Существенный нагрев начинается только при входе в плотные слои. "Плазма" - это, может, и страшно звучит, но, вот в люминисцентной лампе тоже плазма. И шо?  Значение величины нагрева прямо пропорционально кол-ву соударений с молекулами, составляющими атм-ру (пропорционально атмосферному давлению и скорости аппарата). интегральным показателем здесь является давление набегающего потока на плоскость. Цифры где-то здесь на ветке приводили.

[Юрий Б.]

В целом по США будет работать та часть государства, которая необходима для физического выживания людей. Гестапо, метеорологи (сейчас сезон ураганов еще не кончился) и прочее подобное. А вот космическое агентство NASA, представьте, нет. Только те его службы, которые следят за стрелками приборов…

РИА Новости http://ria.ru/analytics/20131001/967043686.html#ixzz3LhBcjby1

Это правда?

Если это так, то политики, добившиеся этого самого сокращения расходов бюджета - должны вбросить в американские газеты "идеологическое обоснование" своих действий, проще говоря, наезд на НАСА. А через анонимных интернет-троллей вбрасывать совсем уже негодные для печати в газетах обвинения, проще говоря, конспирологические.

Не от этого ли растут ноги у темы "Куда летали шаттлы"? Ведь недостаточно просто обвинить в жульничестве НАСА когда-то в шестидесятые, надо показать, что жуликами являются и современное НАСА...

[zzcw]

Температура плазмы -- это ещё не всё. Вон, в солнечной короне мильон градусов, а поверхность солнышка всего шесть тыщ. Тут важен механизи передачи энергии при обтекании. Плазма скользит по изолирующей прокладке из продуктов горения, а термопоток внутрь алюминиевой стенки при этом может быть слабым.

Существенный нагрев начинается только при входе в плотные слои. "Плазма" - это, может, и страшно звучит, но, вот в люминисцентной лампе тоже плазма. И шо?  Значение величины нагрева прямо пропорционально кол-ву соударений с молекулами, составляющими атм-ру (пропорционально атмосферному давлению и скорости аппарата). интегральным показателем здесь является давление набегающего потока на плоскость. Цифры где-то здесь на ветке приводили.

Цифр не было. Надо всего лишь сесть и посчитать.

[zzcw]

Это правда?

Если это так, то политики, добившиеся этого самого сокращения расходов бюджета - должны вбросить в американские газеты "идеологическое обоснование" своих действий, проще говоря, наезд на НАСА. А через анонимных интернет-троллей вбрасывать совсем уже негодные для печати в газетах обвинения, проще говоря, конспирологические.

Не от этого ли растут ноги у темы "Куда летали шаттлы"? Ведь недостаточно просто обвинить в жульничестве НАСА когда-то в шестидесятые, надо показать, что жуликами являются и современное НАСА...

Конечно правда. Мы тут пока размялись маленько, по "Бурану" прошлись.
Пора за дело (т.е. за шаттлы) приниматься.
ТОлько не с кем.
Бойцы разбежались.

[EREMA]

Цифр не было. Надо всего лишь сесть и посчитать.

Были на ветке. Это давление на плоскость в разных слоях атмосферы. Сейчас найду.