Приём закончен в связи с принятием сана

[CASTRO]

позволь я ретранслирую сюда вопрос из другой темы:

Они и не стоят. Константы сильного и слабого взаимодействий тоже бегут. И массы лептонов бегут.

[ieom]

Кастро, а у меня появился такой вопрос: как Вы и другие специалисты относитесь к теории преонов?

[CASTRO]

Кастро, а у меня появился такой вопрос: как Вы и другие специалисты относитесь к теории преонов?

Надо понимать, что на самом деле нет никакой единой "теории преонов". Есть идея, что весь богатый набор известных фундаментальных частиц можно свести к более фундаментальным структурам - преонам. Причём есть куча разных идей о том, как свести и какую природу имеют эти преоны - точечные частицы, более сложные топологические объекты и т. д.

Ни одна из таких гипотез не является в настоящее время полностью успешной: то есть внутренние проблемы настолько велики на фоне успехов по объяснению новых явлений. Открытие хиггса (ну, строго говоря, подтверждения механизма Хиггса генерации массы) тем более остудило интерес к преонным моделям.

Основная проблема модели преонов в том, что из нёё не получаются сколь-либо простым образом разумные массы частиц. Если объекты локализованы на малом масштабе (а известно, что размер фундаментальных частиц всяко не больше 0.001 фм, то они обязяны иметь импульс, определяемый соотношением неопреелённостей. И масштаб этого импульса сильно превосходит масштаб масс тех частиц, которые мы хотим из преонов построить.

[ieom]

Основная проблема модели преонов в том, что из нёё не получаются сколь-либо простым образом разумные массы частиц. Если объекты локализованы на малом масштабе (а известно, что размер фундаментальных частиц всяко не больше 0.001 фм, то они обязяны иметь импульс, определяемый соотношением неопреелённостей. И масштаб этого импульса сильно превосходит масштаб масс тех частиц, которые мы хотим из преонов построить.

Т.е. их просто не удержать? Убегут?

[CASTRO]

Т.е. их просто не удержать? Убегут?

Само собой, требуется вводить какую-то новую силу, которая бы удерживала эти преоны вместе. Но проблема с массой не решается автоматически через введение такой силы.

[Lons]

           Крупнейшие ускорители "Тэватрон" и "БАК" не оправдали возлагавшихся надежд:

<<Large Hadron Collider (LHC) worked since 10 September 2008 till 14 February 2013. Tevatron worked since 1 December 1970, till 30 September 2011. Enormous resources were spent, but any essentially new results weren’t received. Neither superpartners, nor additional dimensions, neither gravitons, nor black holes, neither dark matter, nor dark energy, etc., etc. weren't found. As for the Higgs, the assertion that the boson found in the 124 - 126 GeV, is this particle, is highly doubtful.
The Higgs field permeates the vacuum of space, which means the mass of the boson and the stability of the vacuum are closely intertwined. The much celebrated particle has a mass of about 126 GeV - light enough to raise fears of instability. Higgs boson could have destroyed the cosmos shortly after it was born, causing the universe to collapse just after the Big Bang.
All well-known elementary bosons (photons, W and Z bosons, gluons) are gauge. In all likelihood, the found by LHC 124-126 particle represents a meson multiplet.

Therefore, it is likely that Run Two of LHC will not bring any new fundamental results, too.
This Special Issue will help authors take the place of failed theories by new ideas:
We invite authors, who are able to remove the Higgs from the Standard Model of physics, to explain the nature of gravity without superstrings, find the cause of dark matter without VMPS and without MACHOs, etc. >>
http://www.sciencepublishinggroup.com/specialissue/specialissueinfo?journalid=122&specialissueid=122016

    По этому адресу приглашают авторов поделиться новыми идеями, позволяющими избавить Стандартную модель от хиггсонов.

[CASTRO]

           Крупнейшие ускорители "Тэватрон" и "БАК" не оправдали возлагавшихся надежд:

<<Large Hadron Collider (LHC) worked since 10 September 2008 till 14 February 2013. Tevatron worked since 1 December 1970, till 30 September 2011. Enormous resources were spent, but any essentially new results weren’t received. Neither superpartners, nor additional dimensions, neither gravitons, nor black holes, neither dark matter, nor dark energy, etc., etc. weren't found. As for the Higgs, the assertion that the boson found in the 124 - 126 GeV, is this particle, is highly doubtful.
The Higgs field permeates the vacuum of space, which means the mass of the boson and the stability of the vacuum are closely intertwined. The much celebrated particle has a mass of about 126 GeV - light enough to raise fears of instability. Higgs boson could have destroyed the cosmos shortly after it was born, causing the universe to collapse just after the Big Bang.
All well-known elementary bosons (photons, W and Z bosons, gluons) are gauge. In all likelihood, the found by LHC 124-126 particle represents a meson multiplet.

Therefore, it is likely that Run Two of LHC will not bring any new fundamental results, too.
This Special Issue will help authors take the place of failed theories by new ideas:
We invite authors, who are able to remove the Higgs from the Standard Model of physics, to explain the nature of gravity without superstrings, find the cause of dark matter without VMPS and without MACHOs, etc. >>
http://www.sciencepublishinggroup.com/specialissue/specialissueinfo?journalid=122&specialissueid=122016

    По этому адресу приглашают авторов поделиться новыми идеями, позволяющими избавить Стандартную модель от хиггсонов.

Давайте мы всё-таки не будем здесь опускаться до обсуждения маргинальных авторов.

[Lons]

Давайте мы всё-таки не будем здесь опускаться до обсуждения маргинальных авторов.

Но ведь вы можете указать на явные ошибки в их рассуждениях. Кроме хиггсонов, они называют ещё несколько предсказанных, но так и НЕ ОСУЩЕСТВИВШИХСЯ частиц.

[ieom]

Само собой, требуется вводить какую-то новую силу, которая бы удерживала эти преоны вместе. Но проблема с массой не решается автоматически через введение такой силы.

Понял. Спасибо!

[CASTRO]

Но ведь вы можете указать на явные ошибки в их рассуждениях. Кроме хиггсонов, они называют ещё несколько предсказанных, но так и НЕ ОСУЩЕСТВИВШИХСЯ частиц.

Могу.

Во-первых, кем предсказанных? Стандартная Модель предсказывала ТОЛЬКО хиггса. Его и нашли. То, что какие-то другие модели, альтернативные СМ, предсказывали что-то другое и это не обнаружилось - это ни коим образом не проблема СМ и уж тем более не проблема ускорителей. А то, что каким-то альтернативным моделям поприжали хвост - это огромный плюс. Теперь народ знает, в какую сторону копать не имеет смысла.

Про интерпретацию хиггса как мезонный мультиплет - бред. Существование мезонов такой массы ни откуда не следует.

Убрать хиггс из СМ - опять бред. Как? Экспериментальные данные - штука упрямая.

А Тэватрон и LHC совершили достаточное число важных открытий и уже заняли почётное место в истории.

[Petrovich_Tot]

Могу.

Во-первых, кем предсказанных? Стандартная Модель предсказывала ТОЛЬКО хиггса. Его и нашли. То, что какие-то другие модели, альтернативные СМ, предсказывали что-то другое и это не обнаружилось - это ни коим образом не проблема СМ и уж тем более не проблема ускорителей. А то, что каким-то альтернативным моделям поприжали хвост - это огромный плюс. Теперь народ знает, в какую сторону копать не имеет смысла.

Про интерпретацию хиггса как мезонный мультиплет - бред. Существование мезонов такой массы ни откуда не следует.

Убрать хиггс из СМ - опять бред. Как? Экспериментальные данные - штука упрямая.

А Тэватрон и LHC совершили достаточное число важных открытий и уже заняли почётное место в истории.

Место они заняли почетное в музее истории науки, но открытий важных там сделано не так уж и много. Во-первых, открытие бозона надо еще подтвердить на других ускорителях. А их пока еще не построили. Во-вторых, хвост никому не прижали, так как стандартная модель не может быть окончательной моделью физики. У СМ должно быть расширение. И бозон Хиггса здесь не может быть препятствием на пути расширения. В какую сторону копать пока неизвестно, так как никаких существенных открытий не сделано. Этот  бозон был предсказан в 1964. И уже тогда многим было понятно, что это тупик. А сейчас, когда установлено, что барионной материи во Вселенной мало, бозон этот уже никакой роли не играет, так как нет объяснения для 95% материи во Вселенной, а есть только для 5%. И чему здесь надо радоваться? Это очевидный тупик.     

[CASTRO]

Место они заняли почетное в музее истории науки, но открытий важных там сделано не так уж и много. Во-первых, открытие бозона надо еще подтвердить на других ускорителях. А их пока еще не построили. Во-вторых, хвост никому не прижали, так как стандартная модель не может быть окончательной моделью физики. У СМ должно быть расширение. И бозон Хиггса здесь не может быть препятствием на пути расширения. В какую сторону копать пока неизвестно, так как никаких существенных открытий не сделано. Этот  бозон был предсказан в 1964. И уже тогда многим было понятно, что это тупик. А сейчас, когда установлено, что барионной материи во Вселенной мало, бозон этот уже никакой роли не играет, так как нет объяснения для 95% материи во Вселенной, а есть только для 5%. И чему здесь надо радоваться? Это очевидный тупик.     

Открытий важных они сделали более чем достаточно. Тот же Тэватрон полностью себя окупил уже открытием t-кварка и B-физикой.

Подтвердят, конечно, когда БАК передаст инициативу хиггс-фабрикам. Хотя независимое подтверждение сигнала двумя разными экспериментами уже не оставляет сомнений в открытии.

Прижали. Большая часть суперсимметричных моделей ушла безвозвратно в мусор.

Дальше, честно говоря, я Ваши сентенции не понимаю: да, хочется верить, что СМ - не окончательная модель. Но природе нет дела до нашей веры, а БАК лишь добросовестно показывает нам истинное положение дел. И если теоретики нафантазировали нечто, чего в природе нет, но это никак не проблемы БАК.

[kichrot]

..
Прижали. Большая часть суперсимметричных моделей ушла безвозвратно в мусор.
...

И теория струн???

[CASTRO]

И теория струн???

Теория струн не имеет сколь-либо конкретных критических предсказаний, которые могли бы быть проверены на БАК.

[kichrot]

Теория струн не имеет сколь-либо конкретных критических предсказаний, которые могли бы быть проверены на БАК.

Т.е. суперсимметрия, сама по себе, не опровергнута???

[kichrot]

... хочется верить, что СМ - не окончательная модель. ...

А есть предпосылки считать, что СМ является окончательной моделью???
Или Вы не совсем удачно сформулировали???

[CASTRO]

А есть предпосылки считать, что СМ является окончательной моделью???
Или Вы не совсем удачно сформулировали???

Смотря что называть предпосылками.

С одной стороны есть неудовлетворённость Стандартной моделью. Она описывает реальность, но имеет слишком большое число свободных параметров (около 3х десятков). Есть интуиивное ощущение, что в более общей модели число этих параметров можно существенно сократить.

С другой стороны есть такой класс явлений, который протекает вне рамок Стандартной модели. Та же тёмная материя, скажем. И СМ пока не претендует на описание этих явлений.

Однако, в той области, в которой  СМ заведомо компетентна, не найдено сколь-либо убедительных экспериментальных свидетельств того, что она неверна.

[kichrot]

...
Однако, в той области, в которой  СМ заведомо компетентна, не найдено сколь-либо убедительных экспериментальных свидетельств того, что она неверна.

Верность модели и ее окончательность несколько разные понятия. Или Вы не согласны???
Есть теоретические основания считать хоть какую то модель, даже гипотетическую, окончательной???

Хотя я в Вашем первоначальном сообщении увидел панегирик СМ, как окончательной теории. Возможно я ошибаюсь.  

[CASTRO]

Верность модели и ее окончательность несколько разные понятия. Или Вы не согласны???
Есть теоретические основания считать хоть какую то модель, даже гипотетическую, окончательной???

Хотя я в Вашем первоначальном сообщении увидел панегирик СМ, как окончательной теории. Возможно я ошибаюсь.  

флудить заканчиваем.

[CASTRO]

Т.е. суперсимметрия, сама по себе, не опровергнута???

Суперсимметрию в простых формах БАК закрыл.