Приём закончен в связи с принятием сана

[Petrovich_Tot]

1) СМ ничего не говорит о том, сколько должно быть частиц и античастиц. Это модель взаимодействия частиц, а не космологическая модель.

2) Даже если совокупить СМ и Стандартную космологическую модель, то вывод однозначен: частиц и античастиц НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ попровну. Правда, асимметрия должна быть на порядки меньше наблюдаемой.
3) На ускорителях не наблюдается что?? Асимметрия между материей и антиматерией? Наблюдается. Асимметрия, масштабов, требуемых для объяснения наблюдаемой разницы? А на КАКОМ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ МАСШТАБЕ она должна наблюдаться?
4) Нашей Вселенной с температурами ниже нескольких сотен ГэВ.

на это намекаем Measurement of matter-antimatter differences in beauty baryon decays ?

[CASTRO]

на это намекаем Measurement of matter-antimatter differences in beauty baryon decays ?

Да я не намекаю, я прямо говорю. В этом конкретном случае сложно что-то сказать - статистическая значимость невелика. Но  СP-нарушение в других распадах открыто давно и надёжно.

[Petrovich_Tot]

Да я не намекаю, я прямо говорю. В этом конкретном случае сложно что-то сказать - статистическая значимость невелика. Но  СP-нарушение в других распадах открыто давно и надёжно.

И что это дает простому народу в наблюдаемой Вселенной?

[CASTRO]

И что это дает простому народу в наблюдаемой Вселенной?

Наблюдение в экспериментах на ускорителях нарушения симметрии между веществом и антивеществом - это факт. Который сам по себе. Ни плохой, ни хороший.

А общефилософские вопросы - вне этой темы.

[Olginoz]

Возвращаемся к исходному вопросу об адекватности стандартной модели.  Согласно СМ частиц и античастиц должно быть поровну. Но где же спрятаны античастицы во Вселенной? Их пока не нашли. Это очень неудобный вопрос. На него обычно не отвечают, а ссылаются на некие расширения СМ, в которых античастицы таинственным образом исчезают из наблюдаемой Вселенной. Но ведь на ускорителях этого не наблюдается, а наблюдается симметрия частиц и античастиц.      
И тогда возникает вопрос - чему соответствует физика, открытая на ускорителях, какой Вселенной? Очевидно, что не нашей, а какой?

На ускорителях изучается именно ассиметрия. СР-ассиметрия сначала была открыта в распадах странных К-мезонов. На БАКе много экспериментов было направлено на изучение СР-ассиметрии прелестных мезонов. На начальной стадии Вселенной сначала вещества и антивещества образовалось поровну. Потом произошла аннигиляция большей части вещества и антивещества, но из-за ассиметрии в реакциях частиц не аннигилировала небольшая часть барионов и лептонов. На то, каких  именно реакций, мог бы пролить свет специалист по физике частиц. Симметрия положительных и отрицательных электрических зарядов частиц конечно же сохранилась, поэтому в будущем смогло образоваться нейтральное вещество из атомов. 

[Petrovich_Tot]

Наблюдение в экспериментах на ускорителях нарушения симметрии между веществом и антивеществом - это факт. Который сам по себе. Ни плохой, ни хороший.

А общефилософские вопросы - вне этой темы.

так вопрос был как раз про нарушение симметрии, открытое на ускорителях - что это дает простому народу в смысле объяснения текущего состояния Вселенной? На первый взгляд, что ничего не дает. Уже появились объяснения за счет темной материи, что, мол, все антибарионы свалились туда - см. Hooman Davoudiasl, David E. Morrissey, Kris Sigurdson, and Sean TulinUnified. Origin for Baryonic Visible Matter and Antibaryonic Dark Matter, PRL 105, 211304 (2010)
Но темная материя сама по себе тоже является гипотезой и на ускорителях пока еще не открыта.   

[Petrovich_Tot]

На ускорителях изучается именно ассиметрия. СР-ассиметрия сначала была открыта в распадах странных К-мезонов. На БАКе много экспериментов было направлено на изучение СР-ассиметрии прелестных мезонов. На начальной стадии Вселенной сначала вещества и антивещества образовалось поровну. Потом произошла аннигиляция большей части вещества и антивещества, но из-за ассиметрии в реакциях частиц не аннигилировала небольшая часть барионов и лептонов. На то, каких  именно реакций, мог бы пролить свет специалист по физике частиц. Симметрия положительных и отрицательных электрических зарядов частиц конечно же сохранилась, поэтому в будущем смогло образоваться нейтральное вещество из атомов. 

Понятно, что изучается нарушение СР-симметрии на БАКе, но той самой ключевой реакции, ведущей к преобладанию вещества над антивеществом  пока еще не нашли. Я там выше ссылку дал на текущее состояние проблемы. Каждый раз создается впечатление, что эту проблему уже решили, но при более кропотливом анализе выясняется, что нет, не решили.     

[CASTRO]

У Вас несколько странные представления о задачах Стандартной Модели. Вы считаете, что она кровь из носу должна заботиться об объяснении космологических проблем.

А она не должна. Во всяком случае, это далеко не первостепеная задача. Стандартная модель разбирается с тем, как взаимодействуют элементарные частицы. Здесь и сейчас. Огладываться на автрофизику и космологию она, конечно, должна, но прогибаться под них - нет. И проблемы этих моделей не обязательно должны становиться проблемами СМ.

Вот та же тёмная материя. Возможно, это действительно слабовзаимодействующие частицы, до масштаба масс которых ускорители ещё не допрыгнули. Допрыгнут - СМ примет их к сведению и проэволюционирует. Возможно, это сверхслабо взаимодействующие лёгкие частицы, до которых ускорители не допргнули пока по интенсивности. Допрыгнут - СМ примет их к сведению и проэволюционирует. А может это просто неаккуратно посчитаны кирпичи по окраинам галактик. Тогда СМ и физики частиц это вообще не касается.

Теперь про  СP нарушение. Итак, в СМ оно есть. Правда СМ его величину не предсказывает, а принимает как данность. Космологию эта величина не устраивает. Им нужно больше. Ок. Возможно, проблема в самой космологии. Проэволюционирует их модель - проэволюционирует и требование к величине CP-нарушения. Возможно ( и что скорее всего) столь большое CP-нарушение было обусловлено взаимодействием столь тяжёлых частиц, что ускорители пока до них не допрыгнули. Допрыгнут - СМ примет их к сведению и проэволюционирует. А возможно, что в силу каких-то причин и степень нарушения СP-чётности, и другие мировые константы "ползут со временем", о чём СМ не знает и знать не может.

Поэтому в Ваших категоричных суждениях резону мало.

[Petrovich_Tot]

У Вас несколько странные представления о задачах Стандартной Модели. Вы считаете, что она кровь из носу должна заботиться об объяснении космологических проблем.

А она не должна. Во всяком случае, это далеко не первостепеная задача. Стандартная модель разбирается с тем, как взаимодействуют элементарные частицы. Здесь и сейчас. Огладываться на автрофизику и космологию она, конечно, должна, но прогибаться под них - нет. И проблемы этих моделей не обязательно должны становиться проблемами СМ.

Вот та же тёмная материя. Возможно, это действительно слабовзаимодействующие частицы, до масштаба масс которых ускорители ещё не допрыгнули. Допрыгнут - СМ примет их к сведению и проэволюционирует. Возможно, это сверхслабо взаимодействующие лёгкие частицы, до которых ускорители не допргнули пока по интенсивности. Допрыгнут - СМ примет их к сведению и проэволюционирует. А может это просто неаккуратно посчитаны кирпичи по окраинам галактик. Тогда СМ и физики частиц это вообще не касается.

Теперь про  СP нарушение. Итак, в СМ оно есть. Правда СМ его величину не предсказывает, а принимает как данность. Космологию эта величина не устраивает. Им нужно больше. Ок. Возможно, проблема в самой космологии. Проэволюционирует их модель - проэволюционирует и требование к величине CP-нарушения. Возможно ( и что скорее всего) столь большое CP-нарушение было обусловлено взаимодействием столь тяжёлых частиц, что ускорители пока до них не допрыгнули. Допрыгнут - СМ примет их к сведению и проэволюционирует. А возможно, что в силу каких-то причин и степень нарушения СP-чётности, и другие мировые константы "ползут со временем", о чём СМ не знает и знать не может.

Договорились, наконец, что СМ нуждается в расширении, хотя бы для объяснения барионной ассиметрии и темной материи. Если же настаивать на том, что СМ нужна только для объяснения данных, полученных на ускорителях, то возникает вопрос о том, кому нужна такая модель, у которой нет никакой области применения, кроме как для объяснения данных, на основе которых СМ получена? В таком случае имеем как бы вещь в себе. Поэтому в Министерстве энергетики США вежливо указали физикам, что пора бы повернуться лицом к народу, который вообще требует все эти ускорители закрыть.    

[CASTRO]

Договорились, наконец, что СМ нуждается в расширении, хотя бы для объяснения барионной ассиметрии и темной материи. Если же настаивать на том, что СМ нужна только для объяснения данных, полученных на ускорителях, то возникает вопрос о том, кому нужна такая модель, у которой нет никакой области применения, кроме как для объяснения данных, на основе которых СМ получена? В таком случае имеем как бы вещь в себе. Поэтому в Министерстве энергетики США вежливо указали физикам, что пора бы повернуться лицом к народу, который вообще требует все эти ускорители закрыть.    

1) Читайте внимательнее, что я пишу.

С одной стороны есть неудовлетворённость Стандартной моделью. Она описывает реальность, но имеет слишком большое число свободных параметров (около 3х десятков). Есть интуиивное ощущение, что в более общей модели число этих параметров можно существенно сократить.

2) Про то, что СМ занимается исключительно данными с ускорителей - это, извините, фантастическая глупость. Я говорил в одном из предыдущиз постов, что СМ не сильно оглядывается на космологию. А вот космология и астрофизика в значительной своей части опираются именно на Стандартную Модель физики частиц. Зачеркните СМ - от стандатарной космологической модели останется только невнятная канва. Если останется.

3) Министерство энергетики США к науке никакого отношения не имеет. У Америки нет денег на ускорители? Ну так в Зимбабве их нет даже на вольтметры с осциллографами. Науке какое до этого дело? Я хочу обратить внимание, что США вообще единственная страна, которая отважилась в историческое время на самостоятельный суперпроект по физике частиц и успешно реализовала его. Сейчас они подошли к пониманию, что делать такое в одиночку - безумно дорого. Остальной мир идёт другим путём. Кстати, на международные проекты новых ускорителей США денежку исправно заносит.

[Olginoz]

У Вас несколько странные представления о задачах Стандартной Модели. Вы считаете, что она кровь из носу должна заботиться об объяснении космологических проблем.

А она не должна. Во всяком случае, это далеко не первостепеная задача. Стандартная модель разбирается с тем, как взаимодействуют элементарные частицы. Здесь и сейчас. Огладываться на автрофизику и космологию она, конечно, должна, но прогибаться под них - нет.

C чего бы это прогибаться? Конечно нет.  Ну Вы меня насмешили.   +@>   Стандартная Модель, как кошка, которая гуляет сама по себе,  а мисс Космология Вселенной ходит с пакетом собач кошачьего корма.   

Вот та же тёмная материя. Возможно, это действительно слабовзаимодействующие частицы, до масштаба масс которых ускорители ещё не допрыгнули. Допрыгнут - СМ примет их к сведению и проэволюционирует. Возможно, это сверхслабо взаимодействующие лёгкие частицы, до которых ускорители не допргнули пока по интенсивности. Допрыгнут - СМ примет их к сведению и проэволюционирует. А может это просто неаккуратно посчитаны кирпичи по окраинам галактик. Тогда СМ и физики частиц это вообще не касается.

Возможно. Однако, космологическая тёмная материя и тёмная энергия дает не меньше оснований для продолжения экспериментальных исследований в физике частиц, чем теория суперсииметрии или поиск дополнительных размерностей пространства-времени.

Теперь про  СP нарушение. Итак, в СМ оно есть. Правда СМ его величину не предсказывает, а принимает как данность. Космологию эта величина не устраивает. Им нужно больше. Ок. Возможно, проблема в самой космологии. Проэволюционирует их модель - проэволюционирует и требование к величине CP-нарушения. Возможно ( и что скорее всего) столь большое CP-нарушение было обусловлено взаимодействием столь тяжёлых частиц, что ускорители пока до них не допрыгнули. Допрыгнут - СМ примет их к сведению и проэволюционирует. А возможно, что в силу каких-то причин и степень нарушения СP-чётности, и другие мировые константы "ползут со временем", о чём СМ не знает и знать не может.

А можно о выделенном узнать подробнее?
Что всё-таки предлагает СР-нарушение, и почему космологию это не устраивает.

[CASTRO]

А можно о выделенном узнать подробнее?
Что всё-таки предлагает СР-нарушение, и почему космологию это не устраивает.

Пока СР-нарушение известно только для слабого взаимодействия. Оно незначительное. То есть на начальном этапе эволюции вселенной его недостаточно, чтобы объяснить наблюдаемое сегодня соотношение между барионами и фотонами. Мы видим слишком много барионов. Поэтому либо есть ещё какой-то механизм СР-нарушения, либо асимметрия между веществом и антивеществом должна существовать изначально.

В принципе, СМ не запрещает СP-нарушения и в КХД. Но на практике никто его не наблюдал. Кстати, аксионы появились именно из попытки ввести СР-нарушение в КХД.

[Olginoz]

В свое время академик Сахаров смог лишь сформулировать эту проблему в своих лучших теоретических работах, а мне после многолетних раздумий удалось ее решить => http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=514677.new#new
Правда в последние полгода появились принципиальные уточнения, но к сожалению я пока не успел их оформить в виде законченной темы.
Речь в данном случае идет о распаде вещества, но в экстремальных условиях гравитации черных дыр, наличие которых является необходимым условием, во-первых, наблюдаемой дисгармонии материи и антиматерии, а во-вторых, невозможности тепловой смерти вселенной или ее вечности.
Суть барионной асимметрии сводится к слабой асимметрии между веществом и антивеществом, которое проявляется в меньшей стабильности антивещества, которое за бесконечно большое время распадается. Конкретно - протон вечен, а антипротон чуть менее долговечен, то-есть, имеет бесконечно большое время жизни отличное от бесконечности. Другими словами барионная асимметрия возможна только в вечной и бесконечной вселенной.

А вы умеете быстро находить новости https://lenta.ru/news/2017/01/31/cern/ и складывать их в свою корзину, и вы складываете в свою корзину чужие гипотезы, высказанные на форумах, выдавая их за свои, примешивая изрядную кучку мусора.  Это ещё раз подтверждает то, что надо быть осторожными в своих репликах в общественных местах.
Тем не менее, ваша корзинка может оказаться дополнительным источником научно-популярной информации.
"Сахаров и космология http://elementy.ru/lib/431365"

 
 

[Olginoz]

Пока СР-нарушение известно только для слабого взаимодействия. Оно незначительное. То есть на начальном этапе эволюции вселенной его недостаточно, чтобы объяснить наблюдаемое сегодня соотношение между барионами и фотонами. Мы видим слишком много барионов. Поэтому либо есть ещё какой-то механизм СР-нарушения, либо асимметрия между веществом и антивеществом должна существовать изначально.

В принципе, СМ не запрещает СP-нарушения и в КХД. Но на практике никто его не наблюдал. Кстати, аксионы появились именно из попытки ввести СР-нарушение в КХД.

СР-нарушение в скоростях распада частиц и античастиц не может привести к асимметрии между веществом и антивеществом, для этого нужно нарушение закона сохранения барионного числа.  Вероятно, в миллиардные доли секунды после БВ при высоких энергиях и плотностях материи это и произошло.  Космология дает ещё одно основание для продолжения экспериментов на ускорителях в области высоких энергий.

[CASTRO]

СР-нарушение в скоростях распада частиц и античастиц не может привести к асимметрии между веществом и антивеществом, для этого нужно нарушение закона сохранения барионного числа. 

СМ не запрещает несохранение барионного числа.

[Olginoz]

СМ не запрещает несохранение барионного числа.

Не запрещает, но СМ не описывает несохранение барионного числа.
Не известно, какое взаимодействие приводит к несохранению барионного числа.
И не известно взамодействие, которое привело к инфляции Вселенной со скоростью много больше скорости света.

[CASTRO]

Не запрещает, но СМ не описывает несохранение барионного числа.
Не известно, какое взаимодействие приводит к несохранению барионного числа.
И не известно взамодействие, которое привело к инфляции Вселенной со скоростью много больше скорости света.

Ольга, в этой теме мешать тёплое с мягким и с категоричным видом делать неверные утверждения.

СМ описывает возможный механизм несохранения барионного числа. Другое дело, что мы не видим на практике реализацию этого механизма.

А уж инфляция и вовсе не предмет обсуждения данной темы.

[Olginoz]

СМ описывает возможный механизм несохранения барионного числа.

В книге Хелзен, Мартин это есть?

[CASTRO]

В книге Хелзен, Мартин это есть?

нет

Но есть, например, тут:

[Olginoz]

нет

Но есть, например, тут:

Спасибо.