ВСПОМНИМ ЭФФЕКТ САНЬЯКА

[---]

Интерференция – это изменение...

Нет.
Интерференция волн - сложение в пространстве двух (или нескольких) волн, при котором в разных точках получается усиление или ослабление амплитуды результирующей волны. И. характерна для всяких волн независимо от их природы (бсэ)

[Иван Горин]

Для завершения вопроса требуется подвести под них доказательную базу, выбрав один вариант.

Все варианты в эффекте Саньяка приводят к одной формуле.
Разность хода лучей, которая создаёт интерференцию.
Формулу я уже приводил.
А варианты вывода сводятся к тому что считать неподвижным в опыте.
1. Волновой фронт испущенный источником распространяется по всем направлениям с одинаковой скоростью. Центр распространения в неподвижной среде неподвижен.
Источник излучения от центра ушёл. Но центр излучения не перетащил за собой.

Приёмник передвинулся в другое положение.
Расстояние между центром излучения и приёмником изменилось. А скорость волнового фронта в среде не изменилась.
А значит и время хода волнового фронта от своего неподвижного центра до приёмника изменилось. Один из лучей волнового фронта попадёт точно в центр приёмника, но под другим углом.

Волновой фронт во все стороны относительно неподвижной среды имеет одинаковую скорость.
C=const в неподвижной и изотропной среде. И, разумеется, не зависит от скоростей приёмника и источника, а зависит только от параметров среды.
И не путать! C=const, относительно неподвижной среды, а не относительно источника или приёмника.

Скорость волнового фронта относительно источника складывается алгебраически со скоростью источника. Отсюда и эффект Доплера. При движении источника в неподвижной среде изменяется длина волны, которую создает источник в среде.

Скорость волнового фронта относительно приёмника складывается векторно для мгновенного значения времени со скоростью распространения волны относительно центра его распространения.

2. Волновой фронт испущенный источником узкий. Узкий лазерный луч.
Центр распространения его в неподвижной среде также неподвижен.
Источник излучения от центра ушёл. Но центр излучения не перетащил за собой.

Приёмник передвинулся в другое положение.
Расстояние между центром излучения лазерного луча и приёмником изменилось. Скорость лазерного луча в среде не изменилась.
Луч лазера не попадёт точно в центр приёмника. А направление лазерного луча не изменилось.
А зеркало в опыте Саньяка под углом. Значит, если приёмник сдвинулся, то луч лазера должен пройти большее или меньшее расстояние.

3. Из вариантов 1 и 2 следует, что относительная скорость приёмника векторно складывается со скоростью волн относительно среды.

4. Исходя из 1-3 можно использовать и расчёт при отклонении луча относительно неподвижного приёмника и движущейся среды.

Так вам понятнее Тимофей Афанасьевич?
Или я вас ещё больше запутал?

[Тимофей]

Ну как же батенька. Вы залупили тему. Контекстно заявили всех дураками, де не шарят в ИСТИНЕ эффекта Саньяка. И только Гуртовой(природа) носитель истины.

Вам наплевали на бороду. Разъяснили в чём суть эффекта. Опровержение  объяснения Вы не приводите.

Значит Вы враль, нет у Вас доказательного объяснения эффекта. Да и никакого нет. Пока только распущёные перья.

Бывает.
Сдуйтесь.

Тема, как и другие, обычная. Сто лет прошло, а она не решена. Надо решать. Для этого уже всё есть. Надо только думать, уже сказал - головой, а не точкой. За милостыней - на паперть.

А на счёт вранья, видимо, меряете на себя. Вы, что, себе таки врёе?
 
 

[НеоМан]

Тема, как и другие, обычная. Сто лет прошло, а она не решена. Надо решать. Для этого уже всё есть. Надо только думать, уже сказал - головой, а не точкой. За милостыней - на паперть.

А на счёт вранья, видимо, меряете на себя. Вы, что, себе таки врёе?

Не нервничайте - Любитель_, пусть и не 100% корректен, но по сути - прав!
Вы водили всех нас за нос, не имея объяснения!!!
Да, как Вам мое - Доплер в среде? 

[Тимофей]

Все варианты в эффекте Саньяка приводят к одной формуле.
Разность хода лучей, которая создаёт интерференцию.
Формулу я уже приводил.
А варианты вывода сводятся к тому что считать неподвижным в опыте.
1. Волновой фронт испущенный источником распространяется по всем направлениям с одинаковой скоростью. Центр распространения в неподвижной среде неподвижен.
Источник излучения от центра ушёл. Но центр излучения не перетащил за собой.

Приёмник передвинулся в другое положение.
Расстояние между центром излучения и приёмником изменилось. А скорость волнового фронта в среде не изменилась.
А значит и время хода волнового фронта от своего неподвижного центра до приёмника изменилось. Один из лучей волнового фронта попадёт точно в центр приёмника, но под другим углом.

Волновой фронт во все стороны относительно неподвижной среды имеет одинаковую скорость.
C=const в неподвижной и изотропной среде. И, разумеется, не зависит от скоростей приёмника и источника, а зависит только от параметров среды.
И не путать! C=const, относительно неподвижной среды, а не относительно источника или приёмника.

Скорость волнового фронта относительно источника складывается алгебраически со скоростью источника. Отсюда и эффект Доплера. При движении источника в неподвижной среде изменяется длина волны, которую создает источник в среде.

Скорость волнового фронта относительно приёмника складывается векторно для мгновенного значения времени со скоростью распространения волны относительно центра его распространения.

2. Волновой фронт испущенный источником узкий. Узкий лазерный луч.
Центр распространения его в неподвижной среде также неподвижен.
Источник излучения от центра ушёл. Но центр излучения не перетащил за собой.

Приёмник передвинулся в другое положение.
Расстояние между центром излучения лазерного луча и приёмником изменилось. Скорость лазерного луча в среде не изменилась.
Луч лазера не попадёт точно в центр приёмника. А направление лазерного луча не изменилось.
А зеркало в опыте Саньяка под углом. Значит, если приёмник сдвинулся, то луч лазера должен пройти большее или меньшее расстояние.

3. Из вариантов 1 и 2 следует, что относительная скорость приёмника векторно складывается со скоростью волн относительно среды.

4. Исходя из 1-3 можно использовать и расчёт при отклонении луча относительно неподвижного приёмника и движущейся среды.

Так вам понятнее Тимофей Афанасьевич?
Или я вас ещё больше запутал?

Я Вам уже говорил, повторю ещё: математика - это не физика. Теперь добавлю: философия (центр излучения не физическое понятие) - тоже не физика. Больше мне сказать нечего. Думайте, как и от чего физически эти изменения проиойти могут.

[Ltlekz49]

Вот, Иван, вспомнил снова Ваше доказательство.
Сразу не сообразил, но настороженность от его очевидной простоты осталась.
Теперь понял в чем дело!

Это: λ=(С+V)/F₀ - длина волны относительно точки на дороге, в ИСО дороги, в направлении движения.
Графически это можно представить как набор эллипсов вытянутых относительно точки на дороге в сторону движения (по БТР).

Это: λ=С/F₀ - длина волны относительно любой из машин, в ИСО машин.
Графически это можно представить как набор концентрических (относительно одной из машин) кругов.

Таким образом, здесь: F=C/λ=₀C/(С+V), мы делим скорость в ИСО машин на длину волны в ИСО дороги, что в корне не верно!

Вместе с тем, следует отметить, что, согласно БТР, перед источником длина волны увеличивается, а после - уменьшается.
В действительности же все обстоит с точностью до наоборот!
Что вроде бы дает основания предполагать  СРЕДУ (эфир) распространения электромагнитных волн с постоянной скоростью.
Правда оф. наука придерживается другой точки зрения:

Однако, если принять наличие среды (эфира), то можно констатировать:
1. Стремление света распространяться в среде прямолинейно и с постоянной скоростью, в совокупности с вращательным движением интерферометра, приводит к выводу о справедливости "кинематической" теории (http://gsjournal.net/Science-Journals/Research%20Papers-Mechanics%20/%20Electrodynamics/Download/2022) как причины (или, как минимум, одного из факторов) эффекта Саньяка.
2. Вопреки утверждениям науки, частота света будет меняться не только в зависимости от относительного движения источника и приемника, но и от их взаимного движения относительно среды.
Т.е. последний пункт повлияет на интерференционную картину и, возможно, будет основным фактором эффекта Санька.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/90/Dopplerfrequenz.gif/180px-Dopplerfrequenz.gif

Вот, ты прав, среда неизбежно участвует.
Но, если бы среда не двигалась совместно со всем прибором, то свет отражённый от "убегающего" зеркала, испытывал бы доплеровское понижение частоты, а частота отражённого от догоняющего зеркала повышалась. Следствием этого была бы разность частот, пропорциональная угловой скорости, что приводило бы не к смещению интерференционной картины, а к её непрерывному движению со скоростью пропорциональной угловой. А этого нет!
Значит среда движется вместе с прибором. А это означает, что скорость распространения света и скорость среды складываются. Но, поскольку движение вращательное, то линейная скорость среды также линейно зависит от радиуса. Вот тут собака и зарыта! За счёт движения среды с различными скоростями по радиусу луч света обязан "преломляться", причём совершенно по разному тот, который распространяется в направлении вращения и встречный: тот, который "по шерсти" изогнётся внутрь, к центру вращения, а тот, который "против шерсти" - наружу. Но, при этом и смещение зеркал за счёт вращения происходит в том же направлении, т.е. лучи будут по прежнему попадать примерно в центр.
Вот тут и появляется разность хода лучей, без никакого Доплера, и смещение интерференционной картинки ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЕ УГЛОВОЙ СКОРОСТИ.
Т.о., эффект Саньяка является однозначным доказательством наличия среды распространения ЭМ волн и её увлечения движущимся веществом.

[---]

....свет отражённый от "убегающего" зеркала, испытывал бы доплеровское понижение частоты, а частота отражённого от догоняющего зеркала повышалась.

И вот опять...
У волн нет "частоты"...
У волн есть длина, которая не меняется, при распространении в неизменной среде..
Длина волны, распространяющейся в Среде, НЕ зависит от движений источника или Приемника световых волн
Не можешь понять, просто запомни..
"Доплера" ты мог бы наблюдать, если бы Источник испускал Последовательность Импульсов, с некоторой частотой, в этом случае, ты бы наблюдал "Доплер" на приеме
Это - раз..
Второе..
Если бы даже Фотон представлял собой некий "цуг волн", то изменение расстояния между волнами в цуге, связанное с вращением Платформы ты просто не смог бы измерить в виду крайне малой величины таковой..
Ну, для примера, при окружной линейной скорости Зеркал в 100 м/с изменение расстояния между "пучностями" в "цуге" составило бы 1/ 3000 000
Для красного света, с длиной волны 660 nm, изменение составило бы...0.2 pm
Никаким из существующих средств измерения длины световой волны, такое изменение ты не смог бы выделить..
Мля?!
Ну почему ты не учился в школе?

[НеоМан]

Нет, я конечно не физик! Больше по другим опытам...
Вот, все последнее время был так несокрушимо вежлив и корректен, а кол-во игноров выросло с 0 до 2-х  +@>

Вот, ты прав, среда неизбежно участвует.
Но, если бы среда не двигалась совместно со всем прибором, то свет отражённый от "убегающего" зеркала, испытывал бы доплеровское понижение частоты, а частота отражённого от догоняющего зеркала повышалась. Следствием этого была бы разность частот, пропорциональная угловой скорости, что приводило бы не к смещению интерференционной картины, а к её непрерывному движению со скоростью пропорциональной угловой. А этого нет!
Значит среда движется вместе с прибором. А это означает, что скорость распространения света и скорость среды складываются. Но, поскольку движение вращательное, то линейная скорость среды также линейно зависит от радиуса. Вот тут собака и зарыта! За счёт движения среды с различными скоростями по радиусу луч света обязан "преломляться", причём совершенно по разному тот, который распространяется в направлении вращения и встречный: тот, который "по шерсти" изогнётся внутрь, к центру вращения, а тот, который "против шерсти" - наружу. Но, при этом и смещение зеркал за счёт вращения происходит в том же направлении, т.е. лучи будут по прежнему попадать примерно в центр.
Вот тут и появляется разность хода лучей, без никакого Доплера, и смещение интерференционной картинки ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЕ УГЛОВОЙ СКОРОСТИ.
Т.о., эффект Саньяка является однозначным доказательством наличия среды распространения ЭМ волн и её увлечения движущимся веществом.

Уважаемый Ltlekz49, возможно Вы и правы!
Тут я повелся на заявления Тимофея об интерференции по причине изменения частоты.
Во многих областях физики, включая и оптику, я профан. Чему-то учусь по-ходу.
Действительно ли, при одинаковой скорости лучей разной частоты, будет постоянное движение картинки?
Т.е. как верно понимать:
- а) за отрезок времени проходит один "гребень/пик" низкочастотной волны и несколько пиков высокочастотной, при этом разность фаз между близлежащих пиков не изменяется;
- б) за отрезок времени проходит одинаковое к-во пиков обеих волн, но разной длины (т.е. скорость таки разная);
- в) за отрезок времени проходит разное к-во целых пиков (волн)?
При пункте а) постоянного движения интерференционной картинки не будет?!

[Конешно]

У волн есть длина, которая не меняется, при распространении в неизменной среде..
Длина волны, распространяющейся в Среде, НЕ зависит от движений источника или Приемника световых волн

Как это длинна излученных волн независит от движения   источника

[Ltlekz49]

И вот опять...
У волн нет "частоты"...
У волн есть длина, которая не меняется, при распространении в неизменной среде..
Длина волны, распространяющейся в Среде, НЕ зависит от движений источника или Приемника световых волн
Не можешь понять, просто запомни..
"Доплера" ты мог бы наблюдать, если бы Источник испускал Последовательность Импульсов, с некоторой частотой, в этом случае, ты бы наблюдал "Доплер" на приеме
Это - раз..
Второе..
Если бы даже Фотон представлял собой некий "цуг волн", то изменение расстояния между волнами в цуге, связанное с вращением Платформы ты просто не смог бы измерить в виду крайне малой величины таковой..
Ну, для примера, при окружной линейной скорости Зеркал в 100 м/с изменение расстояния между "пучностями" в "цуге" составило бы 1/ 3000 000
Для красного света, с длиной волны 660 nm, изменение составило бы...0.2 pm
Никаким из существующих средств измерения длины световой волны, такое изменение ты не смог бы выделить..
Мля?!
Ну почему ты не учился в школе?

Как же ты надоел, маразматик.

[Ltlekz49]

Нет, я конечно не физик! Больше по другим опытам...
Вот, все последнее время был так несокрушимо вежлив и корректен, а кол-во игноров выросло с 0 до 2-х  +@>
Уважаемый Ltlekz49, возможно Вы и правы!
Тут я повелся на заявления Тимофея об интерференции по причине изменения частоты.
Во многих областях физики, включая и оптику, я профан. Чему-то учусь по-ходу.
Действительно ли, при одинаковой скорости лучей разной частоты, будет постоянное движение картинки?
Т.е. как верно понимать:
- а) за отрезок времени проходит один "гребень/пик" низкочастотной волны и несколько пиков высокочастотной, при этом разность фаз между близлежащих пиков не изменяется;
- б) за отрезок времени проходит одинаковое к-во пиков обеих волн?
При пункте а) постоянного движения интерференционной картинки не будет?!

Частоты близки, по сути эффекта Доплера при малой скорости движения зеркал. Интерференционная картинка при возникновении разности частот бежала бы со скоростью 2Ω = 2(ω1-ω2) - т.е. полоски пробегали бы с удвоенной разностной частотой.

[НеоМан]

Частоты близки, по сути эффекта Доплера при малой скорости движения зеркал. Интерференционная картинка при возникновении разности частот бежала бы со скоростью 2Ω = 2(ω1-ω2) - т.е. полоски пробегали бы с удвоенной разностной частотой.

Прошу извинить, что злоупотребляю Вашим вниманием, но не могли бы Вы объяснить подробнее физическую суть движения картинки?
Как вижу я: разность частот возникает из-за линейного движения через среду; за единицу времени пробегает n1 волн одного луча и n2 волн - другого, т.е. соотношение n1/n2=const; частота обоих лучей на приемнике стабильна, т.е. не меняется. Одна волна усиливает другую строго через одинаковое время и строго в определенных местах. Картинка не бежит.
Т.е. разность фаз постоянна - в чем я ошибаюсь?

З.Ы. Вот, нашел:
"Если же вопрос касается наблюдения устойчивой интерференционной картины от сложения двух волн разной частоты, то здесь дубль-пусто. Устойчивой интерференционной картины не получится. Необходимое условие наблюдения устойчивой интерференционной картины это постоянство разности фаз между волнами. Такие волны называют когерентными (согласованными) . В случае же сложения волн с разной частотой разность фаз за время t меняется на (w1-w2)*t, где w1 и w2 - частоты первой и второй волны. Видно, что разность фаз увеличивается со временем. Если ваши частоты близкие, то интерференционная картина наблюдаться будет, но она будет постоянно меняться, как говорят "плыть". При большом различии частот картинка будет меняться настолько быстро, что глаз не будет успевать фиксировать отдельную интерференционную картинку и поэтому мы увидим усредненное смазанное изображение, т. е. отсутствие интерференционной картины как таковой. "

З.Ы.Ы. Затупил на постоянстве скорости.
А существует ли принципиальная возможность интерференции при соблюдении кратности, к примеру: у фиолетового в 2-ва раза меньше длина волны и выше частота, чем у красного?
Так, понял - нет! Технически не удастся получить стабильные характеристики двух разных лучей.
Выходит, все фантазии с частотой и Доплером - МЕРТВЕЧИНА АБСОЛЮТНАЯ?!!!

[Тимофей]

В процессе обсуждения выявлены два варианта:
1). Световые лучи, при вращении стола якобы отклоняются, один в сторону центра вращения, другой во внешнюю сторону, отчего пройденный ими путь становится разным и, значит, будет ПСЕВДОразная у них скорость.
2). Вращение стола приводит к образованию вихря в СРЕДЕ, находящейся в пределах прибора, что неравным образом изменяет её состояние для разного направления прохода световыми лучами, скорость изменяя.

1000nik
Только недавно Вы извинялись и опять за своё. Ну, вынуждаете же НЕмягко с Вами общаться.
Почему, когда читаете мои посты, думаете не головой, а ТОЧКОЙ???

Пост #115. Там же всё ясно, как божий день.
Иван Горин причиной возникновения эффекта Саньяка называет конечность скорости распространения волн в средах.
Я говорю ему нет, не так.
А Вы из этого делаете вывод, что я якобы отрицаю роль среды в Э.С. и эфир, вообще.
Неужели непонятно, что выражение «конечность скорости» - это НЕ выражение «существование среды»?

Потом, на основании этого Вашего соображения ТОЧКОЙ, начинаете строить мне своё АЯ-ЯЙ.
1). «Если уж Вы, Тимофей, теперь признаете роль среды (эфира) в эффекте Саньяка…»

А где я её отрицал РАНЬШЕ?

2). «Второе (конечная скорость распространения волн в средах) к эффекту Саньяка не относится»

Имено так! А Вы считаете, что Э.С. возникает ввиду свойства света иметь конечную скорость?

3). Однако и эффект Доплера в этом случае не является причиной.

Вы считаете, что эффект Доплера лежит в основе эффекта Саньяка? Я нет!

[НеоМан]

1000nik
Только недавно Вы извинялись и опять за своё. Ну, вынуждаете же НЕмягко с Вами общаться.
Почему, когда читаете мои посты, думаете не головой, а ТОЧКОЙ???

Пост #115. Там же всё ясно, как божий день.
Иван Горин причиной возникновения эффекта Саньяка называет конечность скорости распространения волн в средах.
Я говорю ему нет, не так.
А Вы из этого делаете вывод, что я якобы отрицаю роль среды в Э.С. и эфир, вообще.
Неужели непонятно, что выражение «конечность скорости» - это НЕ выражение «существование среды»?

Потом, на основании этого Вашего соображения ТОЧКОЙ, начинаете строить мне своё АЯ-ЯЙ.
1). «Если уж Вы, Тимофей, теперь признаете роль среды (эфира) в эффекте Саньяка…»

А где я её отрицал РАНЬШЕ?

2). «Второе (конечная скорость распространения волн в средах) к эффекту Саньяка не относится»

Имено так! А Вы считаете, что Э.С. возникает ввиду свойства света иметь конечную скорость?

Возражаю категорически!
Был вежлив и терпелив!
Сами "точкой" провоцируете на грубость!

Вот еще Ваше:

В общем, оно так. Частота будет разная, в результате сдвиг фазового состояния, а эфир тут не при чем.

Если и выдираю из контекста, то исключительно из отчаяния понять: что Вы имеете в виду! 

3). Однако и эффект Доплера в этом случае не является причиной.

Вы считаете, что эффект Доплера лежит в основе эффекта Саньяка? Я нет!

Тимофей, в последний момент я готов был поверить даже в это!!!
Но изучение процесса интерференции поставило крест и на Доплере и на разности частот!

Все - осталась голимая кинематика!

[Ltlekz49]

З.Ы.Ы. Затупил на постоянстве скорости.
А существует ли принципиальная возможность интерференции при соблюдении кратности, к примеру: у фиолетового в 2-ва раза меньше длина волны и выше частота, чем у красного?
Так, понял - нет! Технически не удастся получить стабильные характеристики двух разных лучей.
Выходит, все фантазии с частотой и Доплером - МЕРТВЕЧИНА АБСОЛЮТНАЯ?!!!

В радиотехнике такое легко осуществимо, поскольку имеется возможность взаимной синхронизации источников (генераторов).

[---]

Как это длинна излученных волн независит от движения  ...

Обыкновенно.
Так устроен Мир.
Никто не виноват..
Как только Волна оторвалась от Источника, она распространяется совершенно независимо от него..
И, параметры волны никак ни от Источника, ни от Приемника не зависят..
Например, лампочка, испустившая световую волну может перегореть!
А волна, которую эта лампочка сделала, продолжит распространяться, пока ее кто-нибудь поглотит, или она "покраснеет", и рассеется совсем постепенно

[---]

Как же ты надоел...

НЕ груби Учителю, сынок..

[---]

Интерференционная картинка при возникновении разности частот бежала бы со скоростью 2Ω = 2(ω1-ω2) - т.е. полоски пробегали бы с удвоенной разностной частотой.

Чушь...
Полоски "бегают" только в том случае, если монотонно изменяется разность длин ходов интерферирующих пучков..
Если разность длин ходов остается постоянной (если постоянная угловая скорость вращения), то полосы будут оставаться неподвижными..
Разумеется, никакого "доплера" наблюдаться не будет

[---]

2). «Второе (конечная скорость распространения волн в средах) к эффекту Саньяка не относится»
Имено так!

Относится.
Именно постоянство скорости распространения света в неподвижной, относительно Платформы воздушной среде, обеспечивает смещение интерференционной картинки при изменении скорости вращения Платформы..

3). Однако и эффект Доплера в этом случае не является причиной.

Эффект Доплера в эксперименте Саньяка не наблюдается..

[vamin]

.
Как только Волна оторвалась от Источника, она распространяется совершенно независимо от него..
И, параметры волны никак ни от Источника, ни от Приемника не зависят..

   Это всеобщее заблуждение.  Электромагнитная волна это такое же взаимодействие источника и преемника как и двух проводников с током, как и двух витков провода, ток  в одном  индуцирует ток в другом, природа этих явлений одна и та же.