Автор Тема: ВСПОМНИМ ЭФФЕКТ САНЬЯКА  (Прочитано 14143 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Dachnik

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11120
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +403/-1475
  • Пол: Мужской
Re: ВСПОМНИМ ЭФФЕКТ САНЬЯКА
« Ответ #300 : 23 Декабрь 2014, 14:40:55 »

Тема «Вспомним эффект Саньяка», как я понял, завершилась. Результат ничейный – «счастливчика» не оказалось. :-[
Зато бесспорным оказалось то, что назначение опыта себя оправдало!
Опыт Саньяка существование эфира, подтвердил. Более того, ПОКАЗАНО в чем причина такого же результата и в волоконном приборе (сие следует из опыта предложенного мной). :)
Вот только в чем эта ПРИЧИНА, так и НЕ выявлено. Современные представления того не позволяют.
Пока не будут признаны Основы Физики рациональной, ПРИЧИНА так и будет оставаться ТАЙНОЙ… :-[
Тут никто не мог вспомнить "опыт Саньяка" , потому как никогда ни чего о нем и не знали.
Никакой тайны нет в том, что скорость  света  зависит от скорости источника и скорости зеркала, как источника отраженного луча.
Местные мудрецы пытаю познать  эффект Саньяка по дебильной Википедии, с учетом СТО.
Зря пытаются +@>
« Последнее редактирование: 24 Декабрь 2014, 02:49:50 от Dachnik »

Большой Форум

Re: ВСПОМНИМ ЭФФЕКТ САНЬЯКА
« Ответ #300 : 23 Декабрь 2014, 14:40:55 »
Загрузка...

Оффлайн в.макаров

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2383
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +129/-82
Re: ВСПОМНИМ ЭФФЕКТ САНЬЯКА
« Ответ #301 : 26 Декабрь 2014, 12:47:26 »
Эффект Саньяка был обнаружен Ж. Саньяком в 1913 году, в опыте с зеркальным интерферометром, изготовленным автором для обнаружения эфира и, по его мнению, якобы подтверждает существование искомого.

В Физической Энциклопедии приведено такое его определение.
«Эффект Саньяка заключается в экспериментальном наблюдении (с помощью интерферометра) фазового сдвига между двумя встречными лучами света, одновременно испущенными из одного источника, отраженных от системы расположенных по кругу зеркал, и пришедших к приемнику, причем вся эта установка вращается с некоторой угловой скоростью».

Итак, сдвиг фаз в интерферометре Саньяка реально наблюдается. Но физика этого явления не понятна до сих пор. Поэтому подумалось, а может то, что наблюдаем на самом деле эффектом и не является? Может быть его, как эффекта вовсе и нет, а есть просто рядовой, естественный природный процесс, в сущности которого мы никак не можем разобраться лишь потому, что полагаем его эффектом по нашей методике опыта?

 

Автор темы предлагает вспомнить эффект Саньяка. Вспомнить то, что практически никто из участвующих в обсуждении этого эффекта не наблюдал. Но есть желание разобраться в физике эффекта, даже не претендуя на материальное вознаграждение. Но вспомнить кое - что мы можем. Каждый может вспомнить, что кроме его базовых представлений о свете и его распространении есть и другие представления. Можно вспомнить и об опытах, подтверждающих или опровергающих наши базовые представления. А если их вспомнили, то попробуем выбрать такие, которые опытами подтверждаются, но опытами не опровергаются. Какие представления мы можем отбросить при рассмотрении эффекта Саньяка. Основанные на:
            1. эфире;
2.   постулате независимости скорости света от скорости источника;
 3. волновых свойствах света;
4.   переизлучении света.
Остаётся основанная на баллистическом представлении света и его распространении. Понимаю, что такое утверждение вызовет несогласие большинства участников обсуждения. Но, проще всем искать аргументы, опровергающие эту теорию, чем «выяснять отношения» между всеми другими. Если же исходить из баллистических представлений, то объяснение эффекта сводится к простым привычным объяснениям в соответствии с классической механикой. Становится понятным, что эффект связан не с разностью хода лучей, а с разностью их скоростей. Пропадает загадочность эффекта, т.к. объяснение оказывается простым. Разумеется, могу и готов привести это объяснение. Но оно будет востребованным только для убеждённых в адекватности баллистических представлений.    
« Последнее редактирование: 26 Декабрь 2014, 12:49:10 от в.макаров »

Оффлайн Конешно

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11219
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +214/-360
Re: ВСПОМНИМ ЭФФЕКТ САНЬЯКА
« Ответ #302 : 26 Декабрь 2014, 13:13:34 »

Остаётся основанная на баллистическом представлении света и его распространении. Понимаю, что такое утверждение вызовет несогласие большинства участников обсуждения. Но, проще всем искать аргументы, опровергающие эту теорию, чем «выяснять отношения» между всеми другими. Если же исходить из баллистических представлений, то объяснение эффекта сводится к простым привычным объяснениям в соответствии с классической механикой. Становится понятным, что эффект связан не с разностью хода лучей, а с разностью их скоростей. Пропадает загадочность эффекта, т.к. объяснение оказывается простым. Разумеется, могу и готов привести это объяснение. Но оно будет востребованным только для убеждённых в адекватности баллистических представлений.    

Фазовых скоростей но групповая скорость С +/

Оффлайн Тимофей

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6456
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +160/-516
Re: ВСПОМНИМ ЭФФЕКТ САНЬЯКА
« Ответ #303 : 27 Декабрь 2014, 09:33:16 »
Научный принцип 2.0: «не корысти ради, а пользы для».

в.макаров
«…Становится понятным, что эффект связан не с разностью хода лучей, а с разностью их скоростей».

Фазовых скоростей, но групповая скорость С.


Нельзя не согласиться: Макаров, скажем, так, с вовремя подоспевшей поправкой Конечно, оба правы, безусловно.

Однако для полноты необходимо, не только УРАЗУМЕТЬ и признать причину (существование чего подтверждает эффект – эфир), но ещё ОБЪЯСНИТЬ и физику изменения фазовой скорости.

P.S.
По поводу баллистической теории.
Хозяйственная деятельность человека на земной поверхности в основном протекает под «зонтиком» принципов пространства Евклида, с учётом скорости – V(e) = ds/dt.

В воздушном и космическом пространстве Земли, в её пространстве Римана, по мере удаления от земной поверхности приходится переходить на иное значение скорости – V(p.з.) = R(з)*dω/dt.

Пространство Римана Земли ограничено пространством Лобачевского (линия). За этой границей (космос) пространство Римана Солнца, где значение скорости - V(p.с.) = R(с)*dω/dt.

Пространство Римана Солнца ограничено своим пространством Лобачевского (линия). За этой границей (глубокий космос) пространство Римана нашей Галактики, где значение скорости - V(p.г.) = R(г)*dω/dt.

Далее Метагалактика и т. д. Как видно, по мере удаления от Земли величина расчётной скорости разная и не только по величине, но и по воспринимемой сути. Отсюда ясно, что баллистическая теория (V + ∆v), когда скорости малы и с их приближенным расчётом (V = ds/dt) можно мириться, для пользования, в общем, приемлема, т. е. только у Земли и то, не всегда.
Для инженерных расчётов вращающихся конструкций, с целью более длительного и безаварийного их использования, требуется расчёт скорости не линейной (V = ds/dt), а угловой
(V = R*dω/dt) и непременно учитывать влияние на НЕЁ, и особенно на вращающиеся ДЕТАЛИ, пространственной среды, то, бишь, ЭФИРА!!!

Печальные опыты надо помнить и дело исправлять, например, отрыв противовесов в двигателе
М-42, с-та ИЛ-10, и аварию на Саяно-Шушинской.

Сегодня утверждать, что скорость материи может быть больше предельной – С, в физическом плане БЕЗНРАВСТВЕННО!
«…поле не может выступать в роли эфира». (kichrot)

Эфир в роли полей выступает, будучи в определенном состоянии и структуре в каждом из них.

Истина не бывает сложной, если она истина. (Авиценна)

Оффлайн в.макаров

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2383
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +129/-82
Re: ВСПОМНИМ ЭФФЕКТ САНЬЯКА
« Ответ #304 : 27 Декабрь 2014, 12:05:58 »
Научный принцип 2.0: «не корысти ради, а пользы для».
 

Нельзя не согласиться: Макаров, скажем, так, с вовремя подоспевшей поправкой Конечно, оба правы, безусловно.

Однако для полноты необходимо, не только УРАЗУМЕТЬ и признать причину (существование чего подтверждает эффект – эфир), но ещё ОБЪЯСНИТЬ и физику изменения фазовой скорости.

Оно "конешно", но, тем не менее, однако. Нельзя согласиться с тем, с чем вы считаете, что нельзя не согласиться.
Относительно PS. Утверждений много, для чего они сделаны - непонятно. Непонятно также, есть ли у вас аргументы против баллистического рассмотрения света и его распространения.

Оффлайн Конешно

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11219
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +214/-360
Re: ВСПОМНИМ ЭФФЕКТ САНЬЯКА
« Ответ #305 : 27 Декабрь 2014, 14:49:28 »
Оно "конешно", но, тем не менее, однако. Нельзя согласиться с тем, с чем вы считаете, что нельзя не согласиться.
Относительно PS. Утверждений много, для чего они сделаны - непонятно. Непонятно также, есть ли у вас аргументы против баллистического рассмотрения света и его распространения.
Как с точки балистики объяснить увеличение С при выходе из более плотной среды ?

Оффлайн в.макаров

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2383
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +129/-82
Re: ВСПОМНИМ ЭФФЕКТ САНЬЯКА
« Ответ #306 : 27 Декабрь 2014, 17:48:51 »
Как с точки балистики объяснить увеличение С при выходе из более плотной среды ?
С баллистической позиции скорость света, входящего в оптическую среду, в среде и на выходе среды одинакова. В среде траектория света соответствует представлению отражения от структуры среды как от зеркал под углом, соответствующем коэф. преломления среды.

Оффлайн Иван Горин

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4518
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2181/-934
  • Пол: Мужской
Re: ВСПОМНИМ ЭФФЕКТ САНЬЯКА
« Ответ #307 : 27 Декабрь 2014, 20:41:07 »
Как с точки балистики объяснить увеличение С при выходе из более плотной среды ?
С баллистической позиции скорость света, входящего в оптическую среду, в среде и на выходе среды одинакова. В среде траектория света соответствует представлению отражения от структуры среды как от зеркал под углом, соответствующем коэф. преломления среды.
Вот таким образом выкручиваются релятивисты, эфиристы и баллистики.
Им задаётся один вопрос, а они отвечают на другой.

"Философу" В.Макарову можно задать и обратный вопрос:
Как с точки зрения балистики можно объяснить уменьшение С при входе в более плотною среду из менее плотной среды?

Его ответ будет таким же неадекватным.
Цитировать
С баллистической позиции скорость света, входящего в оптическую среду, в среде и на выходе среды одинакова. В среде траектория света соответствует представлению отражения от структуры среды как от зеркал под углом, соответствующем коэф. преломления среды.
Его баллистическая теория не имеет ответа на заданный вопрос. Поэтому "Философ" В.Макаров и выкручивается, отвечая на другой вопрос.

Оффлайн Тимофей

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6456
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +160/-516
Re: ВСПОМНИМ ЭФФЕКТ САНЬЯКА
« Ответ #308 : 28 Декабрь 2014, 07:00:07 »
Оно "конешно", но, тем не менее, однако. Нельзя согласиться с тем, с чем вы считаете, что нельзя не согласиться.

Ну, и ну!  Ранее сказали: «…Становится понятным, что эффект связан не с разностью хода лучей, а с разностью их скоростей», с чем и считаю нельзя не согласиться...
Решиди оспорить самого себя?
Дык, ветер Вам в парус!

Относительно PS. Утверждений много, для чего они сделаны - непонятно. Непонятно также, есть ли у вас аргументы против баллистического рассмотренсия света и его распространения.

Всё уже написано. Лень читать и думать?  :#*
«…поле не может выступать в роли эфира». (kichrot)

Эфир в роли полей выступает, будучи в определенном состоянии и структуре в каждом из них.

Истина не бывает сложной, если она истина. (Авиценна)

Оффлайн Тимофей

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6456
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +160/-516
Re: ВСПОМНИМ ЭФФЕКТ САНЬЯКА
« Ответ #309 : 28 Декабрь 2014, 07:04:23 »
С баллистической позиции скорость света, входящего в оптическую среду, в среде и на выходе среды одинакова. В среде траектория света соответствует представлению отражения от структуры среды как от зеркал под углом, соответствующем коэф. преломления среды.

Увы! Философия, к сожалению, не физика!!!
«…поле не может выступать в роли эфира». (kichrot)

Эфир в роли полей выступает, будучи в определенном состоянии и структуре в каждом из них.

Истина не бывает сложной, если она истина. (Авиценна)

Оффлайн в.макаров

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2383
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +129/-82
Re: ВСПОМНИМ ЭФФЕКТ САНЬЯКА
« Ответ #310 : 28 Декабрь 2014, 11:35:00 »
Вот таким образом выкручиваются релятивисты, эфиристы и баллистики.
Им задаётся один вопрос, а они отвечают на другой.

"Философу" В.Макарову можно задать и обратный вопрос:
Как с точки зрения балистики можно объяснить уменьшение С при входе в более плотною среду из менее плотной среды?

Его ответ будет таким же неадекватным.Его баллистическая теория не имеет ответа на заданный вопрос. Поэтому "Философ" В.Макаров и выкручивается, отвечая на другой вопрос.
На чём основано ваше утверждение об уменьшении скорости света при вхождении в более плотную оптическую среду? Вы можете сослаться только на наблюдения увеличения времени прохождения среды в сравнении прохождением в вакууме или менее плотных средах. Можете ли дать своё объяснение наблюдаемому? Да такое, чтобы скорость света до входа в среду и после выхода из неё не изменилась. При баллистическом подходе объснение простое - прохождение света по ломанной кривой, не меняя своей скорости. Потому и скорость света, что до прохождении среды, что после неё, одинаково. Объяснение других вариантов за вами. Пожалуйста, не будьте голословны.
« Последнее редактирование: 28 Декабрь 2014, 11:38:07 от в.макаров »

Оффлайн в.макаров

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2383
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +129/-82
Re: ВСПОМНИМ ЭФФЕКТ САНЬЯКА
« Ответ #311 : 28 Декабрь 2014, 11:42:13 »
Ну, и ну!  Ранее сказали: «…Становится понятным, что эффект связан не с разностью хода лучей, а с разностью их скоростей», с чем и считаю нельзя не согласиться...
Решиди оспорить самого себя?
Дык, ветер Вам в парус!

Всё уже написано. Лень читать и думать?  :#*
Хороший аргумент.

Оффлайн в.макаров

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2383
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +129/-82
Re: ВСПОМНИМ ЭФФЕКТ САНЬЯКА
« Ответ #312 : 28 Декабрь 2014, 11:44:03 »
Увы! Философия, к сожалению, не физика!!!
Такое лень читать и об этом думать.

Оффлайн Тимофей

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 6456
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +160/-516
Re: ВСПОМНИМ ЭФФЕКТ САНЬЯКА
« Ответ #313 : 29 Декабрь 2014, 04:56:54 »
Такое лень читать и об этом думать.

С позиций философа...

С позиций физика - наоборот!  :)
«…поле не может выступать в роли эфира». (kichrot)

Эфир в роли полей выступает, будучи в определенном состоянии и структуре в каждом из них.

Истина не бывает сложной, если она истина. (Авиценна)

Оффлайн Иван Горин

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4518
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2181/-934
  • Пол: Мужской
Re: ВСПОМНИМ ЭФФЕКТ САНЬЯКА
« Ответ #314 : 29 Декабрь 2014, 14:15:59 »
На чём основано ваше утверждение об уменьшении скорости света при вхождении в более плотную оптическую среду? Вы можете сослаться только на наблюдения увеличения времени прохождения среды в сравнении прохождением в вакууме или менее плотных средах. Можете ли дать своё объяснение наблюдаемому? Да такое, чтобы скорость света до входа в среду и после выхода из неё не изменилась. При баллистическом подходе объснение простое - прохождение света по ломанной кривой, не меняя своей скорости. Потому и скорость света, что до прохождении среды, что после неё, одинаково. Объяснение других вариантов за вами. Пожалуйста, не будьте голословны.

http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/74f26118-93d2-6df7-bc25-8278e7a01f41/00119647656390541.htm

Оффлайн в.макаров

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2383
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +129/-82
Re: ВСПОМНИМ ЭФФЕКТ САНЬЯКА
« Ответ #315 : 29 Декабрь 2014, 16:13:42 »

Оффлайн Иван Горин

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4518
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2181/-934
  • Пол: Мужской
Re: ВСПОМНИМ ЭФФЕКТ САНЬЯКА
« Ответ #316 : 29 Декабрь 2014, 17:12:47 »
Осталось ответить на вопрос от Конешно ( 310 , 27 дек)
Вопрос был задан вам.
Вы на все вопросы ответили неверно.
Баллистика, как и классика использует волновую теорию, а не корпускулярную.
Разница лишь в том, что в баллистике скорость света складывается со скоростью источника.
А если источник неподвижный, то разницы нет.
И при входе в более плотную среду скорость света снижается, и при выходе опять восстанавливается.
И от угла падения луча света при переходе в другую среду, скорость света в этой среде не зависит, а зависит только от свойств этой среды.
Это и классика, и баллистика.
Если вы против классики, тов. Макаров, то надо её знать хорошо.
Прежде чем опровергать другие, враждебные вам теории, надо знать эти теории ещё лучше, чем свои альтернативные.
А теория Ритца давно опровергнута экспериментально.
Например здесь.
Опровержения баллистической теории.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Баллистическая_теория



Оффлайн в.макаров

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2383
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +129/-82
Re: ВСПОМНИМ ЭФФЕКТ САНЬЯКА
« Ответ #317 : 29 Декабрь 2014, 18:26:21 »
Вопрос был задан вам.
Вы на все вопросы ответили неверно.
Баллистика, как и классика использует волновую теорию, а не корпускулярную.
Разница лишь в том, что в баллистике скорость света складывается со скоростью источника.
А если источник неподвижный, то разницы нет.
И при входе в более плотную среду скорость света снижается, и при выходе опять восстанавливается.
И от угла падения луча света при переходе в другую среду, скорость света в этой среде не зависит, а зависит только от свойств этой среды.
Это и классика, и баллистика.
Если вы против классики, тов. Макаров, то надо её знать хорошо.
Прежде чем опровергать другие, враждебные вам теории, надо знать эти теории ещё лучше, чем свои альтернативные.
А теория Ритца давно опровергнута экспериментально.
Например здесь.
Опровержения баллистической теории.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Баллистическая_теория



Мой ответ см. ответ 311. Ваше объяснение:"И при входе в более плотную среду скорость света снижается, и при выходе опять восстанавливается." Очень аргументированное объяснение. Как и всё остальное.

Оффлайн Иван Горин

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4518
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2181/-934
  • Пол: Мужской
Re: ВСПОМНИМ ЭФФЕКТ САНЬЯКА
« Ответ #318 : 29 Декабрь 2014, 18:37:50 »
Мой ответ см. ответ 311. Ваше объяснение:"И при входе в более плотную среду скорость света снижается, и при выходе опять восстанавливается." Очень аргументированное объяснение. Как и всё остальное.
Я вам не собираюсь читать лекции по классической теории распространения света.
Изучите для начала школьный курс общей физики.
Но и этого будет недостаточно, для опровержения классической физики.



Оффлайн Иван Горин

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4518
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +2181/-934
  • Пол: Мужской
Re: ВСПОМНИМ ЭФФЕКТ САНЬЯКА
« Ответ #319 : 29 Декабрь 2014, 18:52:19 »
С баллистической позиции скорость света, входящего в оптическую среду, в среде и на выходе среды одинакова. В среде траектория света соответствует представлению отражения от структуры среды как от зеркал под углом, соответствующем коэф. преломления среды.
Это неправильный ответ!
Даже с баллистической позиции!
Изучайте физику, тов. Макаров.
Элементарную физику.
Иначе вы станете таким же неучем к старости, как Тимофей.
Есть подтверждения баллистики?
Да есть.
Опыт американского физика У. Кантора
Для того чтобы понять этот опыт нужны знания классической физики распространения света.
Без таких знаний Кантор, легко вводит "читателей" в заблуждение.


Большой Форум

Re: ВСПОМНИМ ЭФФЕКТ САНЬЯКА
« Ответ #319 : 29 Декабрь 2014, 18:52:19 »
Loading...