СССР. Экономические мифы либeралов и путинцев

[Юрий Б.]

ОСОБЕННОСТИ КРЕДИТОВАНИЯ В СССР

Главной особенностью рассрочки было то, что нельзя было оформить новую рассрочку, не погасив старую. Кроме того, во времена существования СССР, все организационные вопросы по ежемесячной оплате и оформлению займа на себя брало государство.
Это означает, что клиент, оформивший товар в рассрочку не ходил ежемесячно в кассу банка для погашения кредита. Займ можно было погашать частями, а сами суммы для погашения вычитались из заработной платы или стипендии заемщика. При этом сумма ежемесячного платежа по кредиту не должна была быть более 50% от заработной платы, пенсии или стипендии клиента.
Получить кредит во времена СССР могли не только трудоспособные граждане, студенты и пенсионеры, но и несовершеннолетни горожане (при условии письменного разрешения их родителей).
Также кредитование в СССР было связано с определенными льготами. К примеру, если заемщика призывали в армию, он был серьезно болен, либо у него возникли проблемы, связанные с потерей близких в семье, он всегда мог рассчитывать на своего рода «кредитные каникулы». Отсрочка платежа предоставлялась сроком до 1 года.
Однако и во времена Союза Советских Социалистических Республик начислялись пени и применялись штрафные санкции. Конечно, о коллекторах и выселении заемщиков из квартир за долги речи не шло. Зато недобросовестный клиент банка за каждый день образовавшейся по его вине просрочки, должен был оплачивать пеню в размере 0,1% от суммы займа. В случае если должник нарушал сроки погашения задолженности трижды, с него взимали сумму кредита, включая набежавшие проценты и пеню, принудительно.
Таким образом, можно точно сказать, что кредиты в эпоху СССР были. И выдавались они на весьма выгодных условиях.

[Юрий Б.]

СТАВКИ ПРОЦЕНТОВ:

("Потребительский кредит в СССР" (Издательство "Знание", Москва, 1983 год))
Кредиты на промышленные товары (потребительское кредитование) - 2%
Кредиты на строительство индивидуальных жилых домов - от 1 до 2,7%
Кредиты членам жилищно-строительных кооперативов для оплаты пая - 2,7 %
Кредиты на приобретение товаров длительного пользования - 5 - 6%
Кредиты с государственной дотацией молодым супругам: на приобретение квартиры - 1 %, на оборудование квартиры - 2,5 %
Личные кредиты (без указания цели использования) - 8 %
Кредиты на строительство и приобретение дач - 8 %.
***
При социализме Кредит потребительский предоставляется государственными, кооперативными и торговыми организациями населению для покупки предметов личного потребления (холодильников, телевизоров, радиоприёмников, мотоциклов, швейных машин, фотоаппаратов, часов, ковров, шерстяных и шёлковых тканей и др.). За 1961—71 в СССР объём продажи товаров населению в кредит в государственной и кооперативной торговле вырос почти в 3,4 раза и составил в 1971 около 3,8 млрд.руб.
Разновидностью потребительского кредита являлся ломбардный кредит, кредит через кассы взаимопомощи. При продаже товаров в кредит покупатель вносит наличными деньгами 20—25% цены товара. Остальная сумма в зависимости от вида товара выплачивается в рассрочку в течение 6—12 месяцев равными долями.
По отдельным видам товаров рассрочка увеличивается до 2 лет. Взимается процент за пользование кредитом из расчёта 1—2% годовых.
Являясь формой организации трудовых сбережений, потребительский кредит в СССР был направлен на обеспечение наиболее полного удовлетворения потребностей трудящихся.
источник
Кредиты в Советском Союзе. Как, кому, на какие нужды, под какие проценты
Кредиты в Советском Союзе. Как, кому, на какие нужды, под какие проценты

Оригинал взят у tiina в Кредиты в Советском Союзе. Как, кому, на какие нужды, под какие проценты

[Юрий Б.]

Кормит ли Россия сама себя?

Существует устойчивый миф, что нынешняя Россия, в отличии от СССР, кормит сама себя, а излишки продовольствия еще и экспортирует в огромных объемах. Лично я много раз разоблачал этот миф и не поленюсь это сделать еще раз с помощью перепоста убедительных выкладок alexandrov_g в Welcome to the real world - 2

Я только к его материалу добавил диаграмму, где показал нетто-импорт продовольствия (импорт за вычетом экспорта) СССР эпохи заката брежневизма (1982 г.) и расцвета путинизма (2007 г.) и долю этого импорта в долларах на 1 человека:

Далее слово автору:

Давайте-ка мы раз и навсегда разберёмся с одним из любимейших доводов капиталистьной пропаганды, а в РФ она тотально капиталистьна, даже и тогда, когда прикидывается "посконно-патриотической". Итак, что такое "продовольственная независимость" и как обстояло с этим дело в СССР и как обстоит с этим дело в РФ:

Начнём вот с чего - правда ли, что СССР закупал сельхозпродукцию? Да, это правда. Святая правда. В мире нет государства, которое не закупало бы то, чего у него не хватает. Кому-то не хватает риса, кому-то пшеницы, кому-то гречки, кому-то ананасов, а кому-то рябчиков.

Возьмём 1982 год. Год смерти нашего дорогого Леонида Ильича, год, который был вершиной тысячелетней истории России, пиком её могущества, "пиком Победы", пиком, который сегодняшней (ещё раз подчеркну, что капиталистьной) пропагандой шельмуется, как некий "застой". В 1982 году СССР было закуплено сельхозпродукции (продовольствия в том числе) на сумму 15.5 миллиардов долларов. Кое какая мелочёвка в эти миллиарды не попала, поэтому я эту цифру округлю и округлю не до 16, как некоторые могли бы подумать, а округлю до 20 миллиардов, мне не жалко, пусть будет двадцать. Миллиардиков.

Что именно закупалось на эти миллиарды? Статья номер один в закупках - сахар. Его было закуплено почти на 4 миллиарда долларов. Пшеница на втором месте, а на третьем - кукуруза. На четвёртом месте, если это вам интересно - вино, его было закуплено на почти 620 миллионов долларов, а на месте седьмом - сигареты, которые покупали не иначе затем, чтобы курильщики могли обкуриваться.

Пшеница (она, как правило, закупалась низкосортная), кукуруза и соя (соя в статьях закупок на десятом месте, её набрали на почти 400 миллионов долларов) шли главным образом на корм скоту, это позволяло избегать внешнеполитической зависимости по мясу. Из "мяса" в 1982 году было куплено говяжьих туш на 570 миллионов долларов и в довесок - цыплят мороженных на 325 миллионов.

[Юрий Б.]

Но, что либо покупая, государство всегда же и что-то продаёт. Даже и Северная Корея, каким бы удивительным это кое-кому ни показалось. То же самое и с СССР. Он тоже, покупая продовольствие, кое-что из продовольствия же и продавал.

Статья номер один советского с/х экспорта - хлопок. Его в 1982 году было продано на 1.5 миллиарда долларов. Настучав про полтора миллиарда, я тут же припомнил, как пару лет назад мне с пеной у рта кричали про проклятый СССР, который построил в Ташкенте какой-то немыслимой архитектуры кинотеатр при том, что в РСФСР такого кинотеатра не было. Ну, не было и не было. Подумаешь. Зато было 1.5 миллиарда долларов ежегодно, по-моему, за этакие деньжищи можно было не только узбекам кинотеатр хороший построить, но и весь Ташкент после землетрясения восстановить и после этого всё равно с прибылью остаться. Тем более, что землетрясения случаются не каждый день, а вот урожай хлопка бывает каждый год.

Что ещё вывозил СССР? Антисоветчики, ухватитесь там за стул покрепче, а то упадёте ненароком - статья вторая в советском экспорте за 1982 год - пшеница. Хорошая, высокосортная пшеница, продали её на 345 миллионов долларов. А как вам третья статья - сахар? И сахарку продали на 97 миллионов долларов. Тут интересно вот что - главная статья импортных закупок, "сахарная", объяснялась его происхождением, а родом сахар был с Кубы. На Кубе сахара много, а денег мало, вот она и расплачивалась сахаром. Мы ей - нефть и танки, а она нам по бартеру - сахар. Сахар этот, что понятно, съедался, но, оказывается, что съедался он не весь, а кое что ещё умудрялись и перепродавать. За доллары, вестимо. Всего же за 1982 год было экспортировано продовольствия на 2.5 миллиарда долларов.

Итак - купили "жратвы" на (с о-очень большим допущением) 20 миллиардов долларов, а продали на 2.5. Разница (опять же с допущением) - примерно 17 миллиардов долларов. Разницу следовало чем-то покрыть и её покрывали. Чем? Да тем же, чем и сегодня - газом-нефтью. Но не только. Ох, как далеко не только. В 1982 году половина мира летала на советских самолётах. Не военных, а гражданских. Все эти "Ту -" - 104, 134, 154. Все эти "Илы-" - 62-е и 86-е. Все эти "Яки-" и все эти вертолёты тоже, как-то так вышло, что, оставшись без Сикорского, Россия не осталась без вертолётов, представляете? И всё это воздушное хозяйство покупала не только советская "клиентелла", но и те, кто вполне мог купить что-нибудь "боинговское". Всякие там Сирии, Ливии и Югославии с Румыниями. Тот же Китай, бывший в 1982 году на очень длинных ножах с СССР, покупал, тем не менее, советские самолёты, обеспечивая, так сказать, рост чужого им авиапрома. Советского. Русского.

Вернёмся теперь в самое начало, к цитатке, с которой всё и началось, вернёмся к нашему "парадоксу" - "однако СССР закупал зерно в США и Канаде, а Россия - наоборот, его экспортирует."

Экспортирует ли зерно РФ? Да, экспортирует. Это - правда и ничего, кроме правды. В 2007 году, в "славный год" РФ, было вывезено пшеницы на 3.7 миллиарда долларов. В целых десять раз больше, чем выручил в 1982 году за свою советскую пшеницу СССР. Здорово! Здорово? Давайте сперва разберёмся есть ли тут причина для радости. Любое государство вывозит излишки зерна (если они у него есть, конечно), и вывозит оно не просто излишки, а те излишки, которые остаются после того, что скормлено скоту. Сколько смогли - съели сами, сколько смогла съесть скотина - ей скормили, ещё сколько-то там "понадкусывали", и только то, что после этого осталось - вывезли. Государству ведь приходится думать не только о том, что нужно что-то вывезти, но и о том, что нужно что-то ввезти. Государство ведь не только что-то продаёт, но оно ещё и что-то покупает.

[Юрий Б.]

Вот и с РФ ровно та же история. Она с/х продукцию продаёт, но она же её и покупает. Вам известно, на какую сумму в 2007 году было закуплено той самой "сельхозки"? Если вы не знаете, я могу вам сказать - закуплено её было на 27.6 миллиарда долларов.

Кроме пшеницы РФ напродавала за 2007 год много всякого другого "съестного" и выручила за проданное примерно 6.5 миллардов долларов. Но, выручив 6.5, на 27.6 позакупились. Что именно покупали? Ну, это дело известное. Статья номер один "российского" импорта это свинина. Свининки купили на почти 1.5 миллиарда долларов. Статья вторая - всё тот же сахар ("всё тот же сон"), на 1.1 миллиарда. Статья третья - говядина. На миллиард. Статья пятая - цыплята. На миллиард. Треть всего американского экспорта куриных "тушек" идёт в РФ. ТРЕТЬ.

Подобьём "бабки"? Ну вот продали в 2007 году "россияне" зерна (что является несомненным поводом для патриотического взлёта духа) на 3.5 миллиарда долларов. А потом на те же 3.5 миллиарда купили мяса. Вроде бы - то на то. Но это только "вроде бы". Зерно ведь продавали по 250 долларов за тонну, а мясо покупали по 2500 долларов за тонну. Это где же таких "россиянских купцов" выращивают? В каком инкубаторе? Не иначе в том, где из таких же яиц вылупляются и нынешние пропагандисты, пишущие невыносимую чепуху про "РФ, экспортирующую зерно в пику позорному СССР".

Но ведь в брежневском СССР народу жило почти 300 миллионов человек, а он закупал продовольствия на (с моим щедрым допущением) 20 миллиардов долларов, нынешняя же РФ, чтобы прокормить вдвое меньшее количество народу, 140 миллионов, вынуждена покупать жратвы на 27 миллиардов. И разница между сельхозимпортом и сельхозэкспортом у вас выходит не 17 миллиардов, а больше 20-ти. И это почитается несомненным достижением "демократии". Дорогие, у вас как с головой?

Ну, и про долгожительство, куда ж нам без него. Вы что, не знаете, что средняя продолжительность жизни в РФ ниже, чем в Гондурасе? Или в Индии? Или в Китае? Или на островах Фиджи? Жизнь ребёнка, родившегося в Перу или на Филиппинах, выйдет лет на пять дольше, чем жизнь сегодняшнего "россиянина". Но не переживайте, есть вещи куда важнее жизни, вы ведь победили "совок", чего же больше? Теперь остаётся только радоваться, ведь когда ещё было сказано - "лучше быть мёртвым, чем красным".

Г.А.

[Юрий Б.]

"Холодная война погубила СССР". Мифология и её разбор.

Оригинал взят у periskop в "Холодная война погубила СССР". Мифология и её разбор.



В постинге "Нет ничего лучше сухих документов" состоялся любопытный обмен мнениями со sturman, который в концентрированном виде оперирует мифологемой "...холодная война погубила СССР". Вот цитата из его коммента:

[...] Справлялся - глагол несовершенного вида. Гитлер в ходе войны тоже держался молодцом, а уж Наполеон по-любому получает утешительный приз за волю к победе. Короче, чтобы не демагогить: наше участие в холодной войне в том виде, в котором она была нам навязана западом, считаю исторической катастрофой, приведшей к краху не только государства, но и страны, и во многом - народа.
(отседова)

[...] Холодная война была классической борьбой на истощение. И если короткую войну можно выиграть благодаря тактическим преимуществам (позиции, внезапности, тщательной подготовке, талантам полководца и тп), то в борьбе на истощение имеет значение только одно: ресурсы. Сколько сил государство может потратить на борьбу и сколько сил у него остается на развитие и потребности общества.

Ресурсы - это прежде всего массовые показатели: численность населения, объем экономики. При примерно равном с Соединенными Штатами населении в экономическом развитии Советский Союз всегда отставал от Америки: по промышленному производству в 1,5 раза (доля в мировом производстве в 1990 году – 12,9% у СССР против 19,4% у США), по объему ВВП – примерно в два раза (в том же году 2,6 трлн долл. у нас против 5,5 трлн у Штатов).

Да, ты прав в том, что послевоенные годы были для нас лучшими в истории как по росту экономики, так и по росту уровня жизни. Да, ты прав в том, что СССР после войны создал и построил столько, что мы теперь на этом успешно живем. Здесь у нас спора не выйдет. Но говорить нужно не о том, что мы сделали, а о том, чего мы не сделали. Сравнивать надо не с нами прошлыми, а с нашими конкурентами, то есть с западом.

[Юрий Б.]

Мифология про "холодную войну - погубительницу СССР" - чрезвычайно распространённая.
Очень проста по своей идее и для обывателя этой простотой внешне очень убедительна.
Однако, как только начинаешь вникать в вопрос, то мифология быстро расползается на куцые и противоречивые куски.


Во-первых, поклонники этого тезиса напрочь игнорируют важнейший момент: "Холодная война" на протяжении 40 послевоенных лет была катализатором мирового научно-технического прогресса. Причём прогресса быстрого, который серьёзно приостановился, собственно, только с окончанием этой самой Холодной войны. Шла быстрая перестройка "старых" отраслей, внедрение совершенно нового - те же самые спутниковые трансляции ТВ, к примеру. Или навигация в Арктике. Или промышленная атомная энергетика. А следовательно, она влияла на экономики противостоящих блоков не обязательно негативно. И как минимум, процесс влияния холодной войны на страны-участники, и СССР в том числе, не был однозначным. Он был противоречивым и (оценивая уже сейчас, задним числом) безусловно стимулирующим для стран-участников.

Во-вторых, адепты этой мифологии игнорируют также и постепенное изменение внутреннего течения процесса. Скажем, до 1966-67 гг. СССР противостоял только Западу, и в принципе, догонял его очень шустро. Образование РВСН как вида войск и ставка на ракетно-ядерное сдерживание (несимметричный и более дешёвый ответ на сеть баз по периметру СССР и дорогостоящий флот дальних бомбардировщиков) экономила колоссальные ресурсы, ранее расходуемые на "обычные" вооружённые силы. А после 1967-68 гг. Союзу пришлось уже несколько трудней - так как нужно было расходовать ресурсы и против Китая, укрепляя инфраструктуру в азиатской части страны. Эти важные нюансы в их упрощённой модели отбрасываются.

В-третьих (и возможно, самое главное в аргументации) Советский Союз неплохо справлялся с вызовами даже и после начала советско-китайской конфронтации, которая действительно отвлекала немалые ресурсы. Как только мы начинаем вникать в социальные изменения и динамику построения инфраструктуры при Брежневе - так сразу же вылазит логическая нестыковка. Если холодная война "губила бедный СССР" - то как же он в эти же самые годы беспрецедентно повышал жизненный уровень своих сограждан? Не сходится логический костюмчик.

Смотрите сами, по 1965-1982.
Рост национальной экономики - в 2,5 раза. Завершение электрификации села.
Рост реального потребления населения - более чем в два раза (!).
Фонды общественного потребления - рост втрое. Это да - те самые пионерлагеря, бесплатные кружки в школах, профсоюзные путёвки на юга, субсидирование пассажирского транспорта и многое-многое другое.
Массированное жилищное строительство - рост жилого фонда втрое, относительно послевоенного. Переселение десятков миллионов граждан СССР в отдельные квартиры.
Электроэнергетика (которая весьма точно выражает суммарную мощь экономики) - по генерации рост втрое (!!!). Создание единой энергосистемы страны и единого управления ею.
Газификация села (рост охваченных газификацией сёл за эти годы - с 3 до 40%).
Колхозный сектор экономики - установлена ежемесячная гарантированная оплата труда и введено социальное страхование (гос. пенсии, больничные и т.д).
Колоссальные капвложения и фактическое создание Западно-Сибирского нефтегазового комплекса - это тот стратегический задел, на котором уже четверть века живёт постсоветская Россия.
Создание крупномасштабного автомобилестроения разных секторов (ВАЗ, КАМАЗ).
И так далее...

И это ведь тот самый "застой", который пришёлся на противостояние сразу двум крупным геополитическим системам в Холодной войне - коллективному Западу и Китаю. Так что, получается, "холодная война" почему-то не сильно мешала такому беспрецедентному росту уровня жизни в Союзе? Выходит, что с ресурсами, на которые обращает внимание sturman в своём комменте, было не так уж плохо, несмотря на "борьбу"?

[Юрий Б.]

В-четвёртых. Именно "холодная война" выковала для России (унаследовавшей его от СССР) универсальный инструмент глобальной защиты от лихих разбойников на планете - ракетно-ядерный щит со стабильно работающим атомным комплексом и развитыми ракетными технологиями, а также научно-техническим заделом и сложившимися в этих отраслях мощными коллективами разработчиков. СССР давно нет, а советский сталинско-хрущёвский щит всё равно работает и развивается. И даже помог частично смикшировать последствия распада СССР, своим существованием - за Россией оставили место в СБ ООН, к примеру. Что не даёт сейчас легитимировать через ООН любые международные поползновения на РФ.

И, наконец, в-пятых.
Пикирование советской экономики вниз пришлось совсем даже не на период Холодной войны, а напротив - на интервал после её окончания и резкого сокращения затрат на наукоёмкие отрасли. И было связано не с тяжким отвлечением ресурсов на "борьбу", а со сломом базовой структуры советской экономики в ходе "реформ" 1986-87 гг., который совпал с одновременной глубокой политической реформой (=резким возрастанием национального фактора и усилением центробежных сил).
Так что и тут костюмчик у адептов этой мифологии не сходится.

При этом, я вовсе не утверждаю, что Холодная война была совершенно безусловным благом для СССР. Я лишь привлекаю внимание к тому, что она была сложным и многоплановым процессом. Которая несла одновременно и многие позитивные качественные изменения, и создание глобальных подсистем стратегического значения (работающих на нас и посейчас), и серьёзные издержки в виде затрат ресурсов. С которыми, впрочем, страна в той её экономической структуре справлялась.

[Юрий Б.]

Вы, уроды, полстраны в руины превратили. Храм им жалко, ибиомать...

[Юрий Б.]

Разбор мифа о облигациях займа в СССР

В последнее время часто сталкиваюсь очередным антисоветским мифом, будто при Сталине вместо зарплаты давали облигации Государственного займа. Как было на самом деле нам поможет разобраться записка министру финансов СССР Звереву А.Г. от зам.начальника ЦСУ СССР В.Монахова. По ней я сделал диаграмму для лучшего понимания материала:

Перед нами распределение некоторых расходов семьи рабочего за 1951 год. Как видно из нее, на покупку облигаций уходило 6,6%. У семьи ИТР эта доля была больше - 7,6%, но и сам доход был больше 1 618,6 рублей против 1 255,6 дохода рабочей семьи. Дохода, а не зарплаты. Для сравнения: на оплату услуг ЖКХ тогда уходило 3,1%! Сопоставьте эту долю с нынешними расходами на ЖКХ, которые составляют от 17 до 8%. Это не считая невиданных в СССР расходов на образование и медицину.

Не знаю, как кому, но по мне лучше платить 6-7% на помощь восстановлению страны (с отдачей, причем), чем платить, как сегодня, огромные деньги барыгам от ЖКХ, медицины и образования.

[Юрий Б.]

[Юрий Б.]

[Юрий Б.]

Душегубки по Советски.

Оригинал взят у tatamo в Фурцваген
Взято у mamlas в Автопросветитель от Фурцевой

СССР был единственным государством в мире, которое выпускало специальную технику для учреждений культуры. Стационарных «очагов культуры» в деревнях и сёлах не хватало, и в 60-е годы Краснодарский механический завод начал производство спецавтобусов. Темпы роста впечатляли: если в 1963 году было выпущено 293 машины, то в 1966-м – уже 955. Друг за другом появились на свет четыре модификации «автомобилей-просветителей»: автобиблиотека, автоклуб, автокниголавка и автомузей.

Автоклуб был среди своих собратьев самым весёлым автобусом. На нём разъезжали и давали концерты для сельских тружеников и самодеятельные артисты, и профессионалы. Этот автобус появился при министре культуры СССР Екатерине Фурцевой, и его называли «фурцваген».

К концу 70-х годов завод выпускал уже около девяти тысяч автобусов в год. И почти половина из них распределялась уже не только учреждениям культуры. Спрос на «Кубань» был велик – за такими машинами стояла очередь из представителей промышленных, строительных предприятий, колхозов и совхозов. Всего было выпущено 112,5 тысячи автобусов и спецмашин «Кубань». После распада СССР завод был переименован в акционерное общество «АвтоКубань», и в 2001 году история предприятия завершилась…

[Юрий Б.]

Разбор мифа о облигациях займа в СССР

В последнее время часто сталкиваюсь очередным антисоветским мифом, будто при Сталине вместо зарплаты давали облигации Государственного займа. Как было на самом деле нам поможет разобраться записка министру финансов СССР Звереву А.Г. от зам.начальника ЦСУ СССР В.Монахова. По ней я сделал диаграмму для лучшего понимания материала:

Перед нами распределение некоторых расходов семьи рабочего за 1951 год. Как видно из нее, на покупку облигаций уходило 6,6%. У семьи ИТР эта доля была больше - 7,6%, но и сам доход был больше 1 618,6 рублей против 1 255,6 дохода рабочей семьи. Дохода, а не зарплаты. Для сравнения: на оплату услуг ЖКХ тогда уходило 3,1%! Сопоставьте эту долю с нынешними расходами на ЖКХ, которые составляют от 17 до 8%. Это не считая невиданных в СССР расходов на образование и медицину.

Не знаю, как кому, но по мне лучше платить 6-7% на помощь восстановлению страны (с отдачей, причем), чем платить, как сегодня, огромные деньги барыгам от ЖКХ, медицины и образования.

[Юрий Б.]

Все на борьбу с гриппом!

Сводки с эпидемических фронтов. У нас в семье гриппом пока никто не заболел, не считая того, что двое (я и дочь) подхватили ОРВИ, которое переносим, увы, на ногах. Меня все время дергают на работу, а у детей карантин в школе объявят только завтра, чем они весьма довольны. Я уже отпил противовирусное Ингаверин. Помог или нет не пойму. Чую, что деньги на ветер.

Выпил бутылек Амбробене, но кашель не прошел. Сейчас перешел на простые таблетки от кашля, которые сейчас стоят 43 рубля упаковка. А ведь еще год назад они стоили 20 руб. Это что за хрень такая? Они тоже к доллару привязаны? Или это так действуют законы рынка, согласно которым лекарства продают по цене наркотиков? Напомню, что в СССР эти таблетки стоили 4 копейки упаковка. Четыре! Да, в "проклятом Совке" убыточно продавали лекартсва. И производили их убыточно много:

1 – салициловые препараты; 2 – сульфаниламидные препараты

1 – антибиотики; 2 – витамины

То ли дело сейчас: стали проивзодить ровно столько, сколько позволяет платежный спрос.

[Юрий Б.]

О экспорте зерна из России

Нынешний экспорт зерновых из России является предметом гордости нынешнего режима. Они не устают каждый раз повторять, что, мол, СССР зерно закупал, а мы продаем, значит, нынешнее сельское хозяйство круче советского. Почему это совсем не так, я и намерен показать вам с помощью цифр и фактов. Для начала сравним производство и импорт зерновых в 1990 году и сейчас:

Видно, что урожай 1990 года выше + к нему докупали зерновые за границей. Итого имеем приход в 1990 г. 141 млн. тонн против 104,5 в 2015 году. Кстати, РСФСР выращивал зерновых значительно больше, чем нынешняя РФ:

Выходит, что потребности в зерновых в советский период были значительно больше, чем в постсоветский и нынешняя РФ импортирует не излишнее производство, которое уменьшилось, а излишек от сократившихся внутренних потребностей. Это хорошо видно по структуре расходов зерновых тогда и сейчас:

Сокращение наблюдается по всем статьям внутренних расходов. Например, исчез страховой переходящий фонд в 18,5 млн. тонн и в два раза сократился объем зерна, идущий на корм скоту. Может скот стал в России меньше есть? Нет, просто поголовье скота в РФ сократилось в 2-3 раза:

А раз сократилось поголовье, то сократилась и потребность в зерновых, без которых нельзя ныне полноценно содержать домашних животных. особенно в российском суровом климате. Вот собственно и вся разгадка нынешнего экспорта зерновых, которое основано не на возросшей эффективности и продуктивности, а на резком сокращении внутреннего потребления.

И касаясь эффективности. Гораздо выгоднее покупать дешевое зерно, чем покупать гораздо более дорогое молоко и мясо, что делает нынешняя РФ, продающая дешевое зерно, но на 30-40% зависящая от остального продуктовго импорта. Так, что этим плачевным положением не гордиться нужно, а срочно заниматься подъемом своего молочного и мясного животноводства, загубленного за 24 года "хозяйничанья" невидимой руки рынка.

[Юрий Б.]

Что получают люди от импорта/экспорта продуктов?

По результатам дискуссии "О экспорте зерна из России" ясно, что часть россиян очень гордится тем, что Россия стала чистым нетто-экспортером зерна и проклинает СССР за импорт зерна.

А что простой народ в СССР получал в результате зернового импорта?
Получал дешевый, качественный хлеб, натуральное молоко и мясо на своем столе. А колхозники всегда имели работу и перспективы, что завтра их не ликвидируют, как неэффективных.

А что получает простой россиянин от экспорта зерновых? Получает дорогой и невкусный хлеб на своем столе. Ведь лучшее зерно уходит за валюту, сокращая тем самым объем внутреннего рынка. Так же получает на своем столе дешевое, фальшивое молоко из пальмового масла и порошковую сметану, курятину сомнительного происхождения, напичканную бог знает чем. И получает дорогую, недоступную большинству говядину или дорогое фермерское молоко. А селяне получили безработицу и полную бесперспективность жизни на селе.

Вот основные плюсы и минусы импорта и экспорта для простого человека. Не вижу ни одного повода для гордости при таком раскладе.

[Юрий Б.]

Является ли импорт зерновых преступлением?

Продолжаю офигевать с людей, ставящих в вину СССР импорт зерна. Напоминаю, что СССР был крупнейшим мировым производителем и потребителем продовольствия в мире и одновременно крупнейшим импортером зерна:

Хоть убейте меня, но я не вижу ничего дурного в том, что недостаток своего производства добивают импортом.

Возьмем для примера США, которые являются крупнейшим производителем нефти в мире и крупнейшим нетто-импортером нефти. В чем тут преступление?

Или Китай, который сейчас самый первый производитель зерновых  в мире:

Одновременно являясь при этом крупнейшим импортером зерновых в мире:

Почему должна быть жесткая черно-белая в голове картинка, которая исключает два этих положения одновременно? Крупный производитель и крупный импортер одновременно?

А вот нынешняя Россия сейчас точно совершает глупость, становясь крупнейшим экспортером зерновых - продукции низшего передела, одновременно являяясь крупнейшим нетто-импортером продовольствия более высокого передела: тех же макарон, молочной продукции и мяса. Где тут ум и государственный подход в такой ситуации, когда свой сельхоз в части животноводства полностью развален, а треть своих сельхозземель преступно зарастают бурьяном и лесом?

Для полноты картины изменение структуры питания с 1990 года:

России есть куда стремиться, чтобы увеличить внутреннее потребление молочной продукции, яиц, мяса и прочих жиров и белков животного происхождения.

[Юрий Б.]

Индексы промышленного производства в России к 1991 году по различным отраслям

Индексы промышленного производства (ИПП) позволяют оценить изменение реальных объёмов производства различных продуктов. Они считаются на основе натуральных, количественных, а не денежных показателей. Конечно, это не идеальный показатель для оценки развития (или упадка) промышленности, но довольно интересный и полезный. Возьмём ИПП с 1992 года (ссылка) с сайта Росстата и предварительные данные за 2015 год (ссылка) и построим график ИПП по различным отраслям, приняв 1991 год за 100%.

Надо заметить, что чем больший промежуток времени рассматривается, тем более условными становятся абсолютные значения ИПП, однако их динамика (рост или спад) по-прежнему информативна. Вначале посмотим на отдельные отрасли обрабатывающего производства. Их довольно много, по клику по рисунку можно перейти к более удобному графику, а пока я выделил некоторые наиболее характерные отрасли.



В целом картина знакомая – спад в 90х, рост в 2000х, но можно отметить некоторые особенности. Сильно заметна разница между различными отраслями. Швейная промышленность (и обувная тоже) как упали в 90х, так и лежат, чуть колеблясь вверх-вниз. Немного лучше обстоит дело с производством транспортных средств, машин и оборудования. Ещё лучше – с пищевой промышленностью, по ней восстановлен и немного превзойдён уровень 1991 года. И, наконец, сильнее всего прогресс в новых отраслях – производстве электроники и пластмассовых изделий (на график не вошла).

Теперь рассмотрим наиболее общие, «верхнеуровневые» отрасли:
перерабатывающую промышленность, добывающую промышленность и производство электроэнергии, газа и воды.

Видно, что производство электроэнергии, газа и воды изменяется не очень сильно. Обрабатывающие производства испытали наиболее сильный спад, который не компенсировал даже рост 2000х. По графику видно, что наиболее сильное влияние на суммарный показатель ИПП оказывают обрабатывающие производства. Наконец, по добывающие отраслям очень отличается картина для топливно-энергетических ископаемых и для остальных. Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых испытала в 90х менее сильный спад, уже в начале 2000х превзошла советский уровень и продолжает уверенный рост. А добыча остальных полезных ископаемых чувствует себя даже ещё хуже, чем обрабатывающие производства в целом.
Оригинал взят у barkut0709 в Индексы промышленного производства в России к 1991 году по различным отраслям.

[Юрий Б.]

Печалька для фрицморгенов

В этом году им не придется громогласно трубить о росте ввода квадратных метров нового жилья, так Росстат выложил итоги за 2015 год, которые показывают не очень радостную картину:

Из этих 83,8 млн. кв. метров 34,3 млн. составляет ИЖС. Насколько я знаю, то в советское время ИЖС не входило в общие показатели статистики. Это нововедение появилось в рамках пиар-программы "Доступное жилье" Дмитрия Медведева.