О ГИПОТЕЗЕ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ

[System Scientist]

Так! И вот этой реакционной философией в этом труде назван релятивизм.
А советские ученые это похерили и взяли на вооружение
именно эту реакционную философию.
Или Вы полный игнор не считаете "занижением"?

Вы явно оказываете Ленину медвежью услугу. И советские ученые если в чем и виновны, то только не в том, что взяли на вооружение теорию относительности.

Материалистическая диалектика Маркса и Энгельса безусловно включает в себя релятивизм, но не сводится к нему, т.е. признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине.

[System Scientist]

А спор наш о том, что нужно делать для того, что бы создать новую физическую теорию. Либо постоянно талдычить, что старая не верна, или пытаться конструктивно понять в чем она не верна и найти объяснения этим нестыковкам.   

Неужели в самом деле желание разобраться есть?

[Альф]

экая хрень.никакого отношения к вращению планет ни ТО ниСТО не имеет.

где ТО применена на практике. назовите хоть один прибор? или необходимость ее применения?

http://www.atlasaerospace.net/newsi-r.htm?id=17


Американский исследовательский зонд Gravity Probe B был выведен на полярную околоземную орбиту высотой 640 км в апреле 2004 г. Основная задача его миссии - проверить правильность теории относительности Альберта Эйнштейна. Точнее речь идет о двух положениях этой теории: об искривлении пространства-времени в окрестности массивных тел (в данном случае в качестве массивного тела выступает Земля) и о влиянии на это искривление вращения Земли вокруг собственной оси. Предложенная схема эксперимента по проверке теории относительности Эйнштейна требует проведения довольно длительных и очень тонких измерений. Для этого на зонде Gravity Probe B были установлены четыре самых точных на сегодняшний день гироскопа. Их раскрутка и настройка оборудования заняли около четырех месяцев. Далее предполагалось, что в течение года будут проводиться измерения отклонения осей гироскопов от их начального значения. И вот год прошел. Этап сбора данных подошел к концу. Вся полученная информация уже загружена на компьютеры центра управления этим проектом, который находится в Стэнфордском университете. Теперь предстоит обработка и анализ этих данных. По прогнозам участвующих в этом проекте ученых, это займет еще около года. По расчетам получалось, что если теория Эйнштейна верна, то за год оси гироскопов отклонятся от первоначального положения на 6600 угловых миллисекунд, а из-за вращения Земли отклонение составит 41 угловую миллисекунду. Через год мы узнаем, так ли это.

[Альф]

Никто не в курсе есть уже результаты?

[бур]

возможно отклонения и есть, но только идиотам  можно обьяснить их наличие влиянием ТО.
А почему не обычной механики?

[Альф]

возможно отклонения и есть, но только идиотам  можно обьяснить их наличие влиянием ТО.
А почему не обычной механики?

Можно и влиянием механики. Но вот можно ли обосновать именно это значение (41 угловую миллисекунду)?
Это каким надо быть умным.

[vitalyn]

Не удаётся.
Могие пробовали.
Попробуйте и Вы.

Пробовали и получается. Например:
http://n-t.ru/tp/ns/ol.htm
http://n-t.ru/tp/ns/nor.htm

В статьях вскрывается ошибочность преобразований Лоренца, скопированных Эйнштейном, даётся определение общего класса таких преобразований, методологически верно выводится конкретный вид правильных преобразований.

Ни кто ведь не мешает.
Учёные ведь не против новых и альтернативных идей и подходов.

Мешают. Конкретно "кто" - редакторы научных журналов, которые отказываются публиковать статьи, критикующие СТО и ОТО.

[zhvictorm]

Не удаётся.
Могие пробовали.
Попробуйте и Вы.

Пробовали и получается. Например:
http://n-t.ru/tp/ns/ol.htm
http://n-t.ru/tp/ns/nor.htm

В статьях вскрывается ошибочность преобразований Лоренца, скопированных Эйнштейном, даётся определение общего класса таких преобразований, методологически верно выводится конкретный вид правильных преобразований.

Ни кто ведь не мешает.
Учёные ведь не против новых и альтернативных идей и подходов.

Мешают. Конкретно "кто" - редакторы научных журналов, которые отказываются публиковать статьи, критикующие СТО и ОТО.

Ну вот типичная попытка построения альтернативной теории.
Ну ладно, не нравятся преобразования Лоренца. Берем другие, какие нравятся. Но! Товарисч дорогой уравнения Максвелла инвариантны относительно преобразований именно Лоренца!
Будьте добры тогда переделать теорию Максвелла, что бы она была инвариантна относительно новых Ваших преобразований. Получится  теория Вашего имени. Сопоставьте выводы Вашей новой теории с известными экпериментальными фактами и убедитесь сами, а потом и рецензентов в журналах убедите, что Ваши выводы совпадают с экспериментом.  Потом постройте квантовую теорию Вашего нового электромагнитного поля и посмотрите все ли у Вас там благополучно. И т.д. Конечно, все возможно, но  думаю на 99.99% вы будите вынуждены вернутся к теории Максвелла, а затем и к СТО.
Различия могут появится лишь в области очень высоких энергий, где собственно сейчас и имеются факты, которые можно трактовать как нарушение СТО, но последнее еще требует дополнительных исследований. Есть и другие гипотезы.

[Centuriones]

Приходится повторятся.
Я ведь не зря давал ссылку http://www.maths.ru/ где представлена работа В.И.Елисеева: "Введение в методы теории функций пространственного комплексного переменного". Мне лично кажется подход, примененный там вполне оправдан и во многом разрешает проблемы современной физики в смысле адекватного математического аппарата.

[Вашкевич Виктор]

Так! И вот этой реакционной философией в этом труде назван релятивизм.
А советские ученые это похерили и взяли на вооружение
именно эту реакционную философию.
Или Вы полный игнор не считаете "занижением"?

Вы явно оказываете Ленину медвежью услугу. И советские ученые если в чем и виновны, то только не в том, что взяли на вооружение теорию относительности.

Материалистическая диалектика Маркса и Энгельса безусловно включает в себя релятивизм, но не сводится к нему, т.е. признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине.

Очень интересно...
Ленин в 1908 году написал книгу "Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии" , в которой подверг
уничтожающей критике создающееся направление в физике, оппозиционное классической физике,  в дальнейшем
получившее название "релятивизм".
А в статье "О значении воинствующего материализма",  написанной Лениным в 1922 году, текст статьи Ленина  подделан так, будто Ленин не считает автора теории относительности  ведущим "активный поход против основ материализма".  Как я понимаю, сделано это с намерением облегчить внедрение  реакционной теории относительности в сознание  советской научной общественности.

А тут уже, оказывается,  и Маркса с Энгельсом засчитали релятивистами.
Уважаемый "System Scientist", Вы бы не могли бы дать поточней координаты
приведенной Вами цитаты из "Материализм и эмпириокритицизм"?
Какая глава? Какой параграф?

Очень интересно посмотреть, каким именно макаром Маркса с Энгельсом
зачислили в релятивисты.

[System Scientist]

Именно поэтому в навигационных спутниках GPS и ГЛОНАСС немного уменьшают частоту опорного генератора (на величину -4,36•10^-10 относительно номинального значения), чтобы бортовые часы спутника, находящегося на высоте около 19 тыс км от поверхности Земли шли синхронно с наземными часами. Рассинхронизация хода часов приводит к появлению погрешности измерения координат, примерно 30 см на каждую наносекунду рассинхронизации.

Любопытно. Как-то это не вяжется с заявлением vitalyn'a:

Пробовали и получается. Например:
http://n-t.ru/tp/ns/ol.htm
http://n-t.ru/tp/ns/nor.htm

В статьях вскрывается ошибочность преобразований Лоренца, скопированных Эйнштейном, даётся определение общего класса таких преобразований, методологически верно выводится конкретный вид правильных преобразований.

Согласно теории приведенной по данным адресам, расхождения во времени могут быть только КАЖУЩИМИСЯ. Никакого парадокса близнецов по этой теории не существует и, соответственно, часы на спутниках синхронизировать не нужно.

Или что-то у vitalyn'a не так или буржуй за жеванием рябчиков сплел какую-то байку.

[бур]

возможно отклонения и есть, но только идиотам  можно обьяснить их наличие влиянием ТО.
А почему не обычной механики?

Можно и влиянием механики. Но вот можно ли обосновать именно это значение (41 угловую миллисекунду)?
Это каким надо быть умным.

Вы меня этим цифирем не спужаете.
поконкретней пжалста.
иш ты малисукунды.
ну и че?
мараль какой?

[бур]

возможно отклонения и есть, но только идиотам  можно обьяснить их наличие влиянием ТО.
А почему не обычной механики?

Можно и влиянием механики. Но вот можно ли обосновать именно это значение (41 угловую миллисекунду)?
Это каким надо быть умным.

Вы меня этим цифирем не спужаете.
поконкретней пжалста.
иш ты малисукунды.
ну и че?
мараль какой?

Мараль никакой.
Физика она вообще аморальная дама.

во-во
а зачем стока звону?

[System Scientist]

А тут уже, оказывается,  и Маркса с Энгельсом засчитали релятивистами.
Уважаемый "System Scientist", Вы бы не могли бы дать поточней координаты
приведенной Вами цитаты из "Материализм и эмпириокритицизм"?
Какая глава? Какой параграф?
Очень интересно посмотреть, каким именно макаром Маркса с Энгельсом
зачислили в релятивисты.

В блокноте у меня записан следующий адрес цитаты: В.И.Ленин. Материализм и эмпириокритицизм. т.14., стр.124 (при том, что сама работа начинается с 5-ой страницы тома).
К сожалению, я не отметил, из какого издания был данный том. Наверняка могу сказать только то, что это было издание ниже пятого.

А в статье "О значении воинствующего материализма",  написанной Лениным в 1922 году, текст статьи Ленина  подделан так, будто Ленин не считает автора теории относительности  ведущим "активный поход против основ материализма".

Интересно узнать, с какой стати автор теории относительности оказался причисленным к "ведущим "активный поход против основ материализма"? Скорее, он выступил против абсолютизма. Возможно, нечаянно...

[Буржуй]

Именно поэтому в навигационных спутниках GPS и ГЛОНАСС немного уменьшают частоту опорного генератора (на величину -4,36•10^-10 относительно номинального значения), чтобы бортовые часы спутника, находящегося на высоте около 19 тыс км от поверхности Земли шли синхронно с наземными часами. Рассинхронизация хода часов приводит к появлению погрешности измерения координат, примерно 30 см на каждую наносекунду рассинхронизации.

Любопытно. Как-то это не вяжется с заявлением vitalyn'a:

Пробовали и получается. Например:
http://n-t.ru/tp/ns/ol.htm
http://n-t.ru/tp/ns/nor.htm
В статьях вскрывается ошибочность преобразований Лоренца, скопированных Эйнштейном, даётся определение общего класса таких преобразований, методологически верно выводится конкретный вид правильных преобразований.

Согласно теории приведенной по данным адресам, расхождения во времени могут быть только КАЖУЩИМИСЯ. Никакого парадокса близнецов по этой теории не существует и, соответственно, часы на спутниках синхронизировать не нужно.

Или что-то у vitalyn'a не так или буржуй за жеванием рябчиков сплел какую-то байку.

Мне как-то по барабану, вяжется это с заявленим vitalyn'a или нет. Есть в преобразованиях Лоренца ошибка на которую он дал ссылку http://n-t.ru/tp/ns/ol.htm или нет. Кажущееся расхождение часов это или реальное, или в соответствии с "Новым объяснением релятивистских явлений" (http://n-t.ru/tp/ns/nor.htm) оно вообще отсутствует, но то что часы на навигационных спутниках специально замедляют - это абсолютно достоверный факт в инженерной практике. И синхронизируют их ход с главными системными часами расположенными на земле, поскольку без этого система окажется неработоспособной. А она работает уже третий десяток лет и те кто её проектировал не были невжественными дураками. Наверное....

А пение баек, да есть малость. Значение величины поправки дал не совсем правильно. Значение 4,36•10^-10 касается только спутников ГЛОНАСС. Для спутников GPS, летающих по более высоким орбитам, величина поправки больше и равна 4,4647•10^-10.

[zhvictorm]

Приходится повторятся.
Я ведь не зря давал ссылку http://www.maths.ru/ где представлена работа В.И.Елисеева: "Введение в методы теории функций пространственного комплексного переменного". Мне лично кажется подход, примененный там вполне оправдан и во многом разрешает проблемы современной физики в смысле адекватного математического аппарата.

Уважаемый Zuul прав. Это конечно здорово, что товарищу приходят в голову не плохие мысли. Но нужно же и книжки читать и уметь формулировать и доказывать теоремы. Этой идеи лет 150. Только ее разрабатывали настоящие великие математики. Почитайте что-нибудь по алгебрам Клиффорда или теории спиноров.
То что в ссылке - это просто  бестолковое тыканье из угла в угол с помощью тривиальной арифметики.

[Вашкевич Виктор]

А тут уже, оказывается,  и Маркса с Энгельсом засчитали релятивистами.
Уважаемый "System Scientist", Вы бы не могли бы дать поточней координаты
приведенной Вами цитаты из "Материализм и эмпириокритицизм"?
Какая глава? Какой параграф?
Очень интересно посмотреть, каким именно макаром Маркса с Энгельсом
зачислили в релятивисты.

В блокноте у меня записан следующий адрес цитаты: В.И.Ленин. Материализм и эмпириокритицизм. т.14., стр.124 (при том, что сама работа начинается с 5-ой страницы тома).
К сожалению, я не отметил, из какого издания был данный том. Наверняка могу сказать только то, что это было издание ниже пятого.

Спасибо за информацию, нашел:
Это цитата из 2-й главы :
ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМА И
ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА.II
Параграф 5.
АБСОЛЮТНАЯ И ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ИСТИНА,
ИЛИ ОБ ЭКЛЕТИЗМЕ ЭНГЕЛЬСА,
ОТКРЫТОМ А. БОГДАНОВЫМ
 в предпоследнем абзаце этого параграфа

Желающие могут убедиться по ссылке:
http://www.magister.msk.ru/library/lenin/len14v03.htm

Диалектика, - как разъяснял еще Гегель, - включает в себя момент релятивизма, отрицания, скептицизма, но не сводится к релятивизму. Материалистическая диалектика Маркса и Энгельса безусловно включает в себя релятивизм, но не сводится к нему, т. е. признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине.

В главе книги Ленина речь идет о процессе познания, о закономерностях развития
познания от относительной истины к абсолютной.
А  в нашей теме обсуждается ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ, и эта физическая теория относительности к "относительности" Маркса и Энгельса имеет весьма и весьма
отдаленноек отношение.

Так что, уважаемый "System Scientist",  Вы  цитату из книги Ленина, якобы  для защиты теории относительности,  привели неудачно.
Ни Ленин, ни Маркс с Энгельсом, поклонниками теории относительности не были.
Напротив, Ленин был противником теории относительности и в книге "Материализм и эмпириокритицизм" Ленин ее раскритиковал, как реакционную.

[System Scientist]

... но то что часы на навигационных спутниках специально замедляют - это абсолютно достоверный факт в инженерной практике. И синхронизируют их ход с главными системными часами расположенными на земле, поскольку без этого система окажется неработоспособной. А она работает уже третий десяток лет и те кто её проектировал не были невжественными дураками. Наверное....

А пение баек, да есть малость. Значение величины поправки дал не совсем правильно. Значение 4,36•10^-10 касается только спутников ГЛОНАСС. Для спутников GPS, летающих по более высоким орбитам, величина поправки больше и равна 4,4647•10^-10.

Если бы вы смогли подтвердить все это ссылкой на какой-нибудь документ или на работу автора, не замеченного в подтасовке фактов, то это было бы довольно серьезным доводом (по крайней мере, для воинствующего обывателя) в пользу дальнейшего использования и совершенствования ТО. А результат работы авторов по указанным vitalyn'oм ссылкам следовало бы признать неудовлетворительным по причине несоответствия приведенным фактам.

Разумеется, ТО нуждается в совершенствовании, но не способом ее полного уничтожения.

[System Scientist]

А  в нашей теме обсуждается ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ, и эта физическая теория относительности к "относительности" Маркса и Энгельса имеет весьма и весьма
отдаленноек отношение.

Ага, теперь пару столетий будем вычислять степень "отдаленности" этих отношений…

В главе книги Ленина речь идет о процессе познания, о закономерностях развития
познания от относительной истины к абсолютной.

Правильно. Но вы, разумеется, понимаете, что процесс познания – это тоже физический процесс. И этот физический процесс настолько сложен, что без всякого сомнения включает в себя закономерности любых других физических процессов.

Так что, уважаемый "System Scientist",  Вы  цитату из книги Ленина, якобы  для защиты теории относительности,  привели неудачно.
Ни Ленин, ни Маркс с Энгельсом, поклонниками теории относительности не были.
Напротив, Ленин был противником теории относительности и в книге "Материализм и эмпириокритицизм" Ленин ее раскритиковал, как реакционную.

Давайте, пока вы не привели фактов – цитат,  будем говорить, что Ленин отнесся к этой идее с осторожностью, поскольку у него не было оснований ни поклоняться ТО, ни напрочь ее раскритиковывать.

[Centuriones]

Уважаемый Zuul прав. Это конечно здорово, что товарищу приходят в голову не плохие мысли. Но нужно же и книжки читать и уметь формулировать и доказывать теоремы. Этой идеи лет 150. Только ее разрабатывали настоящие великие математики. Почитайте что-нибудь по алгебрам Клиффорда или теории спиноров.
То что в ссылке - это просто  бестолковое тыканье из угла в угол с помощью тривиальной арифметики.

Пожаалуйста, если можно поточнее про "150" лет и какие "великие математики" продолжали развитие этих идей. Я лично не встречал отрицательных отзывов, кроме настоящей "виртуальной драки" на сайте, посвященном гиперкомплексным числам. Но если идет "драка", то о поисках истины можно забыть.