О ГИПОТЕЗЕ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ

[System Scientist]

Вопрос только какая ТО: СТО или ОТО? Буржуй вот говорит, что все дело в ОТО. А в указанной вами ссылке про ОТО, как и о водке - ни пол слова. ))

Справедливо. Про ОТО и про водку там ничего нет. Но там ничего нет и про РЕАЛЬНЫЕ временные отклонения. Зато про КАЖУЩИЕСЯ написано черным по белому. И не сказано, как из КАЖУЩЕГОСЯ выводится РЕАЛЬНОЕ. А вот в  ТО говорится про эквивалентность гравитационной и инертной масс. Думаю, что если хорошо порыться в космической научно-технической литературе, то подтвердится (хотя бы частично) и справедливость СТО.
В примере, приведенном Буржуем, не все ясно. Не ясно, к примеру, что влияет на рассинхронизацию часов: разное ускорение спутников, которое они претерпели (разная конечная скорость), разная высота (удаленность от Земли), на которой они оказались или и то и другое вместе.

Маловато объективности. Явно работаете на симпатиях. Я тоже симпатизирую Горожанину, но факты пока против него.

[Вашкевич Виктор]

       [....................]
К кому вас следует причислить, Виктор? К вОронам, к демагогам, к …? Буржуй вышиб из-под вас гнилую табуретку, на которой, судя по http://www.lider-npp-28.narod.ru/, вы прочно устроились. Серьезных оснований наезжать на релятивизм у вас нет. Что вы будете делать дальше, когда подниметесь и стряхнете с себя пыль?

Я себя отношу к большевикам, а Вас - к демагогам.
Вряд ли имеет смысл продолжать наш разговор,  он беспродуктивен.

[Буржуй]

Думаю, что если хорошо порыться в космической научно-технической литературе, то подтвердится (хотя бы частично) и справедливость СТО.

Я встречал два упоминания в научно-популярной литературе о наблюдении релятивистских эффектов при полётах космических аппаратов.

Первый это специальный эксперимент проведённый 18 июня 1976 г. РН "Скаут" запущенная с о. Уоллопс вывела на суборбитальную траекторию специальный аппарат «Gravity Probe-A» с часами на основе водородного мазера. При регистрации изменения скорости хода часов по сравнению с наземным эталоном был зафиксирован уход часов вперёд на величину с точностью 0.007% совпадающей с предсказанием ОТО. Продолжительность полёта составила 115 минут, достигнутая высота около 10 тыс. км.

Второй - это сообщение о публикации весной 1998 года результатов совмесного американо-итальянского эксперимента по прецизионному измерению орбит геодезических спутников Lageos-1 и Lageos-2. В нём сообщалось, что выявлен сдвиг плоскости орбит в направлении вращения Земли, который не объясняется никакими учитываемыми факторами, но с точностью 10% совпадает с величиной гравитомагнитного эффекта предсказываемого ОТО. Также отмечалось, что это первое и на сегодня похоже единственное прямое наблюдение гравитомагнитного эффекта.

Были упоминания о наблюдении эффекта искривления пространства (геодезический эффект). Но конкретных примеров когда и на каких космических аппаратах он наблюдался у меня нет. Надо искать работы связанные с геодезическими спутниками. Эксперимент «Gravity Probe-A» был разработан сотрудниками Стенфордского университета Уилльямом Фэрбэнком (William Fairbank), Робертом Кэнноном (Robert Cannon) под руководством Леонарда Шиффа (Leonard Schiff).

В примере, приведенном Буржуем, не все ясно. Не ясно, к примеру, что влияет на рассинхронизацию часов: разное ускорение спутников, которое они претерпели (разная конечная скорость), разная высота (удаленность от Земли), на которой они оказались или и то и другое вместе.

Влияет высота орбиты. Ранее я уже отмечал, что у спутников GPS более высокая орбита по сравнению со спутниками ГЛОНАСС, а отсюда большая удалённость от Земли, масса которой влияет на ход времени. Поэтому часы GPS'ов тикают быстрее чем часы ГЛОНАССОВ и поправка хода для них выше.
Линейная скорость движения по орбите выше у спутников ГЛОНАСС, вследствии меньшей высоты их орбиты по сравнению с GPS. Ускорения при динамических операциях не влияют на точность хода часов, поскольку навигационная аппаратура их содержащая включается только после вывода аппарата на орбиту и стабилизации его в заданной орбитальной позиции.

[System Scientist]

Ваша ошибка в том, что Вы Горбачева считаете "первым дятлом", разрушившим
Советский Союз.
На самом деле  Горбачев - это "последний дятел", завершивший работу
по развалу СССР,  проводившуюся научно-технической элитой
с первых дней Советской власти. "Революция завлабов" 1991-93 годов –

Вообще, я думаю, что здесь Виктор прав.

Я не буду оспаривать лавры "последнего" дятла, приписываемые Виктором Горбачеву. Но лично я про Горбачева до этого не говорил ни слова и, поэтому, не пойму, в чем Виктор прав. Аллегория с первым дятлом была взята из анекдота, а в жизни дятел, разумеется, был не единственным.

А аналогия с пирамидой не точная. Вот у американцев пирамида  - доллоровая. Все ясно. Но то, что создано было при Сталине - это не пирамида. Хотя отдаленная аналогия есть. Чем более система организована, тем в ней меньше хаоса и энтропии.

Извините, я действительно неточно выразился. Я хотел сказать, что была построена система, по устойчивости сравнимая с пирамидой, стоящей на вершине, а не на основании. И для поддержания системы в таком состоянии требовались значительные усилия.

 

В этом отношении рыночная экономика, построенная на хаотических процессах, более устойчива. Меньше усилий нужно прикладывать для ее существования, но решать с помощью нее большие и сложные задачи не возможно. XX век это наглядно продемонстрировал. Дважды за XX век СССР (и Россия в частности) вставала из пепла без чьей-то поддержки. Ни чего подобного в истории не было.  Для этого нужна хорошо налаженная и управляемая система.

Я не буду возражать, поскольку ранее сказал, что советская система (которую по устойчивости я сравнил с пирамидой, стоящей на вершине) завалилась на бок (на сторону), а не на основание. При этом имелось в виду, что сторона пирамиды меньше основания (слова у меня явно отстали от мысленных образов, которые я составил).

Пример очень простой. На каком западном отдельно взятом предприятии действует рыночные принципы управления между отдельными цехами и подразделениями? Вы скажите кому-нибудь об этом на производстве. Вас пошлют куда подальше. На западных предприятиях жесткая дисциплина и ни каких тебе рыночных отношений. Особенно на япоских. И ни какой демократии в пределах компании. Вся демократия для улиц и не более того.

Никуда меня не пошлют, потому что я не задам глупых вопросов. Да и слушать не станут, потому что управляющему нравится, когда на предприятии НЕТ демократии, несмотря на то, что это снижает эффективность производства.

Почему у вас понятие "рынок" смешалось с понятием "демократия"?
Демократия и рынок – это разные вещи. Разве не так?

Пример демократии на предприятии описан в http://gaivoronsky.narod.ru/books/so/metod.htm  и в http://gaivoronsky.narod.ru/books/so/so_korr.htm

Кто-нибудь будет утверждать, что подобная система существовала в советские времена. Увы... если бы существовала, да еще и была теоретически обоснована, то ничего бы не развалилось, поскольку теория. поддерживающая эту систему, поддерживает и рынок, и релятивизм и второе начало термодинамики при том, что построение основано на диамате.

[System Scientist]

Я себя отношу к большевикам, а Вас - к демагогам.
Вряд ли имеет смысл продолжать наш разговор,  он беспродуктивен.

М-да, заслужил. И это при том, что выложил на своем сайте три работоспособные модели, выполненные в Excel, соответствующие диамату и не противоречащие ни одной ныне открытой природной закономерности.

Стоит ли хлопать дверью и уходить ни с чем, Виктор? Разве это лучший выход? Прислушались бы лучше к аргументам Буржуя. Он такой же Буржуй, как я - королева Марго. Дело не в ТО, не в "Капитале", не в диамате и не в евреях, которые все это раскрутили. Дело в нас самих, которые разработки евреев законсервировали и обожествили. Разработки для своего времени были неплохие. Но время идет. И любая теория под напором вновь добытых фактов должна совершенствоваться и обновляться. Можно пытаться делать это самим, а можно злопыхательствовать и ждать, когда за дело возьмется очередной еврей. За что их казнить, если самим лень за дело браться?

[System Scientist]

Влияет высота орбиты. Ранее я уже отмечал, что у спутников GPS более высокая орбита по сравнению со спутниками ГЛОНАСС, а отсюда большая удалённость от Земли, масса которой влияет на ход времени. Поэтому часы GPS'ов тикают быстрее чем часы ГЛОНАССОВ и поправка хода для них выше.
Линейная скорость движения по орбите выше у спутников ГЛОНАСС, вследствии меньшей высоты их орбиты по сравнению с GPS. Ускорения при динамических операциях не влияют на точность хода часов, поскольку навигационная аппаратура их содержащая включается только после вывода аппарата на орбиту и стабилизации его в заданной орбитальной позиции.

Все факты, как можно отметить, вы привели для ОТО. Провести чистый эксперимент для СТО довольно сложно. Везде гравитация путается. В парадоксе близнецов, насколько я помню, время больше замедляется у того брата, который набрал бОльшую скорость. В данном случае таким братом является ГЛОНАСС: " Линейная скорость движения по орбите выше у спутников ГЛОНАСС". И это нисколько не противоречит тому, что  "…часы GPS'ов тикают быстрее чем часы ГЛОНАССОВ и поправка хода для них выше".

Другими словами, ваши примеры, подтверждающие предсказания ОТО, пока не ставят под сомнение и предсказания СТО.

[vitalyn]

Я встречал два упоминания в научно-популярной литературе о наблюдении релятивистских эффектов при полётах космических аппаратов.

Это хорошо. После вдумчивого размышления пришёл к выводу, что таки да, вблизи массивных тел имеется замедление хода часов. Однако, мне кажется, это эффект неправомерно называть релятивистским, поскольку отсутствует движение с релятивистскими скоростями. Мне кажется, что замедление хода часов является функцией от напряжённости гравитационного поля, но не от скорости движения часов относительно хрен знает чего.

Кто знает, проводились ли эксперименты, которые показывают изменение хода часов в зависимости от скорости движения, но с исключением влияния напряжённости гравитационного поля? Влияет ли ускорение на ход часов?

Что-то мне такое помнится, что в передаче "Очевидное-невероятное" сообщалось о том, что якобы проводился эксперимент по кругосветному путешествию часов на самолёте и сравнению их с покоящимися в лаборатории. Однако, мои прикидки показывают, что даже стабильности цезиевых часов недостаточно для обнаружения эффекта на столь малых скоростях.

[Alow]

vitalyn

Это хорошо. После вдумчивого размышления пришёл к выводу, что таки да, вблизи массивных тел имеется замедление хода часов. Однако, мне кажется, это эффект неправомерно называть релятивистским, поскольку отсутствует движение с релятивистскими скоростями.

В гравитационном поле неподвижное тело может начать двигаться. Только движением можно заставить двигаться. И неподвижное тело, и неподвижная среда не смогут заставить тело перемещаться. Природа гравитационного поля, как и двух других полей, связана с движением среды (вакуума).  И при движении тела с релятивистскими скоростями, и в зоне действия сильной гравитации, происходит замедление времени. Это доказывает, что скорость течения времени зависит от скорости движения среды относительно тела. Только в одном случае движется само тело, относительно вакуума, а в другом случае вакуум движется относительно тела.

[zhvictorm]

Пример очень простой. На каком западном отдельно взятом предприятии действует рыночные принципы управления между отдельными цехами и подразделениями? Вы скажите кому-нибудь об этом на производстве. Вас пошлют куда подальше. На западных предприятиях жесткая дисциплина и ни каких тебе рыночных отношений. Особенно на япоских. И ни какой демократии в пределах компании. Вся демократия для улиц и не более того.

Никуда меня не пошлют, потому что я не задам глупых вопросов. Да и слушать не станут, потому что управляющему нравится, когда на предприятии НЕТ демократии, несмотря на то, что это снижает эффективность производства.

Почему у вас понятие "рынок" смешалось с понятием "демократия"?
Демократия и рынок – это разные вещи. Разве не так?

Пример демократии на предприятии описан в http://gaivoronsky.narod.ru/books/so/metod.htm  и в http://gaivoronsky.narod.ru/books/so/so_korr.htm

Извините! Но объясните мне пожалуста, а то я может быть чего-то не понимаю? Это как это эффективность снижается, при отсутствии демократии? Это что, если в цехах проводить референдумы и выборы по поводу начальства и того что производить, так от этого производство станет работать эффективнее? Извините - не поверю. Тогда в каком смысле Вы говорите про демократию?  В чем она?

Демократия с рынком смешалась не у меня, а на западе. Страна с нерыночной экономикой определяется как не демократическая и не эффективная.

Книжки, конечно, почитать можно. Но все же суть демократии на предприятии пояснить можете? А то я теряюсь в догадках.

Кто-нибудь будет утверждать, что подобная система существовала в советские времена. Увы... если бы существовала, да еще и была теоретически обоснована, то ничего бы не развалилось, поскольку теория. поддерживающая эту систему, поддерживает и рынок, и релятивизм и второе начало термодинамики при том, что построение основано на диамате.

Хаотическая система типа рыночной имеет единственное достоинство - устойчивость.  Если вы хотите достич некоторой цели, не связанной с обогощением любыми средствами, то Вы должны выработать вполне определенный план действий, да еще иметь набор планов на случай случайных отклонений за счет внешних не котролируемых условий. А это извините уже плановая система. Но плановая система должна иметь четко поставленные цели и задачи, а так же хорошо разработанную теорию и парктику вополощения этих целей  в конкретных условиях.  При Сталине имелась четкая и понятная цель - выжить с гарантией на максимальный срок (лет 50 как он предполагал в Ялте). А при Хрущеве идиотские планы показать Кузькину мать, догнать и перегнать Америку или построить непонятно какой коммунизм - превратили плановую систему в дибильный орган управления непонятно чем. У последующих наших руководителей ума не хватило понять, что же должна делать страна, куда стремится. Вот про свой карман они не забыли. Как сказал Сталин - пигмеи развалят СССР. Вот и развалили.

[System Scientist]

Извините! Но объясните мне пожалуста, а то я может быть чего-то не понимаю? Это как это эффективность снижается, при отсутсвии демократии? Это что, если в цехах проводить реферндумы и выборы по поводу начальства и того что производить, так от этого производство станет работать эффективнее? Извините - не поверю. Тогда в каком смысле Вы говорите про демократию?  В чем она?

Вообще-то "демократия" переводится как "власть народа", а не как власть бюрократии, которая не прочь бы неограниченно увеличить число заседаний и производимых руководящих документов ;) Кроме того, математически доказано, что наиболее эффективным способом управления является диктатура. Но последнее - голая математика, которая в реальном физическом мире нередко дает сбои. Даже в данном топике прослеживается, что математики не прочь бы упростить мир и отказаться от сложностей теории относительности. Но, как видим, нагло сделать такой шаг физический мир не дает, и при попытках выдать желаемое за действительное может нашлепать по попе.  
Конечно, можно утверждать, что рабство, как особо выраженный случай диктатуры, является средством повышения эффективности производства, но некоторые практические примеры дают основание усомниться в этом и предположить, что эффективность производства также зависит и от свободы работника.

В чем же в условиях диктатуры (или в условиях жесткого иерархического управления) может проявляться свобода на предприятии? И вообще, что такое свобода в управляемом человеческом обществе? Пожалуй, человек считает себя тем более свободным при существовании управления, чем менее он это управление замечает и чем более пребывает в уверенности, что все, что он сделал – он сделал для себя. При этом под собой он может подразумевать и собственно себя, и своих детей, и родных, и друзей, и пр. "Я" - в человеческом обществе достаточно расплывчато. Человек может выдержать физические пытки над собой, но может не выдержать пыток над близкими. Полное раскрытие человеческого потенциала происходит тогда, когда человек считает, что свободен и работает на себя. Первоначальные успехи советской власти можно объяснить только тем, что при существовании управления основная масса людей представила, что работает на себя. В чем, как оказалось, здорово ошиблась. Путем махинаций, проведенных под руководством Ельцина, добро народа, которое народ считал своим, перераспределилось в пользу немногих личностей.

В предоставленной свободе – основная причина полного раскрытия человеческого потенциала. Чем свободнее человек, чем более он уверен, что свои действия он совершает для себя (для своих детей, для родных, для друзей и пр.), тем эффективнее его работа.
Получается некоторый парадокс (разрешимый):
а) в условиях работы предприятия (т.е. некоторой организованной группы людей) эффективнее та работа, которая осуществляется диктаторскими методами, т.е. под управлением, ограничивающим свободу.;
б) свобода необходима для полного раскрытия человеческого потенциала, т.е. для эффективной работы.
Т.е. диктатура (управление) конфликтует со свободой.

Что дает рынок? Рынок предоставляет свободу субъекту (предпринимателю или предприятию), поскольку управления тот не замечает. Не замечает он это управление потому, что его нет.  Получается, что с одной стороны субъект творчески раскрывается под воздействием свободы, а с другой стороны, поскольку управления нет, вся работа системы оказывается не достаточно эффективной. Субъект, работающий на себя в анархически свободной системе (т.е. в рынке) делает для себя меньше, чем он бы сделал, имея свободу в управляемой системе. Кроме того, иметь свободу в управляемой системе - это то  же самое, что участвовать в управлении этой системой. Если такая свобода предоставляется всем - это и есть власть народа, т.е. демократия.

Этим демократия и определяется.
Анархия – это предоставление свободы субъекту при отсутствии управления. (Большого ума для предоставления такой свободы не надо)
Демократия – это предоставление свободы субъекту, находящемуся под управлением. (А вот это сделать достаточно сложно)

Что есть у нас? У нас есть анархия на государственном уровне (хаотическое, броуновское движение предпринимателей, частно-акционерных предприятий и политиков) и есть диктатура (кое-где сравнимая с рабской и с фашистской) на уровне предприятий. Демократией в нашем многострадальном государстве и не пахнет. Назвать демократией то, что есть, можно только под кайфом, который в немеряном количестве производится и вводится в сознание людей, начиная с детского сада.

Вкратце о демократии, пожалуй, все. Если что-то покажется неясным, говорите. Оратор из меня неважный.

[System Scientist]

Хаотическая система типа рыночной имеет единственное достоинство - устойчивость.

Устойчива оно только в том случае, когда хотя бы минимально регулируема, т.е. управляема. Вспомните кризисы "перепроизводства", когда произведенные товары приходилось уничтожать, чтобы вновь раскрутить маховик неуправляемой рыночной экономики. Абсолютно нерегулируемого (неуправляемого) рынка сейчас нет и только поэтому можно сказать, что в этой системе присутствует некоторый элемент демократии.

[Centuriones]

Хаотическая система типа рыночной имеет единственное достоинство - устойчивость.

Устойчива оно только в том случае, когда хотя бы минимально регулируема, т.е. управляема. Вспомните кризисы "перепроизводства", когда произведенные товары приходилось уничтожать, чтобы вновь раскрутить маховик неуправляемой рыночной экономики. Абсолютно нерегулируемого (неуправляемого) рынка сейчас нет и только поэтому можно сказать, что в этой системе присутствует некоторый элемент демократии.

Скорее тоталитаризма. Не зря ведь Рузвельта во время его президентства в открытую в прессе называли "фашистом".

[Centuriones]

Кстати о демократии:

    Демократия - мечта глупцов, демократия - такая же ложь, такой же дурман, как религия, и служит лишь для того, чтобы рабочие - этот вьюченный скот - не бунтовали. Когда они стонали под бременем нужды и непосильного труда, их уговаривали терпеть и нужду и труд и кормили баснями о царстве небесном, где бедные будут счастливы и сыты, а богатые и умные - гореть в вечном огне. Ох, как умные смеялись! А когда эта ложь выдохлась и у людей возникла мечта о демократии, умные постарались, чтобы она так и осталась мечтой, только мечтой. Миром владеют сильные и умные.

(с) Джек Лондон, "Лунная долина"

[zhvictorm]

[quote author=zhvictorm link=topic=4207.ms

Вообще-то "демократия" переводится как "власть народа", а не как власть бюрократии, которая не прочь бы неограниченно увеличить число заседаний и производимых руководящих документов ;) Кроме того, математически доказано, что наиболее эффективным способом управления является диктатура. Но последнее - голая математика, которая в реальном физическом мире нередко дает сбои. Даже в данном топике прослеживается, что математики не прочь бы упростить мир и отказаться от сложностей теории относительности. Но, как видим, нагло сделать такой шаг физический мир не дает, и при попытках выдать желаемое за действительное может нашлепать по попе.  
Конечно, можно утверждать, что рабство, как особо выраженный случай диктатуры, является средством повышения эффективности производства, но некоторые практические примеры дают основание усомниться в этом и предположить, что эффективность производства также зависит и от свободы работника.
.....................

Про диктатуру - это я то же знаю. Но это очень, действительно, примитивная теория. Говоря же про демократию на предприятии, как способ производства, когда человек точно знает, что он работает на себя, то Вы выражаетесь крайне не точно. Вы подразумеваете при этом, что человек должен работать вообще-то не только на себя, но и на детей, близких знакомых, друзей. Может тогда продолжить и до всей страны дотянуть круг друзей и знакомых. Тогда получится, что при Сталине самое демократическое производство и было. Конечно для тех, кто все население страны считал  друзьями и  близкими. А для тех, кто так не считал, был рабство. Где критерий того, что человек работает на себя? Понятно, что просто на себя - это чистой воды эгоизм. Естественно, Вы не хотите, что бы Вас именно так поняли. Все же мы в России, а не В США. Это понятно. Но тогда необходимо более четко все расставлять по местам.

[zhvictorm]

Вот давайте рассмотрим ситуацию  на предприятиях во время войны, когда люди работали по 16 часов практически за даром. Это как - рабство?
На мой взгляд, это - как раз демократия, хотя это слово я не люблю. Уж больно испоганили. Осознаность цели (прямо по Спинозе) определяет свободу, а не то, что работает человек на себя в широком смысле или нет. Это слишком расплывчато. Так вот, если человек, придя на производство, осознано заключает договор о работе, то это уже и есть свобода и демократия. Цели при этом могут быть очень разными. Но если человек уже цель себе поставил реально, то нет смысла назвать его рабом своей цели. Я бы поэтому связывал степень свободы человека с числом целей, которые человек может реализовывать одновременно в текущей ситуации, а не с желанием работать на себя. Последнее крайне не точно и не понятно.  Чем больше целей, тем свободней человек, а социальная среда демократичнее, если  Вам так больше нравится.
Хорошее предприятие даже на западе - это такое, которое дает своим работникам иметь возможность ставить цели и достигать их, не связанные непосредственно с производством. Однако, понятно, что такой подход противоречит принципу достижения максимальной прибыли.
Все цели не связанные с производством только увеличивают издержки. Это одна из причин, почему производство вывозится из старн запада в третий мир.  Отсюда и делема. Либо Вы строите способ производста сразу ориентированный на увеличение свободы, т.е. увеличение числа  целей для каждого человека и Вы понимаете, что при этом ни какой максимальной прибыли Вы получать не будите. Либо Вы строите  систему как максимально жесткую и свободы допускаете ровно столько, что бы человек работал хорошо как это возможно. А лучше вообще  человека воспитать так, чтобы у него и целей было поменьше. Тогда и проблем поменьше. В первом случае Вы придете к социализму, а во втором - капитализму.  В случае социализма Вам необходимо компенсировать увеличение издержек. Этого можно достич увеличивая организацию производства и ужесточая дисциплину. Для этого необходим план.  Если человек осознано понимает, зачем это все надо и делает выбор осознано, то какое здесь нарушение свободы? Предприятие же обеспечивает его дополнительными возможностями в достижении постронних целей. Это естественно, что человек в планой социально ориентированной системе   должен работать меньше, но в более жестких рамках. Но все это будет работать, если есть общее единое понимание общих целей всех членов такого общества. На западе это называют тоталиторизмом.  Если таких общих целей нет. То отдельные цели людей приходят в противоречие друг с другом и система неизбежно скатывается разупорядочееное состояние - рынок.
Это как в физике. При определенных условия (ниже критичнской точки) в феромагнетике есть единое общее поле, а в других услвоиях (выше критичской точки)  - нет. Все, феромагнетик распался на домены. Так и западное общество состоит из доменов - отдельных корпораций, внутри которых порядок сохраняется, а в целом его нет. При социализме порядок устанавливается во всем обществе. Энропия падает. Система оказывается в высокоорганизованном состоянии, которое легко разрушается, если не прилагать особых усилий. Условно - охлаждать. При Сталине создали такое высокоорганизованное состояние, а далее его стали разваливать. Вот и распалось оно на домены.   Построению такой системы во времена Сталина помогло общее стремление построить действительно единое общество справедливости. Это была единая понятная цель. У нее один только недостаток. А что дальше? Ну построили. Необходимо было перейти на новую ступень понимания общей цели. Хрущеву, да и всему обществу, видимо, ума не хватило. Эгоизм победил. Вот он боком и вышел.

[Вашкевич Виктор]

Кстати о демократии:

    Демократия - мечта глупцов, демократия - такая же ложь, такой же дурман, как религия, и служит лишь для того, чтобы рабочие - этот вьюченный скот - не бунтовали. Когда они стонали под бременем нужды и непосильного труда, их уговаривали терпеть и нужду и труд и кормили баснями о царстве небесном, где бедные будут счастливы и сыты, а богатые и умные - гореть в вечном огне. Ох, как умные смеялись! А когда эта ложь выдохлась и у людей возникла мечта о демократии, умные постарались, чтобы она так и осталась мечтой, только мечтой. Миром владеют сильные и умные.

(с) Джек Лондон, "Лунная долина"

Да, но мир в своем развитии не стоит на месте и мечты о демократии
завершаются "Манифестом Компартии", - и куда отправляются те,
кто думают о себе, что они сильные и умные?

[Alow]

zhvictorm

Вот про свой карман они не забыли. Как сказал Сталин - пигмеи развалят СССР. Вот и развалили.

Сталин и был этим самым пигмеем, окружившим себя бездарностями типа Буденного, Ворошилова и Кулика. До революции Россия, по жизненному уровню находилась на 13 месте, а под руководством Сталина, к 30 годам догнали слаборазвитые африканские страны.  Перепись населения, сделанная Сталиным, показала, что коммунисты истребляют свой собственный народ. Не случайно он приказал расстрелять всех, кто занимался статистикой. Коммунисты не понимали того, что знали уже Инки. Самое страшное преступления для страны, является не убийство человека, а враньё. Они за враньё карали смертью. У них, под страхом смерти, было запрещено хвалить действующих правителей. Это единственная страна в мире, в которой, за всё время её существования, не умер ни один человек с голоду. Это единственная страна в мире, в которой покорённые народы, после покорения, стали жить лучше. Коммунисты же на своих пленумах занимались самовосхвалением. Они же, куда не приходили, сразу начинали грабить, отбирать земли, создавать колхозы, что бы заставить людей работать за палочки. Ни одному народу коммунизм не принёс процветания. Сравните жизненный уровень южной и северной Кореи.

кроме того что это  не в тему это еще и бездоказательною
попрошу удалить.
                       или удалю я. 

                                     бур.
 

[vitalyn]

zhvictorm

Вот про свой карман они не забыли. Как сказал Сталин - пигмеи развалят СССР. Вот и развалили.

Сталин и был этим самым пигмеем, окружившим себя бездарностями типа Буденного, Ворошилова и Кулика

Увы, эти бездарности являлись победителями в Гражданской войне, выгнать их на пенсию не было никакой возможности, а расстрелять их вовремя не получилось.

Сравните жизненный уровень южной и северной Кореи.

Давайте сравним сначала количество посевных площадей! Хоть в абсолютном выражении, хоть в гектарах на душу населения. Добавьте сюда экономическую блокаду, осуществляемую США. А потом прикиньте, сможет ли любая сколь угодно развитая капстрана просуществовать в таких условиях.

[бур]

может все таки вернемся в тему.
а именно "о гипотезе относительности"

[zhvictorm]

может все таки вернемся в тему.
а именно "о гипотезе относительности"

Как только научные проблемы перетаскивают в философию, то получается как с гироскопом. Нажимаешь в одном направлении, а ось смещается в перпендикулярном.
Механика, понимаешь. Относительность всего относительно всего.