О ГИПОТЕЗЕ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ

[Самбор]

ПЛОТНОСТЬ ВРЕМЕНИ - ЭТО КОЛИЧЕСТВО СОБЫТИЙ НА ЕДИНИЦУ ПРОСТРАНСТВА

Если бы вы еще определили, что такое время и что такое единица пространства…

Время - это свойство системы, определяемое изменением состояния одного объекта относительно изменений состояния другого объекта и представляющее собой отношение изменений свойств одного объекта к изменениям свойств другого объекта.
...

Когда мне хорошо время пропадает.

Особенно когда начальник ждёт когда я выйду из туалета.

Он считает секунды в это время.

[Альф]

Всю свою оставшуюся жизнь он видел летящий в него кирпич
Какова плотность?

[System Scientist]

Время - это характеристика всякого развития\изменения - динамического (механическое движение) и статического (развитие, эволюция), а поскольку есть многообразие событий, то оно относительно.

Время - это характеристика всякого движения\изменения (в т.ч. развития).

А поскольку время всегда связано с развитием, которое не может быть обратным, то и время необратимо.

Время связано с движением\изменением (в т.ч. с развитием). В данном случае вы пытаетесь подтасовать факты, взяв за основу движения\изменения только развитие, не постаравшись определить, что это такое.
Тем не менее я с вами согласен в том, что время необратимо. Но это доказывается несколько иными способами.

[System Scientist]

Это точто - билиберда, ахинея.
И вот подобной ахинеей нашпигована вся теория относительности,
цель которой - оправдать так называемый закон сохранения энергии.

Виктор, подскажите пожалуйста, как вы умудряетесь совмещать большевизм с абсолютизмом?

Закон сохранения энергии – это позиция, не противоречашая диамату, марксизму, материализму. Этот закон подтверждается практически и его не возьмется опровергать в настоящий момент времени ни один здравомыслящий человек. Никто не запрещает изобретать вечный двигатель, но максимум полезного, что получается из этого – это двигатель с высоким КПД.

[Вашкевич Виктор]

Это точто - билиберда, ахинея.
И вот подобной ахинеей нашпигована вся теория относительности,
цель которой - оправдать так называемый закон сохранения энергии.

Виктор, подскажите пожалуйста, как вы умудряетесь совмещать большевизм с абсолютизмом?

Вы наверно, Ленина не читали. Если бы читали, то знали бы,
что большевизм,  по сути,  - абсолютизм.

Закон сохранения энергии – это позиция, не противоречашая диамату, марксизму, материализму. Этот закон подтверждается практически и его не возьмется опровергать в настоящий момент времени ни один здравомыслящий человек. Никто не запрещает изобретать вечный двигатель, но максимум полезного, что получается из этого – это двигатель с высоким КПД.

Извините, но Вы не знаете ни диамата, ни марксизма, ни материализма.
И мне представляется, что чтобы понять это,  всякому здравомыслящему  было бы достаточно узнать, что первоисточники  марксизма фальсифицированы, - и об этом Вы могли бы узнать из открытой мной темы  - "Заметки о "Диалектике природы" Энгельса." Но если Вы по какой-то причине не можете это воспринять, то я не вижу надобности доказывать Вам, что дважды два - четыре.

[Альф]

Но если Вы по какой-то причине не можете это воспринять, то я не вижу надобности доказывать Вам, что дважды два - четыре.

Вообще-то диамат утверждает, что абсолютной истины не существует.
уПС
Мне всегда больше по душе были апории Зенона, нежели принцып Оккама.

[Вашкевич Виктор]

Но если Вы по какой-то причине не можете это воспринять, то я не вижу надобности доказывать Вам, что дважды два - четыре.

Вообще-то диамат утверждает, что абсолютной истины не существует.
уПС

Это такое утверждает так называемый "катедер-диамат". Это диамат, проповедуемый профессорами с кафедр философии.
А диамат Энгельса- Ленина утверждает, что через познание относительных истин познание приходит к истине абсолютной.

Мне всегда больше по душе были апории Зенона, нежели принцып Оккама.

Ну, это дело вкуса. А меня так  апории Зенона всегда раздражали и я тяготел к принцыпу Оккама.

[Альф]

Но если Вы по какой-то причине не можете это воспринять, то я не вижу надобности доказывать Вам, что дважды два - четыре.

Вообще-то диамат утверждает, что абсолютной истины не существует.
уПС

Это такое утверждает так называемый "катедер-диамат". Это диамат, проповедуемый профессорами с кафедр философии.
А диамат Энгельса- Ленина утверждает, что через познание относительных истин познание приходит к истине абсолютной.

Мне всегда больше по душе были апории Зенона, нежели принцып Оккама.

Ну, это дело вкуса. А меня так  апории Зенона всегда раздражали и я тяготел к принцыпу Оккама.

И что, всерьез можете доказать, что Ахилесс догонит черпаху?
уПС
А мне вот всегда скучно было считать, что дерьмо - это не более, чем дерьмо. Оккама скучен.

[Вашкевич Виктор]

Ну, это дело вкуса. А меня так  апории Зенона всегда раздражали и я тяготел к принцыпу Оккама.

И что, всерьез можете доказать, что Ахилесс догонит черпаху?
уПС
А мне вот всегда скучно было считать, что дерьмо - это не более, чем дерьмо. Оккама скучен.

Шли ка бы Вы лучше спать.
Утро вечера мудренее.

[System Scientist]

Вы наверно, Ленина не читали. Если бы читали, то знали бы,
что большевизм,  по сути,  - абсолютизм.

Что вы все буром прете? С вами по-человечески пытаешься, а вы все гав, да гав. Читал я Ленина. Такой ерунды он не порол, бо при такой путанице революция бы не свершилась.

Извините, но Вы не знаете ни диамата, ни марксизма, ни материализма.
И мне представляется, что чтобы понять это,  всякому здравомыслящему  было бы достаточно узнать, что первоисточники  марксизма фальсифицированы, - и об этом Вы могли бы узнать из открытой мной темы  - "Заметки о "Диалектике природы" Энгельса." Но если Вы по какой-то причине не можете это воспринять, то я не вижу надобности доказывать Вам, что дважды два - четыре.

Валите все с больной головы на здоровую. Это вы мои заметкм не читаете, а я ваши заметки читывал, но не хотелось действовать вам на нервы своими замечаниями. 

Факт фальсификации вами не доказан. Вы привели два варианта перевода. Перевод могли осуществлять два переводчика, один из которых ни черта не смыслит в физике. Поэтому один из вариантов может быть верным, а другой нет. Но дело в том, что они оба печатались!!! Какая уж тут фальсификация? Обыкновенный бардак. Вот если бы вы взялись за перевод и привели третий вариант… А там, например, оказалось бы, что не mv (количество движения), не mv^2/2 (кинетическая энергия), а какой-нибудь mv^3. А так, думаю, физики и без Энгельса и без компартии разобрались, в каком переводе была ошибка.

[System Scientist]

Это такое утверждает так называемый "катедер-диамат". Это диамат, проповедуемый профессорами с кафедр философии.
А диамат Энгельса- Ленина утверждает, что через познание относительных истин познание приходит к истине абсолютной.

Главное из этих приобретений – диалектика, т.е. учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи.

Не приходит познание к истине абсолютной, а движется. Остановка и движение – разные вещи.

Говоря об абсолютизме, я имел в виду идеализм. Пытаясь отказаться от закона сохранения энергии, вы допускаете возможность существования энергии, которая явилась бы основанием для первоначального толчка, запускающего этот мир в движение. Но нарушений закона сохранения энергии не отмечается. Это дает основание утверждать, что движение (изменение) в этом мире не исчезает и ничего типа тепловой смерти Вселенной не наступает. К тому же при системном подходе становится ясно, что законы сохранения не конфликтуют со вторым началом термодинамики.

К чему вы стремитесь, Виктор? К изменению этого мира  в лучшую сторону  или к отстаиванию своих далеко не безошибочных взглядов? Если последнее, то какой в этом смысл?

Вот, например, в Волгограде коммунист пришел к власти. И что? Думаете, что-нибудь серьезно изменится? Черта с два, поскольку никакой серьезной политэкономической платформы у коммунистов нет. Если только какие-нибудь преобразования в социальной сфере сделает, не более, по принципу: а ну-ка, давайте перераспределим вот эту статью бюджета в другую сторону… Тулеев уже сколько правит, а толку? Если что-то и сделал непосильным трудом, то следующий дятел с легкостью разрушит. Он вам нужен, такой большевизм? Присоединились бы лучше ко мне, а я к вам ;) Серьезно говорю, не шучу. Смотришь, успели бы большое дело сделать, за которое было бы не стыдно.

[Centuriones]

Альф >> И что, всерьез можете доказать, что Ахилесс догонит черпаху?
Если он не забыл высшую математику, то там и доказывать нечего.  ;D

Кстати Альф, полностью согласен, что по Оккаму и его "бритве" костер плачет, т.к. с "водой выплескивается и ребенок". Но возникает "проклятый вопрос": как от шизы избавляться. Ладно, когда идет спор на форуме - это можно воспринимать "по Сократовски" как Ксантиппу. Но уже в научной периодике ситуация другая - на всех журнального места не хватает. А если дело касается распределения дензнаков на проведение исследований? Может все же Окамма в какой-нить Ямало-Ненецкий свято-Никольский монастырь на пост и молитву - вдруг понадобится?

[Ин-сен]

Зря вы на Аккаму батон крошите. Не выдумывай сущностей сверх необходимого - это первая заповедь интепретатора. А поскольку об этом практически все забывают, то сегодня в качестве научной истины бытует множество субъективных фантазий, не имеющих ничего общего с реальностью. Например, здесь зашел разговор о законе сохранения энергии. А может кто-либо дать определение энергии? Что это такое - энергия? Тело, вещество, сила или еще что-то? В физике говорят о превращениях энергии из одного вида в другой, а в других областях она тоже должна быть, например, энергия развития общества, или энергия развития личности. Значит, превращения должны продолжаться и в эти области. Тогда можно продолжить цепочку: потенциальная-кинетическая-тепловая-умственная-общественная и т.д. Но тогда получится такая лажа, что все со смеху помрут. И почему не закон сохранения мощности?
На самом деле энергии как таковой в природе нет - это сугубо человеческий субъективизм, которым мы характеризует интенсивность процесса развития. И нет никаких трансформаций энергии - это меняются виды процессов, но не виды энергии.

[Centuriones]

Ин-сен, вам известно "правило трех сигм"? Оно очень хорошо вписывается по своей сути в "бритву" Оккама, а в реальности является бредом.

[Вашкевич Виктор]

Зря вы на Аккаму батон крошите. Не выдумывай сущностей сверх необходимого - это первая заповедь интепретатора. А поскольку об этом практически все забывают, то сегодня в качестве научной истины бытует множество субъективных фантазий, не имеющих ничего общего с реальностью. Например, здесь зашел разговор о законе сохранения энергии. А может кто-либо дать определение энергии? Что это такое - энергия? Тело, вещество, сила или еще что-то? В физике говорят о превращениях энергии из одного вида в другой, а в других областях она тоже должна быть, например, энергия развития общества, или энергия развития личности. Значит, превращения должны продолжаться и в эти области. Тогда можно продолжить цепочку: потенциальная-кинетическая-тепловая-умственная-общественная и т.д. Но тогда получится такая лажа, что все со смеху помрут. И почему не закон сохранения мощности?
На самом деле энергии как таковой в природе нет - это сугубо человеческий субъективизм, которым мы характеризует интенсивность процесса развития. И нет никаких трансформаций энергии - это меняются виды процессов, но не виды энергии.

Так! Но от признания этого нужно делать следующий шаг -
переходить к физике без энергии - к физике Герца.

[Вашкевич Виктор]

Ин-сен, вам известно "правило трех сигм"? Оно очень хорошо вписывается по своей сути в "бритву" Оккама, а в реальности является бредом.

Применение любого правила можно довести до бреда.
А Ин-сен говорит о применении правила к понятию "энергии"
и "закону сохранения энергии" - и у него бреда нет.

[System Scientist]

А может кто-либо дать определение энергии? Что это такое - энергия? Тело, вещество, сила или еще что-то?
…
На самом деле энергии как таковой в природе нет - это сугубо человеческий субъективизм, которым мы характеризует интенсивность процесса развития. И нет никаких трансформаций энергии - это меняются виды процессов, но не виды энергии.

Эдак любое понятие можно свести до человеческого субъективизма и, потом, сдохнуть на этом.
Вообще-то любое понятие по Гегелю (и по Марксу) определяется опосредованно или, другими словами, относительно чего-нибудь. В мире нет какого-нибудь абсолютного понятия (свойства), относительно которого строилось бы все остальное информационное пространство. Поэтому и договориться сложно.


Из разговора автора с к.ф.-м.н. Горшковым А.В., выпускником московского физико-технического института

       Автор: Энергия подчиняется закону сохранения.

       Г.А.В: Не знаю я, что гуманитарии называют энергией, а физики энергией называют ... э-э-э... способность совершить работу... Ну, энергия -- это, э-э-э, такая штука, которая, по определению, что с ней не делай, а сохраняется. Если физик-экспериментатор обнаруживает явление, в котором общепринятые "разновидности энергии" методически достоверно НЕ сохраняются, то шустрый теоретик просто заводит НОВЫЙ "вид энергии" так, чтобы сохранялась в сумме.

       Автор: Сдали-таки физику. Гуманитариев, значит, решили подлечить? Ничего себе лечение! Ведь гуманитарии так и запомнят, что физики, как на базаре, постоянно обвешивают. Не верьте ему, гуманитарии! Если физик обнаружил недовес в энергии, значит есть шанс в том, что будет ОТКРЫТ новый вид энергии. Первооткрыватели эти ребята, а не приспособленцы.
       Энергию я понимаю так же, как Вы. Только, возможно, чуть-чуть точнее. Энергия, с моей точки зрения, - это свойства объекта, которые при определенных условиях позволяют произвести изменения свойств соседних объектов. Думаю, что "способность совершить работу" в это определение входит. А если произошел "недовес" в энергии, то я ожидаю сообщения об открытии новых свойств объектов. Готов выслушать возражения.

      Г.А.В: "Энергия, с моей точки зрения, - это свойства объекта, которые при определенных условиях позволяют произвести изменения свойств соседних объектов".
       А вот это хороший удар. Уважаю! А я лопухнулся. Вы часом не Белонучкин? Но не любых свойств...

(с) "Закон сохранения информации" http://www.gaivoronsky.narod.ru/books/inform/Z11.htm

Из официальных справочников:
1.   ЭНЕРГИЯ (от греч. energeia - действие, деятельность) общая количественная мера различных форм движения материи. В физике соответственно разл. Физическим процессам различают энергию механическую, тепловую, электромагнитную, гравитационную, ядерную и т.д. Вследствие существования закона сохранения энергии понятие энергии связывает воедино все явления природы. [2]
2.   ЭНЕРГИЯ (от греч. energeia - действие, деятельность) общая мера различных форм движения материи. Для количественной характеристики качественно различающихся форм движения и соответствующих им взаимодействий вводят различные виды энергии: механическую, внутреннюю, гравитационную, электромагнитную, ядерную и т.д. В замкнутой системе выполняется закон сохранения энергии. [3]

[System Scientist]

Так! Но от признания этого нужно делать следующий шаг -
переходить к физике без энергии - к физике Герца.

Физика без энергии существовать не может, поскольку энергия – это общая мера движения. Я не знаком с физикой Герца (не знаю, что вы под этим подразумеваете), но, очевидно, если он не использует понятия "энергия", значит это понятие просто подменено чем-то другим. Нет движения, нет энергии – нет частоты и, соответственно, 1 Гц становится не нужен.

[Ин-сен]

Эдак любое понятие можно свести до человеческого субъективизма и, потом, сдохнуть на этом.
=========================================================================
А можно, наоборот, вопреки принципу Аккамы нафантазировать несусветную чушь и потом тоже сдохнуть. Что и происходит. Давайте попробуем разобраться без э-э-э-э.
Я поставил весьма ординарный вопрос об энергии, почему в ответ вы привели свои попытки определения? Наверно, потому, что не признаете официально общепринятое, которого, как оказывается, практически нет. Вот они:
1)физики энергией называют ... э-э-э... способность совершить работу... Ну, энергия -- это, э-э-э, такая штука, которая, по определению, что с ней не делай, а сохраняется.
2)Г.А.В: "Энергия, с моей точки зрения, - это свойства объекта, которые при определенных условиях позволяют произвести изменения свойств соседних объектов".
3)ЭНЕРГИЯ (от греч. energeia - действие, деятельность) общая количественная мера различных форм движения материи. В физике соответственно разл. Физическим процессам различают энергию механическую, тепловую, электромагнитную, гравитационную, ядерную и т.д. Вследствие существования закона сохранения энергии понятие энергии связывает воедино все явления природы. [2]
4)ЭНЕРГИЯ (от греч. energeia - действие, деятельность) общая мера различных форм движения материи. Для количественной характеристики качественно различающихся форм движения и соответствующих им взаимодействий вводят различные виды энергии: механическую, внутреннюю, гравитационную, электромагнитную, ядерную и т.д. В замкнутой системе выполняется закон сохранения энергии. [3]
В чем проблема? Во-первых, если речь идет о сохранении, то должно иметься ввиду нечто реальное, существующее самодостаточно, например, материя - как ее ни дроби или трансформируй, ее исходное количество остается постоянным. При этом ее существование объективно, т.е. не зависит от чего бы то ни было. Можно это же сказать об энергии? Конечно, нет. Убери материю или процесс - и энергия теряет смысл. Но если это свойство материи, то в процессе развития ее свойства меняются, и почему она должна сохранять свойство-энергию? Во-вторых, если мы говорим об "общей мере", то предварительно надо бы определить понятие "общий", т.к. если "общий" распространить на всю природу, то это будет абсолют. При этом, бесспорно, мера - понятие суъективная, т.е. она устанавливается индивидуумом сообразно своему уровню. Поэтому это могут быть ватты, граммы или попугаи. Значит, надо искать Того, кто установил "абсолютную меру" - это уже мистика. Ну, а по поводу "общая мера различных форм движения" - это вообще билибирда. Поясните мне смысл набора слов "мера формы движения", тогда я возьму свои слова назад.
И все это получается потому, что пренебрегаем принципом Аккамы: прежде чем что-то утверждать, соотнеси свою мысль с реальностью - не выдумывай несусветное.



Будем исходить не из глубокомыслий предщественников, а из того, что есть и происходит с каждым из нас. Так, в процессе своей жизни мы 1)ощущаем реальные предметы, тела, процессы - события, и 2)фантазируя, прогнозируем их изменения и тем подстраиваемся под реальность. Тогда можно предположить, что есть реальный и ирреальный миры. Поскольку реальный мир воспринимается реактивно через силовое взаимодействие, то следует думать, что здесь есть только силы и ничего кроме сил. И это действительно так, все наши органы чувств предназначены только для восприятия сил: зрение - сил фотонов, обоняние и вкус - химических сил, слух - акустических сил, осязание - механических сил, вестибулярный аппарат - сил гравитации. И если у атома или камня нет органов чувств, то и они, как их не умоляй, реагируют только на силы. Ирреальный мир - это мир информации

[System Scientist]

Я поставил весьма ординарный вопрос об энергии, почему в ответ вы привели свои попытки определения? Наверно, потому, что не признаете официально общепринятое, которого, как оказывается, практически нет.

Вовсе нет. Мое определение совершенно не противоречит общепринятому, которое я вам привел даже в двух вариантах.

Обшепринятое определение: ЭНЕРГИЯ (от греч. energeia - действие, деятельность) общая мера различных форм движения материи. Для количественной характеристики качественно различающихся форм движения и соответствующих им взаимодействий вводят различные виды энергии: механическую, внутреннюю, гравитационную, электромагнитную, ядерную и т.д. В замкнутой системе выполняется закон сохранения энергии. [3]

Мое определение: "Энергия, с моей точки зрения, - это свойства объекта, которые при определенных условиях позволяют произвести изменения свойств соседних объектов".

Шуточное определение физтеха: физики энергией называют ... э-э-э... способность совершить работу... Ну, энергия -- это, э-э-э, такая штука, которая, по определению, что с ней не делай, а сохраняется.

И все эти определения друг другу не противоречат.

например, материя - как ее ни дроби или трансформируй, ее исходное количество остается постоянным. При этом ее существование объективно, т.е. не зависит от чего бы то ни было. Можно это же сказать об энергии? Конечно, нет. Убери материю или процесс - и энергия теряет смысл.

) Сами то поняли, что сказали? Процесс, уважаемый, это и есть передача энергии между взаимодействующими объектами, которая проявляется, к примеру, тогда, когда вы дергаете за ручку унитаза. Поэтому, если вы уберете процесс, то смысл потеряет материя. А вот если убрать материю, то да, смысл потеряет энергия , - остается только информация. Но последнее верно только в том случае, если определить материю так, как это сделано в http://www.gaivoronsky.narod.ru/books/inform/Z9.htm 

Но если это свойство материи, то в процессе развития ее свойства меняются, и почему она должна сохранять свойство-энергию?

Вы вправду такой недотепа или притворяетесь? Смысл закона сохранения энергии состоит в том, что вы не можете высосать из материального объекта энергии больше, чем ее там фактически есть. И если кто-то высасывает ее больше, чем это сделал предшественник, то он становится великим человеком, поскольку открывает и новое свойство материального объекта, и новый вид энергии.

Не соскучишься с вами... Еще и минус типа "фу-у" кто-то анонимно поставил, подтверждая свое невежество.