О ГИПОТЕЗЕ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ

[Вашкевич Виктор]

Вы видите: "с совершением внешней работы"!
Но эта "внешняя работа" не используется. Почему?

[...............]

Вы очень озабочены ловлей ведьм. Поэтому склонны считать большинство ученых идиотами. Я бы советовал вам изменить позицию и подходить к создавшейся в науке ситуации более взвешенно.

Я озабочен не "ловлей ведьм", а выявлением влияния белогвардейской ителлигенции  на советскую науку.
Ведь не секрет, что ителлигенция и сейчас еще открыто оппозиционирует себя большевикам, и считает это делом чести и геройства. А как было лет 70-50 назад?

Вот возьмем к примеру Петра Капицу.  Как должен был послужить науке большевиков сын  расстрелянного чекистами царского генерала? Только так, чтоб принести как можно бОльший вред. Вот он и принес свою лепту в дело борьбы с большевизмом, преподав детандер не как "бестопливый двигатель", а лишь как машину для охлаждения и ожижения газов.

[System Scientist]

Я озабочен не "ловлей ведьм", а выявлением влияния белогвардейской ителлигенции  на советскую науку.
Ведь не секрет, что ителлигенция и сейчас еще открыто оппозиционирует себя большевикам, и считает это делом чести и геройства. А как было лет 70-50 назад?

Этим заявлением вы как раз и расписались в том, что занимаетесь "ловлей ведьм". Любой мало-мальски грамотный адвокат докажет это.

Вот возьмем к примеру Петра Капицу.  Как должен был послужить науке большевиков сын  расстрелянного чекистами царского генерала? Только так, чтоб принести как можно бОльший вред. Вот он и принес свою лепту в дело борьбы с большевизмом, преподав детандер не как "бестопливый двигатель", а лишь как машину для охлаждения и ожижения газов.

А вы как служите науке большевиков? Вместо того, чтобы сыпать обвинениями в адрес Капицы, взяли бы и сами создали "бестопливый двигатель" (вечный, разумеется) вместо "машины для охлаждения и ожижения газов". Но вы почему-то только критикуете, пытаясь выехать на плечах других. Удивительно получается. Сами вы сделать такой двигатель не можете, но почему-то считаете, что другие-то уж непременно обязаны это сделать. Знаете, были уже такие примеры, когда шибко умными "большевиками" предлагалось выращивать кукурузу на севере. Но, как и детандер, который не строится как вечный двигатель, кукуруза тоже выше определенной широты не растет.

Чем растрачивать свою энергию вхолостую, помогли бы лучше построить те устройства, которые действительно строятся и которые удовлетворяют целям большевиков (настоящих, разумеется). 

[zhvictorm]

Вы видите: "с совершением внешней работы"!
Но эта "внешняя работа" не используется. Почему?

[...............]

Вы очень озабочены ловлей ведьм. Поэтому склонны считать большинство ученых идиотами. Я бы советовал вам изменить позицию и подходить к создавшейся в науке ситуации более взвешенно.

Я озабочен не "ловлей ведьм", а выявлением влияния белогвардейской ителлигенции  на советскую науку.
Ведь не секрет, что ителлигенция и сейчас еще открыто оппозиционирует себя большевикам, и считает это делом чести и геройства. А как было лет 70-50 назад?

Вот возьмем к примеру Петра Капицу.  Как должен был послужить науке большевиков сын  расстрелянного чекистами царского генерала? Только так, чтоб принести как можно бОльший вред. Вот он и принес свою лепту в дело борьбы с большевизмом, преподав детандер не как "бестопливый двигатель", а лишь как машину для охлаждения и ожижения газов.

Уважаемый Виктор! Вы безнадежны в своем стремлении истрибить всех, кто не следует Вашим представлениям о мире. Читать книжки и что-то понять вы принципиально не хотите. Не занаю откуда Вы черпаете свои, мягко говоря, не точные сведения, но таким образом Вы просто дескредитируете сами идеи, которые пропагандируете. Вообще, закрадывается сомнение, не являетесь ли Вы сотрудником какого-нибудь ЦРУ, целью которого   является прямая декредитация патриотических течений?

[Вашкевич Виктор]

       [....................]
Уважаемый Виктор! Вы безнадежны в своем стремлении истрибить всех, кто не следует Вашим представлениям о мире. Читать книжки и что-то понять вы принципиально не хотите. Не занаю откуда Вы черпаете свои, мягко говоря, не точные сведения, но таким образом Вы просто дескредитируете сами идеи, которые пропагандируете. Вообще, закрадывается сомнение, не являетесь ли Вы сотрудником какого-нибудь ЦРУ, целью которого   является прямая декредитация патриотических течений?

Так Вы полагаете, что задачей сотрудников ЦРУ является выявление  роли
недобитой белогвардейщины в советской науке?

А что, вполе правдоподобно, если иметь в виду подобную информацию:
http://www.duel.ru/200720/?20_4_1

А надо ли дискредитировать патриотические течения, если деятельность,
которой  казалось бы должы бы патриоты заниматься, проводят британские военные эксперты?

А почему бы ЦРУ  и не выяснить роль белогвардейщины в становлении советской науки?

[Ин-сен]

Судя по Вашим воззрениям Вы примыкаете к концепции объективного идеализма.
================================================================

Синьоры, вы, надеюсь, образованнные люди, поэтому прошу вас, пощадите -пишите грамотно, а то иные посты глаза режут, да и отношение к визави создается соответствующее.
Вообще-то я не примыкаю к концепциям, а рассуждаю с позиции объективного идеализма. И тому есть основание. В отличие от многих позицию объективного идеализма я не считаю зазорной, более того, трезво, без влияния расхожих стереотипов признаю ее единственно верной. В отличие от материалистов, слепо талдычащих о примате материи, я не сталкиваю лбами бытие с сознанием - я просто признаю: реальность - это пространственное воплощение информации, т.е. возникновение, существование и смерть всего сущего обусловлено некой информационной структурой, которую я назвал Всеединой программой Природы. И с этим вы не можете не согласиться хотя бы потому, что, сами того не осознавая, являетесь идеалистами. Так, если вы что-то делаете, то хотите делать ХОРОШО. Это значит, что плод вашего труда должен как можно больше соответствовать эталону - мысленному идеалу, т.е. это воплощение мысли. Но откуда она у вас возникла? Можете самонадеянно утверждать, что вы сами его придумали, Допустим. Но тогда оглядитесь на естественную природу - она живет и развивается гармонично, т.е. тоже ХОРОШО, как приближение к какому-то идеалу. Кто и как его придумал? Никто не придумывал. Наличие программы или, если хотите, идеи объективно - это ирреальный мир, ипостась природы. И все, что есть в реальном мире способно воспринимать из этого мира дискретную информацию. И если косные субъекты природы воспринимают информацию реактивным способом, то способности человека, мы обладаем умозрением, воспринимаем еще и логическим и эвристическим способом. Это телепатия, ясновидение и проч. В науке особой эвристикой обладал гений Николы Теслы. Известно, он не делал расчетов, экспериментов и прототипов - он создавал свои изобретения сразу в конечном виде. Потому что ему, по его словам, неведомо откуда мысль приходила в конечном виде, ее оставалось только воплотить. Или вспомните феномен Д.Менделева, который во сне воспринял периодическую таблицу элементов в готовом виде, хотя до этого безуспешно пытался создать ее логическим путем. 
Так, что все мы идеалисты, но в отличие от вас, допускающих наличие бога, я не сбиваюсь с субъективным идеализмом.

[Вашкевич Виктор]

Я озабочен не "ловлей ведьм", а выявлением влияния белогвардейской ителлигенции  на советскую науку.
Ведь не секрет, что ителлигенция и сейчас еще открыто оппозиционирует себя большевикам, и считает это делом чести и геройства. А как было лет 70-50 назад?

Этим заявлением вы как раз и расписались в том, что занимаетесь "ловлей ведьм". Любой мало-мальски грамотный адвокат докажет это.

Грамотный адвокат докажет то, что ему будет заказано.
И если заказать адвокату поимку ведьм, то адвокат докажет,
что в советской науке расплодилось достаточно много ведьм,
и их пора отловить, от чего в науке климат только улучшится.

Вот возьмем к примеру Петра Капицу.  Как должен был послужить науке большевиков сын  расстрелянного чекистами царского генерала? Только так, чтоб принести как можно бОльший вред. Вот он и принес свою лепту в дело борьбы с большевизмом, преподав детандер не как "бестопливый двигатель", а лишь как машину для охлаждения и ожижения газов.

А вы как служите науке большевиков?
[.............]

А я вот хочу выяснить, почему идеи, развитые Лениным в книге "Материализм и эмпириокритицизм",  советскими учеными похерены? Почему советские ученые не последовали заветам Ленина, а подхватили именно ту философию, которую Ленин раскритиковал, как реакционную?
Ведь книга так и называется "Критические заметки об одной реакционной философии".
И считаю, что большевики должны выяснить, почему советские ученые подхватили именно раскритикованную Лениным "реакционную философию"?

[Вашкевич Виктор]

А...Подумешь! Фу. Виктор, через пару месяцев у меня этих фу класть некуда будет. Вы думаете у меня от этого кислотно-щелочной баланс испортится? Дудки. Клал я на эти фу и Вам советую. А вот я сейчас Вам +1 забубеню, чтоб не нервничали. Ага

Ну как относиться к моему "фу" - это Ваше дело.
Мне главное,  - выразить мое отношений к Вашим попыткам оправдать  климат знахарства в науке, - я это выразил.

Во дает! Это была просто шутка. Я знахарства не только в науке, но и в медецине и во всех сферах жизни не признаю.

Ох, не люблю я, когда физики шутят. Вы своими шуточками ушли от справедливой критики второго начала термодинамики.

[Ин-сен]

Почему советские ученые не последовали заветам Ленина, а подхватили именно ту философию, которую Ленин раскритиковал, как реакционную?
==================================================================================

Крылья, крылья... Главное, НОГИ!

[Вашкевич Виктор]

Почему советские ученые не последовали заветам Ленина, а подхватили именно ту философию, которую Ленин раскритиковал, как реакционную?
==================================================================================

Крылья, крылья... Главное, НОГИ!

Это из анекдота какого-то?

[Альф]

Ох, не люблю я, когда физики шутят. Вы своими шуточками ушли от справедливой критики второго начала термодинамики.

А кто это тут физик? Я чтоли? Ну Вы мне польстиииииили  &/. А что касается ухода от критики.... Ну, это неосознанно получилось. Так всегда выходит, когда речь заходит о 2-м законе. Люблю я его почему-то. Видимо потому, что как и всякая неуравновешенная система стремлюсь к равновесному состоянию. Желательно на диване.  

[Вашкевич Виктор]

Ох, не люблю я, когда физики шутят. Вы своими шуточками ушли от справедливой критики второго начала термодинамики.

А кто это тут физик? Я чтоли? Ну Вы мне польстиииииили  &/. А что касается ухода от критики.... Ну, это неосознанно получилось. Так всегда выходит, когда речь заходит о 2-м законе. Люблю я его почему-то. Видимо потому, что как и всякая неуравновешенная система стремлюсь к равновесному состоянию. Желательно на диване.  

Да-да! Как только дело пошло к раздаче за "второе начало",
так физиков и не найдешь.
А ведь целое ХХ столетие этой мурой мозги народу парили.

[zhvictorm]

Судя по Вашим воззрениям Вы примыкаете к концепции объективного идеализма.
================================================================

Синьоры, вы, надеюсь, образованнные люди, поэтому прошу вас, пощадите -пишите грамотно, а то иные посты глаза режут, да и отношение к визави создается соответствующее.
Вообще-то я не примыкаю к концепциям, а рассуждаю с позиции объективного идеализма. И тому есть основание. В отличие от многих позицию объективного идеализма я не считаю зазорной, более того, трезво, без влияния расхожих стереотипов признаю ее единственно верной. В отличие от материалистов, слепо талдычащих о примате материи, я не сталкиваю лбами бытие с сознанием - я просто признаю: реальность - это пространственное воплощение информации, т.е. возникновение, существование и смерть всего сущего обусловлено некой информационной структурой, которую я назвал Всеединой программой Природы. И с этим вы не можете не согласиться хотя бы потому, что, сами того не осознавая, являетесь идеалистами. Так, если вы что-то делаете, то хотите делать ХОРОШО. Это значит, что плод вашего труда должен как можно больше соответствовать эталону - мысленному идеалу, т.е. это воплощение мысли. Но откуда она у вас возникла? Можете самонадеянно утверждать, что вы сами его придумали, Допустим. Но тогда оглядитесь на естественную природу - она живет и развивается гармонично, т.е. тоже ХОРОШО, как приближение к какому-то идеалу. Кто и как его придумал? Никто не придумывал. Наличие программы или, если хотите, идеи объективно - это ирреальный мир, ипостась природы. И все, что есть в реальном мире способно воспринимать из этого мира дискретную информацию. И если косные субъекты природы воспринимают информацию реактивным способом, то способности человека, мы обладаем умозрением, воспринимаем еще и логическим и эвристическим способом. Это телепатия, ясновидение и проч. В науке особой эвристикой обладал гений Николы Теслы. Известно, он не делал расчетов, экспериментов и прототипов - он создавал свои изобретения сразу в конечном виде. Потому что ему, по его словам, неведомо откуда мысль приходила в конечном виде, ее оставалось только воплотить. Или вспомните феномен Д.Менделева, который во сне воспринял периодическую таблицу элементов в готовом виде, хотя до этого безуспешно пытался создать ее логическим путем. 
Так, что все мы идеалисты, но в отличие от вас, допускающих наличие бога, я не сбиваюсь с субъективным идеализмом.

За "примыкаете" прошу прощения. Писал слишком быстро.
В объективном  идеализме я тоже ни чего не вижу зазорного.
Что же касается озарений вроде Менделеевского можно привести мноджество примеров. Однако материализм вовсе не отвергает высший разум и даже возможность его воздействия на сознание отдельных индивидов.  Он просто более рационально объясняет существование высшего разума. Идеализму нет необходимости указывать каким образом возник высший разум - бог. Он есть и все тут. Со всеми его сверх атрибутами. С точки зрения материализма высший разум - это разум, который может делать все что Вы можете придумать. Уверяю Вас, что ваши возможности в придумывании конкретных дел и свойств для высшего разума ограничены Вашим знанием. Вот в рамках этих знаний и следует обсуждать высший разум. В этом и различие. Обсуждение конкретных вопросов между нами в любом случае ограничено нашими знаниями. И оно может быть более менее конструктивным, если не ссылаться на всемогущество высшего существа или существ. После этого уже говорить не о чем.

[Ин-сен]

Он просто более рационально объясняет существование высшего разума. Идеализму нет необходимости указывать каким образом возник высший разум - бог. Он есть и все тут. Со всеми его сверх атрибутами. С точки зрения материализма высший разум - это разум, который может делать все что Вы можете придумать. Уверяю Вас, что ваши возможности в придумывании конкретных дел и свойств для высшего разума ограничены Вашим знанием. Вот в рамках этих знаний и следует обсуждать высший разум.
====================================================================================

Вы сами-то поняли, что написали? Как материализм может признавать высший разум, как объективное нечто, если утверждает примат материи , а разум считает производной высшей материи т.е. человека? Если это сугубо ваше, то, являясь субъективным идеалистом, не стоит косить под материалиста. Сидеть сразу на двух стульях не только смешно, но и опасно - можно свою жопу порвать. Не жалко?
И потом, если уж упомянули высший разум, то дайте хоть завалящее определение разуму. Меня уже достала эта поповщина, когда цветисто рассуждают о боге - высшем разуме, а что это такое, с чем его едят, никто толком не говорит, в ответ только многозначительное мычание. Ладно первохристиане, что с них взять, они жили более 2000 лет назад, но вы-то живете уже в 21 веке. Глядя на вас трудно говорить о прогрессе в познании, вы отличаетесь от пращура только одеждой.

[zhvictorm]

Вы сами-то поняли, что написали? Как материализм может признавать высший разум, как объективное нечто, если утверждает примат материи , а разум считает производной высшей материи т.е. человека? Если это сугубо ваше, то, являясь субъективным идеалистом, не стоит косить под материалиста. Сидеть сразу на двух стульях не только смешно, но и опасно - можно свою жопу порвать. Не жалко?...........

Вы то сами поняли, что написали? Вы хотите сказать, что материализм обязан утверждать, что мы и есть вершина творений природы? То, что существуют более развитые цивилизации я совершенно не сомневаюсь.   Ошибка первого рода в проверке гипотезы: "Более развитые цивилизации есть" - близка к 0. Об этом еще Ферми писал. Поэтому любой здравомыслящий материалист не станет отвергать возможность существования высшего разума. Отличие от объективного идеализма состоит в том, что высший разум у  материалиста  - материален и имеет вполне материальное воплощение, а у иделиста - высший разум изначально иррационален и не может быть постигнут. Не уж то это такая сложная концепция, что ее нужно объяснять. Да вся советская фантастика на этом построена.

[System Scientist]

Почему советские ученые не последовали заветам Ленина, а подхватили именно ту философию, которую Ленин раскритиковал, как реакционную?
Ведь книга так и называется "Критические заметки об одной реакционной философии".

Опять все сначала? Пока не замечено, что теория относительности или второе начало термодинамики в чем-то противоречат материализму.
Вы же в своих выкрутасах скатились к идеализму (проповедуемому Ин-сеном). Это очевидно, поскольку вы испытываете тягу к воззрениям Ин-сена, а он не отрицает своей поддержки объективного идеализма. См. цитату:

Вообще-то я не примыкаю к концепциям, а рассуждаю с позиции объективного идеализма. И тому есть основание. В отличие от многих позицию объективного идеализма я не считаю зазорной, более того, трезво, без влияния расхожих стереотипов признаю ее единственно верной. В отличие от материалистов,...

 Какое отношение тогда вы имеете к идеям Ленина?

Марксизм - это учение, которое требует подходить критически к любым утверждениям и, даже, к утверждениям своих основоположников ("марксизм не догма, а руководство к действию").
Основой в таком критическом подходе к поиску истины является практика. Обосновать свои нападки фактами вам пока не удалось. Тем не менее вы нападаете. Нет ли тут отношения к "белогвардейщине" в худом смысле этого слова? Не проамериканский ли вы шпиен, сеющий смуту и пытающийся лишить Россию последнего - души?
 

[Ин-сен]

Вы то сами поняли, что написали? Вы хотите сказать, что материализм обязан утверждать, что мы и есть вершина творений природы? То, что существуют более развитые цивилизации я совершенно не сомневаюсь.   Ошибка первого рода в проверке гипотезы: "Более развитые цивилизации есть" - близка к 0. Об этом еще Ферми писал. Поэтому любой здравомыслящий материалист не станет отвергать возможность существования высшего разума. Отличие от объективного идеализма состоит в том, что высший разум у  материалиста  - материален и имеет вполне материальное воплощение, а у иделиста - высший разум изначально иррационален и не может быть постигнут. Не уж то это такая сложная концепция, что ее нужно объяснять. Да вся советская фантастика на этом построена.

[/quote]

Абрам, на тебя муха села. - Ты хочешь сказать, что я говно? - Я ничего не хочу, но муха не станет обманывать! Посмотрите в словарик: Сознание - Свойство ВЫСШЕЙ материи... "Человек - венец природы", "Мы не станем ждать милостей от природы...". Или вам этого мало? Могу еще, но не стану.
Если бы вы, рассуждая о разуме, не упоминали бога, то можно было подумать, что разум - это свойство индивидуума. Но в вашем контексте получается, что разум - это нечто объективно существующее, субстанциональное - бог. И не различаете разум и мысль - это не одно и то же. Мысль - это информация, которая через сознание продырявила вам темечко, а мышление - это способность вашего темечка оперировать этой информацией, связывать ее в логические цепочки, древа, мозаичные картины. А поскольку вся совокупность информации связана во всеединую программу природы, то познать ее в целом невозможно никому и ничему - она не познаваема. Это вытекает из закона сохранения: часть не может содержать в себе целое. Человек\человечество - часть природы, поэтому наше познание ограничено соотвественно максимально возможному уровню развития, а это, как ни обидно, не так уж высоко. Но и это еще не разум.
Потрясите макитрой, чем отличается разумный человек от умника? Почему мы говорим с иронией: умник нашелся! и уважительно: это разумно! Вот когда поймете эту разницу, тогда поймете, в чем суть разума.
И, пожалуйста, следите за своей логикой, ваше "С точки зрения материализма высший разум - это разум, который может делать все что Вы можете придумать." ни в какие рамки. Во-первых, получается, инженер придумал - рабочий сделал. Сл-но, рабочий - высший разум? Во-вторых, "разум - это разум" - тавтология, что недопустимо для определения. Конечно, вы можете апеллировать Ленину, мол, его глупости покруче моих будут. Что стоит его "Коммунизм не догма, а руководство к действию"! Это каково должно быть действие, если руководство-инструкция склизкое? На этом говне можно шею свернуть. И свернули на 1\6 части планеты. 

[Ин-сен]

И сегодня нам, со свернутыми шеями, но с уцелевшей головой, стоит подумать о справедливости опыта, как критерия истины. Как-то уже не хочется быть подопытной собакой, над которой методом втыка издеваются горе-строители коммунизма.

[Вашкевич Виктор]

Почему советские ученые не последовали заветам Ленина, а подхватили именно ту философию, которую Ленин раскритиковал, как реакционную?
Ведь книга так и называется "Критические заметки об одной реакционной философии".

Опять все сначала? Пока не замечено, что теория относительности или второе начало термодинамики в чем-то противоречат материализму.
..............

Это Вами не замечено.
А Энгельс  учение о "втором начале" характеризует как бред и бессмыслицу.
Я засылал цитату из книги Энгельса "Диалектика природы". Повторить?

А Ленин в своей книге "Материализм и эмпириокритицизм"  релятивизм оценивает, как теорию реакционную. Я засылал цитату. Повторить?

[System Scientist]

Это Вами не замечено.
А Энгельс  учение о "втором начале" характеризует как бред и бессмыслицу.
Я засылал цитату из книги Энгельса "Диалектика природы". Повторить?

А Ленин в своей книге "Материализм и эмпириокритицизм"  релятивизм оценивает, как теорию реакционную. Я засылал цитату. Повторить?

Склероз у вас, однако. И на ту и на другую цитату я давал ответы, поищите. Критерием вашей правоты данные цитаты служить не могут. Это очевидно. Много шума из ничего. Вы просто зациклились на какой-то к кому-то ненависти. В науке это плохой помощник.

[Вашкевич Виктор]

Это Вами не замечено.
А Энгельс  учение о "втором начале" характеризует как бред и бессмыслицу.
Я засылал цитату из книги Энгельса "Диалектика природы". Повторить?

А Ленин в своей книге "Материализм и эмпириокритицизм"  релятивизм оценивает, как теорию реакционную. Я засылал цитату. Повторить?

Склероз у вас, однако. И на ту и на другую цитату я давал ответы, поищите. Критерием вашей правоты данные цитаты служить не могут. Это очевидно. Много шума из ничего. Вы просто зациклились на какой-то к кому-то ненависти. В науке это плохой помощник.

Тут моя "правота" или "неправота" ни при чем.
Приведенные цитаты характеризуют позицию Энгельса  по "второму началу"
и позицию Ленина  по теории относительности.