Альтернатива

[Edvid]

Apet: Оч. может быть, я не интересовался такими опытами по причине кажущейся бесперспективности. Мы же уже прикинули грубо, реализовать гравилет на таком принципе едва-ли возможно.
///////////////////////
Эта тема уже давно от теоретической жвачки созрела для практических экспериментов. Но те у кого имеются возможности этим не занимаются, по крайней мере, открыто. Я знаю, как западные спецы внимательно следят за появлением новых идей. В отличие от СССР  и  России, в США   чужую перспективную идею сначала обсерут, чтобы больше никто её не продвигал (для большинства "Академий" мнение из США - божественная истина), а сами, тем временем усиленно, без помех, начинаю её мусолить.
Из свежих, пример с  Е. Подклетновым. Сначала спецы США заявили, что эффекта нет, а сами тихим сапом занялись исследованиями. Через пятнадцать лет ( весна 2013г.) подтвердили наличие эффекта Подклетнова и его большие перспективы. Никто из негодяев даже не извинился пред ним, за то, что сломали человеку научную карьеру.. 

[Edvid]

Apet/ насчет нестационарного эффекта в опытах с гироскопом
//////////////////
Я уже говорил об этом, видимо пропустили по невнимательности.
  Гироскоп с вертикальной осью вращения проявляет стационарные эффекты при установившемся вращении ротора. При этом, когда ротор вращается навстречу земному шару, вес ротора меньше. Когда вращения совпадают, вес не изменяется, в известных опытах. Я считаю, что в последнем случае вес тоже начнет уменьшаться, когда скорость вращения ротора превысит линейную скорость земного шара.
Нестационарный эффект проявляется тогда, когда ротор раскручивают с большим угловым ускорением. При этом картина иная. Когда вращение ротора навстречу земному, его вес увеличивается, а когда направления вращений совпадают, его вес уменьшается. Нестационарные эффекты значительно превышают стационарные и прямо пропорциональны угловому ускорению.
Качественную картину я наблюдал в многократных опытах. Для этого сделал самодельные рычажные весы, высокочувствительные, а гироскопов имел неограниченное количество. Его питание три фазы по 36V х 400гц, а я запитывал напряжением 115V х 400гц. Гиромотор, конечно, сгорал, но 5 - 10 секунд можно было наблюдать его поведение с результатом, как сказано выше.
 Неудачи некоторых авторов, на мой взгляд, неправильно выбранные условия для опыта. Гравитация на поверхности Земли неоднородна: влияют плотности залегающих пород и их конфигурация, тектонические трещины, высота над уровнем моря, атмосфера. Чтобы ротор стал изменять вес, он должен располагаться, на границе смены градиента гравитации или выше неё.

[Alexpo]

1) Как не выполняются? F=ma не выполняется? Здесь объективно две силы. Это трудно увидеть?
Вы можете привести хоть какое обоснование своему заявлению?

Я же говорю, что забыли школьную физику....  

во втором законе Ньютона
а = F/m
только одна сила F, а m - коэффициент пропорциональности между силой и ускорением.

В качестве доказательства привожу скан из учебника за 9 класс Перышкина, столь любимого некоторыми

2) В какой любой ИСО? Дайте хоть какой наглядный пример.

Космический корабль, движущийся без ускорения в открытом космосе

Я понял, что вы намекаете, что ИСО - идеализация. Обойдемся и без ИСО: суть в том, что наблюдаемые силы инерции зависят от ускорения СО, что и говорит об их фиктивности.

3) Кажется Вы так и не поняли про фундаментальные электричество и магнетизм. Я уже не знаю какие искать слова. Это ведь и есть реальное проявление инерции.
Вы можете конкретно сказать, с чем Вы не согласны или может быть не поняли?

По моим представлениям инерция в целом не связана с электромагнетизмом.

А ваших утверждений, увы уже не помню.... Давно это было.
Дайте ссылку на посты, посмотрю еще раз.

Ускорение неабсолютно... или абсолютно... - это разве принципиально?
Зачем Вы кидаетесь в беспредметную схоластику?

Пардон, но это вы поддержали неграмотное утверждение Лонса. Пришлось отвечать.

[Alexpo]

2) В какой любой ИСО? Дайте хоть какой наглядный пример.

Добавлю.
При определенных условиях можно пренебречь малым отличием СО от ИСО.

Так при анализе маховика, карусели или центрифуги за ИСО  можно принять Землю. С точки зрения наблюдателя, стоящего на Земле никаких сил инерции при вращении этих объектов нет. И при их расчете в этом случае они не вводятся.

[Apet]

дайте пожалуйста ссылку на описание эксперимента про который вам известно, в котором удалось выявить воздушный ветер с помощью звука

Читал и знаю об этом давно. Но вот Вам ссылка на оч распространенный прбор - ультразвуковой анемометр. http://yandex.ru/clck/jsredir?bu=uniq15143826582892038936&from=yandex.ru%3Bsearch%2F%3Bweb%3B%3B&text=&etext=1648.ukEDqkw_XlPQ5-WmL_vW7fIvsTyoDepsK25MfGYgUKcRMwnqvH0eHHfEG3pqcpMVlJ5fJJqhplUU9gKtcx1ic0Q-rLA5WME2o5z3n5fLT2o.01f1a9caaae2e89e1f15a74d16a9602497983f19&uuid=&state=PEtFfuTeVD5kpHnK9lio9T6U0-imFY5Ibl_FxS8ahbetb9q-Ws8tqQaT6YcO5ES2WU_XNsggvSsFTfHqJ8Yy-1diqrUkiHwNVkMEv806VSQ,&&cst=AiuY0DBWFJ5Hyx_fyvalFA0mJfLLcage3-t7XchYT8CFsKuzW6dadlWY9zXFN0hP7rdV3k-B1H4sy1W_eli8KBJkBYKBmz6j298VexaELgPZMz7ihQgT6F_tipzieUdnxkWczI6n_vHnGn8BsJ1lXUWwHt2QUXetc5gJKwZG5t3aRQt2i--25hU332OFhXkCO5_WdnY7Fm0DTTJTvF2QjV__fNTP0JLbW7aBxyw3bqsKrLo3QnbowMJyy3HFi2Rs4T0Ey8u73S9ezVqRNe-pLqp6p3meRYu-Oplx2i3-ijuzO7jU4ANAZpwfo4XYHB_Uy169vOoCKbRyJnt8adwH5zDqbozQDVW-Hh6P3n5RmxXDnKppmfFKIaJRI02zs8NNYtq4delkvwUVQ5IKOBREytGP8Lm5p4u0PN761qlC7cviphlEWolyz3Xge16f_WJlJ7Tuc8pno_ok9MZG9dCUjVKCke6y6ERvTm5uISzxxeQfLGci5mzEaoCuHgL_DlbVVPrG-WIEEemuAGgWTmjPFRVqywDaxUwFA4-0ZmCGn_6bKq2AIGxTG5ZJNIP7gYfWV7gnXw9EkQgZ-oLO5mphPg,,&data=UlNrNmk5WktYejY4cHFySjRXSWhXQzdLY3hSTVNzV2ZCVXgzZzFIWmJXemRtSl9GU3pqWkpZZHVXUjktbGpiMFZvVXhIM0RhaTV3T3pBX0VQRTJReTBpWjVGYXBKZWtJWVFvUW5OcjdFOTkzTURRYVA2dlBVai1IS1BfR0VJRWtqdWVWa3B5VnVMdk12QUpucW1GekI5bjFadFBGQXc3THl1a2J4cFhVYWxPaDNNX2Z4MU1mdDVtLWJpVTN2RGd5ZEJ6ZEdLVW82N3Nad3FpYlJMaDlhbExnRHNVeFFQZ3Vrb1BFclN6QVlRTSw,&sign=174aa1a4d89ae478922bb1304cdb9307&keyno=0&b64e=2&ref=orjY4mGPRjk5boDnW0uvlrrd71vZw9kpqzYZyvEXBPVJuDizz9OcMo0QHMLYjdXtnLSZosKiDPDgx18dirqNr-6R1gDrgitTtmcIaOnC0JTknQYHBgLNJdX3oH7GTHopq90wn1eTgKcir8WGB8mPQuedaWuxzyevXhDZEwFBwhXQMNN-ZcYPHzPiJfhYRC19R9DVdrUgwXG05sNjGzXAg0sDZXuAe8Fb10m6CqftlkDTMMQRPmpZS85TGvb-7WtiAb5blhJRQXSqvBj4R_t_WOfzPbuShz5l8s1Hk1Z-yq-PA8x6z5UONrBkrg-nTGc9&l10n=ru&cts=1514393095700&mc=4.671103916018344

на самом деле отрицательный результат опыта М-М справедлив для волн в любой среде
скажем пассажир в движущейся электричке не чувствует изменения тона её гудка, тогда как наблюдатель на платформе чувствует
при излучении движущегося источника в любую среду возникает эффект Доплера, при приёме сигнала движущимся относительно среды приёмником возникает повторный эффект Доплера, который полностью компенсирует предыдущий, поэтому пассажир электрички и не слышит изменения тона её гудка. Следовательно отрицательный результат опыта  М-М  не доказывает отсутствие эфира. Майкельсон и Лоренц ошиблись в том, что стали анализировать работу волнового прибора - интерферометра - с использованием понятия ЛУЧ из геометрической оптики, где волновыми свойствами света как раз пренебрегают.  В интерферометре используется непрерывный сигнал (а не импульсный) поэтому  аналогии со всякими пловцами, фотонами и пр. одиночными объектами никакого отношения к опыту М-М не имеют.

Отрицательный ММ не доказывает отсутствие эфира, но и не доказывает его наличие. Он лишь показал отсутствие абсолютной мировой среды.
Я знаю, что Вы убежденный эфирист, это Ваше право. Ну а мне достаточно для объяснения отрицательного ММ знать о наличии известной из опыта грав. среды. Неподвижной относительно интерферометра.
Интерферометр ММ - волновой прибор, по самому названию можно судить. И он полностью корректный, было бы движение среды, он бы ее обнаружил.

[Apet]

Apet: Оч. может быть, я не интересовался такими опытами по причине кажущейся бесперспективности. Мы же уже прикинули грубо, реализовать гравилет на таком принципе едва-ли возможно.
///////////////////////
Эта тема уже давно от теоретической жвачки созрела для практических экспериментов. Но те у кого имеются возможности этим не занимаются, по крайней мере, открыто. Я знаю, как западные спецы внимательно следят за появлением новых идей. В отличие от СССР  и  России, в США   чужую перспективную идею сначала обсерут, чтобы больше никто её не продвигал (для большинства "Академий" мнение из США - божественная истина), а сами, тем временем усиленно, без помех, начинаю её мусолить.
Из свежих, пример с  Е. Подклетновым. Сначала спецы США заявили, что эффекта нет, а сами тихим сапом занялись исследованиями. Через пятнадцать лет ( весна 2013г.) подтвердили наличие эффекта Подклетнова и его большие перспективы. Никто из негодяев даже не извинился пред ним, за то, что сломали человеку научную карьеру.. 

Сидел сейчас, читал про экс-ы Подклетного. Вы знаете, не впечатлило. Тем более, присутствие рядом имен А. Гришаева, А. Рыкова, Рощина-Година... Не впечатлило.
Тут можно долго, уныло болтать, но беспредметно и с нулевым доказательным результатом.

Вы еще одного "исследователя" забыли. Гребенников, кажется, с "антигравитационной" платформой.

[Apet]

Apet/ насчет нестационарного эффекта в опытах с гироскопом
//////////////////
Я уже говорил об этом, видимо пропустили по невнимательности.
  Гироскоп с вертикальной осью вращения проявляет стационарные эффекты при установившемся вращении ротора. При этом, когда ротор вращается навстречу земному шару, вес ротора меньше. Когда вращения совпадают, вес не изменяется, в известных опытах. Я считаю, что в последнем случае вес тоже начнет уменьшаться, когда скорость вращения ротора превысит линейную скорость земного шара.
Нестационарный эффект проявляется тогда, когда ротор раскручивают с большим угловым ускорением. При этом картина иная. Когда вращение ротора навстречу земному, его вес увеличивается, а когда направления вращений совпадают, его вес уменьшается. Нестационарные эффекты значительно превышают стационарные и прямо пропорциональны угловому ускорению.
Качественную картину я наблюдал в многократных опытах. Для этого сделал самодельные рычажные весы, высокочувствительные, а гироскопов имел неограниченное количество. Его питание три фазы по 36V х 400гц, а я запитывал напряжением 115V х 400гц. Гиромотор, конечно, сгорал, но 5 - 10 секунд можно было наблюдать его поведение с результатом, как сказано выше.
 Неудачи некоторых авторов, на мой взгляд, неправильно выбранные условия для опыта. Гравитация на поверхности Земли неоднородна: влияют плотности залегающих пород и их конфигурация, тектонические трещины, высота над уровнем моря, атмосфера. Чтобы ротор стал изменять вес, он должен располагаться, на границе смены градиента гравитации или выше неё.

Вы опять за свое...
Я же сказал Вам, что согласен рассматривать гироскоп в двух движениях: относительно оси и относительно Земли. Но эффект, мы вдвоем прикинули, Вы на стр.7 своей статьи, а я здесь, на отношениях радиусов - ничтожен. Настолько ничтожен, что нет достоверных результатов. В том числе и у Вас.
Ну вот зачем Вы моторчики на гироскопчиках сжигали? Шалун...
У меня к гироскопам в другой плоскости вопросы есть. Только вот гироскопов нет, к сожалению.

А я ведь тоже опыты по потере веса ставил. На чувствительных весах накачивал энергией контрольное тело, ну а попросту нагревал электрическим током. Ничего не обнаружил. Видимо эффект был, если был, за пределами жесткости подводящих ток проводников.

[Apet]

Надо искать пути его усиления. На маховиках предел прочности является непреодолимым барьером. Но выход есть- это создавать спин ориентированный материал. На микро уровне скорости на много порядков превышают наши механические возможности. Например, торсионный генератор А. Е. Акимова на самом деле является генератором направленного поля инерции. Природа гравитации и инерции едина, поэтому его генераторы даже микроватной мощности вызывают такие феноменальные воздействия на физические и биологические процессы. А если усилить в тысячу, в миллион раз?...

Овосспади...
Вы же радиоспециалист. Вы что не увидели из Ваших же ссылок на статьи, что натурные фото и "принципиалки" т.н. "генераторов" Акимова, это полная лажа?
Какое там может быть феноменальное воздействие от конусных железячек из фольги?

[Edvid]

Apet:  Вы еще одного "исследователя" забыли. Гребенников, кажется, с "антигравитационной" платформой.
///////////////
Ну и выдали!...
Сравнили всуе сказанного Гребенникова с Подклетновым. А вы знаете откуда ноги Гребенникова растут?
В СССР  журнал "Изобретатель и рационализатор"  в семидесятых каждый год в четвертом номере (апрель) публиковал какую-нибудь очень наукоподобную статейку-шутку. Здравый человек это понимал, а вот некоторые, как сейчас называют -  "лохи" на полном серьезе покупались. Где-то, в конце семидесятых, точно уже не помню, и появилась статейка про "гравилет" Гребенникова с этими "реальными" фото, которую с тех пор некоторые субъекты маслают.
А эффект Подклетного подтвержден, и информация об этом была из США весной 2013г. Я сам видел это сообщение.
Что касается антигравитационных эффектов, повторюсь:  у нас разное мышление, чтобы понять явление, становитесь процессом- с ощущениями, образами, геометрией. Для этого не  надо ни каких теорий, Природа сама показывает.

[Apet]

Я же говорю, что забыли школьную физику....  

во втором законе Ньютона
а = F/m
только одна сила F, а m - коэффициент пропорциональности между силой и ускорением.

В качестве доказательства привожу скан из учебника за 9 класс Перышкина, столь любимого некоторыми

+@> +@> Это может бесконечно продолжаться...
Как там... перефразируя... От перестановки сомножителей... сумма все равно на нашей стороне. +@>
В своем непонятном раже, вы, не конкретно Вы, а вы - релятивисты, даже своего апостола АЭ опровергаете. Забыли небось, как он что-то про равенство гравитационных и инертных масс невнятно бормотал? +@>
Ко второму закону.
Представим покоящееся тело. На него начала действовать понуждающая сила. Под действием этой силы тело начинает двигаться с ускорением. Которое индуцирует встречную, противонаправленную, инерционную силу. Равную по модулю понуждающей. В каждый момент времени.
Неужели трудно понять, что только благодаря появлению инерционной силы и задается то самое, расчетное по второму закону, ускорение?
Представьте, что нет этой инерционной силы. Как должно, в этом случае перемещаться наше подопытное тело? Мгновенно? Или произвольно, по воле г-осподней?

Космический корабль, движущийся без ускорения в открытом космосе

Я понял, что вы намекаете, что ИСО - идеализация. Обойдемся и без ИСО: суть в том, что наблюдаемые силы инерции зависят от ускорения СО, что и говорит об их фиктивности.

А я понял, что Вы слишком большое значение придаете понятию ИСО.
Конечно, понятие СО полезно, в отдельных случаях необходимо, но все имеет пределы достаточной применимости.

По моим представлениям инерция в целом не связана с электромагнетизмом.

Вот это меня больше всего и огорчает. Трудно найти чела с системным образованием, широким кругозором и свободным непредвзятым мышлением.
На Вас были определенные надежды. У Вас ведь профильное образование.
Представьте, как трудно обсуждать такие вопросы, к примеру, с чистым механиком, или химиком.

А ваших утверждений, увы уже не помню.... Давно это было.
Дайте ссылку на посты, посмотрю еще раз.

Да я по жизни раздолбай отменный. Тоже не помню где писал. А 65 страниц лопатить... Но точно писал.
Давайте здесь просто задумаемся, какой механизм удерживает локальное тело Землю на комфортном для нас расстоянии от другого локального тела - Солнца.
Теперь задумаемся, что этот механизм в Природе, повидимому, единственный. Если есть иной - укажите.
А теперь перенесем это на локальные тела атома, ядро и электроны.
Вот и все, пожалуй. Отсюда, по моему, уже можно делать заключения об электричестве как явлении. И понять как вектор электрической силы ортогонален гравитационной, направленной непосредственно от тела к телу.

[Apet]

Apet:  Вы еще одного "исследователя" забыли. Гребенников, кажется, с "антигравитационной" платформой.
///////////////
Ну и выдали!...
Сравнили всуе сказанного Гребенникова с Подклетновым. А вы знаете откуда ноги Гребенникова растут?
В СССР  журнал "Изобретатель и рационализатор"  в семидесятых каждый год в четвертом номере (апрель) публиковал какую-нибудь очень наукоподобную статейку-шутку. Здравый человек это понимал, а вот некоторые, как сейчас называют -  "лохи" на полном серьезе покупались. Где-то, в конце семидесятых, точно уже не помню, и появилась статейка про "гравилет" Гребенникова с этими "реальными" фото, которую с тех пор некоторые субъекты маслают.
А эффект Подклетного подтвержден, и информация об этом была из США весной 2013г. Я сам видел это сообщение.
Что касается антигравитационных эффектов, повторюсь:  у нас разное мышление, чтобы понять явление, становитесь процессом- с ощущениями, образами, геометрией. Для этого не  надо ни каких теорий, Природа сама показывает.

+@> Так в том же и дело. +@>
Может и Акимов с Шиповым в четвертом номере ИР-а печатались.
Открыл я их статью, посмотрел их самогонный торсионный аппарат.
Опбалдел. Сразу побежал в сарайку подобное клепать. Из подручных материалов, из фанэрок. +@> Почти все готово, осталось серебрянкой покрасить. И, надеюсь, буду наблюдать феноменальные биопроцессы.
Укроп зеленый люблю. На нем буду торсионную машину испытывать.

Да и фик с ней, информацией из США. Они бабло несметно рисуют, на всё хватит. Эвон как сейчас баксом д-эфективного менеджера Маска заливают.
А мы украдем, ежели получится чё. Всеж дешевше, чем самим раскорячиваться.
И не все же им через Сколково подтыривать.

Да-а... Я уже тоже стал замечать, у нас разное немного мышление. Ну и ничего. Это, по моему, является одним из достоинств челов.

[Edvid]

Apet:  Может и Акимов с Шиповым в четвертом номере ИР-а печатались.
/////////////////////
 По отношению к А. Е. Акимову это вы зря...
Краткий ликбез на проф пригодность.
Суть спинового генератора. Как известно, магнитный момент жестко связан с спиновым, т.е. с механическим. Постоянный магнит содержит коллектив одинаково сориентированных магнитных моментов, а значит - и связанную с ними совокупность одинаково сориентированных  спинов. Это статическое состояние системы. Далее, магнит помещен между обкладками конденсатора, к которым прикладывают постоянное и переменное напряжение, таким образом  синхронно раскачивая совокупность спинов. При таком раскладе воздействие на материалы более эффективно. Все взаимодействия осуществляют за пределами влияния магнитного поля.

[Apet]

Apet:  Может и Акимов с Шиповым в четвертом номере ИР-а печатались.
/////////////////////
 По отношению к А. Е. Акимову это вы зря...
Краткий ликбез на проф пригодность.
Суть спинового генератора. Как известно, магнитный момент жестко связан с спиновым, т.е. с механическим. Постоянный магнит содержит коллектив одинаково сориентированных магнитных моментов, а значит - и связанную с ними совокупность одинаково сориентированных  спинов. Это статическое состояние системы. Далее, магнит помещен между обкладками конденсатора, к которым прикладывают постоянное и переменное напряжение, таким образом  синхронно раскачивая совокупность спинов. При таком раскладе воздействие на материалы более эффективно. Все взаимодействия осуществляют за пределами влияния магнитного поля.

Также и опять, взываю к Вашей профпригодности как электро, так и радио специалиста. Посмотрите еще раз статью по Вами же предложенной ссылке.
Неужели не видите, что там откровенная туфта? Обильно сдобренная коллективными моментами и парапсихологией.
Черт знает, может и есть какие паранормальные эффекты. Но это не предмет интересов физики. Может быть пока. Есть желание - работайте, показывайте.

[Rishi]

Я знаю, что Вы убежденный эфирист, это Ваше право.

да причём здесь убеждённый эфирист ?  Если вы не эфирист, то можете лапшу вешать? 
В ультразвуковом анемометре информация в приборе передаётся быстрее скорости ультразвука по проводам с помощью электричества.
В опыте М-М информация быстрее скорости света в среде передачи (эфире) не движется. Скорость света складывается со скоростью наблюдателя относительно среды, но при этом меняется и расстояние, пройденное очередной поверхностью равной фазы.
Ну вы всё-таки старайтесь как-то предварительно осмысливать то, что пишите. Мне-то конечно всё равно, но когда вы на чёрное показываете и говорите  - это белое, как-то это не камильфо 
   

[Apet]

Две сообщающиеся трубочкой емкости заполняем ртутью, после чего емкости подключаем к постоянному (для начала) напряжению.
Будет ли электронный ток перекачивать ртуть из емкости в емкость?

Эх Александр... Снимайте Вы уже с себя ауры да кармы всякие.
Получается зря я вам здесь молебен про три ортогональных силы в трехмерном пространстве зачитывал.
Понять сказанное конечно не совсем просто, но зато, осознание открывает большие возможности для анализа и обобщений. Что позволяет сразу, не задумываясь, не ставить предложенный Вами вопрос.
Поищите в поисковиках по ключевым словам: "переходный процесс" и "индукционный насос". Понять, наверное, там Вы особо не поймете, но догадаетесь наверное что не зря я Вас туда послал.

Тут, параллельно с Вашими трубочками со ртутью, ведь еще какой вопрос возникает: - Что делать нашим замечательным устроителям ИТЭР-а?
Продолжать строить или сдаваться консервироваться?
А как консервироваться? Это ведь деньги, проекты, планы, рабочие места, крутые, запредельные технологии... Голова кругом...
Ладно... давайте понаблюдаем. До 25-го недолго осталось.

С Новым Вас! Дальнейших успехов в эзотерике.

[Apet]

да причём здесь убеждённый эфирист ?  Если вы не эфирист, то можете лапшу вешать?  

Да при том что вы, эфиристы, упоротые и оголтелые. Все! Гораздо похлеще релятивистов будете.
Правда, справедливо надо отметить, лично Вы, по наблюдениям, относительно умеренны. Примите знак уважения.

В ультразвуковом анемометре информация в приборе передаётся быстрее скорости ультразвука по проводам с помощью электричества.
В опыте М-М информация быстрее скорости света в среде передачи (эфире) не движется. Скорость света складывается со скоростью наблюдателя относительно среды, но при этом меняется и расстояние, пройденное очередной поверхностью равной фазы.
Ну вы всё-таки старайтесь как-то предварительно осмысливать то, что пишите. Мне-то конечно всё равно, но когда вы на чёрное показываете и говорите  - это белое, как-то это не камильфо  

Работа всех интерферометрических приборов, к коим относится и ультразвуковой анемометр, основана на отставании/опережении синфазных, волновых лучей в движущихся или с разной ск. распространения средах. Что приводит к изменению интерференционной картины сложенных лучей при изменении условий.
Этого Вы никак не можете понять. Причем Вы не единственны, этого не понимает и наш гениальный до истерики Мавр. На что я ему пытался неоднократно намекать.
Попробуйте самостоятельно, досконально разобраться с работой интерферометров.
Для меня лично, для разбора принципа работы, был удобен как раз интерферометр ММ. Он корректен. Поэтому совершенно нет никакого желания мусолить эту тему. И, ну хорошо, если Вы столкнетесь с трудностями в понимании, я предложу Вам рассмотрение на простом, бытовом примере.

Проблема зарождения релятивизма совсем не в интерферометре, а совсем в другом.
В свое время, некто Лоренц, весьма упоротый эфирист, отмечу, не сомневаясь в корректности опыта ММ, для спасения любимого эфира предложил свое идиотское, сейчас уже можно так сказать, сокращение. Которое подхватил, гениальная бездарь, судя по высунутому на фото языку, АЭ. Придавший сокращению "новый смысл" и энергично раскрученный амерским, сионо-банкирским капиталом. И понеслось. Сейчас можно только удивляться, какое гигантское количество народа повелось и ведется на эту авантюрную "теорию". Видимо сработал эффект бараньего стада. Хоть и считаем мы себя самонадеянно венцами природы.

Кстати, невольно и повторно затронутые здесь вопросы пересекаются своеобразно с идеей, теорией т.н. Большого Взрыва. Но это уже другой уровень. Допреж нужно разобраться с корректностью опыта ММ.

[Lons]

  ... В свое время, некто Лоренц, весьма упоротый эфирист, отмечу, не сомневаясь в корректности опыта ММ, для спасения любимого эфира предложил свое идиотское, сейчас уже можно так сказать, сокращение. Которое подхватил, гениальная бездарь, судя по высунутому на фото языку, АЭ. Придавший сокращению "новый смысл" и энергично раскрученный амерским, сионо-банкирским капиталом. И понеслось. ...

Поправлю вас, Apet, во имя торжества исторической истины.
       Своё гениальное-идиотское (кому что нравится) сокращение длины того плеча интерферометра, которое лежит вдоль скорости, предложил ирландский физик Джордж Френсис Фицджеральд.  "Некто Лоренц, весьма упорный эфирист, придал сокращению новый смысл" в преобразованиях координат из одной ИСО в другую. "Гениальный бездарь" просто принял преобразования Фицджеральда-Лоренца к сведению.

[Apet]

Поправлю вас, Apet, во имя торжества исторической истины.
       Своё гениальное-идиотское (кому что нравится) сокращение длины того плеча интерферометра, которое лежит вдоль скорости, предложил ирландский физик Джордж Френсис Фицджеральд.  "Некто Лоренц, весьма упорный эфирист, придал сокращению новый смысл" в преобразованиях координат из одной ИСО в другую. "Гениальный бездарь" просто принял преобразования Фицджеральда-Лоренца к сведению.

Безоговорочно принимаю все Ваши исторические поправки. С историей, признаюсь, всегда недружен был.
Хоть имена, конечно, мне известны. Лоренц, Пуанкаре, Фитцджеральд, Эйнштейн, связанные с проблемой возникшей на рубеже веков.
Но, каково бы ни было их историческое значение, на физическую фактуру это не влияет. И, на самом деле, отрицательный ММ легко, просто и естественно объясняется неподвижностью интерферометра относительно светоносной среды. Возможно с этим бы вскоре разобрались и о т.н. "преобразованиях", как о мозговом, теоретическом казусе, благополучно забыли. Но... по странному стечению обстоятельств, оч. вероятно, сознательно созданных, мы получили Эйнштейна и его парадоксально нелепую "теорию". О которую до сих пор копья ломаются. Хоть и не стоит она того. Неужели не видно? Люди, где ваши мозги?

[Lons]

  ... по странному стечению обстоятельств, оч. вероятно, сознательно созданных, мы получили Эйнштейна и его парадоксально нелепую "теорию". О которую до сих пор копья ломаются. Хоть и не стоит она того. Неужели не видно? Люди, где ваши мозги?

Как так "не стоит она того"? Что ж, по-вашему, пусть этот монстр и в дальнейшем отравляет умы??
     Не все копья, запущенные в него, сломались. Одно из них под названием "Triplet paradox" угодило-таки в самое "яблочко" -- так называемую относительность одновременности.   

[Apet]

Как так "не стоит она того"? Что ж, по-вашему, пусть этот монстр и в дальнейшем отравляет умы??
     Не все копья, запущенные в него, сломались. Одно из них под названием "Triplet paradox" угодило-таки в самое "яблочко" -- так называемую относительность одновременности.   

Вот-вот... Видите, Вы даже не осознаете, что со своим "триплетом" уподобляетесь Мавру и льете водичку на мельничку релятивизма.
Не поняли вы, что я говорил здесь о вагоне и перроне, так возвратитесь сами к первоистокам и поймите наконец, что рассуждения Эйнштейна о времени, дичайший, маразматический бред.
Нет никакой относительности одновременности. Поэтому всякие ваши триплеты, дуплеты и квадруплеты попросту не нужны. Все Ваши рассуждения поэтому, это продукт воспаленного, отравленного релятивизмом мозга. Вы убили свое время на бездарные, бесплодные раздумья. И отвлекли внимание читающих... Ваше "яблочко".

Физическое время, на самом деле, действительно непростая физическая сущность. Но оно не в правилах релятивизма и, одновременно, действительно не абсолютно в ньютоновском понимании. Но говорить об этом невозможно, да и не с кем. Сразу же, не вникая, как знатоки истины, забросаете меня шкурками бананов и апельсинов с новогоднего стола. Опыт уже есть.
Ну и ладно... пусть будет все как есть.
С наступающим Праздником Вас!