Альтернатива

[Herodotus]

Ну-у... мести улицы как-то не приходилось. А вот снежок погрести... прекрасное занятие, если в меру, но бывает и чересчур. Проживаю в такой климатической зоне. Мозги, кстати, тоже прочищает.

Переводя стрелочки на упругость, вы забываете отметить, сознательно надо полагать, что модуль силы может превышать вес в несколько раз. Т.е. вес нашего несчастного Алекспо может достигать веса этакого среднего гипопотамчика. С чего бы это?
Что бы Вы с Алекспо ни говорили, но инерция обладает всеми признаками силы. Это вектор, это запись формулы, это приложение к телу. Но ковырять этот вопрос лично мне уже неинтересно. Ну сказал раз и хватит. В конце-концов, можно допустить и существование двух мнений. Так часто бывает. И разве это принципиально?

Нельзя. Ваше мнение неправильное и выказывает полное непонимание предмета. Вы можете его придерживаться - это, в конце концов, ваши похороны - но не ожидайте, что его будут уважать. 

Хм... Вы своеобразный гуманист. Если не подсказывать, не подправлять ошибки, не спорить, то зачем приходить на форум.
В этом смысле Алекспо мне кажется более привлекательным. Он часто рассказывает о весьма интересных штучках.

Я же говорил - для развлечения. Потому что, как показывает ваш собственный пример, подсказывать, подправлять ошибки и спорить, а уж тем более рассказывать о весьма интересных штучках, тут совершенно бесполезно. Сколько раз вам подробно объясняли, почему силы инерции фиктивны? Вот то-то и оно.

[Apet]

Пока вы не определили, что такое "настоящее, истинное время", предлагаю использовать часы,
показания которых не зависят от значений тех параметров, величины которых вы меняете.
В рассматриваем случае посмотреть в Википедии формулу для периода колебания маятника
и использовать для определения времени часы не реагирующие на изменения значений
тех параметров, которые в эту формулу входят.  Например, не реагирующие на изменение
ускорения свободного падения (g). С их показаниями и сравнивать то, что имеется.

Вы молодец, что спокойно, без воплей об идиотизме и абсолютности, сформулировали вопрос, который я собственно ожидал.
Отвечать нужно будет издалека и нудно. Потерпите?
Что собой представляет солнечная система как полевое образование? В наглядном, двумерном представлении, это потенциальная яма образованная Солнцем, по склонам которой обращаются планеты, со своими локальными ямками. Предложенные для примера маятниковые часы работают в грав поле и чувствуют изменение напряженности этого поля, меняя темп хода.
Посмотрим теперь на атом в полевом представлении. Это тоже потенциальная яма, только оч. глубокая, в районе сорока порядков, и очень узкая, сравните размеры СС и атома. Атомы образуют молекулярные, кристаллические структуры посредством межатомных полевых связей. Которые тоже весьма круты по отношению к грав. связям.
Ну а теперь посмотрим, для примера, на простые, механические, балансирные часы. В которых имеется балансир и спиральная пружина. Межатомные связи в пружине удельно слишком сильны, опять несколько порядков, чтобы чувствовать слабое изменение потенциала при подъеме на гору и спуске. Поэтому нам кажется, что маятниковые часы неправильные, по сравнению с балансирными. Что и прозвучало в Вашем вопросе. Нет эти часы просто работают в разных полевых напряженностях.
Да, но тогда можно сказать, что механические часы как раз и показывают настоящее, истинное время. Нет. К сожалению. На молекулярные связи заметно действует температура, что влияет на темп хода мех. часов. И опять перед нами возникает тот же вопрос: какой темп считать истинным? Для увеличения стабильности, точные хронометры термостатируют.

Вот написал, а не знаю насколько понятно и убедительно.
Ладно... посмотрим по реакции.
Время весьма непростая штука. При желании о нем можно целый ТРАКТАТЪ писать.

[Apet]

Нельзя. Ваше мнение неправильное и выказывает полное непонимание предмета. Вы можете его придерживаться - это, в конце концов, ваши похороны - но не ожидайте, что его будут уважать.

Ваша реплика опять бесполезная, бессмысленная декларация.
Так и увильнули от ответа, какими упругостями Вы объясняете кратное увеличение веса. 

Я же говорил - для развлечения. Потому что, как показывает ваш собственный пример, подсказывать, подправлять ошибки и спорить, а уж тем более рассказывать о весьма интересных штучках, тут совершенно бесполезно. Сколько раз вам подробно объясняли, почему силы инерции фиктивны? Вот то-то и оно.

Ну развлекайтесь. Только со стороны это похоже на мазохистское самобичевание.
Мне лично, для гармоничного мировоззрения силы инерции необходимы.
Ничего вы подробно не объясняли. Для доказательства вы приводили мнения сомнительных, дутых авторитетов.
Сколько раз вам подробно, аргументированно говорили, не я один, что силы инерции реальны? Вот то-то и оно...

[Ltlekz49]

Тимофей, как я уже понял, в понятии потенциала, а тем более электрического, Вы, мягко выражаясь, совсем ни бум-бум, так Вы еще и с комментами о времени, сложной физической сущности, вставляетесь необдуманно и опрометчиво. Вот зачем Вы себя обижаете?

В свое время, мою аллегорию про время с мамой и дочкой не поняли, ну чтож, давайте с другой стороны подойдем.

              

Неоднозначное Время.

Имеем одинаковые маятниковые часы в количестве 3 штуки.
Имеем перед собой гору высотой, ну пусть будет 2км, для надежного наблюдения экспериментального эффекта.
Все, этого достаточно.
Забираемся в гору на высоту 1км, устанавливаем часы, синхронизируем, юстируем, добиваемся максимальной точности хода. После этого одни часы аккуратно поднимаем на вершину -2км, вторые оставляем на месте - 1км, третьи опускаем к подножию - 0км. Наблюдаем.
Ё-мое... Што деется!.. Часы одинаковой конструкции и точности разбрелись как коровы на лугу. Верхние часы отстали, а нижние вперед удрапали.
Для чистоты эксперимента, меняем часы местами в разной комбинации и обнаруживаем систематическую закономерность - верхние отстают от нижних.
Перед нами встает, если так можно сказать, триблема: - А какие же часы показывают настоящее, истинное время? Особо продвинутые, типо нашего Тимофея, наверное смогут сообразить, что, как оказывается, истинного, однозначного значения течения времени и нет. Как, к примеру, и истинного, однозначного значения потенциала. И, что течение времени, есть функция этого, не к месту помянутого, потенциала.

Все. Для интрижки остановлюсь пока на этом. Усваивайте.
Ув. оппонешки, прежде чем кидаться хлесткими репликами, рекомендую думать. Имейте ввиду, на всякий случай, я догадываюсь в какую сторону вы кинетесь и у меня есть что ответить.
Время - сложная физическая сущность. Течение его неоднородно и многозначно.

                  

Лонс, часы - всего лишь прибор для измерения времени, а не само время. И технически вопрос упирается в выбор эталонного процесса, обеспечивающего максимальную стабильность единицы измерения при любых физических условиях.
Ты выбрал не самый лучший, техника давно превзошла стабильность твоего эталоны на много порядков, с этим проблемы нет.
Проблема в отсутствии понимания сути времени как МЕРЫ ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ.
Т.е. время не сущность, не субстанция, а всего лишь мера материи, её атрибут - материя не может существовать вне пространства и времени - это сказал Ленин, и к этому стоит прислушаться.
А потому время любого события можно принять за ноль - начало отсчёта, главное содержать в порядке сам эталон единицы измерения. И "течение времени" не зависит от физических условий - в этом выражении всё перевёрнуто с ног на голову - не время "течёт", а движется материя, и время лишь мера этого движения.

[Тимофей]

Пока я спал Apet тут зело расстаралси…

…как я уже понял, в понятии потенциала, а тем более электрического, Вы, мягко выражаясь, совсем ни бум-бум, так Вы еще и с комментами о времени…

Вы правильно поняли. Самокритика дело похвальное…
Вот только со временем ошибочка - как раз совсем не сложно.

Ах, да, совсем запамятовал – Вы же антиэфирист…
Скажите, Apet, желательно без выкрутасов, Вы против пространственной среды, вообще? Или только против названия «эфир»?

Ну, а это КРИЧАЩЕЕ сочинение?

Неоднозначное Время.

Зачем скулить об отсутствии однозначности и врать?
«Особо продвинутые, типо нашего Тимофея, наверное смогут сообразить, что, как оказывается, истинного, однозначного значения течения времени и нет».

Прежде чем сие утверждать надо бы быть хоть малость в курсе о чём по сему вопросу Физика Рациональная, уважаемый пустомеля.

И потом сударь, надо бы не перевирать, а коли не поняли так спросить и не показывать форуму свою тупость.

[Herodotus]

Ваша реплика опять бесполезная, бессмысленная декларация.
Так и увильнули от ответа, какими упругостями Вы объясняете кратное увеличение веса. 
  Ну развлекайтесь. Только со стороны это похоже на мазохистское самобичевание.
Мне лично, для гармоничного мировоззрения силы инерции необходимы.
Ничего вы подробно не объясняли. Для доказательства вы приводили мнения сомнительных, дутых авторитетов.
Сколько раз вам подробно, аргументированно говорили, не я один, что силы инерции реальны? Вот то-то и оно...

Врёте, Apet. Всё вам объясняли. И "аргументы" ваши демонтировали. И все равно не в коня корм.

"Увеличение веса" вас озадачивает? То есть вам непонятно, что можно придать телу ускорение, превышающее 9.81 м/с^2, и это нарушает гармоничность вашего мировоззрения? 

Ну, попробуйте ещё разик. Купите в магазине игрушек пружину "слинки" (она же "радуга"), привяжите на ниточку, положите на бок и потащите с ускорением по гладкому столу. Никаких сил инерции нет, а деформации есть. Точно так же, как в самолёте. Потащите с ускорением, превышающим 9.81 м/с^2 - будут у вас деформации больше, чем в той же пружине, если её подвесить за ниточку.

В общем, попробуйте наконец понять законы Ньютона. Но если не получится, не расстраивайтесь. И до Ньютона люди жили. 

[Lons]

...Вот, скажем, подметаете вы улицу - и улица становится чище, и вы не тратите сил ни на потуги на юмор. ни на очередную бесплодную попытку понять, что в разгоняющемся авиалайнере давит на вас не мифическая сила инерции, а прозаическая сила упругости (электромагнитная по происхождению). Можно в очередной раз вам объяснить, что с помощью этой силы кресло придаёт ускорение вашей спине и седалищу и, в конечном счёте, всему вашему организму, создавая в нём при этом упругие деформации. Но пусть этим занимается Alexpo. Это он у нас оптимист. А я гуманист - не люблю подвергать людей непосильному образованию. 

Попытаемся всё же подвергнуть ХеровогоДота непосильному образованию. На этот раз он перепутал жопу с мордой: прозаическая сила упругости со стороны спины Доцента и прозаическая сила упругости со стороны доцентова седалища имеют принципиально разные ПЕРВОПРИЧИНЫ. ХеровыйДот, может быть, догадаешься сам -- какие именно?

[VPD]

Деформация, в данном случае, есть, именно по тому, что есть сила инерции.  

На мой взгляд, Вы, топикстартёр и остальные альты не понимают суть закона Ньютона.
Вернее, в школе у них не нашлось хорошего учителя физики. Хотя, может и сейчас таких учителей нет или очень мало...
В математической записи  второго закона Ньютона
F = ma
 слева  записана физическая величина, называемая силой, а справа - НЕ СИЛА (!), а инерционное сопротивление, определяемая двумя другими физическим величинами: массой и ускорением тела.
Вот эту правую часть уравнения Ньютона и называют плохие учителя "силой инерции", что не верно.
Возможно отсюда, на мой взгляд, и идёт стойкое непонимание предмета обсуждения.
Верная точка зрения изложена в учебниках физики для ВУЗов, и она верно озвучена ув. ГЕРОДОТОМ.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Поэтому нам кажется, что маятниковые часы неправильные, по сравнению с балансирными. Что и прозвучало в Вашем вопросе...
Да, но тогда можно сказать, что механические часы как раз и показывают настоящее, истинное время. Нет. К сожалению.
На молекулярные связи заметно действует температура, что влияет на темп хода мех. часов.
И опять перед нами возникает тот же вопрос: какой темп считать истинным? ...

По тому, что маятниковые часы показывают разное время на разной высоте
"нам" не кажется,  что они неправильные... И вопросов я никаких не задавал.
Так что, то, что у вас "прозвучало", ко мне отношения не имеет.
Маятниковые часы В ПРИНЦИПЕ неправильно показывают не поэтому,
а потому, что, в общем случае, плоскость их качания не перпендикулярна
направлению их движения...
Зачем вы пишите про температуру. О ней изначально речи не было,
и она не входит в школьные формулы периода колебания в часах.  

[Herodotus]

На мой взгляд, Вы, топикстартёр и остальные альты не понимают суть закона Ньютона.
Вернее, в школе у них не нашлось хорошего учителя физики. Хотя, может и сейчас таких учителей нет или очень мало...
В математической записи  второго закона Ньютона
F = ma
 слева  записана физическая величина, называемая силой, а справа - НЕ СИЛА (!), а инерционное сопротивление, определяемая двумя другими физическим величинами: массой и ускорением тела.
Вот эту правую часть уравнения Ньютона и называют плохие учителя "силой инерции", что не верно.
Возможно отсюда, на мой взгляд, и идёт стойкое непонимание предмета обсуждения.
Верная точка зрения изложена в учебниках физики для ВУЗов, и она верно озвучена ув. ГЕРОДОТОМ.

Самое уморительное, это когда "философы", не знающие ни философии хотя бы в пределах советского университетского курса, ни физики за шестой класс, подпирают своё "гармоничное мировоззрение" выловленными в научпопе словами вроде "механизм Хиггса". Никакой учитель тут не виноват - ну не подходит корове черкасско седло! (С)  

(Между тем существование механизма Хиггса доказывает "реальность сил инерции" примерно так же, как существование присоединенной массы в гидродинамике или эффективной массы в теории твердого тела - то есть абсолютно никак.   )

[Apet]

Лонс, часы - всего лишь прибор для измерения времени, а не само время. И технически вопрос упирается в выбор эталонного процесса, обеспечивающего максимальную стабильность единицы измерения при любых физических условиях.

Я не Лонс. Что совсем?.. на почве МЕРЫ...
Часы, прибор для измерения времени, метр, прибор для измерения пространства. А кто с этим спорит? Иль Вы это тихо сам с собою... ведете беседу?

Ты выбрал не самый лучший, техника давно превзошла стабильность твоего эталоны на много порядков, с этим проблемы нет.

Я выбрал не самый лучший, а самый наглядный. То что вы, остолопы, не поймете на более продвинутых конструкциях это разве моя проблема?
Кста, маятниковые часы, при соблюдении условий, дают весьма прецизионную точность.

Проблема в отсутствии понимания сути времени как МЕРЫ ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ.
Т.е. время не сущность, не субстанция, а всего лишь мера материи, её атрибут - материя не может существовать вне пространства и времени - это сказал Ленин, и к этому стоит прислушаться.
А потому время любого события можно принять за ноль - начало отсчёта, главное содержать в порядке сам эталон единицы измерения. И "течение времени" не зависит от физических условий - в этом выражении всё перевёрнуто с ног на голову - не время "течёт", а движется материя, и время лишь мера этого движения.

Меры движения материи, это путь, скорость, ускорение и ускорение ускорения - рывок, в русском языке такой принят термин. Дедуль-ко, хватит бредить.
Ленин и такую фразу сказал: - Электрон так же неисчерпаем как и атом. А вы понимаете смысл этой фразы.
В том и дело, что течение времени радикально зависит от физических условий. На примере маятниковых часов я это наглядно показал. Но вы же упоротые балбесы! +@> +@>

[Тимофей]

Ну, и логика!!!

В математической записи  второго закона Ньютона
F = ma
слева  записана физическая величина, называемая силой…

Начали за здравие…

справа - НЕ СИЛА (!), а инерционное сопротивление…

А закончили за упокой, сами себя подставив.
«Сопротивление» - уже не сила, а что-то неопределённое…

А математический знак равенства годится только для обозначения равенства ЧИСЕЛ при подстановке значений в уравнение, а не равенство  физической сути.
В справочниках пишут, что произведение массы на ускорение лишь ЧИСЛЕННО равняется силе.

Это, как когда.
Когда не понимают физической сущности, знаком «=» обозначают
«= ЧИСЕЛ». От избытка ума, некоторые, m (массу) – физический параметр, в выражении – F = mg, считают даже «коэффициентом».
Поэтому в справочниках и пишут: «mg - лишь ЧИСЛЕННО равняется силе»

А когда физическую сущность понимают, знаком «=» обозначают физическое равенство, т. е. математическое ТОЖДЕСТВО!

Больную логику надоть лечить знанием.

[Lons]

На мой взгляд, Вы, топикстартёр и остальные альты не понимают суть закона Ньютона.
Вернее, в школе у них не нашлось хорошего учителя физики. Хотя, может и сейчас таких учителей нет или очень мало...
В математической записи  второго закона Ньютона
F = ma
 слева  записана физическая величина, называемая силой, а справа - НЕ СИЛА (!), а инерционное сопротивление,

Та же словесная эквилибристика, которой вы занимались по поводу звёздной аберрации. В школе у вас был очччччень плохой учитель физики. Зарубите себе на... чём угодно: СОПРОТИВЛЯТЬСЯ СИЛЕ МОЖНО ТОЛЬКО СИЛОЙ.
    Попробуйте объяснить нам, какими силами растягивается эспандер, прикреплённый одним концом к поясу стоящего на цыпочках Доцента, а другим -- к ручке кабины пилотов разгоняющегося перед взлётом лайнера.

определяемая двумя другими физическим величинами: массой и ускорением тела.
Вот эту правую часть уравнения Ньютона и называют плохие учителя "силой инерции", что не верно.
Возможно отсюда, на мой взгляд, и идёт стойкое непонимание предмета обсуждения.
Верная точка зрения изложена в учебниках физики для ВУЗов, и она верно озвучена ув. ГЕРОДОТОМ.

Вот один из звучных перлов вашего ув. ГЕРОДОТа:

Вот, скажем, подметаете вы улицу - и улица становится чище, и вы не тратите сил ни на потуги на юмор. ни на очередную бесплодную попытку понять, что в разгоняющемся авиалайнере давит на вас не мифическая сила инерции, а прозаическая сила упругости (электромагнитная по происхождению). Можно в очередной раз вам объяснить, что с помощью этой силы кресло придаёт ускорение вашей спине и седалищу и, в конечном счёте, всему вашему организму, создавая в нём при этом упругие деформации.

Чуете, какую глупость он тут сморозил?

[VPD]

...
    Попробуйте объяснить нам, какими силами растягивается эспандер, прикреплённый одним концом к поясу стоящего на цыпочках Доцента, а другим -- к ручке кабины пилотов разгоняющегося перед взлётом лайнера.
 ...

Силой упругости материала экспандера.
 Вам же об этом писал ГЕРАДОТ.
Эта сила преобразуется в приращение импульса тела "Доцента".

[Ltlekz49]

Я выбрал не самый лучший, а самый наглядный. То что вы, остолопы, не поймете на более продвинутых конструкциях это разве моя проблема?
Кста, маятниковые часы, при соблюдении условий, дают весьма прецизионную точность.

Наглядность чего вы хотели продемонстрировать? Механические часы наглядный пример зависимости периодических механических процессов от множества физических факторов: температуры, влажности, атмосферного давления и напряжённости гравитационного поля. Именно поэтому они боле - мене "прецизионны" только при соответствующей защите от действия возмущающих факторов

Меры движения материи, это путь, скорость, ускорение и ускорение ускорения - рывок, в русском языке такой принят термин. Дедуль-ко, хватит бредить.
Ленин и такую фразу сказал: - Электрон так же неисчерпаем как и атом. А вы понимаете смысл этой фразы.
В том и дело, что течение времени радикально зависит от физических условий. На примере маятниковых часов я это наглядно показал. Но вы же упоротые балбесы! +@> +@>

Движение материи - это любое изменение её состояния: изменение температуры и химические превращения и даже глупые мысли - всё это движения материи.
А время никуда не течёт, ибо оно не материя, оно МЕРА движения материи: м/с , кг/час, л/мин, Кл/с и т.д. т.е. время - мера протекания физических процессов.

[Lons]

Силой упругости материала экспандера.  Вам же об этом писал ГЕРАДОТ.
Эта сила преобразуется в приращение импульса тела "Доцента".

Эспандер растягивается силой упругости материала эспандера = спасение утопающих -- дело рук самих утопающих!   
Вдруг да все эспандеры в мире натужились-напружились, растянулись упругостью своих материалов и...  ударили по лбам неисправимых дураков!!
Такой рафинированной глупости даже ГЕРАДОТ не сподобился родить. Видимо, у него в школе учитель физики был малость получше вашего. 

[Apet]

Пока я спал Apet тут зело расстаралси…
Вы правильно поняли. Самокритика дело похвальное…
Вот только со временем ошибочка - как раз совсем не сложно.

Ах, да, совсем запамятовал – Вы же антиэфирист…
Скажите, Apet, желательно без выкрутасов, Вы против пространственной среды, вообще? Или только против названия «эфир»?

Ну, а это КРИЧАЩЕЕ сочинение?
Зачем скулить об отсутствии однозначности и врать?
«Особо продвинутые, типо нашего Тимофея, наверное смогут сообразить, что, как оказывается, истинного, однозначного значения течения времени и нет».

Прежде чем сие утверждать надо бы быть хоть малость в курсе о чём по сему вопросу Физика Рациональная, уважаемый пустомеля.

И потом сударь, надо бы не перевирать, а коли не поняли так спросить и не показывать форуму свою тупость.

Да, Тимош, я зело против эфира. А светоносная пространственная среда?.. так я о ней здесь постоянно говорю, это гравитационное поле. Континуальное, неоднородное, консервативное... ну и прочие там дела.
Заглядывал я на Вашу Физику Рациональную. Напороли Вы там хрени, уж прости мя грешного за прямоту. Зело много напороли. Аж прям сразу тупость прорезалась. А то мне надо? +@>

[Apet]

Врёте, Apet. Всё вам объясняли. И "аргументы" ваши демонтировали. И все равно не в коня корм.

"Увеличение веса" вас озадачивает? То есть вам непонятно, что можно придать телу ускорение, превышающее 9.81 м/с^2, и это нарушает гармоничность вашего мировоззрения? 

Ничего меня не озадачивает. Сказал же, надоело об этом бакланить, на неоднородность времени предлагаю переключиться.

Ну, попробуйте ещё разик. Купите в магазине игрушек пружину "слинки" (она же "радуга"), привяжите на ниточку, положите на бок и потащите с ускорением по гладкому столу. Никаких сил инерции нет, а деформации есть. Точно так же, как в самолёте. Потащите с ускорением, превышающим 9.81 м/с^2 - будут у вас деформации больше, чем в той же пружине, если её подвесить за ниточку.

В общем, попробуйте наконец понять законы Ньютона. Но если не получится, не расстраивайтесь. И до Ньютона люди жили. 

+@> Вы меня или себя с помощью пружинки "слинки" пытаетесь убедить?
Инерция - реальная сила. Она кует металл, швыряет поезда и авто, разрушает плотины, пробивает броню, удерживает Землю на орбите, а Млечный Путь от слипания.
Ньютона Вы для значимости притянули? Напрасно, с ним я стараюсь не конфликтовать. В его время, по моему, физика еще не накопила ошибок и ляпов.

[Herodotus]

Ничего меня не озадачивает. Сказал же, надоело об этом бакланить, на неоднородность времени предлагаю переключиться.
 +@> Вы меня или себя с помощью пружинки "слинки" пытаетесь убедить?
Инерция - реальная сила. Она кует металл, швыряет поезда и авто, разрушает плотины, пробивает броню, удерживает Землю на орбите, а Млечный Путь от слипания.
Ньютона Вы для значимости притянули? Напрасно, с ним я стараюсь не конфликтовать. В его время, по моему, физика еще не накопила ошибок и ляпов.

Да-да-да. А еще она имеет огромное народнохозяйственное значение и обеспечивает душевное равновесие массам домашних хозяек и радиолюбителей, упорно путающих инерцию с силами инерции и неспособных даже под угрозой расстрела разобраться в законах Ньютона.  

А я доказал все, что хотел. Точнее, в очередной раз на вашем наглядном примере продемонстрировал клиническую неспособность альтов к восприятию любых аргументов, нарушающих гармонию их мировоззрения - и, соответственно, полную бессмысленность любых попыток им что бы то ни было растолковать. Dixi.  

[Apet]

По тому, что маятниковые часы показывают разное время на разной высоте
"нам" не кажется,  что они неправильные... И вопросов я никаких не задавал.
Так что, то, что у вас "прозвучало", ко мне отношения не имеет.
Маятниковые часы неправильные не поэтому, а потому, что, в общем случае,
плоскость их качания не перпендикулярна направлению их движения.
Зачем вы пишите про температуру. О ней изначально речи не было,
и она не входит в школьные формулы периода колебания в часах. 

Извините, но предыдущее Ваше письмо я посчитал как ряд вопросов. Вот здесь, подчеркнутое предложение не содержит знака вопроса. Это тоже не вопрос?

"Нам" тоже не кажется, что маятниковые часы неправильные. Находясь на разной высоте, в разной напряженности поля, они реально отражают реальное физическое время, текущее с разным темпом. Но!.. в гравитационном поле.
Напряженность межатомных, молекулярных полевых связей, благодаря которым образуется форма пружинки балансирных часов, на многие порядки превышает напряженность или плотность, если хотите, грав. поля. Поэтому изменение грав. напряженности практически не влияет на ход этих часов. Поэтому она и не входит в формулу.
Но на молекулярные связи весьма заметно влияет температура. Про температурный коэффициент, входящий в формулы наверное слышали. Поэтому часы с пружинками заметно реагируют на температуру. И формулы темпа хода таких часов надо искать в другом месте.

Про время, его многозначность и неоднородность, можно было бы продолжить. Но с Вами пока чувствую - рано. А потому бессмысленно.
Я даже пока не понял, что Вы хотите сказать и чего добиваетесь.
Не понял, к примеру, при чем здесь плоскость качания и движение. Маятниковые часы на горе неподвижны относительно грав. поля Земли.