Альтернатива

[Apet]

/////////////////////////////
Постоянная, потому что все электроны или протоны "однояйцовые близнецы". Если бы они были разными, то для любой пары микрочастиц была бы своя постоянная. На примере с  килограммом на орбите Земли это показано.
А ваши "соображения" не грех повторить бы снова..  Я когда пробегал по всем страницам тоже не обратил внимание.

Понятие или преположение что электроны "однояйцовые близнецы" для нас убийственно. На примере солнечной системы мы видим, что планеты совсем не однояйцовы. С другой стороны, однояйцовые песчинки в куче песка, при ближнем рассмотрении, весьма индивидуальны. Т.е., я хочу сказать, что современное представление однояйцовости весьма сомнительно.
Есть проблема, не совсем понятная современной физике. Орбиты, как электронов в атоме, так и планет в СС (правило Тициуса- Боде), не произвольны. Подчиняются некоему "квантованию". Я сделал предположение, что массивные электроны и планеты обладают собственным, локальным, ограниченным гравполем. И поэтому не могут обращаться на близких орбитах. Будут взаимодействовать, вытряхивать друг друга с орбиты. Образуя т.н. " квантованный" ряд.
Но эта информация никак не отразилась на форуме. Многочисленные дидуси и вашкевичи даже не поняли о чем идёт речь.
Вот таки дела...

[Edvid]

Понятие или преположение что электроны "однояйцовые близнецы" для нас убийственно. На примере солнечной системы мы видим, что планеты совсем не однояйцовы. С другой стороны, однояйцовые песчинки в куче песка, при ближнем рассмотрении, весьма индивидуальны. Т.е., я хочу сказать, что современное представление однояйцовости весьма сомнительно.
Есть проблема, не совсем понятная современной физике. Орбиты, как электронов в атоме, так и планет в СС (правило Тициуса- Боде), не произвольны. Подчиняются некоему "квантованию". Я сделал предположение, что массивные электроны и планеты обладают собственным, локальным, ограниченным гравполем. И поэтому не могут обращаться на близких орбитах. Будут взаимодействовать, вытряхивать друг друга с орбиты. Образуя т.н. " квантованный" ряд.
Но эта информация никак не отразилась на форуме. Многочисленные дидуси и вашкевичи даже не поняли о чем идёт речь.
Вот таки дела...

////////////////////////////////
Я не вижу тут ни какой катастрофы. В примере с колечком на грависфере было показано, в каком случае для внешнего наблюдателя кольцо высветится (проявится). Для этого радиусы колец и частоты (периоды) вращений должны быть кратными. Кстати, одновременно эта модель является геометрической демонстрацией соотношения "неопределенности" Гейзенберга.
В  солнечной системе гелиоцентрическая постоянная (кубическое ускорение гравиполя Солнца)- константа для всех тел, вращающихся вокруг Солнца. Но одного этого ещё недостаточно для существования устойчивых орбит. Если прикинуть отношения периодов и отношения радиусов орбит планет (в метрах), получаются цифры близкие к целым числам. Я предполагаю, что причина некоторых расхождений связана, например, с некруглостью реальных орбит, гравитационными процессами во вселенной. Моё мнение, квантовый механизм должен работать и в микромире, и в макромире.
Граница локального поля тела проходит там, где его напряженность начинает превышать напряженность Солнца. Наинерченное тело буден перемещаться отталкиваясь от  этих границ без трения (как электроны проводимости в металле).

[Alexpo]

Понятие или преположение что электроны "однояйцовые близнецы" для нас убийственно.

Наоборот, убийственно отрицание одинаковости элементарных частиц. На этом многое строится. Сначала предложите альтернативу принципу Паули.

С другой стороны, однояйцовые песчинки в куче песка, при ближнем рассмотрении, весьма индивидуальны

Индивидуальность макроскопических тел основана на том, что они содержат огромное количество молекул. Дальше простая комбинаторика.

Как вы собираетесь обеспечить различие электронов, которые по современным представлениям не имеют внутренней структуры?! 

Да даже пусть она есть. Какой-по вашему должна быть эта внутренность электрона, чтобы обеспечить различие чудовищному количеству частиц. Напомню, что только в одном моле вещества 6*10²³ молекул, каждая из которых содержит много электронов....

[Alexpo]

Есть проблема, не совсем понятная современной физике. Орбиты, как электронов в атоме, так и планет в СС (правило Тициуса- Боде), не произвольны. Подчиняются некоему "квантованию". Я сделал предположение, что массивные электроны и планеты обладают собственным, локальным, ограниченным гравполем.

Квантование электронов в атоме и без вас проделано замечательно. Улучшить это вам никак не удастся. Гравитация электронов ничтожна и от этого никуда не деться.

Планеты и так обладают собственным гравиполем. Никакого квантования вы тут не получите. А формулы квантования вы приводили? А следствия этого для измерения гравиполя на поверхности Земли?

Скорее всего, правило Тициуса- Боде проявление какого-либо резонанса.

[Унжаков]

Как вы собираетесь обеспечить различие электронов, которые по современным представлениям не имеют внутренней структуры?! 

Совершенно убийственное положение, исключающее попытки понимания наблюдаемых характеристик электрона: спин, магнитный момент, электрические проявления.   

[Apet]

Я не вижу тут ни какой катастрофы. В примере с колечком на грависфере было показано, в каком случае для внешнего наблюдателя кольцо высветится (проявится). Для этого радиусы колец и частоты (периоды) вращений должны быть кратными. Кстати, одновременно эта модель является геометрической демонстрацией соотношения "неопределенности" Гейзенберга.

Из Ваших статей, я понял Вашу идею о кратности, о квантовании орбит. К большому сожалению, она мне не подходит. Не обижайтесь и попытайтесь понять почему.
Дело в том, что говоря о грав. взаимодействиях, мы пока не касались такой известной штуки, как кориолисова сила. И работает она не только на подмыве берегов, но и в полевом, ближнем пространстве тяготеющего тела.
Теперь представьте, что на тяготеющее тело, под произвольным углом, падает малое, пробное тело. На него, сосредоточтесь, кроме гравитационной, будет действовать кориолисова, стремящаяся закрутить пробное вокруг тяготеющего и, кроме этого, стремящаяся расположить пробное тело в плоскости т.н. эклиптики, в экваториальной плоскости тяготеющего тела. Результатом этого будет то, что мы и наблюдаем в солнечной системе. Планеты образуют диск вращаясь в плоскости эклиптики вокруг Солнца.
Таким образом, поймите меня правильно, наше кольцо на грависфере и кратные для такой ситуации периоды обращения, в реальности не имеют возможности для существования.
Тут еще интересный, важный для дальнейшего момент. Смотрите, сложное движение пробного тела можно разложить на три простых ортогональных, с соответствующим действием сил. Тело падает под действием гравитации, это сила тяготения. Другая, ортогональная, закручивает его вокруг тяготеющего. Поразительно, но при рассмотрении, она оказывается аналогом электрической силы в микромире. И наконец третья сила, ортогональная двум предыдущим, толкает пробное тело в сторону плоскости эклиптики. Эта сила поразительно аналогична действию наблюдаемых магнитных сил. Таким образом, в трехмерном пространстве, мы видим три ортогональных силы, известных от Ньютона, Эрстеда и Фарадея.
Понятно, что сказанное осознать с листа оч. трудно. Не понимают и не признают сказанное даже грамотные, образованные участники форума.
Нужны рисунки, чертежи, наглядные примеры, пространственное воображение.
Ну а ктож нам позволит лекции с семинарами устраивать?  
 

В  солнечной системе гелиоцентрическая постоянная (кубическое ускорение гравиполя Солнца)- константа для всех тел, вращающихся вокруг Солнца. Но одного этого ещё недостаточно для существования устойчивых орбит. Если прикинуть отношения периодов и отношения радиусов орбит планет (в метрах), получаются цифры близкие к целым числам. Я предполагаю, что причина некоторых расхождений связана, например, с некруглостью реальных орбит, гравитационными процессами во вселенной. Моё мнение, квантовый механизм должен работать и в микромире, и в макромире.

Извините, не понял о каком кубическом ускорении Вы говорите.

Граница локального поля тела проходит там, где его напряженность начинает превышать напряженность Солнца. Наинерченное тело буден перемещаться отталкиваясь от  этих границ без трения (как электроны проводимости в металле).

Рад, буквально счастлив, что Вы признаете локальное поле у макротел. Это уже что-то.
Наверное будете согласны, что и электрон обладает собственным локальным полем, в пределах его существования в атоме.

[Alexpo]

Теперь представьте, что на тяготеющее тело, под произвольным углом, падает малое, пробное тело. На него, сосредоточтесь, кроме гравитационной, будет действовать кориолисова,

Неверно. В невращающейся СО, связанной с центром тяготеющего тела не будет никакой кориолисовой силы.

Кориолисова сила - фиктивная. Ее "видит " только вращающийся наблюдатель и только потому, что он вращается.

[Tea]

Неверно. В невращающейся СО, связанной с центром тяготеющего тела не будет никакой кориолисовой силы.

Кориолисова сила - фиктивная. Ее "видит " только вращающийся наблюдатель и только потому, что он вращается.

жалко, что берега рек это не знают...((((( ах да, и рельсы железнодорожные тоже не знают..

[Alexpo]

жалко что берега рек это не знают...(((((

Берега рек вращаются вместе с Землей - вот это вращение и определяет воздействие. А человек, стоящий на берегу, не видит этого вращения и приписывает действие кажущейся силе Кориолиса.

[Apet]

Наоборот, убийственно отрицание одинаковости элементарных частиц. На этом многое строится. Сначала предложите альтернативу принципу Паули.

Вы хотите сказать, что Природа это некий шарикоподшипниковый завод? И боженька, на высокоточном оборудовании, не покладая рук, точит высокоточные шарички-электроны? Вот же заняться ему больше нечем.
Согласитесь, весьма странная посылка, требующая хоть какого-то, хоть минимального обоснования.
Вы запрет Паули имеете ввиду? Так он же исполняется на макроуровне. Малые тела, имеющие незначащие сферы тяготения (где-то видел расчет, что сфера тяготения МКС, расчетная, находится полностью внутри МКС), могут занимать произвольные орбиты. А вот существование массивных тяготеющих тел на одной орбите невозможно. По понятным причинам, возникающим приливным силам через соприкасающиеся сферы.

Индивидуальность макроскопических тел основана на том, что они содержат огромное количество молекул. Дальше простая комбинаторика.

Как вы собираетесь обеспечить различие электронов, которые по современным представлениям не имеют внутренней структуры?! 

Да даже пусть она есть. Какой-по вашему должна быть эта внутренность электрона, чтобы обеспечить различие чудовищному количеству частиц. Напомню, что только в одном моле вещества 6*10²³ молекул, каждая из которых содержит много электронов....

Если заметили, я совсем не против современных представлений. Не посягаю на законы и основополагающие принципы.
Но как логически понять фразу: электроны, по современным представлениям не имеют внутренней структуры? Вы наверное хотели сказать, что современные методы пока не говорят о внутренней структуре. Но это же совсем другой вопрос.
Зато современные методы уже достаточны, чтобы говорить, что поведение планеты в звездной системе весьма подобно поведению электрона в атоме. А это уже позволяет допустить, что электрон так же структурирован как и планета.
Из чего логически следует, что нет никакой изначальной, конечной частицы Бога. Что Природа, Мир, бесконечны как на пределы дробления, так и на пределы конгломерации. Для меня лишь пока открыт вопрос: это ступенчатые вложения Вселенных на примерно сорока порядках по напряженности или это единое, непостижимое, бесконечное образование, с непрерывным вложением.
Конечно это никак не пересекается с современными суперструнками. Ну а что делать? Мозги ведь только насильственно можно отключить.

[Tea]

Берега рек вращаются вместе с Землей - вот это вращение и определяет воздействие. А человек, стоящий на берегу, не видит этого вращения и приписывает действие кажущейся силе Кориолиса.

Вот  я и говорю: необразованные они,  изменяются физически...подтачиваются и все тут.неправильные они какие-то..

[Tea]

Вы все такие умные( в знак смирения наклоняю голову)..а я вот Вселенную не могу мозгом охватить и космические струны представить не могу... и протонов в виде картинки  еще не осилила..Даже электрон все в виде облака представляется, а оно не такое вроде бы...

[Apet]

Неверно. В невращающейся СО, связанной с центром тяготеющего тела не будет никакой кориолисовой силы.

Кориолисова сила - фиктивная. Ее "видит " только вращающийся наблюдатель и только потому, что он вращается.

Ну почему же неверно?
Какая же сила разложила планеты аккурат в экваториальной плоскости вращающегося Солнца?
Припоминаю, предлагал Вам поаккуратнее обращаться с современным понятием СО. Это ведь один из многочисленных бзиков гения нашего Альберта. +@>
Физическая картина, объективно, всегда единственна. Правда может иметь несколько интерпретаций, что зачастую запутывает.
Вот и здесь, подмывается берег, значит действует сила. Отклоняется тело в плоскость эклиптики, значит сила тоже действует. Если не считать, что на все воля божия и положение наблюдателя. +@>

Ну это ладно... Хуже, что Вы мои излияния по поводу электричества и магнетизма опять не поняли. Ох-хо-хо...
Ну а больше вроде-ка и некому. Подождем Эдвида...

[Apet]

жалко, что берега рек это не знают...((((( ах да, и рельсы железнодорожные тоже не знают..

Привет Теа! Спасибо за помощь.
Посматриваю за Вами. Вроде женщина, а поднимаете весьма серьезные вопросы.
В наше время, знаете, это как-то даже удивительно немного.
У нас, к примеру, сейчас ксюха собчак рулит. Против всех!!! Ничё не боится... +@> +@>

[Edvid]

Из Ваших статей, я понял Вашу идею о кратности, о квантовании орбит. К большому сожалению, она мне не подходит. Не обижайтесь и попытайтесь понять почему.
Дело в том, что говоря о грав. взаимодействиях, мы пока не касались такой известной штуки, как кориолисова сила. И работает она не только на подмыве берегов, но и в полевом, ближнем пространстве тяготеющего тела.
Теперь представьте, что на тяготеющее тело, под произвольным углом, падает малое, пробное тело. На него, сосредоточтесь, кроме гравитационной, будет действовать кориолисова, стремящаяся закрутить пробное вокруг тяготеющего и, кроме этого, стремящаяся расположить пробное тело в плоскости т.н. эклиптики, в экваториальной плоскости тяготеющего тела. Результатом этого будет то, что мы и наблюдаем в солнечной системе. Планеты образуют диск вращаясь в плоскости эклиптики вокруг Солнца.
Таким образом, поймите меня правильно, наше кольцо на грависфере и кратные для такой ситуации периоды обращения, в реальности не имеют возможности для существования.
Тут еще интересный, важный для дальнейшего момент. Смотрите, сложное движение пробного тела можно разложить на три простых ортогональных, с соответствующим действием сил. Тело падает под действием гравитации, это сила тяготения. Другая, ортогональная, закручивает его вокруг тяготеющего. Поразительно, но при рассмотрении, она оказывается аналогом электрической силы в микромире. И наконец третья сила, ортогональная двум предыдущим, толкает пробное тело в сторону плоскости эклиптики. Эта сила поразительно аналогична действию наблюдаемых магнитных сил. Таким образом, в трехмерном пространстве, мы видим три ортогональных силы, известных от Ньютона, Эрстеда и Фарадея.
Понятно, что сказанное осознать с листа оч. трудно. Не понимают и не признают сказанное даже грамотные, образованные участники форума.
Нужны рисунки, чертежи, наглядные примеры, пространственное воображение.
Ну а ктож нам позволит лекции с семинарами устраивать?  
 Извините, не понял о каком кубическом ускорении Вы говорите.
Рад, буквально счастлив, что Вы признаете локальное поле у макротел. Это уже что-то.
Наверное будете согласны, что и электрон обладает собственным локальным полем, в пределах его существования в атоме.

////////////////////////////////////////
 Эффект Кориолиса инерционный, возникающий при взаимодействии вращающегося объекта с линейно перемещающимся. Наблюдать его можно как снаружи, так и изнутри процесса. В зависимости от соотношения тангенциальных скоростей падающего (или удаляющегося) тела относительно вращающегося объекта, это тело в первом случае тангенциально догоняет вращающееся, а в случае удаления, наоборот, вращающийся объект тангенциально догоняет радиально движущееся тело. Соответственно возникают и поперечные ускорения Кориолиса, индуцирующее силы инерции. Здесь трёх векторная схема подобна и гироэффекту и электромагнитному (поведение тока во внешнем магнитном поле).
  Пример с кольцами приведен для геометрического представления на атомном масштабе. Для макро масштабов размеры кольца в миллиарды раз больше атомных, поэтому кольца могут быть любых размеров.На кольцо, лежащее на грависфере, Кориолисовы силы не действуют, потому что расстояние до центра гравитации неизменно. По мере увеличения скорости вращения кольца, растёт его инертная составляющая вдоль радиуса Земли. Когда она сравняется с гравитационной массой  кольца последнее перестанет давить на опору. Вот и всё.
   Кубическое ускорение -  это название центрической постоянной по её размерности:
                          A = G*m = V²*R = [м³/с²],   где  G -  гравитационная постоянная, m -  масса тела, V -  первая космическая скорость тела, R - расстояние до центра гравитации.

[Apet]

Эффект Кориолиса инерционный, возникающий при взаимодействии вращающегося объекта с линейно перемещающимся. Наблюдать его можно как снаружи, так и изнутри процесса. В зависимости от соотношения тангенциальных скоростей падающего (или удаляющегося) тела относительно вращающегося объекта, это тело в первом случае тангенциально догоняет вращающееся, а в случае удаления, наоборот, вращающийся объект тангенциально догоняет радиально движущееся тело. Соответственно возникают и поперечные ускорения Кориолиса, индуцирующее силы инерции. Здесь трёх векторная схема подобна и гироэффекту и электромагнитному (поведение тока во внешнем магнитном поле).

Да понятно, что инерционный. Зачем Вы рассказываете известные вещи.
Я совсем другое и отличное от общепринятого здесь хотел сказать. Не поняли Вы меня, как и Алекспо в очередной раз.
Повторяю, сложную силу действующую на падающее тело, можно разложить на три составляющих. 1. Собственно тяготеющую. 2. Ортогональную ей, направленную по касательной к тяготеющему телу. Она может считаться электрической. 3. Направленная в сторону экваториальной плоскости тяготеющего тела. Это аналог магнитной силы.
Понимаете, на примере единственной гравитационной системы, мы видим силы полностью аналогичные электрическим и магнитным, которые мы повседневно наблюдаем на массивах микрообъектов. Мне уже надоело неоднократно долдонить об этом, хоть и осознаю, что понять это не совсем просто.
Это все, повидимому, если заглянуть чуть дальше, связано с трехмерностью нашего пространства. Поэтому, повидимому, искать иные силы не нужно, нет возможностей их существования. Поэтому, исходя и из этих соображений, скептически отношусь к акимовым-шиповым, с их некими полями кручения.
Можно конечно плюнуть, забыть и забить на все. Но беда в том, что в современной теории целый ряд не особо рекламируемых трудностей. Начиная с модели электрона, основного объекта, ну можете представить намазанный на орбиталь электрон и при этом с собственным моментом(!). И заканчивая рядом прикладных вопросов. Будет возможность, можно будет попробовать перечислить.

  Пример с кольцами приведен для геометрического представления на атомном масштабе. Для макро масштабов размеры кольца в миллиарды раз больше атомных, поэтому кольца могут быть любых размеров.На кольцо, лежащее на грависфере, Кориолисовы силы не действуют, потому что расстояние до центра гравитации неизменно. По мере увеличения скорости вращения кольца, растёт его инертная составляющая вдоль радиуса Земли. Когда она сравняется с гравитационной массой  кольца последнее перестанет давить на опору. Вот и всё.

Да понятно мне все с Вашим кольцом. Но вы попробуйте сложить все силы, действующие на него, на скоростях до первой космической. Вы увидите, что равнодействующая, нескомпенсированная сила будет тащить кольцо к экваториальной плоскости тяготеющего тела.
 

   Кубическое ускорение -  это название центрической постоянной по её размерности:
                          A = G*m = V²*R = [м³/с²],   где  G -  гравитационная постоянная, m -  масса тела, V -  первая космическая скорость тела, R - расстояние до центра гравитации.

А-а.., понятно. Ну так это третий закон Кеплера. Отношение кубов расстояний к квадратам периодов.
Только, извиняюсь, не встречал терминов кубическое ускорение и центрическая постоянная.

[Apet]

Можно конечно плюнуть, забыть и забить на все. Но беда в том, что в современной теории целый ряд не особо рекламируемых трудностей. Начиная с модели электрона, основного объекта, ну можете представить намазанный на орбиталь электрон и при этом с собственным моментом(!). И заканчивая рядом прикладных вопросов. Будет возможность, можно будет попробовать перечислить.

Вроде-ка обещал про некоторые трудности. О некоторых уже говорил, но безответно, нужно видимо повторять. Да и темку заодно подниму.
1. Начнем с простого, обыденного.
Все знаем о статическом электричестве. Но вот почему, начиная от поглаживания кошки и заканчивая генератором Ван де Граафа, вырабатывается оно посредством трения?
Можете в школьных учебниках, в академических фолиантах, а можете и сами мыслью порезвиться. Надеюсь найдете ответ, исходя из современных понятий о зарядах на электронах.
2. Униполярная машинка. Простой до безобразия агрегат.
Но есть заковыка. Вращаете диск относительно магнита - ЭДС есть. А вот вращение магнита относительно диска, ЭДС не дает. Черт! Прям нарушение ПО какое-то наблюдается!
И еще хуже! Вращаете диск с магнитом одновременно. Они неподвижны относительно друг друга! А ЭДС есть!
Попробуйте почесать репу над этим, перепрыгивая из СО в СО.
Кста, в нете много бла-бла-бла на эту тему.
3. Еще одна теоретическая оказия. Узнал я о ней не очень давно. По ссылкам известного нам ув. Ф.Ф. Менде.
Оказывается, при ядерном взрыве, в его теле возникает мощнейший отрицательный заряд, создающий экстратоки, буквально испаряющие растяжки при наземном исполнении.
Но откуда?! Невнятное бормотание академических лбов не дает ответа. Ну а если кто ответ знает - прошу...
4. Здесь о серьезном. О финансах.
Во Франции реализуется международный проект ИТЭР. Судя по энтузиазму и переносах сроков, похоже теоретики-проектанты-устроители уже понимают, что проект провальный. На современных вычислительных мощностях ведь все модельно просчитывается. Но... строят. Надеясь на чудо и выход хотя бы на единицу.
И вот представьте, подходите вы к Е.П. Велихову и говорите: - Эй, туда не ходи, снег башка попадет ув. Евгений Палыч, не стройте токамак, он нереализуем, противоречит закономерностям физической природы.
Ну понятна же реакция. Кроме личных амбиций, в хорошем смысле, еще тысяча причин послать вас подальше. Наверное справедливо, учитывая количество бестопливных и безопорных "теоретиков".
Ну а все же, где может быть зарыта главная, теоретическая проблема токамака?
Наверное пока все. Надеюсь, ув читатель, словесной эквилибристикой, переходами из ИСО в неИСО, вы лихко решите поставленные вопросики.
 

[Edvid]

Apet,
«Да понятно мне все с Вашим кольцом. Но вы попробуйте сложить все силы, действующие на него, на скоростях до первой космической. Вы увидите, что равнодействующая, нескомпенсированная сила будет тащить кольцо к экваториальной плоскости тяготеющего тела».
Вы, наверное, имеете ввиду схему векторов, как она нарисована в справочнике Яворского и Детлафа.  Эта схема неправильная.   А вот правильная у меня. К примеру, такая же схема сил показана в книге: Грабовский Р. И.  Курс физики.  11-е  изд.,  СПб.:  2009.- 608с.  ISBN 978-5-8114-0466-7.  На стр.47;   или в книге:  И. В. Савельев Курс общей физики.  Т.1.  Механика.- М.:  Наука, 1986, стр. 175.
  В  установившемся движении  система векторов уравновешена,  в соответствии с третьим законом, но центробежные силы инерции приложены к телу, а все центростремительные -  к связям.
 Замечу следующее, я много раз сам экспериментировал с гироскопами, впервые еще в 1973г., последний раз в 1998г. И всегда видел, что вес гироскопа изменяется.  Об опытах Козырева и японцев узнал слишком поздно. В СССР  доступ к информации, мягко говоря, был сильно усложнен. Я  говорил уже ранее, что с гироскопами наблюдается и нестационарный эффект.  Вы об этом  не знали и неоткуда было знать, а для кольцегранной микро модели это важно.
Вы тут про ядерные взрывы от Менде услышали, а я сам участвовал в спец рейсах к атоллу Муруроа. Мы наблюдали, изучали, измеряли  и сообщали в центр оперативную информацию о ядерных испытаниях французов  в атмосфере.  Кстати, при взрыве столб всегда закручивается вокруг вертикальной оси. В поперечном разрезе отрицательные заряды движутся к оси, а плюсовые к периферии со скоростью тысяч  километров в секунду.

[Apet]

Вы, наверное, имеете ввиду схему векторов, как она нарисована в справочнике Яворского и Детлафа.  Эта схема неправильная.   А вот правильная у меня. К примеру, такая же схема сил показана в книге: Грабовский Р. И.  Курс физики.  11-е  изд.,  СПб.:  2009.- 608с.  ISBN 978-5-8114-0466-7.  На стр.47;   или в книге:  И. В. Савельев Курс общей физики.  Т.1.  Механика.- М.:  Наука, 1986, стр. 175.
  В  установившемся движении  система векторов уравновешена,  в соответствии с третьим законом, но центробежные силы инерции приложены к телу, а все центростремительные -  к связям.

Вопрос гораздо проще на самом деле. Просто задумайтесь, почему планеты СС  располагаются в плоскости эклиптики?

Замечу следующее, я много раз сам экспериментировал с гироскопами, впервые еще в 1973г., последний раз в 1998г. И всегда видел, что вес гироскопа изменяется.  Об опытах Козырева и японцев узнал слишком поздно. В СССР  доступ к информации, мягко говоря, был сильно усложнен. Я  говорил уже ранее, что с гироскопами наблюдается и нестационарный эффект.  Вы об этом  не знали и неоткуда было знать, а для кольцегранной микро модели это важно.

Ну мы же это уже обсудили и посчитали. Вес гироскопа, если и изменяется, то на восьмом знаке где-то. Достоверной информации у меня на этот счет нет.
Что за нестационарный эффект у гироскопа? И что за кольцегранная микро модель?

Вы тут про ядерные взрывы от Менде услышали, а я сам участвовал в спец рейсах к атоллу Муруроа. Мы наблюдали, изучали, измеряли  и сообщали в центр оперативную информацию о ядерных испытаниях французов  в атмосфере.  Кстати, при взрыве столб всегда закручивается вокруг вертикальной оси. В поперечном разрезе отрицательные заряды движутся к оси, а плюсовые к периферии со скоростью тысяч  километров в секунду.

Менде не сам говорил, он давал ссылки на статьи. С фото и графиками эл.магн. импульсов. В самой начальной фазе ядерных взрывов.
Про закручивающийся столб и разделяющиеся заряды не могли бы дать ссылки?
С интересом бы почитал.

[Alexpo]

Вопрос гораздо проще на самом деле. Просто задумайтесь, почему планеты СС  располагаются в плоскости эклиптики?

Просто потому, что образовались из протопланетного диска