Альтернатива

[Apet]

Наглядность чего вы хотели продемонстрировать? Механические часы наглядный пример зависимости периодических механических процессов от множества физических факторов: температуры, влажности, атмосферного давления и напряжённости гравитационного поля. Именно поэтому они боле - мене "прецизионны" только при соответствующей защите от действия возмущающих факторов

Не механические вообще, а маятниковые(!). Это принципиально.
Именно они наглядно и неопровержимо показывают неоднородность течения времени. Что время, есть функция напряженности поля.
Впрочем, говорить Вам об этом, с Вашим понятием МЕРЫ, пока бесполезно.
Но сейчас я Вам вставлю... Ужо...
 

Движение материи - это любое изменение её состояния: изменение температуры и химические превращения и даже глупые мысли - всё это движения материи.
А время никуда не течёт, ибо оно не материя, оно МЕРА движения материи: м/с , кг/час, л/мин, Кл/с и т.д. т.е. время - мера протекания физических процессов.

Есть такое понятие кретинизм. +@> Часто бывает неисправимым. +@>
Вы когда поймете, что фундаментальная материальная физическая сущность - время, как раз и обеспечивает протекание физических процессов? Что время как раз и обеспечивает динамику существования наблюдаемого мира.
Вы понимаете, что если бы не было времени, то и не было бы никаких процессов?
Вот что Вы здесь написали? м/с , кг/час, л/мин, Кл/с
А я могу написать так: м/кг - количество метров в килограмме веревки; кг/м - удельная погонная масса; л/кг - величина обратная плотности; Кл/м³ - объемная плотность заряда...
Вы понимаете, что здесь описана статика? Понимаете, что для полноценного физического описания этого недостаточно?
Какая к черту МЕРА? Когда вы поймете, что для полноценного описания ньютонианской физики необходимо как минимум 3(три) фундаментальных сущности? Может быть и больше, кто знает...
Может быть возможно построить другую систему познания Мира. Но система ньютонианской физики вполне успешна, да и иную пока никто не предлагает.
Когда Вы научитесь смотреть чуть дальше своего недлинного, по сравнению со слоновьим, носа? Когда перестанете изобретать свои вИдения и свои "рациональные физики"?
Пока, по наблюдению, сказанное понимает только Эдвид. А признанные корифеи, утомленные непосильным университетским образованием, отмалчиваются.

[Тимофей]

Да, Тимош, я зело против эфира. А светоносная пространственная среда?.. так я о ней здесь постоянно говорю, это гравитационное поле. Континуальное, неоднородное, консервативное... ну и прочие там дела.
Заглядывал я на Вашу Физику Рациональную. Напороли Вы там хрени, уж прости мя грешного за прямоту. Зело много напороли. Аж прям сразу тупость прорезалась. А то мне надо? +@>

Да, жиденькая ментальная основа, изрекаемых Вами сентенций, прям-таки по всем статьям. Ну, как младенческая ка… кашка, дети, кашка…  +@>
Думается, потому, что только заглядывали, и не на мою Физику Рациональную, а на откровение Природы. Нужно же было штудировать, да включить разум, а не то, где «извилина» означилась… Оттуда и непотребность: «напороли хрени»…   

Какая нахрен – «светоносная»?  +@> Задерите голову и гляньте в безлунную ночь - темень…

А «гравитационное», да ещё и «поле»? Че это такое, то и другое? Откуда оно у Вас взялось? 

Да и континуальность, неоднородность, консервативность..., в роли характеристики пространственной среды – неимоверная глупость!    +@>

[Ltlekz49]

А я доказал все, что хотел. Точнее, в очередной раз на вашем наглядном примере продемонстрировал клиническую неспособность альтов к восприятию любых аргументов, нарушающих гармонию их мировоззрения - и, соответственно, полную бессмысленность любых попыток им что бы то ни было растолковать. Dixi.  

Геродот, ни один из вас, защитников официальной лжи, так и не рискнул ответить на ранее задававшийся вопрос о физическом принципе действия молотка, используемого при забивании гвоздей, один только Лонс нёс чушь по этому поводу, но он такой путаник по жизни.

[Apet]

Да-да-да. А еще она имеет огромное народнохозяйственное значение и обеспечивает душевное равновесие массам домашних хозяек и радиолюбителей

Ну наконец!.. &/
Конечно Вы правы, оценивая вклад инерционных механизмов в неуклонное процветание народного хозяйства (судя по отчетам наших дмитрийанатоличей).
Отдадим должное и нашим милым домохозяйкам, отчетливо осознающим какое нужно придать сковороде ускорение, дабы достичь дОлжного силового, инерционного воздействия о голову любимого ненаглядного.
И радиолюбителям, ща не помню, кого они помогли спасти, Челюскина или Папанина.

А я доказал все, что хотел. Точнее, в очередной раз на вашем наглядном примере продемонстрировал клиническую неспособность альтов к восприятию любых аргументов, нарушающих гармонию их мировоззрения - и, соответственно, полную бессмысленность любых попыток им что бы то ни было растолковать. Dixi.  

А Вы оптимист однако...
Кому Вы чё доказали?.. Судя по реакции, только себе. Нарушили гармонию мировоззрения... +@>

[Apet]

Да, жиденькая ментальная основа, изрекаемых Вами сентенций, прям-таки по всем статьям. Ну, как младенческая ка… кашка, дети, кашка…  +@>
Думается, потому, что только заглядывали, и не на мою Физику Рациональную, а на откровение Природы. Нужно же было штудировать, да включить разум, а не то, где «извилина» означилась… Оттуда и непотребность: «напороли хрени»…   

Какая нахрен – «светоносная»?  +@> Задерите голову и гляньте в безлунную ночь - темень…

А «гравитационное», да ещё и «поле»? Че это такое, то и другое? Откуда оно у Вас взялось? 

Да и континуальность, неоднородность, консервативность..., в роли характеристики пространственной среды – неимоверная глупость!    +@>

Да не ругайтесь Вы, Тимофей... Чесслово...
Не задирайте голову в безлунную ночь, рассказывайте свою Физику ир-Рациональную. Потом же стереть можно буить, ежели чё... Чево Вы боитесь?

Все ругается и ругается... кашками...

[Apet]

Такой же путаник, как и Лонс.
Сущностью, ЕДИНСТВЕННОЙ(!)  является материя.
И у материи есть 3 основных меры: ПРОСТРАНСТВЕННАЯ, ВРЕМЕННАЯ и КОЛИЧЕСТВЕННАЯ.
Только три этих меры материи позволяют создание физического эталона единицы измерения и проведение измерений прямым сравнением с эталоном. Поэтому эти единицы измерения в любой системе единиц являются ОСНОВНЫМИ.

Тьфу... заколебали Вы без чувства меры, своими МЕРАМИ.
Хорошо хоть наконец начали триаду признавать. Т.е. и время.
Только в последнем, предлагаю, не КОЛИЧЕСТВЕННАЯ, а массовая. Ведь количественно можно и время и пространство оценивать. Согласны?
На этом можно было бы прийти к консенсусу, но я хочу предложить свою классификацию. Может быть она Вам понравится и будет со скрипом принята. Ну не все же в деревне дураки. +@>

Единственной у нас является Природа. Которую, если помыслить, можно условно разделить на две части. Это Материя, как бы хард и Законы, по которым существует Материя, как бы софт.
Законы, будем рассчитывать, найдется классификатор и поделит на статические, динамические, кинематические, кинетические, и пр. и пр.
А вот Материю, я предлагаю поделить на три фундаментальные Сущности. Совершенно не похожие и, вместе с тем, тесно взаимосвязанные.
Это Материальная Масса, Материальное полевое Пространство и... Материальное Время.
Далее, исходя из некоторых соображений, лично я считаю, что Масса одномерна, Пространство трехмерно, Время двумерно. Но это для многих будет слишком спорно, поэтому пока на такой классификации не настаиваю.

Тут еще есть два близких к теме, своеобразных обстоятельства, на которые хочу обратить внимание.
Первое. В русском языке существует два близких терминологических понятия (в английском, кто-то писал, такого деления нет). Это понятие Вещество и понятие Масса.
Все окружающее нас многообразие и мы сами состоим из Вещества. Которое имеет разнообразные свойства и четыре принятых агрегатных состояния.
Вместе с тем, всё без исключения Вещество обладает общим, специфическим, фундаментальным свойством. Свойством полевого, силового взаимодействия. Поэтому, в русском языке, не знаю как в других, при взаимодействиях, мы называем Вещество Массой.
Вот как бы нам всем уловить эту тонкую грань и не путать эти два понятия.
Второе. Под Пространством подсознательно мы понимаем пустое, математическое, декартово пространство. Я предлагаю, в физическом смысле, рассматривать Пространство как неразрывно полевое. Т.е. нет пустого Пространства, это сплошное, неоднородное, динамичное Поле.
Но тут опять большой конфликт с официально принятым. Кипящий Вакуум, ЭМ-поле, что-то еще... передовое в Науке. Поэтому не настаиваю, думайте как хотите.

Дедуля, обращаюсь к Вам, зацените классификацию. Ну и к остальным, если кто пожелает. Готов к критическим замечаниям.  

[Тимофей]

Тьфу... заколебали Вы без чувства меры, своими МЕРАМИ.
Хорошо хоть наконец начали триаду признавать. Т.е. и время.
Только в последнем, предлагаю, не КОЛИЧЕСТВЕННАЯ, а массовая. Ведь количественно можно и время и пространство оценивать. Согласны?
На этом можно было бы прийти к консенсусу, но я хочу предложить свою классификацию. Может быть она Вам понравится и будет со скрипом принята. Ну не все же в деревне дураки. +@>

Единственной у нас является Природа. Которую, если помыслить, можно условно разделить на две части. Это Материя, как бы хард и Законы, по которым существует Материя, как бы софт.
Законы, будем рассчитывать, найдется классификатор и поделит на статические, динамические, кинематические, кинетические, и пр. и пр.
А вот Материю, я предлагаю поделить на три фундаментальные Сущности. Совершенно не похожие и, вместе с тем, тесно взаимосвязанные.
Это Материальная Масса, Материальное полевое Пространство и... Материальное Время.
Далее, исходя из некоторых соображений, лично я считаю, что Масса одномерна, Пространство трехмерно, Время двумерно. Но это для многих будет слишком спорно, поэтому пока на такой классификации не настаиваю.

Тут еще есть два близких к теме, своеобразных обстоятельства, на которые хочу обратить внимание.
Первое. В русском языке существует два близких терминологических понятия (в английском, кто-то писал, такого деления нет). Это понятие Вещество и понятие Масса.
Все окружающее нас многообразие и мы сами состоим из Вещества. Которое имеет разнообразные свойства и четыре принятых агрегатных состояния.
Вместе с тем, всё без исключения Вещество обладает общим, специфическим, фундаментальным свойством. Свойством полевого, силового взаимодействия. Поэтому, в русском языке, не знаю как в других, при взаимодействиях, мы называем Вещество Массой.
Вот как бы нам всем уловить эту тонкую грань и не путать эти два понятия.
Второе. Под Пространством подсознательно мы понимаем пустое, математическое, декартово пространство. Я предлагаю, в физическом смысле, рассматривать Пространство как неразрывно полевое. Т.е. нет пустого Пространства, это сплошное, неоднородное, динамичное Поле.
Но тут опять большой конфликт с официально принятым. Кипящий Вакуум, ЭМ-поле, что-то еще... передовое в Науке. Поэтому не настаиваю, думайте как хотите.

Дедуля, обращаюсь к Вам, зацените классификацию. Ну и к остальным, если кто пожелает. Готов к критическим замечаниям.  

Эт верно, в деревне не все дураки. Дык пошто же умник, блин, дурку предлагаешь?
Три материи, эт уже – перебор!  +@>

Если не оговориться, что поле – это тот же эфир (материя), только неким образом структурированный(ая), то и двух многовато… 

А уж лепить из времени материю – это, как скакать верхом на лозе… 
Время – это то, что производит материя своим движением. Посему самой материей быть не может.   

Эт верно. Русский язык он разносторонне ёмкий и эмоциональный. Даже мат может быть запредельно остепенённым… 
Вещество и масса, как говорят в Одессе, две разницы. В общем, то и другое, материя, однако первое подчёркивает её качество, второе – количество. И инерцией не является. А только её меру отражает. 

Пространство только у А.Э. пустое, с придуманным временем, поскольку неоткуда ему взяться.  +@>
В реалиях же оно заполнено материей, в виде известной среды, значит, декартово-физическое.
Посему, кроме трёх геометрических свойств, обладает и многими другими, являясь объектом и многомерным.

[Apet]

Эт верно, в деревне не все дураки. Дык пошто же умник, блин, дурку предлагаешь?
Три материи, эт уже – перебор!  +@>

Если не оговориться, что поле – это тот же эфир (материя), только неким образом структурированный(ая), то и двух многовато… 

А уж лепить из времени материю – это, как скакать верхом на лозе… 
Время – это то, что производит материя своим движением. Посему самой материей быть не может.   

Эт верно. Русский язык он разносторонне ёмкий и эмоциональный. Даже мат может быть запредельно остепенённым… 
Вещество и масса, как говорят в Одессе, две разницы. В общем, то и другое, материя, однако первое подчёркивает её качество, второе – количество. И инерцией не является. А только её меру отражает. 

Пространство только у А.Э. пустое, с придуманным временем, поскольку неоткуда ему взяться.  +@>
В реалиях же оно заполнено материей, в виде известной среды, значит, декартово-физическое.
Посему, кроме трёх геометрических свойств, обладает и многими другими, являясь объектом и многомерным.

Ну вот,это уже что-то. Большой спасипко за критику ув. Тимофей.
Чтож, будем корректировать мои нелепицы? Давайте свои ценные указания. Жду!

[Ltlekz49]

Тьфу... заколебали Вы без чувства меры, своими МЕРАМИ.
Хорошо хоть наконец начали триаду признавать. Т.е. и время.
Только в последнем, предлагаю, не КОЛИЧЕСТВЕННАЯ, а массовая. Ведь количественно можно и время и пространство оценивать. Согласны?
На этом можно было бы прийти к консенсусу, но я хочу предложить свою классификацию. Может быть она Вам понравится и будет со скрипом принята. Ну не все же в деревне дураки. +@>

Единственной у нас является Природа. Которую, если помыслить, можно условно разделить на две части. Это Материя, как бы хард и Законы, по которым существует Материя, как бы софт.
Законы, будем рассчитывать, найдется классификатор и поделит на статические, динамические, кинематические, кинетические, и пр. и пр.
А вот Материю, я предлагаю поделить на три фундаментальные Сущности. Совершенно не похожие и, вместе с тем, тесно взаимосвязанные.
Это Материальная Масса, Материальное полевое Пространство и... Материальное Время.
Далее, исходя из некоторых соображений, лично я считаю, что Масса одномерна, Пространство трехмерно, Время двумерно. Но это для многих будет слишком спорно, поэтому пока на такой классификации не настаиваю.

Тут еще есть два близких к теме, своеобразных обстоятельства, на которые хочу обратить внимание.
Первое. В русском языке существует два близких терминологических понятия (в английском, кто-то писал, такого деления нет). Это понятие Вещество и понятие Масса.
Все окружающее нас многообразие и мы сами состоим из Вещества. Которое имеет разнообразные свойства и четыре принятых агрегатных состояния.
Вместе с тем, всё без исключения Вещество обладает общим, специфическим, фундаментальным свойством. Свойством полевого, силового взаимодействия. Поэтому, в русском языке, не знаю как в других, при взаимодействиях, мы называем Вещество Массой.
Вот как бы нам всем уловить эту тонкую грань и не путать эти два понятия.
Второе. Под Пространством подсознательно мы понимаем пустое, математическое, декартово пространство. Я предлагаю, в физическом смысле, рассматривать Пространство как неразрывно полевое. Т.е. нет пустого Пространства, это сплошное, неоднородное, динамичное Поле.
Но тут опять большой конфликт с официально принятым. Кипящий Вакуум, ЭМ-поле, что-то еще... передовое в Науке. Поэтому не настаиваю, думайте как хотите.

Дедуля, обращаюсь к Вам, зацените классификацию. Ну и к остальным, если кто пожелает. Готов к критическим замечаниям.  

Апет, я ж не в медицинском ВУЗе учился, но то, что это бред, видно и без специального образования.
Потому, что источником этого бреда с одной стороны является воспалённое воображение, но с другой то стороны очевидная безграмотность. Но виновны в этом не только лично вы, но и та официальная лженаука, которой вас пичкали в школе от начальной до высшей.
В природе всего одна СУЩНОСТЬ - материя.
Она представлена в двух видах: вещества - материи дискретной, и потому имеющей количественную меру МАССУ и все вытекающие отсюда механические свойства; и эфира - материи непрерывной, т.е. не состоящей из дискретных частиц и потому не имеющей количественной меры и всех связанных с ней механических свойств. Эфир обладает только электродинамическими свойствами: удельной ёмкостью ε₀ и удельной индуктивностью μ₀, а также эфир является материей пространствообразующей - благодаря своей непрерывности  он и образует наше непрерывное пространство, в котором движется вещество.
Пространство, время и масса - три основных свойства и меры материи.
В электродинамике к ним необходимо добавить заряд, а не его движение, как это сделано ошибочно в СИ.
Три основных закона движения материи открывали разные, но впервые их довольно прилично сформулировал Ньютон.
Это законы: ПРИЧИННОСТИ любого изменения движения материи (1), ИНЕРТНОСТИ материи (2) и ВЗАИМНОСТИ действия материи (3).
Это не законы механики, как утверждает лженаука, это законы движения материи вообще. Официальная же лженаука исказила и извратила смысл всех трёх законов.

[Apet]

Апет, я ж не в медицинском ВУЗе учился, но то, что это бред, видно и без специального образования.
Потому, что источником этого бреда с одной стороны является воспалённое воображение, но с другой то стороны очевидная безграмотность. Но виновны в этом не только лично вы, но и та официальная лженаука, которой вас пичкали в школе от начальной до высшей.

Да я тоже не проктолог. +@>
Но вот приходится тут... ковыряться...
Чем Вам официальная лженаука не угодила? Тем, что на дух не переносит Вашу к-эфирную бредятину? Которой Вы и тут безуспешно пичкаете.

В природе всего одна СУЩНОСТЬ - материя.
Она представлена в двух видах

? Вы что пишете? Одна, но представлена в двух...
Или Вы как и Дачник, на пару с сомнамбулой на форум приходите? Лишь бы что брякнуть... +@>

вещества - материи дискретной, и потому имеющей количественную меру МАССУ и все вытекающие отсюда механические свойства; и эфира - материи непрерывной, т.е. не состоящей из дискретных частиц и потому не имеющей количественной меры и всех связанных с ней механических свойств. Эфир обладает только электродинамическими свойствами: удельной ёмкостью ε₀ и удельной индуктивностью μ₀, а также эфир является материей пространствообразующей - благодаря своей непрерывности  он и образует наше непрерывное пространство, в котором движется вещество.

За долгие лета, Вы со своими ε₀ μ₀ Уже смешнее Вашкевича, с его добротным детандером, становитесь. Я уже и спрашивать вновь стесняюсь, почему Вы размерный коэффициент гамму из ЗВТ сюда не подшиваете. Наверное благодаря своей непрерывности в мозгах. ?  

Пространство, время и масса - три основных свойства и меры материи.

+@> Ну наконец, проблеск сознания... Так все таки ТРИ?
И опять мера!..
Мера - от слова измерять. Мера, это эталон или единица измерения.
Для пространства это метр, для времени - секунда и для массы - грамм.
Вы можете эту банальность запомнить и не возвращаться больше к своей МЕРЕ?

В электродинамике к ним необходимо добавить заряд, а не его движение, как это сделано ошибочно в СИ.

Да, так и представляйте заряд в виде шаричков с налепленными на них "плюсом" и "минусом". Больше, глубже Вам не осилить, да и нет надобности, пожалуй.

Три основных закона движения материи открывали разные, но впервые их довольно прилично сформулировал Ньютон.
Это законы: ПРИЧИННОСТИ любого изменения движения материи (1), ИНЕРТНОСТИ материи (2) и ВЗАИМНОСТИ действия материи (3).
Это не законы механики, как утверждает лженаука, это законы движения материи вообще. Официальная же лженаука исказила и извратила смысл всех трёх законов.

ЗдОрово, что Вы себя любимого, с опорой на Ньютона предложили.
Давайте же исправляйте быстрее, что там официальная наука исказила и извратила. Все ждут нетерпеливо Вашего подвига  эпически-героического.

[Apet]

Я его не создавал, я его один раз в жизни "увидел", но полностью "картину" запомнить не успел, как назло прервала учебная тревога. Больше никогда не удалось воспроизвести подобное состояние. Но кое что всё-таки  "увидел":  Вселенная не имеет границ, для антигравитационного перемещения скорость (в нашем понимании) не имеет физического смысла. Не знаю понятно или нет-  процесс взаимодействия (реакция) возникает мгновенно на действие, или -  третий закон Ньютона выполняется с бесконечной скоростью. То что мы обозначаем скоростью- это лишь временные промежутки между мгновенными актами инвертирования.
Попытки поиска хотя бы приблизительного объяснения в привычных представлениях, ведут к нескольким теориям:  электронно-дырочные явления в полупроводниках; теория пространства, как результат непрерывного появления и схлопывания электрон-позитронных пар;  теория Б.В. Болотова с флуктуацией "протонов".
В том числе и мои предыдущие представления.

А давайте я Вам для разнообразия кое-что другое предложу. Мысленный эксперимент.
Ну а что, Эйнштейну можно, а нам нельзя? Перед гос-падом все равны.

Представим два наблюдателя: А и В. На некотором расстоянии друг от друга, в своих неких одинаковых пространствах.
И вот однажды случилась оказия. Пока все спали, пространство наблюдателя В и он сам, уменьшились, ну допустим, в тысячу раз.
Проснувшись и сладко потягиваясь, наблюдатель В, как можно догадаться, ничего не обнаружит. Все в его пространстве и он сам пропорционально уменьшились.
А вот наблюдатель А, очевидно, заметит оказию. Он увидит относительное уменьшение пространства, увидит, что плотность наблюдателя В увеличилась, и самое главное, темп, время проживания, ускорился. Наблюдатель В стал несколько суетлив.

Тут можно сказать: - Ну-у... ет самое... нафантазировать всяко можно...
Но в том и дело, что на самом деле мы имеем реальные объекты, которые как бы вроде и подтверждают предложенную фантазию. Это атомы. Правда уменьшены они не в тысячу раз, а по отношению к СС примерно на 21-23 порядка. Это является как раз, главной сложностью подтверждения. Но, вместе с тем, есть, хоть и косвенные, но достаточно многочисленные и вполне верифицируемые доказательства.
Я приводил здесь забавный расчет на предмет сказанного. Но все со свистом пролетело, ни у кого не затронув мозговые искривления. У всех на уме всевозможные эфиры, запаздывающие близнецы и главное, непременно незыблемое время. Хоть простейшие опыты со временем, показывают обратное.

Вот така она пока... имплозия панимаиш...

[Edvid]

Apet...
////////////////

Вы, наверное, даже не врубаетесь в смыслы моих сжатых до безобразия сообщений. Ведь я о том же самом везде говорю. Однако, в отличие от других, сразу же вижу, как реализовать ту или иную технологию, процесс, устройство.  Когда мы сжимаем пространство на сорок порядков, то темп процессов возрастает, т.е. его спокойно без пены можно называть локальным ходом времени- оно ускорилось. Темп -это частота. С точки зрения квантовой теории в данном случае она возрастает, одновременно, частота соответствует массе покоя микрочастицы- т.е. в данном случае её масса увеличилась. Но  сформированная микрочастица с увеличенной массой взаимодействует с другими уже с большим периодом-  т.е. для сформированных частиц темп взаимодействий (локальное время) замедлились. Последнее  соответствует представлению Альберта. В этом, в частности, и состоит отличие  его представления от квантового.

[Apet]

Apet...
////////////////

Вы, наверное, даже не врубаетесь в смыслы моих сжатых до безобразия сообщений. Ведь я о том же самом везде говорю. Однако, в отличие от других, сразу же вижу, как реализовать ту или иную технологию, процесс, устройство.  Когда мы сжимаем пространство на сорок порядков, то темп процессов возрастает, т.е. его спокойно без пены можно называть локальным ходом времени- оно ускорилось. Темп -это частота. С точки зрения квантовой теории в данном случае она возрастает, одновременно, частота соответствует массе покоя микрочастицы- т.е. в данном случае её масса увеличилась. Но  сформированная микрочастица с увеличенной массой взаимодействует с другими уже с большим периодом-  т.е. для сформированных частиц темп взаимодействий (локальное время) замедлились. Последнее  соответствует представлению Альберта. В этом, в частности, и состоит отличие  его представления от квантового.

Не понял я опять Вас, уж извините бестолкового.
Можете немножко поподробнее?
По представлению Альберта, время с увеличением напряженности замедляется. Это, по моему, у него ошибка. Одна из, но весьма серьёзная.

[Apet]

Вы, наверное, даже не врубаетесь в смыслы моих сжатых до безобразия сообщений. Ведь я о том же самом везде говорю. Однако, в отличие от других, сразу же вижу, как реализовать ту или иную технологию, процесс, устройство.  Когда мы сжимаем пространство на сорок порядков, то темп процессов возрастает, т.е. его спокойно без пены можно называть локальным ходом времени- оно ускорилось. Темп -это частота. С точки зрения квантовой теории в данном случае она возрастает, одновременно, частота соответствует массе покоя микрочастицы- т.е. в данном случае её масса увеличилась. Но  сформированная микрочастица с увеличенной массой взаимодействует с другими уже с большим периодом-  т.е. для сформированных частиц темп взаимодействий (локальное время) замедлились. Последнее  соответствует представлению Альберта. В этом, в частности, и состоит отличие  его представления от квантового.

Я тут немножко подумал и предлагаю пока не подстилаться под Альберта и КМ, а поразмышлять, если такое нам позволено.
Смотрите, из предыдущего примера можно сделать вывод, что наше пропорциональное уменьшение или увеличение вместе с окружающим пространством нами будет незамечено. Т.е. у нас нет идеального пространственного эталона, что собственно не очень удивительно.
А отсюда можно как следствие допустить, нам не важно с точки зрения физических законов, где мы существуем. На планете Земля или на электроне некоего гипотетического атома. Пропорциональное изменение пространственно-массово-временных масштабов не дает возможности обнаружить разницу.
Это может показаться весьма нелепой фантазией, но только на первый взгляд.
Нам уже достоверно известно, что атом имеет ядро и электроны, причем находящиеся в движении вокруг ядра. Это строение, если отвлечься от построений КМ, весьма напоминает строение нашей СС.
С другой стороны, наша СС представляет из себя диск с Солнцем в центре и вращающимися вокруг планетами. Законы и принципы по которым образуется именно такая плоская система нам сейчас вполне понятны. Было бы заманчиво попробовать перенести эти законы и на систему атома. Тем более, что иные принципы устойчивого существования отдельных локальных тел нам неизвестны.
Это, надо понимать, приводит к более глубокому пониманию природного устройства и, как следствие, к теоретическому и технологическому развитию.
Тут на виду сразу проблема: если Земля состоит из подобных ей атомов, значит и атомы состоят из подобных им "атомов". И наоборот, СС является единичным элементом более высокой пространственной системы. И эти вложенные системы бесконечны вширь и вглубь. Т.е. получается, что мы существуем на одном из звеньев бесконечно вложенных систем-мирозданий. Или мироздание, это бесконечная система самовложений - тут мозгов пока не хватает.
Сейчас стоит задача находить подтверждения сказанному. Они есть, о части уже говорилось в теме. Но пока реакция неутешительна.

Есть и еще одна серьезная проблема. Все сказанное резко противоречиво современно принятому. Поэтому на движение в этом направлении, в настоящее время, совершенно не приходится. Куда девать многочисленную армию релятивистов, КМ-щиков, большевзрывщиков, чернодырщиков, суперструнщиков и пр. и пр.
Но это уже тема социологии. 

[Herodotus]

Нет, такого вывода сделать нельзя. Существует постоянная Планка, которая задаёт абсолютный масштаб, и чихать она хотела на любую социологию. 

[Apet]

Нет, такого вывода сделать нельзя. Существует постоянная Планка, которая задаёт абсолютный масштаб, и чихать она хотела на любую социологию. 

Да нет же... Ну что Вы...
Посмотрите на размерность постоянной Планка. Это элементарная штука - момент импульса.
Такое же "квантование" с "постоянной" наблюдается и в солнечной системе.
Тициус-Боде.
Тут интереснее вопрос: почему такое "квантование" возникает?
Где-то здесь я выкладывал свое мнение. Но проблема, мы, в основном не читатели. +@>

[Herodotus]

Да нет же... Ну что Вы...
Посмотрите на размерность постоянной Планка. Это элементарная штука - момент импульса.
Такое же "квантование" с "постоянной" наблюдается и в солнечной системе.
Тициус-Боде.
Тут интереснее вопрос: почему такое "квантование" возникает?
Где-то здесь я выкладывал свое мнение. Но проблема, мы, в основном не читатели. +@>

Глупости говорите про "Тициуса-Боде". Никакого "квантования" там нет - вы, вообще-то, понимаете, что такое квантование и чем оно принципиально отличается от появления периодических структур в классических системах, например, ячеек Бенара?    (Вопрос риторический.)

Размерность постоянной Планка - действие. И эта постоянная задаёт абсолютный масштаб процессов. Поэтому фантазируйте на здоровье про солнечные системы в качестве атомов, но сознавайте, что эти фантазии так фантазиями и останутся.   

[Apet]

Глупости говорите про "Тициуса-Боде". Никакого "квантования" там нет - вы, вообще-то, понимаете, что такое квантование и чем оно принципиально отличается от появления периодических структур в классических системах, например, ячеек Бенара?    (Вопрос риторический.)

Размерность постоянной Планка - действие. И эта постоянная задаёт абсолютный масштаб процессов. Поэтому фантазируйте на здоровье про солнечные системы в качестве атомов, но сознавайте, что эти фантазии так фантазиями и останутся.   

Вы просто поразили своим риторическим вопросом. При чем здесь ячейки? Чтоб умным показаться?

Да, действие. Так нарекли. И при этом момент импульса. В классической размерности.
У вас (релятивистов) все абсолютно. И абсолютный масштаб, и абсолютная ск. света, и абсолютный нуль рождения Вселенной, и абсолютная дурь ЧД, которую мы с Вами уже здесь затрагивали.
Я же написал, что сказанное мной приниматься не будет. Слишком много "тружеников" сидят на беспредметных, схоластических, совершенно не верифицируемых "теориях". И все хотят кушать! +@>

[Edvid]

Apet: Тут на виду сразу проблема: если Земля состоит из подобных ей атомов, значит и атомы состоят из подобных им "атомов". И наоборот, СС является единичным элементом более высокой пространственной системы. И эти вложенные системы бесконечны вширь и вглубь. Т.е. получается, что мы существуем на одном из звеньев бесконечно вложенных систем-мирозданий. Или мироздание, это бесконечная система самовложений - тут мозгов пока не хватает.
Сейчас стоит задача находить подтверждения сказанному. Они есть, о части уже говорилось в теме. Но пока реакция неутешительна.
/////////////////
Если предполагать, что строение микромира подобно макромиру, то моё мнение -  устройство атома, как минимум геометрически, не совсем подобно устройству Солнечной системы.  Гипотетически, также можно предположить, например, что протон подобен нашей вселенной, но заглянуть туда ещё сложнее.
 
Что касается измерения темпа времени на орбите и Земле, вот мнение других авторов, с которыми я согласен:   http://is-si.ru/timerate.pdf

[Гришин Станислав Григорьевич]

Да, действие. Так нарекли. И при этом момент импульса. В классической размерности...
Я же написал, что сказанное мной приниматься не будет. Слишком много "тружеников" сидят
на беспредметных, схоластических, совершенно не верифицируемых "теориях".

Да не только момент импульса (что тоже, конечно, смешно).
Самое интересное, что это, при современной формализации энергии и работы - и Et, и At, и mvS.
И именно отсюда дефективность физики этого понятия видна как на ладони.
Но жрецам всё это - по барабану. Кормит-то - лучше некуда. Да ещё и рожает.
Например, родило принцип наименьшего действия. Хоть и урод получился, но очень полезный
в указанном смысле.