Альтернатива

[Herodotus]

И я вынужден с Вами согласиться. Об этом и наши каббалисты-грефы говорят. Чтобы управлять стадом, его нужно выборочно рафинированно информировать.
Задача стада - наполнять корыто. А вот жрать из корыта - там места мало. Только для своих признанных гениев. Потому как ресурсы... ограничены...

При чём тут корыто, Греф и каббалисты? Ну и каша же у вас в голове от изучения массы слов в полном отрыве от их смысла.

Просто любую информацию оценивают с точки зрения достоверности, хотя бы чтоб не тратить времени на чепуху. А источник информации - один из важных критериев её оценки.

А "корыто" - это ваше представление о том, что такое "ресурсы". Мой ресурс, например, время, и тратить его на разбор ваших заявлений?  Посмеяться - другое дело, отдых тоже нужен.

[Apet]

Всё сказано по существу. Может, вы несогласны с вашей характеристикой? Так она основана на ваших же высказываниях. А разбирать во всех подробностях высказывания человека, о котором уже известно, что он не владеет предметом - в данном случае,  ваши соображения о физике -  пустая трата времени.

Интересная штучка...
Вы пришли тратить время и сказать, что я не владею предметом?
Так я согласный. Что не владею. Какие проблемы? Все для Ваших прихотей.

Но вернемся к нашим овнам.
На вопрос о подобии систем Вы сказали - постоянная Планка.
На поверку, это просто орбитальный момент и при этом орбиты квантуются как в атоме, так и в грав. системах. Вы напустили под себя.
Ну хорошо... опустим... Что еще?

[Herodotus]

Интересная штучка...
Вы пришли тратить время и сказать, что я не владею предметом?

Просто отдохнуть, посмотреть, как вы тут скачете. Должна же от вас быть какая-то польза, верно?  

Но вернемся к нашим овнам.
На вопрос о подобии систем Вы сказали - постоянная Планка.
На поверку, это просто орбитальный момент

Полная и абсолютная чушь.  "На поверку"? Это каким же вы образом, интересно, проверяли?  С помощью группы местных альтернативно одарённых борцов с официальной физикой?  

и при этом орбиты квантуются как в атоме, так и в грав. системах.

Тоже полная и абсолютная чушь. В атомах нету никаких орбит, в гравитационных системах нет никакого квантования. Тоже местные подсказали, или вам самому померещилось?

Вы напустили под себя.
Ну хорошо... опустим... Что еще?

Странные у вас фантазии. Покажитесь невропатологу, а то мало ли что... от напряжённых занятий непосильным умственным трудом...

[Apet]

При чём тут корыто, Греф и каббалисты? Ну и каша же у вас в голове от изучения массы слов в полном отрыве от их смысла.

Просто любую информацию оценивают с точки зрения достоверности, хотя бы чтоб не тратить времени на чепуху. А источник информации - один из важных критериев её оценки.

А "корыто" - это ваше представление о том, что такое "ресурсы". Мой ресурс, например, время, и тратить его на разбор ваших заявлений?  Посмеяться - другое дело, отдых тоже нужен.

Ну-у... греф и каббалисты при том, что информация тоже часть "корыта".
Мы совсем отвлеклись

[Apet]

Просто отдохнуть, посмотреть, как вы тут скачете. Должна же от вас быть какая-то польза, верно?  
Полная и абсолютная чушь.  "На поверку"? Это каким же вы образом, интересно, проверяли?  С помощью группы местных альтернативно одарённых борцов с официальной физикой?  
Тоже полная и абсолютная чушь. В атомах нету никаких орбит, в гравитационных системах нет никакого квантования. Тоже местные подсказали, или вам самому померещилось?
Странные у вас фантазии. Покажитесь невропатологу, а то мало ли что... от напряжённых занятий непосильным умственным трудом...

У вас тоже какие-то странные представления.
Но неважно. Что еще имеете сказать? В свое оправдание.

[Herodotus]

Ну-у... греф и каббалисты при том, что информация тоже часть "корыта".
Мы совсем отвлеклись

Вы не столько отвлеклись, сколько перепутали. От вас (альтов) никто информацию не скрывает - ни о том, как устроен атом, ни откуда берётся структура колец Сатурна, - просто вы её не можете или не хотите воспринимать, потому что она расходится с вашими хотелками и понималками. Поэтому я уже давно пришёл к выводу о бесполезности и вредности попыток чему-то обучать альтов, хотя Alexpo всё ещё верит в это дело. Но засекречивать от вас информацию? Зачем?  

[Herodotus]

У вас тоже какие-то странные представления.
Но неважно. Что еще имеете сказать? В свое оправдание.

Пожалуйста!

Дорогие друзья! Пожалуйста, не подумайте плохого! Я общаюсь с альтом Apet совсем не для того, чтобы его чему-то научить, тем более, что это невозможно по объективным, не зависящим от меня причинам. Я просто развлекаюсь в свободное время. При этом ни Apet, ни кто либо ещё из альтов в ходе этого развлечения не пострадал и не был подвергнут непосильному образованию.

 

[Apet]

Но засекречивать от вас информацию? Зачем?  

А я откуда знаю.  Греф сказал, чтоб управлять.

[Apet]

Пожалуйста!

Дорогие друзья! Пожалуйста, не подумайте плохого! Я общаюсь с альтом Apet совсем не для того, чтобы его чему-то научить, тем более, что это невозможно по объективным, не зависящим от меня причинам. Я просто развлекаюсь в свободное время. При этом ни Apet, ни кто либо ещё из альтов в ходе этого развлечения не пострадал и не был подвергнут непосильному образованию.

 

Да, дорогие друзья! Не подумайте плохого! Геродот, оглушенный непосильным, косным образованием, просто принципиально ни чему вас не может научить, ни оспорить.
Поэтому не бойтесь, от его развлечений не пострадаете.

[Herodotus]

А я откуда знаю.  Греф сказал, чтоб управлять.

Не верьте всему, что читаете. Зачем от вас что-то засекречивать? Вы же не сможете отличить правду от вранья и надёжные сведения от фантазий даже под угрозой расстрела. 

[Apet]

Не верьте всему, что читаете. Зачем от вас что-то засекречивать? Вы же не сможете отличить правду от вранья и надёжные сведения от фантазий даже под угрозой расстрела. 

Вы знаете, так и происходит. В социальной сфере, в сфере человеческих отношений. Сплошная брехня, сплошные "независимые журналистские расследования".

С физикой, с естественными знаниями проще. Можно хоть опереться на достоверный опыт.

[Herodotus]

Вы знаете, так и происходит. В социальной сфере, в сфере человеческих отношений. Сплошная брехня, сплошные "независимые журналистские расследования".

С физикой, с естественными знаниями проще. Можно хоть опереться на достоверный опыт.

Можно. Только для этого нужно быть систематически образованным профессионалом. Необразованный непрофессионал просто не сможет отличить достоверный опыт от недостоверного неопыта. Чему примеров на этом форуме несть числа. 

[Apet]

Можно. Только для этого нужно быть систематически образованным профессионалом. Необразованный непрофессионал просто не сможет отличить достоверный опыт от недостоверного неопыта. Чему примеров на этом форуме несть числа. 

Ну-у... Это Вы наверное не про меня. Я ведь довольно споро разобрался с опытом по ссылке. Сразу выяснил, что проводить его не нужно.
А вот Вы не удосужились. Видимо по причине своего высокого профессионализма?
Слушайте, а что если мы создадим коалицию и покажем этим... возможность существования космологического красного смещения в стационарной Вселенной?
Может нас наградят. Медальку нобилькину дадут.
Или нобилька сейчас не за физику, а за политику? Тока под лояльность.
Вот бы дали... Водочки бы попили... вволю...
Я бы шапку свою, треух, продал. И медведя бы нафик... со двора.
А ещё... А ещё яхту у Ромы в аренду. Шоб круиз... По благородному...

Да- а... кстати... А как там дела у наших нобильских лурьятов Гейма и Новосёлова? Чтот тишина.
Так и мажут сажу в секретной лаборатории? Иль проели миллион, посуду моют в какой- нибуть европейской харчевне?

[VPD]

...
Слушайте, а что если мы создадим коалицию и покажем этим... возможность существования космологического красного смещения в стационарной Вселенной?

Можете взглянуть на мои попытки рассмотреть ещё один "не традиционный вариант" такой возможности. Вот здесь http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1318603649/0#0. (Рисунки, к сожалению, не сохранились, но есть ссылки на источники http://samlib.ru/editors/d/doroshew/krasnoesmeshenie.shtml )
Несмотря на длительное и бурное обсуждение (десять тысяч постов и почти четыреста  тысяч посещений) ничего, однако, не получилось...
 Возникает парадокс - энергия квантов света от удаленных галактик должна меняться скачком, а изменение красного смещения их спектров от расстояния меняется плавно!

Может нас наградят. Медальку нобилькину дадут.
Или нобилька сейчас не за физику, а за политику? Тока под лояльность.
Вот бы дали... Водочки бы попили... вволю...
Я бы шапку свою, треух, продал. И медведя бы нафик... со двора.
А ещё... А ещё яхту у Ромы в аренду. Шоб круиз... По благородному...

Ваши мечты того же уровня, что  и у героя Гоголя.  
Увы.

[Apet]

Можете взглянуть на мои попытки рассмотреть ещё один "не традиционный вариант" такой возможности. Вот здесь http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1318603649/0#0. (Рисунки, к сожалению, не сохранились, но есть ссылки на источники http://samlib.ru/editors/d/doroshew/krasnoesmeshenie.shtml )
Несмотря на длительное и бурное обсуждение (десять тысяч постов и почти четыреста  тысяч посещений) ничего, однако, не получилось...
 Возникает парадокс - энергия квантов света от удаленных галактик должна меняться скачком, а изменение красного смещения их спектров от расстояния меняется плавно!

Посмотрел Ваши ссылки ув. ВПД.
Ну, форум как обычно - базар. А вот статья...
Очень хотел бы сказать: почему бы и нет? Но, к сожалению, есть у меня критические возражения. Не обессутте.
1. Можно было бы считать, что свет теряет частоту переизлучением на водороде. Но тогда, межгалактический водород - диспергирующая среда. А это означает, мы бы видели не четкие изображения, а размытые пятна. Посмотрите на фонарь в тумане. Видимый свет - относительно низкоэнергетичная серия Бальмера, поэтому его волна, скорее огибает атом водорода. Без переизлучения. Водород далеко не диспергирующая среда для света.
2. Ну допустим даже, что Вы правы. Объяснили покраснение видимого спектра. А как объяснять покраснение остальных частей спектра? На чем они переизлучаются?
У меня, признаюсь, иное, если так можно выразиться, "решение".
Еще я не понял, это Ваша статья или Каравашкиных?
Не беда, Василий Петрович. Самое главное, что и Вы, и Каравашкины, и я, и другие, надеюсь, понимаем, что расширение Вселенной - дурдом. Но принятый на высоком официальном уровне, еще и вознаграждаемый.

Ваши мечты того же уровня, что  и у героя Гоголя.  
Увы.

Значит не попьем водочки?.. (жалобно, неудержимо рыдаю).
Василий Петрович, наверное заметили, что если отстраненно посмотреть на окружающий социальный мир, то он производит впечатление упомянутого уже дурдома. Поэтому, мое мнение, смотреть на все надо с определенной степенью иронии и сарказма.
Надеюсь Вы правильно меня поняли в этой части.

[VPD]

1. Можно было бы считать, что свет теряет частоту переизлучением на водороде. Но тогда, межгалактический водород - диспергирующая среда. А это означает, мы бы видели не четкие изображения, а размытые пятна. Посмотрите на фонарь в тумане.

Это верное предположение. Однако в экспериментах показано, что большая часть излучения направляется, всё таки, вперёд, в направлении движения рассеивающегося луча.

2. Ну допустим даже, что Вы правы. Объяснили покраснение видимого спектра. А как объяснять покраснение остальных частей спектра? На чем они переизлучаются?

Тоже на водороде. Он же везде во вселенной.

Еще я не понял, это Ваша статья или Каравашкиных?

Тема и статья моя, а идея - Каравашкиных.

Не беда, Василий Петрович. Самое главное, что и Вы, и Каравашкины, и я, и другие, надеюсь, понимаем, что расширение Вселенной - дурдом. Но принятый на высоком официальном уровне, еще и вознаграждаемый.

Я должен Вас огорчить. Сейчас имею мнение, что расширение Вселенной это единственное разумное объяснение.
Достаточно  простой и убедительный для меня аргумент , например то, что в замкнутой системе, (а Вселенную в этом случае можно считать таковой), энергия постоянная величина. Эта энергия в основном сосредоточена в излучении (например реликтовое излучение примерно на шесть порядков превосходит энергию всех светящихся объектов видимой вселенной.) И если размер замкнутой системы возрастает при расширении, то квантам излучения ничего не остаётся, как только увеличивать длину своей волны.
Однако.

Значит не попьем водочки?.. (жалобно, неудержимо рыдаю).
Василий Петрович, наверное заметили, что если отстраненно посмотреть на окружающий социальный мир, то он производит впечатление упомянутого уже дурдома. Поэтому, мое мнение, смотреть на все надо с определенной степенью иронии и сарказма.
Надеюсь Вы правильно меня поняли в этой части.

Согласен полностью. Без самоиронии человек - просто зануда...

[VPD]

"Вселенная расширяется", а почему галактики и другие космические системы не расширяются?

Галактики удерживают своё вещество собственным тяготением. Причём звёзды и межзвёздное вещество  дают лишь пятипроцентный вклад в величину этого тяготения.

Неужели Вселенную кто-то накачивает объёмом, а космические системы плавают в нём как мусор?

Сравнение не очень эстетичное, но верное.
На роль "кого-то"  претендует неизвестная сущность, названная темной энергией.

[Apet]

Это верное предположение. Однако в экспериментах показано, что большая часть излучения направляется, всё таки, вперёд, в направлении движения рассеивающегося луча.

Не могли бы подтвердить сказанное? В каких экспериментах?

Тоже на водороде. Он же везде во вселенной.

  Пример: даже молекула воды - пар - слабо диспергирует видимый спектр. Диспергирует туман - капельки, конгломераты молекул.
Водород - слабая диспергирующая среда для света.
Вы вникаете в смысл написанного.
Сами чуть выше жаловались на форумное поведение.

Тема и статья моя, а идея - Каравашкиных.

Понятно.

Я должен Вас огорчить. Сейчас имею мнение, что расширение Вселенной это единственное разумное объяснение.
Достаточно  простой и убедительный для меня аргумент , например то, что в замкнутой системе, (а Вселенную в этом случае можно считать таковой), энергия постоянная величина. Эта энергия в основном сосредоточена в излучении (например реликтовое излучение примерно на шесть порядков превосходит энергию всех светящихся объектов видимой вселенной.) И если размер замкнутой системы возрастает при расширении, то квантам излучения ничего не остаётся, как только увеличивать длину своей волны.
Однако.

Вы убили своей логикой.
Если расширяется, то значит должно краснеть! Опбалдеть!
Ситуация обратная: краснеет! Нужно найти причину этого. Это совсем не обязательно расширение.

Согласен полностью. Без самоиронии человек - просто зануда...

Ну воощет, я говорил не только о самоиронии.

[Apet]

"Вселенная расширяется", а почему галактики и другие космические системы не расширяются?
Неужели Вселенную кто-то накачивает объёмом, а космические системы плавают в нём как мусор?

Логичные, правильно поставленные вопросы. Они и раньше возникали у критиков.
Если пропорционально расширяется и вещество и пространство, то мы этого не заметим. Пропорционально будут расширяться и наши эталоны.
А если расширяется только пространство, то с какого перепугу ему такие преференции.
Но... как видите, такие вопросы не возникают в светлой голове нашего ув. Василия Петровича.

[VPD]

Не могли бы подтвердить сказанное? В каких экспериментах?

Это, как бы хорошо известный факт в рассеивающих средах. Сейчас не могу вспомнить в каком месте читал.

Вы убили своей логикой.
Если расширяется, то значит должно краснеть! Опбалдеть!
Ситуация обратная: краснеет! Нужно найти причину этого. Это совсем не обязательно расширение.
 ...

И обратное имеет место.
 Энергия Вселенной константа и если фотон краснеет, (уменьшает энергию), то объём замкнутой системы растёт.
Неужели не логично?
Честно говоря, я уже так давно это не интересует, что и спорить не охота.
Если Вам нравится стационарная Вселенная, то и слава богу.
Только вся известная совокупность наблюдений за Вселенной наиболее корректно объясняется ускоряющимся её расширением.