Альтернатива

[Lons]

 В цитате силы инерции не разгоняющие (увеличивающие mv), а тормозящие (потребляющие mv):

ВОТ ИМЕННО!
Между прочим, это не исключает особую ситуацию, когда сила инерции оказывается разгоняющей. 

[Гришин Станислав Григорьевич]

ВОТ ИМЕННО!
Между прочим, это не исключает особую ситуацию, когда сила инерции оказывается разгоняющей.

Конечно не исключает. И "особости" тут, по-моему, нет.
Но не определённое до сих пор понятие - "сила инерции" повисает в воздухе.
Пусть инерция - это mv. Тогда получается, что любую силу - добавляющую телу инерции,
или "потребляющую" его инерцию (в течение времени t) можно считать силой инерции.
Кстати, а какие механические силы не являются, в таком случае, силами инерции?

[Apet]

У-у-у! Опять речь о придуманных вами "проблемах"... Я так не играю....

Ну да... А что мне еще делать... Кроме как проблемы себе создавать...

А ссылки на серьезные источники есть? Или все "факты" придуманы вами?

Возможно, вся проблема просто в неправильном понимании ВАМИ или ВЫ просто не в курсе дела?

Вот, подобрал три примера. Возможно и не в курсе.
Коротенькое видео: электризация трением.

https://www.youtube.com/watch?v=Yy5qKLafioI
Обратите внимание, лектор показывает электризацию, но не объясняет почему именно трением. Конечно физика не всегда обязана отвечать на вопрос почему.
Но, согласитесь, было бы неплохо, если бы теорийка знала объяснение. Или оно есть, но, как обычно, будем привлекать теорию заговора?
У Вас есть ответ: почему трение?

Униполярная машинка.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Униполярный_генератор
Да, Википедия, но табличка в ней бесспорна, так и есть в случаях сведенных в нее.
Обратите внимание на ситуацию с восклицательным знаком.
У Вас есть объяснения, пусть даже с переходами из ИСО в ИСО?
Не напрягайтесь, современная теория не дает внятного ответа.
Или я ошибаюсь? У Вас ответ есть?
 
Ядерный взрыв, самое начало, еще только образовался пузырь.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rope_trick_effect
Обратите внимание на острые пики торчащие снизу. Это сверхтоки из "пузыря". Испаряют металлические растяжки и кабели, подходящие к башне с зарядом.
Здесь описано плохо, у Ф.Ф. Менде была ссылка на статью с фото и более подробным описанием. К сожалению не нашел.
Т.е. в чем суть. В начальной фазе, в теле пузыря, развивается колоссальный отрицательный заряд, который стекает по растяжкам на Землю.
Но откуда? Ведь априори тело шара, по теории, должно оставаться нейтральным. Все протоны и электроны еще пока внутри шара.
Есть несколько спекуляций по этому вопросу. Но все они невнятны и противоречивы. Может Вы имеете что сказать?

На первый взгляд может показаться, что эти три эффекта никак не связаны между собой. Но это только на первый. По моему, все упирается в скрытые дефекты принятой современной теории электричества, а именно понятия заряда.
Пытался здесь изложить свои соображения. Но, к сожалению, очевидно не писатель. Да и кому? У каждого свои эфирные шарики и тараканы в голове. Был расчет на Вас.
Вполне допускаю, что занимаясь теорией волн, Вы подзабыли часть теории электричества. Знаю, что такое память. И Вам сложно.
Ну ладно... Будем ждать...

Дело еще в том, что поправки в теории могут сразу показать, почему не нужно строить токамак. А это уже серьезно. Понимаете?

[Apet]

Да нет, циклы в световых часах (как бы, замедление времени) при движении лифта будут разными, а в покое одинаковыми.
Для определения существования различия устанавливаю в лифте трое световых часов так, чтобы свет в них мог двигаться
только во взаимно перпендикулярных направлениях. Запускаю все трое одновременно. Если через некоторое время увижу,
что показания часов не совпадают, значит лифт движется. Если продолжают совпадать, то лифт стоит.
Тут, правда, есть нюансик на множестве направлений движения лифта (меры нуль). Для парирования влияния
его возможного существования поворачиваю произвольно триаду световых часов на произвольный угол,
и снова повторяю их запуск. Если и теперь показания совпадают, то лифт стоит, а если перестали совпадать,
то лифт движется (причём в этом случае могу сказать точно - в каком направлении).

Кстати, из приведенной цитатки следует, что у него любая сила, изменяющая количество движения, - сила инерции.
С какой стати он выделяет из них силу гравитации - не понятно. Может потому, что в ней ускорение переменно?

Ерунда это все. В том и дело, что никаким опытом нельзя отличить инертную силу от тяготеющей.
Сколько раз уже говорю здесь, что средой ЭМИ является потенциальное, консервативное грав. поле. Да толку что?..

[Herodotus]

Ерунда это все. В том и дело, что никаким опытом нельзя отличить инертную силу от тяготеющей.
Сколько раз уже говорю здесь, что средой ЭМИ является потенциальное, консервативное грав. поле. Да толку что?..

Глупости говорите, вот и нету толку. А опыты такие есть, потому что тяготение может создавать (и, вообще говоря, всегда создаёт) пространственно неоднородное поле ускорений.

[Apet]

А это кто сообщил всему Форуму?Lons:  ОТО -- очень красивая, но, увы, не ФИЗИЧНАЯ теория. Логунов со своими сотрудниками сумел привести её к физически приемлемому виду.
 Apet: Не. Обе дерьмо, не западайте.
 Вопрос в том, что именно считать критикой. Наскоки невежд (в данной области) типа Мавра, Юдина, Мильянцева, действительно, многочисленны, но они только льют воду на релятивистскую мельницу: дают повод для справедливых насмешек и создают информационный шум, где тонут крупицы настоящей критики. По ОТО -- это теория логуновцев. По СТО -- это "Triplet paradox".

Ну да... Слово не воробей... Виноват, выразился не совсем корректно.
Но дело в том, что из дерьма, добра не сделаешь.
Ничего нового РТГ Логунова не добавила. Ни выводов, ни заключений. Тот же порочный релятивизм, тока чуть сбоку. Вот и осталась вещь в себе. Кто о ней сейчас помнит.
Мавр, Юдин, Милянцев, Мастеров... А Ваш триплет парадокс чем лучше? Тоже льете на мельничку.
Не нужно ТО критиковать. Бессмысленно. Ее нужно потихоньку забывать.

[Apet]

Глупости говорите, вот и нету толку. А опыты такие есть, потому что тяготение может создавать (и, вообще говоря, всегда создаёт) пространственно неоднородное поле ускорений.

А... ну да. Поле тяготения центрально.
Были такие разговоры и опыты кажется проводились.
Спасибо за поправку. Признаю ошибку.

[Dachnik]

Масса электрона в 4000 раз меньше протона.
В сфере атомного взрыва, при одинаковой силе их разгона электроны имеют в 4000 раз большее ускорение.
Значит электроны вылетают впереди протонов.
И чего тута непонятного  
Ну а то, что вы не понимаете, что сила инерции возникает при торможении тела, так от неграмотности.
Грамотность это не умение читать, а способность понимать читаемое.
С этим у ваших беда.

[Apet]

Масса электрона в 4000 раз меньше протона.
В сфере атомного взрыва, при одинаковой силе их разгона электроны имеют в 4000 раз большее ускорение.
Значит электроны вылетают впереди протонов.
И чего тута непонятного  
Ну а то, что вы не понимаете, что сила инерции возникает при торможении тела, так от неграмотности.
Грамотность это не умение читать, а способность понимать читаемое.
С этим у ваших беда.

Я охреневаю над Вас, Дачник. Как Вам удалось сгенерить мысль которая уже высказывалась?
А вот этот график Вам ничего не скажет?
http://s004.radikal.ru/i208/1304/fb/c6c868d062b4.jpg

[Alexpo]

Апет, электризация трением объясняется еще в средней школе. Сам это делал школьникам. Откройте учебник за 10-й класс, например,
Мякишев Буховцев Сотский Физика 10 кл Учебник (2014)

Остальные ваши "проблемы" тоже решаются без реформы понятия электрического заряда. С чего вы решили, что это вообще может потребоваться?

[Apet]

Апет, электризация трением объясняется еще в средней школе. Сам это делал школьникам. Откройте учебник за 10-й класс, например,
Мякишев Буховцев Сотский Физика 10 кл Учебник (2014)

Остальные ваши "проблемы" тоже решаются без реформы понятия электрического заряда. С чего вы решили, что это вообще может потребоваться?

Понятно...

[Alexpo]

Понятно...

Не, а я вот не могу понять, как человек в здравом уме из того, что лично он не знает решения какой-то проблемы, делает вывод, что физика на способна решить эту проблему, и даже, что современная физика неверна:

понятие электрического заряда не совсем адекватно накопившимся данным, не всегда отвечает на прикладные вопросы

Это же за пределами логики и здравого смысла....

Или начинает придумывать сказки, что из второго закона Ньютона следуют силы инерции....

Страшно за такого человека.... 

[Herodotus]

Не, а я вот не могу понять, как человек в здравом уме из того, что лично он не знает решения какой-то проблемы, делает вывод, что физика на способна решить эту проблему, и даже, что современная физика неверна:

Это же за пределами логики и здравого смысла....

Или начинает придумывать сказки, что из второго закона Ньютона следуют силы инерции....

Страшно за такого человека....  

Ну, страшно-не страшно, а недооценивать разрушительные возможности жертв непосильного образования, собравшихся большой группой, не стоит.  








 

[Lons]

Конечно не исключает. И "особости" тут, по-моему, нет.

Особость в симметрии.

Но не определённое до сих пор понятие - "сила инерции" повисает в воздухе. Пусть инерция - это mv.

Это количество движения, а не инерция.

Страшно за такого человека....   

Сташно за человека, пытающегося "и невинность соблюсти, и деньгу приобрести". Всю жизнь сидеть на двух стульях...

     < <Пусть тела находятся в лифте, который бесконечно удалён от гравитирующих тел и двигается с ускорением. Тогда на все тела, находящиеся в лифте, действует сила инерции F_in =-ma, и тела под действием этих сил будут давить на опору или подвес. То есть тела будут обладать весом.
   Если лифт не движется, а висит над какой-то гравитирующей массой в однородном поле, то все тела также будут обладать весом. Находясь в лифте, невозможно отличить эти две силы. Поэтому все механические явления будут в обоих лифтах происходить одинаково. > >
       Это утверждение  наш доцент называет "ХРЕНЬЮ". НЕ признавать Эйнштейна орт не может.
                  Кто вы, г--н Alexpo??

[Apet]

Не, а я вот не могу понять, как человек в здравом уме из того, что лично он не знает решения какой-то проблемы, делает вывод, что физика на способна решить эту проблему, и даже, что современная физика неверна:

Это же за пределами логики и здравого смысла....

Или начинает придумывать сказки, что из второго закона Ньютона следуют силы инерции....

Страшно за такого человека.... 

А я вот тоже не понимаю, когда чел вместо хоть каких ответов начинает обсуждать личность чела эти вопросы задавших.
Действительно, это за пределами логики и морали, в том числе.
Позволю, в таком случае снять моральные ограничения и тоже перейти на личностную тему.
Присоединяясь к Лонсу и спрашиваю, каким образом Вы пытаетесь усидеть на двух стульях. Вы уж либо крестик, либо штанишки. Определяйтесь наконец, какому идолу служить. Мандельштаму или Эйнштейну.
Выбор конечно у Вас нрадостный. Они оба вруны.

[Apet]

Ну, страшно-не страшно, а недооценивать разрушительные возможности жертв непосильного образования, собравшихся большой группой, не стоит.  

Ну а Вы здесь что за фотосессию устроили?
Понятно в нашей дикой России, не понимающих высокого искусства серебрениковых и райкиных.
А у вас, в просвещенной Европе, с её пидорастией, либepacтиeй и толерастией, за такой контекст можно ведь и по суду загреметь.
Что за дела? Что за посягательства на личные свободы? Они так видят из под ночного горшка.
Убирайте скорее. А то стуканут, не дай бох, доброхотливые коллеги. За попрание общечеловеческих демократических ценностей.


 

[Edvid]

ВОТ ИМЕННО!
Между прочим, это не исключает особую ситуацию, когда сила инерции оказывается разгоняющей.  

////////////////////
В этом патенте она и разгоняющая и тормозящая:  RU2377458

[Lons]

Ну да... Слово не воробей... Виноват, выразился не совсем корректно.
Но дело в том, что из дерьма, добра не сделаешь.

Это ваше виляние задницей -- противно!  $

Мавр, Юдин, Милянцев, Мастеров... А Ваш триплет парадокс чем лучше? Тоже льете на мельничку.

"Я Солженицына не читал, но осуждаю". Это ваше лицемерие -- прискорбно! 

Не нужно ТО критиковать. Бессмысленно. Ее нужно потихоньку забывать.

Это ваше пустое заклинание -- смешно!  +@>

[meandr]

Не нужно ТО критиковать. Бессмысленно. Ее нужно потихоньку забывать.

Так можно и совсем без памяти остаться...
Для того, чтобы "забыть" ТО, нужно "вспомнить" классику и постараться избавиться в ней от того, что помешало ей адекватно описывать реальность в рамках классических представлений пространства и времени как основы описания явлений и процессов .
А помешало эфирное мировоззрение - из него можно попасть только в ТО.
Так и замыкается заколдованный круг эфиро-релятивизма.

[Apet]

Это ваше виляние задницей -- противно!  $

Меня тоже поташнивает. $
Как там герой фильма говорил:
- Пить надо меньше, надо меньше пить...

"Я Солженицына не читал, но осуждаю". Это ваше лицемерие -- прискорбно! 

Скорбим вместе с Вами.

Это ваше пустое заклинание -- смешно!  +@>

Смеяться люблю. +@> Подскажите где смеяться.