Альтернатива

[Herodotus]

Перевожу с альтовского на русский.

Хм... Мне кажется, наоборот. Как раз поражает колоссальный рывок инженерии. Взять хотя бы последние 20-30лет. На фоне блеклых показателей теорфизики.

- как мерещится Apet-у.

Полное фиаско. Обрывочные, неверифицируемые, спекулятивные построения.

- как мерещится Apet-у.  Напомним, что Apet не понимает даже элементарной механики за шестой класс средней школы, поэтому оценить роль теорфизики (например, квантовой теории твёрдого тела) в любезных его сердцу достижениях инженерии он физически не в состоянии.

  Конечно, можно сказать, что теория электризации ерунда. Но, на наше счастье или несчастье, все взаимосвязано.
Давайте поставим вопрос прямо. Как можно браться за решение проблемы УТС, основательно не понимая электризацию, униполярную индукцию, вообще адекватную теорию электрического заряда? Вы хотите сказать, что на все это насущное физика ответила?

Разумеется, ответила, причём довольно давно. То, что Apet не понимает ответа, проблема Apet-а, а не физики. 

  Да, я в курсе немножко.
Несколько лет назад приезжал в Россию величайший теоретик А.Линде. Лекцию читал в сахаровском центре в Москве. Не знакомились случайно с далекими от повседневности теоретическими построениями?
Посмотрите, в сети есть запись. Весьма забавно и поучительно.

Если бы Apet ещё понимал, что теорфизика и космология - совсем не одно и то же... Хотя он не был бы тогда Apet-ом.

[Apet]

Перевожу с альтовского на русский.
 - как мерещится Apet-у.
 
- как мерещится Apet-у.  Напомним, что Apet не понимает даже элементарной механики за шестой класс средней школы, поэтому оценить роль теорфизики (например, квантовой теории твёрдого тела) в любезных его сердцу достижениях инженерии он физически не в состоянии.
 
Разумеется, ответила, причём довольно давно. То, что Apet не понимает ответа, проблема Apet-а, а не физики. 
Если бы Apet ещё понимал, что теорфизика и космология - совсем не одно и то же... Хотя он не был бы тогда Apet-ом.

Овосспади, Геродот.
Ну чтож Вы все на шестом классе в своем непосильном образовании тормознули?
Нутко соберитесь, подтянитесь хотя бы до восьмого.
Опять ни о чем. И лицо вот такое вумное.
Рассказывайте ужо, не томите, про например кванты теории твердого тела.
И теорфизику с космологией можете зачепить попутно. +@> 

[Apet]

Извини Дмитрий, идея об агрегатных состояниях эфира мне нравится больше http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=553185.msg7722072#msg7722072

И поле у Апета тоже странное. Поле должно быть в среде или на среде.

Ничего странного у Апета нет. Грав. поле само является средой ЭМИ. Все. Никаких дополнительных условий и положений не требуется. Не ищи глубокий смысл там, где его нет.
Никакого специального ЭМ-поля нет. Никому не верьте, даже Алекспо, на этот счет.

И, Саша, зачем Вы здесь ссылку на свой глупейший эфир выставили? Зачем себя так позорите?

[Apet]

Так вот, ни один вменяемый не переходит в "неинерциальную", все вменяемые применяют метод Даламбера замены динамической системы на статическую с введением фиктивной силы инерции, не могущей быть реальной в статике, просто равной реальной силе инерции, действующей в динамике, для приведения статики к эквивалентности с динамикой ПО ДЕЙСТВУЮЩИМ СИЛАМ.
Да, фиктивная была введена для облегчения, но она реальна в динамике и фиктивна в искусственной статике по Даламберу!!!
Опять не непонимание физики, а умышленный обман со стороны Алекспо.!

Вопрос, зачем этот обман? И совсем даже не со стороны Алекспо. Алекспо лишь транслятор.

[Alexpo]

Апет, Геродот хорошо выразил мысль в другой теме

Это, кстати, очень характерная черта непосильно образованных. Им кажется, что "самостоятельно мыслить" - это значит непременно опровергать то, что написано в учебнике. Но в учебнике того уровня, который им доступен, содержатся только давно и надёжно установленные вещи, а вопросы неясные и спорные освещаются или в специальной литературе (которая им принципиально не по зубам) или в СМИ (на журналистском уровне понимания и правдивости, который в комментариях не нуждается).

Скажем, некая жертва непосильного образования, пострадавщая уже на уровне арифметики за первый класс, очень интересуется последними новостями алгебры и спрашивает об этом какого-нибудь математика, а потом возмущается, что математик не имеет своей особой точки зрения на таблицу умножения и тупо повторяет мнение википедии, что 2Х2=4. 

[Ltlekz49]

Вопрос, зачем этот обман? И совсем даже не со стороны Алекспо. Алекспо лишь транслятор.

Нелюдь решает, и пока успешно, задачу остановки прогресса человечества.
Вот для этого и служит лженаука взамен науки реально изучающей природу.
А Алекспо хоть и транслирует то, что не сам придумал, но ложь остаётся ложью, даже при трансляции и тиражировании в "учебниках" и "энциклопедиях".

[Apet]

Давайте согласимся на золотой середине. Вы тормознули на 7-м классе. Устраивает? 

Не, не пойдет!..
Я же из десятого класса здесь уверенно декламировал!!!

[Apet]

Апет, Геродот хорошо выразил мысль в другой теме

Неверно Вы транслируете мысль Геродота.
Лично я, хоть и отпетый альт, ничего не собираюсь опровергать. Лишь предлагаю обращать внимание на некоторые принятые положения, которые могут иметь иное, отличное от принятого, содержание. К сожалению, в физике так получается, впрочем как и в жизни, что известные положения могут иметь ряд неоднозначных толкований. Задача, последовательными приближениями выбирать такие, которые наиболее соответствуют получаемой, изменяющейся информации об окружающем мире. Если физика это развивающаяся естественная наука, а не религиозное, незыблемое, догматическое учение.
Вот и все.
Конечно никто не вправе узурпировать ваше эксклюзивное мнение. Но позвольте и другим свободно выражать свое. Которое вы вправе аргументированно, именно аргументированно, оспаривать.
Вот этого как раз и не наблюдается. Извиняюсь, вы заврались. Весьма немножко заврались.

[Alexpo]

Неверно Вы транслируете мысль Геродота.
Лично я, хоть и отпетый альт, ничего не собираюсь опровергать.

 

А как же вот это:

Грав. поле само является средой ЭМИ.
Никакого специального ЭМ-поля нет. Никому не верьте, даже Алекспо, на этот счет.

Да и про заряд, и про силы инерции....

Нет, Апет, вы именно занимаетесь опровержением современной физики.

Что типично для альтов на форумах. И без всякого толку.

Но позвольте и другим свободно выражать свое (мнение). Которое вы вправе аргументированно, именно аргументированно, оспаривать.
Вот этого как раз и не наблюдается. Извиняюсь, вы заврались. Весьма немножко заврались.

Не извиняйтесь. Я понимаю, что до вас не дошло и соболезную...

Вас опровергли абсолютно аргументированно. Это ваша проблема, что вы не в состоянии понять научных аргументов.

Учите физику!

[Apet]

Нелюдь решает, и пока успешно, задачу остановки прогресса человечества.
Вот для этого и служит лженаука взамен науки реально изучающей природу.
А Алекспо хоть и транслирует то, что не сам придумал, но ложь остаётся ложью, даже при трансляции и тиражировании в "учебниках" и "энциклопедиях".

Да, наверное Вы правы.
Какой-то золотой миллиард, какое-то самозаявленное мировое правительство, вопреки декларируемой толе-растии и либе-растии, какие-то грефы, беспардонно призывающие к дозированию информации.
Человеческий социум, цивилизацию, поразила мировая гниль, мировая плесень. Через свои т.н. "институты" ведущая к тлению, разрушению и гибели.
Надежда лишь на то, что мы еще не окончательно оболванены пидopacтами-либеpacтами и патриаршими гундяевыми. А те еще волчары!

[Apet]

   И этот человек хочет, чтобы ему рассказали про квантовую теорию твёрдого тела!   

+@> Да не, не надо... +@> Вам можно...
Все равно, кроме незначащих слов, ничего не скажете.

[Alexpo]

ложь.... в учебниках и энциклопедиях

Да, наверное Вы правы.

Ну, и о чем с вами можно разговаривать? 

[Apet]

А как же вот это:
Да и про заряд, и про силы инерции....

Нет, Апет, вы именно занимаетесь опровержением современной физики.

Что типично для альтов на форумах. И без всякого толку.

Да очень просто!
Во времена Фарадея, Максвелла и апостола вашего АЭ был один набор фактов. Но со временем факты добавились. Саньяк и лазерные гироскопы однозначно указуют, что средой ЭМИ является грав. поле. Эм-поле - искусственная, избыточная сущность.
Современное понятие заряда устарело. Факты я Вам здесь приводил. Или повторять, у Вас короткая память? При некотором напряжении мыслящего аппарата вполне реализуема иная, более адекватная модель. Как раз решающая ряд возникших вопросов.
Насчет без всякого толку... Не обольщайтесь, толк есть. Вы просто не совсем информированы.

Не извиняйтесь. Я понимаю, что до вас не дошло и соболезную...

Вас опровергли абсолютно аргументированно. Это ваша проблема, что вы не в состоянии понять научных аргументов.

Учите физику!

В том и дело, что вы ничего не опровергли. Аргументированно. Не знаете ответов на поставленные вопросы.
Неправда, я в состоянии понять научные аргументы.
И... спасибо за совет.

[Apet]

Ну, и о чем с вами можно разговаривать? 

Ну давайте поговорим... о чем можно...
У меня случайно сохранился учебник Мякишева, Буховцева за 10-й класс. 1976-й год выпуска. Издательство "Просвещение".
И я посмотрел современные учебники. Мякишева, Перышкина.
Это небо и земля!
Да, старый учебник беднее, в нем нет красивых, цветных картинок. Но уровень! Уровень подачи материала! Формулы, диаграммы, графики...
Есть возможность, посмотрите сами.
Впечатление - это сознательная диверсия. По оболваниванию.

[Apet]

Ну, вроде-ка все успокоились на предмет инерции и упругости.
Давайте тогда дурочку про время запустим.
Говорил уже, что время интересная, многозначная сущность. Но не поняли кажись, али специально уперлись в монотонное ньютоновское. Кто знает...
Хорошо... Посмотрим на свойство времени попроще. Наглядно и без всякого релятивизма.

Миг

между прошлым и будущим.

Все наверное эту песенку помнят: есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется жизнь.
А давайте прикинем, какой он на самом деле, этот миг.
Оч. наглядно. Представьте состав электрички. И событие, проезд этой электрички мимо будки переезда. Для наглядности через будку можно провести мысленно вертикальную стену мига настоящего. Итак смотрите: голова поезда уже проехала мимо будки, для нее событие уже в прошлом, а хвост еще не доехал, событие в будущем.
Принципиальный критик-оппонент может сказать, что это неинтересно, поезд состоит из вагонов, в вагонах мыслящие сапиенсы, вот у них и есть время.
Ну ничего, поставьте стену настоящего у себя перед носом. Особенно если он у  вас длинный. Вы обнаружите, что при перемещении, сначала в будущее попадет нос, затем уши, обвешанные всевозможной лапшой, и только потом, мыслящий затылок.
Ну а так как все материальные вещественные предметы занимают определенное не конечное пространство, то и можно сказать, что при движении миг занимает определенное, счетное количество времени.
Можно, что любопытно, и формулку простенькую написать t= L/v.
Где L - это протяженность объекта, а v - скорость по одной из выбранных осей координат.

Выводов и заключений сознательно делать не буду. Интересна реакция. Будет ли она вообще.

[Alexpo]

Выводов и заключений сознательно делать не буду. Интересна реакция. Будет ли она вообще.

А чего тогда обсуждать?

[Apet]

А чего тогда обсуждать?

Ну, к примеру, как Вам мысль, что мы живем в некоторой области времени?

[Alexpo]

Ну, к примеру, как Вам мысль, что мы живем в некоторой области времени?

Не, мы живем в некоторый МОМЕНТ времени.

[Apet]

Не, мы живем в некоторый МОМЕНТ времени.

Ну это понятно...
Но Вы обратили внимание, что для протяженных объектов (что необходимо по условию существования) этот т.н. "момент времени" также имеет некоторую временную протяженность. Забавно правда? И на это пока не обращала внимание высшая физическая школа.
Теперь смотрите, если размер объекта зафиксировать, то можно построить зависимость t от v, зависимость времени от скорости. График будет иметь обратную зависимость с двумя, естественно, асимптотами. Тут наверное можно будет также поговорить о плотности времени, о чем я намекал ранее.
А еще ведь само событие может иметь некую временную протяженность. А еще может быть пространственно удаленное событие.
Т.е. предлагаю пока просто задуматься как интересно и многообразно понятие времени. Ну, того самого, которое здесь многие считают нематериальным.

Кстати, ролики Ловчикова не посмотрели случаем?
Забавный парень... Веселый, смешливый...
Эфироворот у него. Вашкевич рулит. И вроде как, Бауманка за плечами.
ЧУдны дела твои... Восспади...

[Alexpo]

Но Вы обратили внимание, что для протяженных объектов (что необходимо по условию существования) этот т.н. "момент времени" также имеет некоторую временную протяженность. Забавно правда? И на это пока не обращала внимание высшая физическая школа.
Теперь смотрите, если размер объекта зафиксировать, то можно построить зависимость t от v, зависимость времени от скорости. График будет иметь обратную зависимость с двумя, естественно, асимптотами. Тут наверное можно будет также поговорить о плотности времени, о чем я намекал ранее.
А еще ведь само событие может иметь некую временную протяженность. А еще может быть пространственно удаленное событие.

Время задает наблюдатель, а не объект, а наблюдатель существует в данный момент времени. Совсем упрощенно:  у наблюдателя есть часы. Вот то, что часы показывают и есть момент времени в котором он живет, а, значит, и наблюдаемый объект.

Т.е. предлагаю пока просто задуматься как интересно и многообразно понятие времени. Ну, того самого, которое здесь многие считают нематериальным.

Не, многообразно не понятие времени, а фантазии альтов на этот счет. Вот только ничего интересного не нашел.

В физике, разумеется время нематериально. По сути - это всего лишь координата. А координаты нематериальны.

Кстати, ролики Ловчикова не посмотрели случаем?

Нет. Не интересно.