Альтернатива

[Apet]

Любая модель использует определённые приближения, идеализации. А взял из практики.
Приближение изотропного пространства хорошо описывает наш мир вдали от больших масс.

Ну так и у Эйнштейна время (точнее интервал времени)  - функция.  И пространство функция. В чём проблема?

Физический смысл произведения скорости на время понятен. А gt² ?

И почему не gt³ , gt⁴...
Там придумаем какой-нибудь особый смысл для g...


Ну, так мы не гусята, а потому и не ведёмся на всякое....

Ладно... Непродуктивно наверное бессмысленно спорить. Оставаясь при своих. Как там... у каждого попа свой приход.
Меня собсно удивило и обрадовало, что темку, хоть и провалившуюся, почитывают.
Делаем вывод: ну не все же в деревне дураки. Кто-то, хоть и молчком, пытается осмысливать.
Вот и вся причина подъема. Остальное проходяще. Да и ожидаемо вобчем...

[ABC11]

Apet

[Apet]

Псалмы Лоренца. Которые были написаны из других сообрпжений. И которые нах не нужны, дзябилы!
Интерферометр ММ находился в горизонтально изотропном, неподвижном грав. поле. Поэтому дал нулевой результат.
Никаких сокращений и замедлений по Лоренцу нет. Уймитесь наконец болбесы. Болше ста лет себе и другим в мозги гадите.

[Alexpo]

гравитационное поле. Которое является средой, да-да, распространения ЭМИ излучения.

Точка зрения, неподдерживаемая физикой.

[Apet]

Точка зрения, неподдерживаемая физикой.

Да я в курсе...
Альберту приписывают слова, что глупость человеческая бесконечна. Наверное он исходил из собственного опыта, но оказался прав, это множественное явление.
Ничего страшного. Бабы рожают, самолеты летают, компы безнал перечисляют...
Каждому овощу свой срок.

[ABC11]

Четвертая производная струны, это конечно шедевр!

Конечно шедевр! Только пока не доступен нам и физика с математикой пока не помогут, ну разве что Лоренц шпаргалку подкинул. Знакомьтась, 4 измерение.

[Apet]

Конечно шедевр! Только пока не доступен нам и физика с математикой пока не помогут, ну разве что Лоренц шпаргалку подкинул. Знакомьтась, 4 измерение.

Вы че, совсем штоле?
Эта анимашка как раз и показывает, что пространству необходимо и достаточно трех измерений.
Ну да ладно, будем снисходительны, понятно, что сие Вам недоступно.

[Гришин Станислав Григорьевич]

...Не эфир, а реальная, наблюдаемая, фундаментальная, физическая сущность - гравитационное поле.
Которое является средой, да-да, распространения ЭМИ излучения.

Не "распределения ЭМИ излучения", а распределения значений функции зависимости ЭМИ
от чего-то там. Средой не может быть, так как в любой момент в любом применении являет собой
не более чем значение этой функции в одной точке. "А вокруг - тишина", рядом ничего нет.
Поменяли точку - получили соответствующее значение функции, а вокруг опять "тишина",
ничего, то-есть. Понятие "поле"удобно для ведения общих разговоров. В конкретных приложениях
оно бессодержательно. И это знают студенты университетов. У них даже поговорка есть:
"Сколько поле ни квантуй, всё равно получишь..." дальше я забыл.

[Apet]

Не "распределения ЭМИ излучения", а распределения значений функции зависимости ЭМИ
от чего-то там. Средой не может быть, так как в любой момент в любом применении являет собой
не более чем значение этой функции в одной точке. "А вокруг - тишина", рядом ничего нет.
Поменяли точку - получили соответствующее значение функции, а вокруг опять "тишина",
ничего, то-есть. Понятие "поле"удобно для ведения общих разговоров. В конкретных приложениях
оно бессодержательно. И это знают студенты университетов. У них даже поговорка есть:
"Сколько поле ни квантуй, всё равно получишь..." дальше я забыл.

Не понял я Вас. Совсем.
Материальность поля признана даже официально. Оно континуально и неразрывно. Среда.
Какая тишина? Чего рядом нет? Нихрена не понял.

А студенты правы, поле не квантуется.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Так что там всё верно.

Я конкретные хомуты оттуда представил, а вы их  отвлечёнными уверениями защищаете...
В поучатели метите, а сами гравитационный потенциал массы (не "тела", как вы вульгарно
пишите, а "массы") \( G\frac{M}{R} \) от силы гравитации \( G\frac{Mm}{R^2} \) не отличаете. Это странно.
Мало того, так вы мне ещё и свои фантазии приписываете (и уже не первый раз).

И вообще говорить, что гравитационный потенциал тела (т.е. сила гравитации) не зависит от массы тела -
это по меньшей мере странно. Закону всемирного тяготения уже в 9-м классе учат...

Это поклёп... Такого у меня с 8-ого класса точно не было никогда.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Не понял я Вас. Совсем. Материальность поля признана даже официально.

Так и mv²/2, и СТО, и ОТО, и много чего ещё признано официально.
Однако, многое легко и убойно критикуются.

Оно континуально и неразрывно.

И что? Да, как распределения значений непрерывной функции над областью её задания.
Но из этого не следует, его объектность. Поле - не связное одеяло.

Нихрена не понял.

Ничего, и на здоровье.

А студенты правы, поле не квантуется.

Теперь и я не понял - разве это не противоречит вашему предыдущему?
Про что можно абсолютно уверенно сказать, что оно не квантуется?

[Apet]

Так и mv²/2, и СТО, и ОТО, и много чего ещё признано официально.
Однако, многое легко и убойно критикуются.И что? Да, как распределения значений непрерывной функции над областью её задания.
Но из этого не следует, его объектность. Поле - не связное одеяло.Ничего, и на здоровье.Теперь и я не понял - разве это не противоречит вашему предыдущему?
Про что можно абсолютно уверенно сказать, что оно не квантуется?

Опять нифига не понял. Подозреваю, что Вы смешиваете и путаете физическое понятие поля с математическим.
Ну так это разве моя проблема?
Вы бы хотя бы кратко свое мнение изложили. Чтоб понять, с кем дело имеешь.
Вам что, элементарно не входит, что материальное физическое поле не имеет вещественной составляющей?

[Майк Деев]

По космическим наблюдениям Земля чешет сквозь пространство, а по земным, как показывает опыт, пребывает в благодушном покое.

Всё верно.

Явления звездной аберрации, включая аберрацию Ио, зафиксированы правильно. В постановке опыта М-М ошибки тоже нет, и результаты верны.

Теперь осталось всё это совместить.

[Майк Деев]

ЭМИ, это "продукт" электрических явлений, но распространяется оно в грав. поле. Это может наводить на мысль, что электричество и гравитация каким-то образом взаимосвязаны. На это, кстати, косвенно указывают и физ. факты (эксперимент Паунда-Ребке, гравитационное красное смещение...).

И снова вы абсолютно правы!

Да, взаимосвязаны.

[Apet]

Всё верно.

Явления звездной аберрации, включая аберрацию Ио, зафиксированы правильно. В постановке опыта М-М ошибки тоже нет, и результаты верны.

Теперь осталось всё это совместить.

Спасибо большое! За то, что темку почитали и уловили ключевой моментик.
Совмещается все это легко. Земля, как обьект, не закнчивается повехностью. И даже не атмосферой. Она еще несет часть пространственного грав.поля. Неподвижного относительно Земли. Ну вот отсюда и отрицательный результат ММ.
А следовательно, никакие ПЛ вообще не нужны. А следовательно, ТО, дичайшая бредятина.
Но... эта дичайшая бредятина кормит бесчисленную когорту. В этом, собственно, и вся проблема.

[VPD]

                   Вращающиеся системы тел

   Поначалу казалось, что предположение о грав. поле как среде ЭМИ значительно упрощает физическую картину. Далее... ЭМИ, это "продукт" электрических явлений, но распространяется оно в грав. поле. Это может наводить на мысль, что электричество и гравитация каким-то образом взаимосвязаны. На это, кстати, косвенно указывают и физ. факты (эксперимент Паунда-Ребке, гравитационное красное смещение...).   

   Ув. АПЕТ! Гравитация - не электричество.
  Я когда то вам об этом писал. Но был альтом и критику свою обосновывал  "моделью двухкомпонентного эфира".
  Прошло пять лет (как бежит время!) и я понял, что никакого эфира нет в природе, а "взаимоотношения" гравитации и электричества следующие:
       Похожесть начертания формул законов Кулона и закона всемирного тяготения оказалась неверной подсказкой о похожести физических явлений электричества и гравитации. Аналогия формул приводит  к ложному представлению  о сущности этих важнейших физических явлений, о связи между гравитацией и электричеством.
    Оказалось, что единообразие  указанных формул определено  не сутью этих физических   законов, а с общей 'ареной жизни' обоих фундаментальных взаимодействий, то есть трёхмерным пространством.   
    Зависимость сил от расстояния в обоих взаимодействиях определяется  геометрическими свойствами трёхмерного  пространства, а именно тем, что с ростом  расстояния между телами растёт площадь сферы  распространения полей, что приводит к квадратичному уменьшению их интенсивности.
       Мультипликативный характер взаимодействия, как зарядов, так и масс связан  с  фактом взаимодействия  вида:  'каждый заряд с каждым зарядом и каждый элемент массы с каждым элементом массы', что  является следствием симметрии пространства (его однородности и изотропии).
        Вместе с 'похожестью'  можно увидеть, как минимум,  шесть   принципиальных отличий гравитационного и электрического взаимодействий.
        Первое. Гравитирующие объекты, представляемые массами тел, только притягиваются, в то время как  заряженные объекты 'умеют' и отталкиваться (из-за  наличия двух видов зарядов происходит, например,  притяжение расчёской клочков бумаги). Вследствие этого имеем другие отличия:
        Второе. Гравитационное поле невозможно ослабить никаким  экраном, установленным между телами.
        Третье. Ускорение частиц в электрическом и гравитационном поле происходит по-разному: ускорение в гравитационном поле не зависит от величины массы притягивающегося тела, а в электростатическом поле  пропорционально   величине единичного заряда.
        Четвёртое. Относительный масштаб сил гравитации и электромагнетизма  для электрона, например,  отличается более, чем на 42 порядка (4,16*1042).Вследствие чего:
        Пятое.  Ускоряющиеся нейтральные тела (в отличие от заряженных) вызывают ничтожные по сравнению с электромагнитными, гравитационные волны, открытые экспериментально лишь 5 лет тому назад.
        Шестое. Масса атомов может прирастать за счёт электрически нейтральных нейтронов.
       Всё вышесказанное не оставляет сомнения в том, что гравитация не имеет электрических 'корней'!

[Milyantsev]

  Поначалу казалось, что предположение о грав. поле как среде ЭМИ значительно упрощает физическую картину. Далее... ЭМИ, это "продукт" электрических явлений, но распространяется оно в грав. поле. Это может наводить на мысль, что электричество и гравитация каким-то образом взаимосвязаны. На это, кстати, косвенно указывают и физ. факты (эксперимент Паунда-Ребке, гравитационное красное смещение...). 

всё правильно .
связь прямая.
эфир (поле) движется в планету со второй космической скоростью.
этот поток создаёт вокруг зарядов магнитное поле.
и оно регистрируется приборами.
такие эксперименты проведены!!!!!!!!!

[Milyantsev]

Похожесть начертания формул законов Кулона и закона всемирного тяготения

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Аналогия формул приводит  к ложному представлению  о сущности этих важнейших физических явлений, о существовании связи между гравитацией и электричеством.

связь прямая.

Зависимость сил от расстояния в обоих взаимодействиях определяется  геометрическими свойствами трёхмерного  пространства, а именно тем, что с ростом  расстояния между телами растёт площадь сферы  распространения полей, что приводит к квадратичному уменьшению их интенсивности.

уменьшение потока жидкости поля или эфира через эту площадь!!!

только притягиваются, в то время как  заряженные объекты 'умеют' и отталкиваться

это отличие не принципиальное.
ну нет истока у гравитации. а только сток.

ускорение в гравитационном поле не зависит от величины массы притягивающегося тела,

да ну?

гравитационные волны, открытые экспериментально лишь 5 лет тому назад.

бред больного воображения

Шестое. Масса атомов может прирастать за счёт электрически нейтральных нейтронов.

масса земли растёт за счёт падения метеоритов.

[VPD]

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
связь прямая.
уменьшение потока жидкости поля или эфира через эту площадь!!!
...

       "Поток эфира" должен подействовать на каждый  электрон, протон или любую другую частицу для получения ими силы тяжести. То есть, "поток" должен через взаимодействие (например, трение) с каждой  частицей передать ей энергию.
   Такой   процесс может идти только за счёт изменения скорости взаимодействующих частиц эфира и вещества, а, значит, изменения  температуры обоих взаимодействующих тел.    То есть, температура эфира должна падать, а температура вещества - расти.
   Для получения каждой частицей  Земли ускорения свободного падения, как показал Пуанкаре [см. в трудах его во французской академии наук], энергия частиц растёт так сильно, что  они приобретают энергию выхода из вещества и  его покидают (испаряются).
   Согласно Пуанкаре   время, достаточное для испарения всего вещества Земли, порядка  десятка секунд!    Нас, да и всей вселенной, с таким "эфиром " попросту не существовало бы. 
    Больше сотни лет прошло с тех пор, как расчёты Пуанкаре показали   абсурдность идеи эфира, как источника гравитации, а альты всё несут ахинею...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Физический смысл произведения скорости на время понятен. А gt²?

Ещё как понятен -  это импульс скорости.

И почему не gt³ , gt⁴...

Потому, что это импульс импульса скорости и импульс импульса импульса скорости.
Обои - феноменологически неосязаемы.

Там придумаем какой-нибудь особый смысл для g...

Сначала жрецам хорошо бы разобраться с тем, что уже нагорожено.