Альтернатива

[Гришин Станислав Григорьевич]

Вам что, элементарно не входит, что материальное физическое поле не имеет вещественной составляющей?

Ещё как имеет... Правда, только в точке рассмотрения.

Псалмы Лоренца. Которые были написаны из других сообрпжений. И которые нах не нужны, дзябилы!
Интерферометр ММ находился в горизонтально изотропном, неподвижном грав. поле. Поэтому дал нулевой результат.
Никаких сокращений и замедлений по Лоренцу нет. Уймитесь наконец болбесы. Болше ста лет себе и другим в мозги гадите.

Вместо того, чтобы беспомощно истерить, железные аргументики приведите.
Вычислите что-нибудь характерное или задачку какую-нибудь каверзную подкиньте.
Сразу полегчает. Всем.

P.S. Насчёт задачки. Допустим, что в момент T вы увидели звезду в точке Х,
движущуюся прямо на вас со скоростью \(v\).
Требуется определить реальное положение звезды в этот момент и время,
которое потребуется свету, чтобы от этого реального положения звезды до вас долететь.
ПокАжите, что с помощью преобразований Лоренца это невозможно,
тогда совсем другой разговор с вами может быть. И здесь, и по всему миру.

[ABC11]

Ещё как понятен -  это импульс скорости.Потому, что это импульс импульса скорости и импульс импульса импульса скорости.
Обои - феноменологически неосязаемы.Сначала жрецам хорошо бы разобраться с тем, что уже нагорожено.

Если у Гришина появился импульс скорости, Потому, импульс импульса скорости и импульс импульса импульса скорости никто не виноват. Гришин аспирант, Может позволить себе полное невежество за 2-3 класс. gt² = м/сек²*сек²=м. длина.
Святая просота, импульсивный недоучка!

[Milyantsev]

"Поток эфира" должен подействовать на каждый  электрон, протон или любую другую частицу для получения ими силы тяжести. То есть, "поток" должен через взаимодействие (например, трение) с каждой  частицей передать ей энергию.

мы уже обсуждали данный вопрос.
трение там слишком мало.
ибо эфир почти идеальная жидкость.
во вторых да, именно так и получается температура звёзд и внутри планет.
  другого источника нет.
ибо даже сами учёные признают что водорода солнцу не хватило бы до сего дня.

[Apet]

И снова вы абсолютно правы!

Да, взаимосвязаны.

Спасибо и за это.
Осмелюсь добавить, что грав. и эл. поле фактически одно и тоже. Только в разных пространственных масштабах.
На это, собственно, даже непрерывность поля прямо указывает.

[Apet]

   Ув. АПЕТ! Гравитация - не электричество.
  Я когда то вам об этом писал. Но был альтом и критику свою обосновывал  "моделью двухкомпонентного эфира".
  Прошло пять лет (как бежит время!) и я понял, что никакого эфира нет в природе, а "взаимоотношения" гравитации и электричества следующие:
       Похожесть начертания формул законов Кулона и закона всемирного тяготения оказалась неверной подсказкой о похожести физических явлений электричества и гравитации. Аналогия формул приводит  к ложному представлению  о сущности этих важнейших физических явлений, о связи между гравитацией и электричеством.
    Оказалось, что единообразие  указанных формул определено  не сутью этих физических   законов, а с общей 'ареной жизни' обоих фундаментальных взаимодействий, то есть трёхмерным пространством.   
    Зависимость сил от расстояния в обоих взаимодействиях определяется  геометрическими свойствами трёхмерного  пространства, а именно тем, что с ростом  расстояния между телами растёт площадь сферы  распространения полей, что приводит к квадратичному уменьшению их интенсивности.
       Мультипликативный характер взаимодействия, как зарядов, так и масс связан  с  фактом взаимодействия  вида:  'каждый заряд с каждым зарядом и каждый элемент массы с каждым элементом массы', что  является следствием симметрии пространства (его однородности и изотропии).
        Вместе с 'похожестью'  можно увидеть, как минимум,  шесть   принципиальных отличий гравитационного и электрического взаимодействий.
        Первое. Гравитирующие объекты, представляемые массами тел, только притягиваются, в то время как  заряженные объекты 'умеют' и отталкиваться (из-за  наличия двух видов зарядов происходит, например,  притяжение расчёской клочков бумаги). Вследствие этого имеем другие отличия:
        Второе. Гравитационное поле невозможно ослабить никаким  экраном, установленным между телами.
        Третье. Ускорение частиц в электрическом и гравитационном поле происходит по-разному: ускорение в гравитационном поле не зависит от величины массы притягивающегося тела, а в электростатическом поле  пропорционально   величине единичного заряда.
        Четвёртое. Относительный масштаб сил гравитации и электромагнетизма  для электрона, например,  отличается более, чем на 42 порядка (4,16*1042).Вследствие чего:
        Пятое.  Ускоряющиеся нейтральные тела (в отличие от заряженных) вызывают ничтожные по сравнению с электромагнитными, гравитационные волны, открытые экспериментально лишь 5 лет тому назад.
        Шестое. Масса атомов может прирастать за счёт электрически нейтральных нейтронов.
       Всё вышесказанное не оставляет сомнения в том, что гравитация не имеет электрических 'корней'!

Ув. ВПД!
Скажу прямо, без обиняков и экивоков: Вы крайне глуп и чинить Вас бесполезно. Да к тому же, нахально забывчив.
Я уже Вам писал, что нигде не ссылался на подобие ЗВТ и Кулона. Это всякой нормальной козе понятно, задолго до Вас. Центральное на сферу.
Но Вы опять этот понос вывалили.
Еще раз, персонально для Вас. Посмотрите на формулу g=GM/R². Видите, напряженность поля можно увеличивать не только увеличением массы, но и быстрее (квадрат) уменьшением расстояния.
Повторяю, возьмите солнечную систему и мысленно сожмите ее до известных размеров атома водорода. Вы как раз получите 42 порядка. И даже 46. Расчет здесь в теме приведен.
Но у Вас ярко выраженная амнезия. И говорить, повторять по другим пунктам бессмысленно. Если уж Алекспо не осознает и не признает в гравитации сил отталкивания, то с Вами вообще бесполезно.
Ну и потом, не желаете Вы объединения электричества и гравитации, ну и ладно. Лично я Вас не неволю. Я на других, более вдумчивых и незашоренных рассчитываю.

[VPD]

Ув. ВПД!
Скажу прямо, без обиняков и экивоков: Вы крайне глуп и чинить Вас бесполезно. Да к тому же, нахально забывчив.
Я уже Вам писал, что нигде не ссылался на подобие ЗВТ и Кулона. Это всякой нормальной козе понятно, задолго до Вас. Центральное на сферу.
Но Вы опять этот понос вывалили....

  "Понос" это для вас.
Для меня - важное и   проверенное  знание.
  Гравитационное и электромагнитное взаимодействия фундаментально разные и не знать этого - признак невежества.
Я раньше думал, что вы  человек адекватный, по крайней мере, интеллигентный.
Ошибался.

[Apet]

всё правильно .
связь прямая.
эфир (поле) движется в планету со второй космической скоростью.
этот поток создаёт вокруг зарядов магнитное поле.
и оно регистрируется приборами.
такие эксперименты проведены!!!!!!!!!

Ув. Милянцев! Знаете что, попробуйте поглубже разобраться с понятиями материя, вещество и поле. Материя, иерархически, более высокое понятие. Вещество и поле материальны, частями входят в понятие материя. Я, для себя, также считаю материальным время. Но здесь, может быть пока, дело вкуса, филология.
Давайте поговорим о поле. Для наглядности представим натянутую резиновую пленку. По которой катится массивный шар.
Под шаром, естественно, образуется вмятина, ямка. И эта ямка движется (!) вместе с шаром. А что такое ямка? А ничего. Но она, это ничего, движется!
Вот так и Земля, катящаяся вокруг Солнца, образует вокруг себя трехмерную потенциальную ямку. Состоящую из ничего, не имеющую никакого телесного, вещественного наполнения. Но она, эта ямка, материальна! Физически, приборно, осязаема!
Когда говорят, к примеру, о потоке магнитной индукции или о потоке эл. поля, это всего лишь не совсем удачные речевые обороты. Трудно передать словами свойства сущности не имеющей вещественного наполнения. Но образованные люди, не вашкевичи, это прекрасно осознают и понимают.
Поэтому просьба к Вам огромная. Больше сюда, со своими втекающими, идеальными, шариковыми эфирами, не влезать.
Тут и без того дураков хватает.

[Майк Деев]

P.S. Насчёт задачки. Допустим, что в момент T вы увидели звезду в точке Х, движущуюся прямо на вас со скоростью v.
Требуется определить реальное положение звезды в этот момент и время,
которое потребуется свету, чтобы от этого реального положения звезды до вас долететь. ПокАжите, что с помощью преобразований Лоренца это невозможно,
тогда совсем другой разговор с вами может быть. И здесь, и по всему миру.

Как вы можете определять "реальное положение звезды", если нет никаких гарантий, что темп времени в ее окрестностях идентичен нашему? Что волновой фронт фотона не развалился? И так далее, и тому подобное.

Это всё упирается в третий постулат Э., который я выделил. Он звучит так: "Синхронизация часов допустима и возможна". Если она недопустима и невозможна, всё рушится. См. тему http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=608236.0

Проблема имеет и другой аспект. "Момент Т", равно как и любой другой момент времени, неразрывно связан с гравитацией. Время на Земле неразрывно связано с ее гравитационным полем. Время вокруг звезды - с ёё полем. Нет никакого "Абсолютного времени Т", неизбежно вытекающего из третьего постулата Э. (Напоминаю, что ТО разрешает нам пересинхронизировать все часы во вселенной, и даже повесить посреди нее "Таймер Бога", чтобы синхронизировать всё с ним.)

Изначальная постановка задачи абсурдна, поэтому и ответ будет абсурдным.

[Майк Деев]

Гравитационное и электромагнитное взаимодействия фундаментально разные и не знать этого - признак невежества.

Напротив, это гениальное обобщение. Но мы не первые его нашли, "всё уже украдено до нас". Цитирую:

«Я считаю свою теорию математически идеальной, хотя математические выкладки подтасованы не выглядят вполне прозрачными и, строго говоря, не соответствуют аксиоматическому методу… Уравнения электродинамики на основе одной общей теоремы оказываются математическим следствием гравитационных уравнений. Таким образом, гравитация и электромагнетизм перестают быть совершенно различными сущностями…».

Д. Гильберт (из письма А. Эйнштейну 13.11.1915)

[Майк Деев]

Вещество и поле материальны, частями входят в понятие материя. Я, для себя, также считаю материальным время.

Поле приказано считать материальным. В этом весь фокус

Время, конечно, тоже "материально", как и любое другое поле. Чтобы двигаться во времени и извлекать из него энергию, нужно понять, каким образом оно связано с гравитацией, электромагнетизмом и феноменом силы как таковым.

Но она, эта ямка, материальна! Физически, приборно, осязаема!

Осязаема не ямка, а ее воздействие. Мы фиксируем некую силу, поэтому постулируем материальность ямки.

[Apet]

  "Понос" это для вас.
Для меня - важное и   проверенное  знание.
  Гравитационное и электромагнитное взаимодействия фундаментально разные и не знать этого - признак невежества.
Я раньше думал, что вы  человек адекватный, по крайней мере, интеллигентный.
Ошибался.

Не волнуйтесь, я вполне адекватен. Насчет интеллигентный... тут можно подискутировать...
Но знаете, Ваша беспардонная забывчивость меня тоже не восторгает. Вы хотя бы с чем то новеньким зашли. А то, все те же пункты. Посмотрите, я не удалял.
Для Вас фундаментально разные, а я много общего вижу, вплоть до полного подобия. Ну и в чем проблема. У Вас свое мнение, а я свое здесь выражаю, никому, надеюсь, особо не мешаю.

Кстати об адекватности... раз уж речь зашла...
Наверное в курсе, что за более чем 60 лет, в мире построено около трехсот токамаков. Это реакторы такие, торовые, термоядерные, ежели чо. С одной стороны, конечно, восхищение и восторг. А с другой?.. этож объективно получается, что ребяты, с упорством достойным похвалы, триста раз себе граблями по балде треснули.
И ладно бы грабли одни и те же. Нет, они все более мощные грабли, с более толстыми ручками делают.
Сейчас вот, ну оочень большие грабли зачиняют. ИТЭР-ом обозвали.
О... заметили? Мы мимоходом тут как бы и признаки невежества теории затронули. Ведь до сих пор толком никто, и Вы в том числе, не знает что такое заряд.
Таки вот расклады у нас получаются...

[Майк Деев]

Ведь до сих пор толком никто, и Вы в том числе, не знает что такое заряд.

Похоже, вы тоже уловили самую суть

Какие будут идеи?

[VPD]

...
Наверное в курсе, что за более чем 60 лет, в мире построено около трехсот токамаков. Это реакторы такие, торовые, термоядерные, ежели чо. С одной стороны, конечно, восхищение и восторг. А с другой?.. этож объективно получается, что ребяты, с упорством достойным похвалы, триста раз себе граблями по балде треснули.
И ладно бы грабли одни и те же. Нет, они все более мощные грабли, с более толстыми ручками делают.
Сейчас вот, ну оочень большие грабли зачиняют. ИТЭР-ом обозвали.

Проблемы возникающие в практике (!) создания  управляемой  термоядерной реакции  хотите решить путём присвоения  гравитационному  полю свойств  эфира?
Какая откровенная чушь.
Теоретических проблем у терммояда - нет.
Думаю уже скоро, ёщё при вашей жизни сможете зарядить свой смартфон от термоядерной электростанции.

О... заметили? Мы мимоходом тут как бы и признаки невежества теории затронули. Ведь до сих пор толком никто, и Вы в том числе, не знает что такое заряд.
Таки вот расклады у нас получаются...

  Вы хотите физическое понятие "электрический заряд" (также, как физические понятия масса, инерция, время, пространство)  свести к друг другу или к другим физическим понятиям?
Нет сейчас таких понятий. Перечисленные выше  фундамент физики.
  Для ваших попыток вводить гравитацию в качестве эфира для электромагнитных волн нет  никаких оснований.
  Принцип относительности не позволяет вводить эфир, а принцип суперпозиции не позволяет электромагнитной волне "оседлать" гравитационное поле.
   Чем вас не устраивает вот такое великолепное знание: Электри́ческий заря́д (коли́чество электри́чества) — это физическая скалярная величина, определяющая способность тел быть источником электромагнитных полей и принимать участие в электромагнитном взаимодействии.
Невозможность визуально представить электрический заряд не мешает его изучить и использовать.

[Apet]

Поле приказано считать материальным. В этом весь фокус

Может быть. Тут филология. Главное, что под материальностью понимать.

Время, конечно, тоже "материально", как и любое другое поле. Чтобы двигаться во времени и извлекать из него энергию, нужно понять, каким образом оно связано с гравитацией, электромагнетизмом и феноменом силы как таковым.

Тут позволю не согласиться. Время, уже не поле, а самостоятельная, сложная и интересная сущность. Кажется, еще не совсем изученная.

Осязаема не ямка, а ее воздействие. Мы фиксируем некую силу, поэтому постулируем материальность ямки.

Да неважно. Главное понимание на подсознательном уровне. По любому, мыслим мы некими модельными образами.

[Майк Деев]

Может быть. Тут филология. Главное, что под материальностью понимать.

Что понимать под материальностью - это физика. Самая настоящая.

Тут позволю не согласиться. Время, уже не поле, а самостоятельная, сложная и интересная сущность. Кажется, еще не совсем изученная.

Время проще считать полем, чисто в утилитарных целях.

Таблицу Бартини видели? Там под свойства времени оставлены клеточки.

Да неважно. Главное понимание на подсознательном уровне. По любому, мыслим мы некими модельными образами.

Напротив, это очень важно. Потому что если поле - не материя в привычном смысле, то что оно такое?

[Apet]

Похоже, вы тоже уловили самую суть

Какие будут идеи?

Ну какие идеи... Если в целом, идея проста как бутерброд, что атом, по строению, подобен звездной системе. И существуют эти системы по подобным законам.
Эту идею, кстати, выразил поэт Брюсов.
А вот доказывать это, оказалось весьма проблематично. Казалось бы простые вещи не воспринимает народ. Посмотрите на нашего любезного ВПД. Ярчайший пример.
Считаю, достаточный ряд аргументов приведен здесь в теме. Но реакция пока неутешительна. С другой стороны заметил, тему читают.
Вот и думай тут...

[Apet]

Проблемы возникающие в практике (!) создания  управляемой  термоядерной реакции  хотите решить путём присвоения  гравитационному  полю свойств  эфира?
Какая откровенная чушь.

Василий Петрович, допустим я неадекват. Ну а Вы можете адекватно тексты воспринимать? Зачтите чуть выше, что я сказал Милянцеву на предмет эфира.

Теоретических проблем у терммояда - нет.
Думаю уже скоро, ёщё при вашей жизни сможете зарядить свой смартфон от термоядерной электростанции.

Ну да, Вашими устами мед пить. То-то и коноебятся с термоядом почти 70 лет.
ИТЭР предполагают построить в 25-м, а рабочее тело, дейтерий с тритием, в 35-м вводить. И будет это экспериментальный проект, без выхода промышленной мощности.
К тому времени, пожалуй, и смартфоны не нужны будут. Через чипы зашитые в попы общаться будем.  

Вы хотите физическое понятие "электрический заряд" (также, как физические понятия масса, инерция, время, пространство)  свести к друг другу или к другим физическим понятиям?
Нет сейчас таких понятий. Перечисленные выше  фундамент физики.
  Для ваших попыток вводить гравитацию в качестве эфира для электромагнитных волн нет  никаких оснований.
  Принцип относительности не позволяет вводить эфир, а принцип суперпозиции не позволяет электромагнитной волне "оседлать" гравитационное поле.

Вы опять здесь к"эфиром бредите? Что мешает принципу относительности, суперпозиции, интерференции, дифракции и пр. делам? Опять от балды лепите?

   Чем вас не устраивает вот такое великолепное знание: Электри́ческий заря́д (коли́чество электри́чества) — это физическая скалярная величина, определяющая способность тел быть источником электромагнитных полей и принимать участие в электромагнитном взаимодействии.
Невозможность визуально представить электрический заряд не мешает его изучить и использовать.

Охрененное определение, иначе не скажешь. Если бы еще дать определение эл.маг. полей и взаимодействий.
Вы что, саовсем в детство упали с такими емкими определениями?

[Apet]

Что понимать под материальностью - это физика. Самая настоящая.

Время проще считать полем, чисто в утилитарных целях.

Таблицу Бартини видели? Там под свойства времени оставлены клеточки.

Напротив, это очень важно. Потому что если поле - не материя в привычном смысле, то что оно такое?

С идеями Бартини не знаком. Сейчас вот подчитал немного.
Если честно, LT идеи мне не подходят. А куда М девать, если это основной фактор взаимодействия?
Да и мистика какая-то у него прослеживается. Что к физике отношения не имеет.

[VPD]

Василий Петрович, допустим я неадекват. Ну а Вы можете адекватно тексты воспринимать? Зачтите чуть выше, что я сказал Милянцеву на предмет эфира.
Вы опять здесь к"эфиром бредите?

Вы не называя гравитационное поле эфиром, именно таким его  постулируете. И сами этого не замечаете...

Что мешает принципу относительности, суперпозиции, интерференции, дифракции и пр. делам? Опять от балды лепите?

Вам надо бы самому разобраться с этими принципами. Глядишь, и по другому бы отнеслись к своей "альтернативе".

Вы что, саовсем в детство упали с такими емкими определениями?

Это не моё определение. Это физическая энциклопедия, однако.

[ABC11]

С идеями Бартини не знаком. Сейчас вот подчитал немного.
Если честно, LT идеи мне не подходят. А куда М девать, если это основной фактор взаимодействия?
Да и мистика какая-то у него прослеживается. Что к физике отношения не имеет.

Нашему грамотею не мешает заглянуть в латинскую азбуку буквенных обозначений в физике;
L - Момент импульса, дальность полёта
T - Температура
M - Момент силы, масса