Альтернатива

[Apet]

да там всё проще.
стоят наземные станции.
и для каждого региона делают поправку.

получается что ТО там вообще не при делах.
о ней там никто и не думает.

лишь бандерлогам лапшу на уши вешают.

ТО да, не при делах. Но предметно говорить... Были тут серьезные разборки, ранее более грамотный, интересный народ на форумах был. Все забыл сейчас.
Вопрос чем ТО заменить. Ведь вы от своего нелепого шаричкового эфира отступать не намерены?

[Apet]

ребята, вы вчера только родились?

сам эйнштейн пол века назад написал что свет при ускорении прибора смещается!
и даже картинку вам нарисовал:

Einstein_t4_1967ru стр 498

Эйнштейн, это куча противоречий и головная боль еще на долгие годы, надо полагать. Про его принцип эквивалентности и инертную массу Алекспо по случаю намекните. 

[Apet]

Ребенок, я об градиенте скорости света вокруг солнца, земли.. И как пытается утвердить Апет - вокруг ядра атома, только в нем уже тот свет.

Спасибо Сашок. Ты кажется начинаешь понимать, что я пытаюсь прокантовать. Давай застолбим, будем идею о вложенных Вселенных называть фрактальной физикой. Пойдет такое предложение? 

[Менделеев2]

Сашок, скорость света зависит от напряженности поля! Но есть подозрения, что она зависит и от частоты. И как тут быть?

То есть при постоянной напряженности высокая частота опережает низкую ?

[Apet]

То есть при постоянной напряженности высокая частота опережает низкую ?

Да, есть такие оптимистично-осторожные предположения. Но вот как это проверить? Никто нам такую "крамольную" информацию не даст.

[Менделеев2]

Копать твое поле как-то влом, лучше дыхну эфира.


https://www.youtube.com/watch?v=FBEPoXXMJG0

[Apet]

Копать твое поле как-то влом, лучше дыхну эфира.


https://www.youtube.com/watch?v=FBEPoXXMJG0

Знатно наглючил дедушка Акимыч! 
Тут интересно другое...
Сидит разновозрастная толпа по виду серьезных мужиков. И ни у кого даже мысли не возникает вот так у виска покрутить. 
Получается, вам любую хню можно безболезненно в бОшки втюхивать.
А классический вченкин с неприбранной бородой, эт вообще класс!

[Alexpo]

Сидит разновозрастная толпа по виду серьезных мужиков. И ни у кого даже мысли не возникает вот так у виска покрутить. 
Получается, вам любую хню можно безболезненно в бОшки втюхивать.

Вот-вот. Сидит на БФ.... далее по тексту. 

Мы тут с Геродотом постоянно у виска крутим и... никому не помогает.... 

[Alexpo]

Понимаете, ЖПС, П-Р, Окунь, интересны тем, что они подрывают нелепую константу-инвариант С.

Это вам просто кажется...

[Apet]

Вот-вот. Сидит на БФ.... далее по тексту. 

Мы тут с Геродотом постоянно у виска крутим и... никому не помогает.... 

Что тут скажешь... Надо полностью с Вами соглашаться.
Форумы деградируют. Несмотря на кратно улучшающиеся условия. Интересные челы умолкают, разбегаются. Остаются сплошь болтуны-детандеры.
В принципе да, Алекспо, Кастро, Геродот, Дежавю... а больше вроде и вспомнить некого.
Печалька...

[Apet]

Это вам просто кажется...

Ничего мне не кажется. Это у Вас корпоративная солидарность.
Неужели с Окунем не поняли? Или прикидываетесь? Упирая на "многочисленные эксперименты".

[Alexpo]

Не знаю как другие, но я бы с восторгом ознакомился с вашими ж/б доказательствами.

Его доказательства настолько же ж/б, как и ваше утверждение насчёт того, что все опыты противоречат СТО.  Все альтистские аргументы одинаково ж/б.... жидковаты/будут...

Так что будьте логичны и соглашайтесь с равнозначным суждением оппонента
 

[Apet]

Его доказательства настолько же ж/б, как и ваше утверждение насчёт того, что все опыты противоречат СТО.  Все альтистские аргументы одинаково ж/б.... жидковаты/будут...

Так что будьте логичны и соглашайтесь с равнозначным суждением оппонента
 

Вы с Геродотом, все дальше от конкретики.
У одного "многочисленные эксперименты", у другого " километровые полевые(!) уравнения".
А это ведь признак.
Понятно, что оппоненту сказать нечего, он просто многозначительно брякнул.
Ну и вы в том же ключе.

[Alexpo]

Вы с Геродотом, все дальше от конкретики.

Конкретика была раньше. Теперь, после вашего утверждения, что все эксперименты противоречат СТО, предмета для обсуждения не осталось.

[Apet]

Конкретика была раньше. Теперь, после вашего утверждения, что все эксперименты противоречат СТО, предмета для обсуждения не осталось.

Вы какую конкретику имеете ввиду? "Релятивистский" Саньяк Малыкина (в кавычках)? Или "посинелые" атомы Окуня (опять в кавычках)?
Есть же факт, вы, релятивисты, сами неоднократно высказывались, что СТО и ОТО пока практического приложения не находят. Вы сами приводили "релятивистские" нижегородские гиротроны. Но ведь там только название. На самом деле, просто структурированное тормозное излучение мощного пучка ускоренных электронов.
Какие еще есть эксперименты?
 

[Alexpo]

Алик и здесь умудрился наколбасить, инертную массу надумал. 

Вы имеете в виду Эййнштейна?
Тогда я вынужден вас разочаровать, инертную массу "надумали" задоооолго до него.

А Алекспо с Мандельштамом, кстати, ее отрицают. 

 
А хрень то зачем писать?

Есть же факт, вы, релятивисты, сами неоднократно высказывались, что СТО и ОТО пока практического приложения не находят.

Вот это уже откровенное враньё!

Вы сами приводили "релятивистские" нижегородские гиротроны. Но ведь там только название. На самом деле, просто структурированное тормозное излучение мощного пучка ускоренных электронов.

А это опять набор слов, связанный с непониманием сути.

Попробуйте без СТО объяснить разницу в характеристиках излучения релятивистского и нерелятивистского пучков. Или чукча - писатель, ему считать не нужно? 

[Apet]

Вы имеете в виду Эййнштейна?
Тогда я вынужден вас разочаровать, инертную массу "надумали" задоооолго до него.

 
А хрень то зачем писать?

Вот это уже откровенное враньё!

А это опять набор слов, связанный с непониманием сути.

Попробуйте без СТО объяснить разницу в характеристиках излучения релятивистского и нерелятивистского пучков. Или чукча - писатель, ему считать не нужно? 

Да ладно... Что, лифт Эйнштейна совсем не Эйнштейна? А принцип эквивалентности? Тяжелой и инертной масс?
Неужели он и здесь проворовался?

Почему хрень? У меня, или у вас с Мандельштамом сил инерции нет?
Вы уж определяйтесь.

Ничуть не вранье. Официально считается три факта: Эддингтон, мюоны и аномалия прецессии Меркурия.
А тут недавно читаю, что формула приведенная у Эйнштейна по аномалии, была до него получена.

Приводите примеры пучков. Может быть и посчитаем без релятивизма. Или, по крайней мере, аргументируем.

[Milyantsev]

Вы просто не понимаете смысла терминов, с которыми воюете. Постулат - не отфонарное утверждение, а именно обобщение экспериментальных фактов и наблюдений. Есть, например, второе начало термодинамики - которое ниоткуда не следует и ни из каких законов механики не выводится. (Если вы скажете, что выводится, то все такие "выводы" используют допущения, эквивалентные тому же второму началу.) А есть постулат о независимости скорости света в вакууме от движения источника и приёмника - который опять-таки такой же факт жизни, как и конкретная величина этой скорости. 

дело в том что в своей первой статье эйнштейн зассал прямо говорить о том что опыт майкельсона дал отрицательный результат.
ибо понимал что потомки проклянут его за такую ложь.

вот почему эйнштейн начал говорить о неких постулатах, то есть предположениях!!!!!!!!
евреи хитрые. знают как соломки подстелить.

[Apet]

дело в том что в своей первой статье эйнштейн зассал прямо говорить о том что опыт майкельсона дал отрицательный результат.
ибо понимал что потомки проклянут его за такую ложь.

вот почему эйнштейн начал говорить о неких постулатах, то есть предположениях!!!!!!!!
евреи хитрые. знают как соломки подстелить.

Не обольщайтесь эфирными грезами ув. Милянцев. 
Опыт ММ действительно показал некий результат. Но он, как припоминаю, порядка сорока раз был менее ожидаемого. Что правильно интерпретировалось как нулевой.
Причем, там явно наблюдалась т.н. вторая суточная гармоника, т.е. с периодом примерно 12 часов.
В свое время я предположил, что возможно интерферометр был настолько чувствителен, что чувствовал приливное действие Луны. Надо бы посмотреть, синхронизируется ли наблюдавшаяся гармоника с движением Луны в то время.
Но вот кому это надо? Это уже отдельный, антирелятивистский вопрос.

[Майк Деев]

Кстати, относительность движения отвечает наблюдениям и опытам - не верите, спросите Галилея с Ньютоном. 

Как говорил великий Ленард, если я сижу в поезде и мимо меня движется перрон, весьма легко установить, что именно движется - перрон или поезд. Сорвите стоп-кран, и если двигался поезд - на меня упадет чемодан с верхней полки, а если перрон, то завалится здание вокзала.