Альтернатива

[VPD]

Если для горизонталного интерферометра, при постоянном направлении силы тяжести проблема жёсткости конструкции весьма серьёзна, то для вериткального она просто неразрешима - дефорамции оптической системы неустранимы.

Устранимы.
Надо интерферометр полностью погрузить в диэлектрическую жидкость.
И все "эффекты" этого немца исчезнут, как дурной сон...

[Ltlekz49]

Устранимы.
Надо интерферометр полностью погрузить в диэлектрическую жидкость.
И все "эффекты" этого немца исчезнут, как сон...

Во первых, жидкость должна иметь плотность близкую хоть к аллюминию;
а во вторых в плотной среде никогда никакого эфирного ветерка даже не будет - интерферометр для ветра очень желательно вынести "до ветру", т.е. в открытое пространство, там и с деформациями проблем меньше: только не лезть на солнечный свет, бо шибко греет.

[VPD]

Во первых, жидкость должна иметь плотность близкую хоть к аллюминию;
а во вторых в плотной среде никогда никакого эфирного ветерка даже не будет - интерферометр для ветра очень желательно вынести "до ветру", т.е. в открытое пространство, там и с деформациями проблем меньше: только не лезть на солнечный свет, бо шибко греет.

Однако, на мой взгляд, все не так, как Вы думаете.
Нужна лишь чистая, прозрачная жидкость любой плотности.
При этом исчезнет влияние гравитации на  механическую часть оптической системы  интерферометра  при повороте его в вертикальной  плоскости.
А эфирного ветра, похоже вовсе  нет, поскольку нет самого эфира.
Эфир до сих пор экспериментально никому не удалось его обнаружить.
Думаю, что "переносчиком"  поперечных электромагнитных волн является  граница третьего и четвёртого (не реализуемого для нашего мира) измерения.

[CASTRO]

Вся современная КМ как раз и построена на энергетической неделимости т.н. "фотона".

В КМ по большому счёту вообще нет фотона. Фотон - это объект КТП.

[Apet]

Если для горизонталного интерферометра, при постоянном направлении силы тяжести проблема жёсткости конструкции весьма серьёзна, то для вериткального она просто неразрешима - дефорамции оптической системы неустранимы.

Да, Вы правы.
Хорошо что сразу обратили на это внимание.
Ну а хоть какие выводы мы можем уже сейчас из опыта сделать?
Пожалуй да. Заметили, в горизонтальной плоскости полосы не смещаются. Значит в горизонтали пространство изотропно.
А вот по вертикали... Чертовщинка какая-то... деформации... панимаишь...
Неужели это так Ваш е-мю-эфир втекает?

Так какие выводы будем делать? Изотропно полевое пространство или есть у него какие-то свойства?

[Apet]

Устранимы.
Надо интерферометр полностью погрузить в диэлектрическую жидкость.
И все "эффекты" этого немца исчезнут, как дурной сон...

Да, возможно, ув. Василий Петрович.
Вот и надо бы проверить.
Но одно мы можем сказать определенно: что-то с пространством не то. В одну сторону гнет, а в другую не гнет.

[Apet]

В КМ по большому счёту вообще нет фотона. Фотон - это объект КТП.

Наверняка Вы правы ув. Кастро. Я, признаться, плохо разбираюсь в разделах и подразделах квантовых теорий.
Но по моему, по большому счету вообще нет фотона. Это, насколько припоминаю, "гениальная" придумка некоего "гениального" АЭ. Весьма неудачная ИМХО.

[Ltlekz49]

Однако, на мой взгляд, все не так, как Вы думаете.
Нужна лишь чистая, прозрачная жидкость любой плотности.
При этом исчезнет влияние гравитации на  механическую часть оптической системы  интерферометра  при повороте его в вертикальной  плоскости.
А эфирного ветра, похоже вовсе  нет, поскольку нет самого эфира.
Эфир до сих пор экспериментально никому не удалось его обнаружить.
Думаю, что "переносчиком"  поперечных электромагнитных волн является  граница третьего и четвёртого (не реализуемого для нашего мира) измерения.

Физике и физикам негоже заниматься фантазиями. Есть возможность эфирных исследований в космосе, но никто из официальной науки не разрешит таких экспериментов, поскольку это грозит обрушить ВСЮ ОФИЦИАЛЬНУЮ ЛЖЕНАУКУ.
Описаный вами прибор со сносом луча вполне может сделать это, но не на земле, как это пытались делать Майкельсон и все последующие, а там, повыше, поближе к богу.
Принц датский не вполне прав: нет правды на земле, и искать её надо выше.

[Ltlekz49]

Да, Вы правы.
Хорошо что сразу обратили на это внимание.
Ну а хоть какие выводы мы можем уже сейчас из опыта сделать?
Пожалуй да. Заметили, в горизонтальной плоскости полосы не смещаются. Значит в горизонтали пространство изотропно.
А вот по вертикали... Чертовщинка какая-то... деформации... панимаишь...
Неужели это так Ваш е-мю-эфир втекает?

Так какие выводы будем делать? Изотропно полевое пространство или есть у него какие-то свойства?

Выводы давно сделала материалистическая философия и физика.
1. Пространство и время не являются физическими субстанциями, они лишь атрибут материи и её МЕРА. Поэтому Пространство и Время абсолютны и не зависят ни от каких физисеских условий, тем более от выбора СО.
2. Материя немыслима вне Пространства но и Пространство намыслимо без без материи - оно всё заполнено НЕПРЕРЫВНОЙ материей - эфиром.
3. Физические свойства эфира ВСЕ давно известны, и других у него нет, т.е. он лишён всех механических свойств.

[Apet]

Физике и физикам негоже заниматься фантазиями. Есть возможность эфирных исследований в космосе, но никто из официальной науки не разрешит таких экспериментов, поскольку это грозит обрушить ВСЮ ОФИЦИАЛЬНУЮ ЛЖЕНАУКУ.
Описаный вами прибор со сносом луча вполне может сделать это, но не на земле, как это пытались делать Майкельсон и все последующие, а там, повыше, поближе к богу.
Принц датский не вполне прав: нет правды на земле, и искать её надо выше.

Ой, да ладно Вам... Обрушить ВСЮ НАУКУ...
С нашими то познаниями...
Вы бы того... поменьше зацикливались на своем бзике насчет неувядаемого, безграничного эфира.
Посмотрите что деется. То Коля Чаварга в нацизм ударился на почве своей сверхарийской "теории", то вот с Мавром что-то случилось...
И Вы подозрительно забористо подсели на размерные коэффициенты в законах.
Теряем... теряем форумные кадры... Авитаминоз чтоль весенний... сказывается...
Скорей бы уж крапива проросла...

Давайте непредвзято и отвлеченно посмотрим что Вы написали:

Выводы давно сделала материалистическая философия и физика.
1. Пространство и время не являются физическими субстанциями, они лишь атрибут материи и её МЕРА. Поэтому Пространство и Время абсолютны и не зависят ни от каких физисеских условий, тем более от выбора СО.
2. Материя немыслима вне Пространства но и Пространство намыслимо без без материи - оно всё заполнено НЕПРЕРЫВНОЙ материей - эфиром.
3. Физические свойства эфира ВСЕ давно известны, и других у него нет, т.е. он лишён всех механических свойств.

1. Поясните, что такое Ваше понятие "атрибут материи" и в каком месте физики введено понятие "МЕРА"?
Что по Вашему значит - Пространство и Время абсолютны? Опираясь на какие факты Вы делаете это , прямо скажем, фундаментальное заявление?
2. Укажите хоть один факт указывающий на наличие НЕПРЕРЫВНОЙ материи - эфира.
3. У Вас клин на отсутствие механических свойств, приведите хоть одно из ВСЕх давно известных свойств эфира. Е и МЮ - не предлагать.

Видите как Вас колбасит, не побоюсь этого слова, изнурительно. И это на фоне ярко выраженной, не замечаемой Вами, анизотропии пространства. Атрибута материи... +@>

[Владимир Секерин]

Apet!,  С большим интересом прочитал первые семь разделов  вашей темы.

[Apet]

Apet!,  С большим интересом прочитал первые семь разделов  вашей темы.

Огромное спасибо на добром слове, ув. Владимир Секерин.
Я к Вам тоже с большой теплотой, всегда рад видеть Вас на форуме, всегда с интересом и вниманием читаю Ваши сообщения.
Вопрос уж позвольте к Вам, если не затруднит. Достаточно ли внятно описываю я свои альтернативные предложения? Есть ли в них рациональное зерно или все что я предлагаю радикально ошибочно? Собственно эти вопросы для меня здесь пока сейчас главные.
Обращаюсь к Вам как к объективному, независимому, свободно мыслящему человеку.
Опять же, если это не затруднит.

[Ltlekz49]

Ой, да ладно Вам... Обрушить ВСЮ НАУКУ...
С нашими то познаниями...

Всю ОФИЦИАЛЬНУЮ... И не с нашими познаниями а с результатами экспериментов в космосе.

Давайте непредвзято и отвлеченно посмотрим что Вы написали:
1. Поясните, что такое Ваше понятие "атрибут материи" и в каком месте физики введено понятие "МЕРА"?

http://www.magister.msk.ru/library/lenin/len14v00.htm   ;
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F%29    ;
http://terme.ru/dictionary/180/word/mera

Что по Вашему значит - Пространство и Время абсолютны? Опираясь на какие факты Вы делаете это , прямо скажем, фундаментальное заявление?

См. выше.

2. Укажите хоть один факт указывающий на наличие НЕПРЕРЫВНОЙ материи - эфира.

Отсутствие массы и всех механических свойств непосредственно указывает на его РЕАЛЬНУЮ НЕПРЕРЫВНОСТЬ.

3. У Вас клин на отсутствие механических свойств, приведите хоть одно из ВСЕх давно известных свойств эфира. Е и МЮ - не предлагать.

Тогда ничем не могу вам помочь, раз вы не воспринимаете электродинамических свойств эфира, а других у него нет.
Вы воспринимаете удельную проводимость меди? Запишите формулу для проводимости куска меди сечением S и толщиной d, и сравните с ёмкостью вакуумного конденсатора тех же размеров.

[Apet]

Всю ОФИЦИАЛЬНУЮ... И не с нашими познаниями а с результатами экспериментов в космосе.

  Какие эксперименты в космосе? GPS Вам недостаточно?
И потом, с Вашим эфирным закидоном Вы сможете методически грамотно поставить эксперимент?

http://www.magister.msk.ru/library/lenin/len14v00.htm;
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F%29;
http://terme.ru/dictionary/180/word/meraСм. выше.

Из трех ссылок только одна, последняя открылась. Ну и ладно, потеря, полагаю, не велика.
Мера - философская категория... Скажите, каким боком это относится к физике?

Отсутствие массы и всех механических свойств непосредственно указывает на его РЕАЛЬНУЮ НЕПРЕРЫВНОСТЬ.Тогда ничем не могу вам помочь, раз вы не воспринимаете электродинамических свойств эфира, а других у него нет.
Вы воспринимаете удельную проводимость меди? Запишите формулу для проводимости куска меди сечением S и толщиной d, и сравните с ёмкостью вакуумного конденсатора тех же размеров.

У Вас забавные аналогии...
Вы лучше в ЗВТ возьмите коэффициент гамма и обзовите его тоже свойством Вашего РЕАЛЬНО НЕПРЕРЫВНОГО эфира.
Откуда у Вас такая странная упертость?

[Ltlekz49]

  Какие эксперименты в космосе? GPS Вам недостаточно?

Недостаточно, его официальным объяснением занимаются ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ лица, никакой независимой проверки нет.

Из трех ссылок только одна, последняя открылась. Ну и ладно, потеря, полагаю, не велика.

Ссылки исправил - отодвинул точки с запятой пробелами.

Мера - философская категория... Скажите, каким боком это относится к физике?

Философия - наука о наиболее общих... - вот именно этим боком.

У Вас забавные аналогии...
Вы лучше в ЗВТ возьмите коэффициент гамма и обзовите его тоже свойством Вашего РЕАЛЬНО НЕПРЕРЫВНОГО эфира.
Откуда у Вас такая странная упертость?

Гамма в ЗВТ действительно отражает какое то физическое свойство среды в данной системе единиц измерения (читай Сену), но это не эфир, это ещё какая то другая независимая от него среда.

[Apet]

Недостаточно, его официальным объяснением занимаются ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ лица, никакой независимой проверки нет.

Понимаете в чем дело... Одни ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ лица отстаивают релятивизм. Другие, не менее ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ, отстаивают свои эфиры. Хрен редьки не слаще.
А нам бы надо потихоньку разбираться как на самом деле.
Если отцы основатели, не имея достаточно данных, могли еще что-то фантазировать насчет эфира, то ваши многочисленные, самопальные, безобразно примитивные эфиры, это горячечный бред.

Ссылки исправил - отодвинул точки с запятой пробелами.Философия - наука о наиболее общих... - вот именно этим боком.

Я не отрицаю философию, но какое отношение философская категория имеет к прикладной эмпирической науке - физике?

Гамма в ЗВТ действительно отражает какое то физическое свойство среды в данной системе единиц измерения (читай Сену), но это не эфир, это ещё какая то другая независимая от него среда.

О боже!.. Ну что же Вы пишете...
Откройте общую физику, найдите там формулы F=ma и F= GmM/R². И разберитесь наконец, зачем в ЗВТ вставлен коэффициент гамма. Через это, надеюсь, разберетесь с коэффициентами е и мю.
Какая, к черту, еще одна независимая среда?

[Ltlekz49]

Понимаете в чем дело... Одни ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ лица отстаивают релятивизм. Другие, не менее ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ, отстаивают свои эфиры. Хрен редьки не слаще.
А нам бы надо потихоньку разбираться как на самом деле.
Если отцы основатели, не имея достаточно данных, могли еще что-то фантазировать насчет эфира, то ваши многочисленные, самопальные, безобразно примитивные эфиры, это горячечный бред.
Я не отрицаю философию, но какое отношение философская категория имеет к прикладной эмпирической науке - физике?
О боже!.. Ну что же Вы пишете...
Откройте общую физику, найдите там формулы F=ma и F= GmM/R². И разберитесь наконец, зачем в ЗВТ вставлен коэффициент гамма. Через это, надеюсь, разберетесь с коэффициентами е и мю.
Какая, к черту, еще одна независимая среда?

"О боже" и "к чёрту" в одном тексте говорит о неспособности к логическому мышлению.
Всё не впрок.

[Apet]

"О боже" и "к чёрту" в одном тексте говорит о неспособности к логическому мышлению.
Всё не впрок.

Атеист я. Мне и к боже, и к черту - заедино.
Разберитесь с коэффициентом гамма.

[Ltlekz49]

Атеист я. Мне и к боже, и к черту - заедино.
Разберитесь с коэффициентом гамма.

Я не про религию, а про логику.
С ГАММОЙ, а также МЮ и ЭПСИЛОН  - читай Сену "Единицы физических величин и их размерности".

[Владимир Секерин]

Огромное спасибо на добром слове, ув. Владимир Секерин.
Я к Вам тоже с большой теплотой, всегда рад видеть Вас на форуме, всегда с интересом и вниманием читаю Ваши сообщения.
Вопрос уж позвольте к Вам, если не затруднит. Достаточно ли внятно описываю я свои альтернативные предложения? Есть ли в них рациональное зерно или все что я предлагаю радикально ошибочно? Собственно эти вопросы для меня здесь пока сейчас главные.
Обращаюсь к Вам как к объективному, независимому, свободно мыслящему человеку.
Опять же, если это не затруднит.

Ув. Apet!
Ваш пост на этом форуме, как жемчужное зерно.
В изложении есть неточности, но когда текст  будет перенесен в школьные и вузовские учебники, все будет подчищено

Но ваши попытки в поиске носителя ЭМВ бесперспективны. Вы пытаетесь найти носитель ЭМВ, и возвращаетесь к тому же эфиру с названием грав. поле.

Так вот, если сделать маленькое, альтернативное принятому сейчас, допущение, что средой распространения света является грав. поле, то все становится на свои места. И становится понятным нулевой результат опыта ММ. Ведь рабочим инструментом в интерферометре был свет. А распространялся он в горизонтально изотропном, неподвижном, гравитационно-полевом пространстве. По условию изотропии, повороты прибора никак не влияли на показания.