Альтернатива

[Apet]

Вообще-то, особой альтернативы здесь нет.
Есть сильные противоречия с современной парадигмой в виде КМ. Но, в рамках классической модели все логично.

Спасибо, ув. Странник2, за высказанное мнение.
Вы понимаете наверное, что для меня, Ваше мнение, имеет особую ценность.
Я только, понимаете ли в чем дело, не склонен делить особо физику на классическую и какую-то иную, более, допустим, продвинутую. Поэтому не настроен критиковать, осуждать, обсуждать ТО, КМ, КТП, КХД и прочая...
Это бессмысленно. Всяк делал свое дело в меру сил, возможностей и принятых положений.
На своих предложениях тоже не настаиваю. Смотрите, думайте... Есть смысл, давайте смотреть дальше. А на нет и суда нет.
Хочу только отметить, что я ведь далеко не все сказал. Есть то, что пока трудно даже словами выразить, есть недостаточно оформленное, а есть и то, о чем пока говорить не хочу. На открытой, публичной площадке.
Беда еще в том, что оч. трудно охватить чрезвычайное многообразие фактических данных. Одному человеку, как сейчас видится, практически невозможно.

[Странник2]

Спасибо, ув. Странник2, за высказанное мнение.
Вы понимаете наверное, что для меня, Ваше мнение, имеет особую ценность.
Я только, понимаете ли в чем дело, не склонен делить особо физику на классическую и какую-то иную, более, допустим, продвинутую. Поэтому не настроен критиковать, осуждать, обсуждать ТО, КМ, КТП, КХД и прочая...
Это бессмысленно. Всяк делал свое дело в меру сил, возможностей и принятых положений.
На своих предложениях тоже не настаиваю. Смотрите, думайте... Есть смысл, давайте смотреть дальше. А на нет и суда нет.
Хочу только отметить, что я ведь далеко не все сказал. Есть то, что пока трудно даже словами выразить, есть недостаточно оформленное, а есть и то, о чем пока говорить не хочу. На открытой, публичной площадке.
Беда еще в том, что оч. трудно охватить чрезвычайное многообразие фактических данных. Одному человеку, как сейчас видится, практически невозможно.

ПОжалуйста. Вы же в курсе, когда я согласен, я говорю "я согласен". Что особенного?
Беда в том, что физика уже поделена до нас. И  тут ничего не поделаешь.
А вот с тем, что не стоит увлекаться критикой. Это я, опять же согласен. НО, не потому, что считаю, "продвинутую" физику истинной, а потому, что считаю, надо развивать альтернативу, а не тратить время на пустое критиканство.
Поэтому считаю, что смысл, продолжать дальше - ЕСТЬ.

[Apet]

Александр, такое может быть работоспособно?
Гравитационный трансформатор:
Первичная обмотка - трубка по которой гоняем ртуть туда-сюда.
Во вторичной обмотке, должно быть что-то полегче, может даже газ.
О возможном сердечнике понятие не имею.

Спасибо за осмысленные вопросы.
Давайте попробуем разобраться с Вашим "трансформатором". Только не смотрите на меня как на гуру-пророка изрекающего непреложные истины. Рассуждаем вместе.
Будем считать, что ртуть, движущаяся с ускорением излучает грав. волну (так оно и есть на самом деле, если быть абсолютно строгим). Но понимаете, эта "волна" исчезающе ничтожна на фоне грав. поля Земли.
Пример:
Представьте, на слона мы закрепили трубку с блохой, прыгающей туда-сюда. Какое она окажет действие своей "волной" на движение слона? На движение мышц, пульсирование крови, шевеление ушей?
А движение ртути, еще на многие порядки слабее. Это понятно?
Трансформаторы есть. Традиционные. Но это движение сверхплотных масс, в сверхплотном поле, с колоссальными по нашим меркам ускорениями. Называем мы эти трансформаторы электрическими.
Еще пример, раз уж пошла такая пьянка... Надо же мне думающих сторонников нарабатывать.
Представьте мысленно, что вы живете на пенопластовом шаре диаметром один метр. И сам Вы пенопластовый. Теперь некто нагревает этот шар и он усаживается до диаметра один сантиметр (пенопласт, как знаем, склонен сильно усаживаться).
Линейно Вы уменьшились на два порядка, но поскольку пропорции для Вас не изменились, Вы этого не замечаете. Но это ведь не все. Изменилась ведь и плотность вещества шара (это наглядно и понятно). И самое главное (что вызывает протест у многих), изменился темп течения времени! В соответствии с правилами моментов и импульсов, темп протекания Вашей жизни ускорился! Что, опять же, Вы субъективно не замечаете.
А теперь, достаточно сложная в понимании мысль, которая пока не доходит не только до нас, простых смертных, но и до яйцеголовых, академических ботаников, изобретающих БВ, ЧД, да и "черную материю" туда же можно отнести, пожалуй. Мысль следующая: Природа соверщенно безразлична, безотносительна, индефферентна (не знаю какой еще термин для убедительности) к нашим интуитивным понятиям пространства , массы и времени. Т.е. единичный мерный отрезок в пространстве звезды Солнца совершенно эквивалентен единичному мерному отрезку пространства атома.
Аналогично и с массой, и со временем.
Все. Если эта мысль дойдет, дальше будет попроще.  

У Вас есть идеи о передаче и приеме гравитационных волн?

Да. Причем я уже здесь, в теме, их изложил, как смог. Но никто, к сожалению, никак не среагировал.
Вы не знаете, почему грав. волны не обнаруживают? Всякими сапфировыми и алюминиевыми болванками. А Вы представьте мысленно волну с длиной, равной двум диаметрам орбиты Земли, к примеру. Да если скорость у нее не 300 000, а 30 км/сек, чтобы попасть в резонанс.
Вы представляете какой у нее градиент (это дифференциал, крутизна изменения, по времени и по пространству может быть)?
Может быть космологи какие-то, как бы необъяснимые кульминации планет и наблюдают, но разве нам об этом доложат.
А только на таких, пространственных и временных масштабах, по моему, только и могут наблюдаться грав. волны.

[Apet]

ПОжалуйста. Вы же в курсе, когда я согласен, я говорю "я согласен". Что особенного?
Беда в том, что физика уже поделена до нас. И  тут ничего не поделаешь.
А вот с тем, что не стоит увлекаться критикой. Это я, опять же согласен. НО, не потому, что считаю, "продвинутую" физику истинной, а потому, что считаю, надо развивать альтернативу, а не тратить время на пустое критиканство.
Поэтому считаю, что смысл, продолжать дальше - ЕСТЬ.

Насчет альтернативы...
Тут какая беда с нами приключилась...
Теория ведь практикой поверяется. Так вот, по моим альтернативным прикидкам получается, что токамак, бесперспективное техническое решение на предмет управляемого термояда. Не удержит тороидальное поле плазму. Чем дальше, тем злее будет на стенку кидаться.
Но вроде говорить об этом нехорошо. Оч. серьезные коллективы проблемой занимаются.
Я особо и не против. Пусть занимаются. И деньги сравнительно небольшие, если вспомнить сколько государства на убийство себе подобных ежегодно тратят. Хоть и поскребывает. Высасывают ведь углеводороды невозобновляемые. А Россия не Африка - суровая. Чем обогреваться будем? Дензнаками?

Ладно... это я так... заметки по полям...

[Странник2]

Ладно... это я так... заметки по полям...

А если не на полях, а основным текстом?
Это я к тому, что в науке иногда чувств и ощущений не хватает. Допустим про термояд. По поводу токомаков,  я согласен, но как в анекдоте: вот, чувствую, что две бутылки - это литр будет, а доказать не могу (с). И потому ученые (и правительство), слушают не мои ощущения, а доказательства деятелей токомаков.
Что, касается ядерного синтеза, я думаю, что больше чем мысль, что ничего не получится, в науке нужнее, мысли, а как сделать, чтобы получилось? Идеи есть?
Я понимаю, что прийдет злой КАСТРО и настучит нам в бубен, но нам ли боятся синяков да шишек?

[Менделеев2]

Еще пример, раз уж пошла такая пьянка... Надо же мне думающих сторонников нарабатывать.
Представьте мысленно, что вы живете на пенопластовом шаре диаметром один метр. И сам Вы пенопластовый. Теперь некто нагревает этот шар и он усаживается до диаметра один сантиметр (пенопласт, как знаем, склонен сильно усаживаться).
Линейно Вы уменьшились на два порядка, но поскольку пропорции для Вас не изменились, Вы этого не замечаете. Но это ведь не все. Изменилась ведь и плотность вещества шара (это наглядно и понятно). И самое главное (что вызывает протест у многих), изменился темп течения времени! В соответствии с правилами моментов и импульсов, темп протекания Вашей жизни ускорился! Что, опять же, Вы субъективно не замечаете.

Я не соглашусь с этим утверждением, качественные переходы должны быть заметны, другое дело с чем мы их будем связывать!

А теперь, достаточно сложная в понимании мысль, которая пока не доходит не только до нас, простых смертных, но и до яйцеголовых, академических ботаников, изобретающих БВ, ЧД, да и "черную материю" туда же можно отнести, пожалуй. Мысль следующая: Природа соверщенно безразлична, безотносительна, индефферентна (не знаю какой еще термин для убедительности) к нашим интуитивным понятиям пространства , массы и времени. Т.е. единичный мерный отрезок в пространстве звезды Солнца совершенно эквивалентен единичному мерному отрезку пространства атома.
Аналогично и с массой, и со временем.
Все. Если эта мысль дойдет, дальше будет попроще.  

Вы не Буба, изъясняетесь нормально, во всяком случае, мне понятно, что говорит о резонансе!

[Ltlekz49]

Вы не Буба, изъясняетесь нормально, во всяком случае, мне понятно, что говорит о резонансе!

Он хотел сказать, что мерять длины можно хоть в слонах, хоть в попугаях, только нужно знать коэффициент пересчёта из слонов в попугаи.Только он не знает, что люди всегда именно так и поступали.
1 дюйм - 2,54 см; 1 фунт = 400 гр, 1л.с. = 735 Вт.
Альтернативы сколько хошь, меряй чем хошь.

[Менделеев2]

Он хотел сказать, что мерять длины можно хоть в слонах, хоть в попугаях, только нужно знать коэффициент пересчёта из слонов в попугаи.Только он не знает, что люди всегда именно так и поступали.
1 дюйм - 2,54 см; 1 фунт = 400 гр, 1л.с. = 735 Вт.
Альтернативы сколько хошь, меряй чем хошь.

Это не равенство с коэффициентами, а подобие!
Видимо Вы плохо представляете, что это такое.

[Apet]

А если не на полях, а основным текстом?
Это я к тому, что в науке иногда чувств и ощущений не хватает. Допустим про термояд. По поводу токомаков,  я согласен, но как в анекдоте: вот, чувствую, что две бутылки - это литр будет, а доказать не могу (с). И потому ученые (и правительство), слушают не мои ощущения, а доказательства деятелей токомаков.
Что, касается ядерного синтеза, я думаю, что больше чем мысль, что ничего не получится, в науке нужнее, мысли, а как сделать, чтобы получилось? Идеи есть?
Я понимаю, что прийдет злой КАСТРО и настучит нам в бубен, но нам ли боятся синяков да шишек?

Хм... Ну Вы же знаете, что КПД человеческой деятельности довольно низко. И для того, чтобы сделать что-то стоящее, нужно стечение большого количества счастливых обстоятельств.
Вот представьте, Вы что-то накнокали и, одев наглое лицо, приперлись в Курчатник. А это, в нынешнем статусе и при нынешних обстоятельствах, просто производственное предприятие. Специфическое, конечно, но так есть. И у них отделы, планы, направления... на несколько лет. И, как МТФ выдает  молоко, так Курчатник выдает "открытия" и прикладные, утвержденные, разработки.
И тут Вы приперлись... со своим... со своей социальной ступеньки... к академику!.. Ну надо же какие-то приличия соблюдать!..
Вас внимательно выслушают... вахтер-охранник... и обязательно укажут куда следовать дальше. +@>
Времена лаврентьевых прошли. И не видно перспектив что возобновятся. Да и задачи перед страной другие поставлены. Как можно больше и эффективнее "продать".
По роду деятельности, судьба меня сталкивает с интересными людьми. Преподы, журналисты, высокого уровня, доктора, конструктора-разработчики... По природе я болтлив, но и послушать умных-знающих людей шибко охочь. Вот и складывают они из своих рассказов мозаику-картинку. О социуме, о науке, о нашем месте в этой жизни. Не знаю насколько достоверную, но такую, что каждому сверчку свой шесток. Социальные лифты?.. запрещены! Наверху и так слишком тесно.

А Кастро... Ну мы же говорили уже. Грамотный, знающий, с социальным статусом... Как можно думать о нем плохо?
Судя по стихам, чел таланный. Может быть не совсем на своем месте?
Не настучит он нам. В том и дело. Полагаю, он больше и глубже нас все понимает.

Вот такие идеи... Надеюсь, Вы все правильно поняли.

[Apet]

Я не соглашусь с этим утверждением, качественные переходы должны быть заметны, другое дело с чем мы их будем связывать!

Так я тоже не соглашусь. Боже упаси!
Такой "качественный" переход, на два прядка, будет несомненно фатальным для наших тщедушных тушек.
Это я привел мысленный пример для понимания.
И еще учтите, что между солнечной системой и атомом разница не два, а чуть более двадцати порядков. Вы представляете, что там творится с нашей пространственной точки зрения. Какие, к черту, черные дыры!
В теме я привел некоторые численные расчетики. Потрясные для "здравого" ума. Чем вызвал гнев и возмущение отдельных невоспитанных граждан. Можно ведь и помяхше было судить.

[Apet]

Он хотел сказать, что мерять длины можно хоть в слонах, хоть в попугаях, только нужно знать коэффициент пересчёта из слонов в попугаи.Только он не знает, что люди всегда именно так и поступали.
1 дюйм - 2,54 см; 1 фунт = 400 гр, 1л.с. = 735 Вт.
Альтернативы сколько хошь, меряй чем хошь.

Деду-уля!..
Вы действительно не въехали, или сознательно шельмуете, чтобы спасти свой убогий эфир?
Смотрите:
Длина удава равна 1-му удаву или 28-ми попугаям. Правильно?
Теперь мысленно пропорционально уменьшили эти все дела в сто раз.
Длина удава опять равна 1-му удаву или 28-ми попугаям.
Прорубились? Или до этого просто не доехали о чем базар идет?

[Странник2]

Хм... Ну Вы же знаете, что КПД человеческой деятельности довольно низко. И для того, чтобы сделать что-то стоящее, нужно стечение большого количества счастливых обстоятельств.
Вот представьте, Вы что-то накнокали и, одев наглое лицо, приперлись в Курчатник. А это, в нынешнем статусе и при нынешних обстоятельствах, просто производственное предприятие. Специфическое, конечно, но так есть. И у них отделы, планы, направления... на несколько лет. И, как МТФ выдает  молоко, так Курчатник выдает "открытия" и прикладные, утвержденные, разработки.
И тут Вы приперлись... со своим... со своей социальной ступеньки... к академику!.. Ну надо же какие-то приличия соблюдать!..
Вас внимательно выслушают... вахтер-охранник... и обязательно укажут куда следовать дальше. +@>
Времена лаврентьевых прошли. И не видно перспектив что возобновятся. Да и задачи перед страной другие поставлены. Как можно больше и эффективнее "продать".

Помилуйте. Да где же в моих словах приглашение, а тем более принуждение, вваливаться в Курчатник?
Я просто предлагаю, обсудить то, что Вы захотите обсуждать на этом форуме.
Например, Вы же не постеснялись поднять тему про МП. Но, тема не закончена. Из выводов, которые Вы здесь привели следуют, некоторые дальнейшие выводы. Можем обсудить дальше. Не хотите? Воля Ваша.

По роду деятельности, судьба меня сталкивает с интересными людьми. Преподы, журналисты, высокого уровня, доктора, конструктора-разработчики... По природе я болтлив, но и послушать умных-знающих людей шибко охочь. Вот и складывают они из своих рассказов мозаику-картинку. О социуме, о науке, о нашем месте в этой жизни. Не знаю насколько достоверную, но такую, что каждому сверчку свой шесток. Социальные лифты?.. запрещены! Наверху и так слишком тесно.

Я сильно ограничен в общении. Но, немного в курсе событиёв, и согласен со всеми Вашими оценками.

[Apet]

Помилуйте. Да где же в моих словах приглашение, а тем более принуждение, вваливаться в Курчатник?
Я просто предлагаю, обсудить то, что Вы захотите обсуждать на этом форуме.
Например, Вы же не постеснялись поднять тему про МП. Но, тема не закончена. Из выводов, которые Вы здесь привели следуют, некоторые дальнейшие выводы. Можем обсудить дальше. Не хотите? Воля Ваша.Я сильно ограничен в общении. Но, немного в курсе событиёв, и согласен со всеми Вашими оценками.

Извините, глубоко уважаемый мной Странник2.
Кажется я Вас обидел своими иносказаниями. Я этого не хотел. И Вы меня совсем не поняли.
А про МП что еще говорить? В простейшем случае с двумя параллельными проводниками, надеюсь, я достаточно убедительно показал, что удивительное по сути притяжение между одноименными зарядами, вполне объясняется через взаимодействие просто грав. тел и через потенциал.
Переносим эти рассуждения на более сложные случаи: катушки, магниты, катушки и магниты, отклонение пучков... все можно объяснить гравитацией.
Но,.. как мы знаем, взаимодействие токов, в общем случае, вполне успешно объясняется через т.н. магнитное поле, с его силовыми линиями. И, естественно, возникает резонный вопрос: зачем менять устоявшуюся, проверенную теорию, шило на мыло? А дело в том, что принятая теория в отдельных случаях буксует. Я могу привести два случая. Это униполярная индукция и как раз теория удержания плазмы в токамаке.
Здесь очень долго можно говорить и практически невозможно объяснить на пальцах. Но если Вы захотите, поработаете с пространственными рисунками, возможно согласитесь, что я прав.

[Странник2]

Оказывается, мы друг друга не поняли.
Какие обиды?
Мне всегда приятно с Вами общаться.

[Странник2]

А про МП что еще говорить? В простейшем случае с двумя параллельными проводниками, надеюсь, я достаточно убедительно показал, что удивительное по сути притяжение между одноименными зарядами, вполне объясняется через взаимодействие просто грав. тел и через потенциал.
Переносим эти рассуждения на более сложные случаи: катушки, магниты, катушки и магниты, отклонение пучков... все можно объяснить гравитацией.
Но,.. как мы знаем, взаимодействие токов, в общем случае, вполне успешно объясняется через т.н. магнитное поле, с его силовыми линиями. И, естественно, возникает резонный вопрос: зачем менять устоявшуюся, проверенную теорию, шило на мыло? А дело в том, что принятая теория в отдельных случаях буксует. Я могу привести два случая. Это униполярная индукция и как раз теория удержания плазмы в токамаке.
Здесь очень долго можно говорить и практически невозможно объяснить на пальцах. Но если Вы захотите, поработаете с пространственными рисунками, возможно согласитесь, что я прав.

Я немного о другом.
Вот смотрите. Мы согласны (Вы, я и некоторые другие), что МП не существует. А есть только динамический эффект относительного движения электрических полей. Прэлестно Поехали дальше? Извольте.
Тогда, что такое свет?
У эфиристов все легко, свет это волна в эфире. И точка.
А у нас (истово верящих в поля), как быть? В учебниках красиво рисуют картинки как переменное Е переходит в переменное Н, и наоборот. А если Н (магнитного поля) не существует, то как быть?

[Apet]

Оказывается, мы друг друга не поняли.
Какие обиды?
Мне всегда приятно с Вами общаться.

Ну и отлично!
Тогда уж и я давайте открытым текстом, чтоб не было недомолвок.
Правда плошадка открытая... Ну и ладно, пусть читают, все равно здесь особо никого нет. Да и наука может кому будет.
Совался я в Курчатник. И именно с наглым лицом, нахрапом. И ситуацию с охранником не из головы выдумал.
Потом, окольными путями, к своему знакомому, д.т.н., с вопросом будто ненароком, подъехал. Он даже дослушивать не стал, посмеялся и спокойно: - Это абсолютно исключено. И все объяснил.
Оказывается, кроме одной стороны, есть и другая. Толпы оголтелых теоретиков, изобретателей, рационализаторов, со взбитыми чубами и пламенными глазами, ломятся в научные издательства, учреждения, лаборатории, производства, со своими "гениальными" мыслЯми. И что с этим делать? По форуму мы ведь тоже похожее наблюдаем.
Он на многое мне глаза открыл. Отличный мужик. Общительный, незаносчивый, с виду простой работяга. Я даже долго не знал что он доктор.
Но о своей деятельности, чертяка, - ничего, общие слова. Воспитание... Осознание ответственности за болтовню.
Вот такая она жизнь... парадоксальная...
Что-то путное, серьезное, сделать оч. сложно. А желающих много...

[Странник2]

Ну и отлично!
Тогда уж и я давайте открытым текстом, чтоб не было недомолвок.
Правда плошадка открытая... Ну и ладно, пусть читают, все равно здесь особо никого нет. Да и наука может кому будет.
Совался я в Курчатник. И именно с наглым лицом, нахрапом. И ситуацию с охранником не из головы выдумал.
Потом, окольными путями, к своему знакомому, д.т.н., с вопросом будто ненароком, подъехал. Он даже дослушивать не стал, посмеялся и спокойно: - Это абсолютно исключено. И все объяснил.
Оказывается, кроме одной стороны, есть и другая. Толпы оголтелых теоретиков, изобретателей, рационализаторов, со взбитыми чубами и пламенными глазами, ломятся в научные издательства, учреждения, лаборатории, производства, со своими "гениальными" мыслЯми. И что с этим делать? По форуму мы ведь тоже похожее наблюдаем.
Он на многое мне глаза открыл. Отличный мужик. Общительный, незаносчивый, с виду простой работяга. Я даже долго не знал что он доктор.
Но о своей деятельности, чертяка, - ничего, общие слова. Воспитание... Осознание ответственности за болтовню.
Вот такая она жизнь... парадоксальная...
Что-то путное, серьезное, сделать оч. сложно. А желающих много...

Именно на форуме, это и наблюдаем лучше всего.

[Apet]

Я немного о другом.
Вот смотрите. Мы согласны (Вы, я и некоторые другие), что МП не существует. А есть только динамический эффект относительного движения электрических полей. Прэлестно Поехали дальше? Извольте.
Тогда, что такое свет?
У эфиристов все легко, свет это волна в эфире. И точка.
А у нас (истово верящих в поля), как быть? В учебниках красиво рисуют картинки как переменное Е переходит в переменное Н, и наоборот. А если Н (магнитного поля) не существует, то как быть?

Черт возьми, отлично поставлен вопрос! Значит Вы уже глубоко начинаете копать.
Для себя я его давно решил и... помалкиваю. Нет особой нужды публично отрицать то, что глубоко забито в головы. По жизни это не мешает, а нарываться на тумаки - зачем это нужно.
Давайте попробуем разобраться. Только по честному и без воплей, что дурак. Я об этом знаю.
Сначала со звуком...
Вокруг нас газовая среда. Она есть. Предустановлена, так скажем.
Возбудили эту среду колеблющейся мембраной. По среде пошли продольные волны - области сжатия и разрежения. Если смотреть на локальную, в дифпределе, область среды, то в ней периодически нарастает давление (накапливается пот. энергия сжатия), потом, по синусоиде, будем считать, нарастает разрежение (накапливается пот. энергия разрежения). Спрашивается: нужен ли нам еще какой параметр для описания, кроме параметра давления Р? Да нет, пожалуй Вы согласитесь, не нужен. Пот. энергия сжатия/растяжения перетекает через кин. энергию и все.
Посмотрим на наглядную поперечную волну  на предустановленной поверхности воды. Аналогично, для описания достаточно одного параметра h, который меняется в неких пределах, с периодическим перетоком пот. и кин. энергии.
Теперь копируем кусочек Вашего текста:

В учебниках красиво рисуют картинки как переменное Е переходит в переменное Н, и наоборот.

В том и дело, что теория учебников рисует картинки, где переменное Е и переменное Н синфазны. И постоянно идут задорные споры, синфазны параметры Е,Н или сдвинуты на 90 градусов.
А ведь можно логично заключить, что в предустановленной среде - грав. поле, физически существует единственный параметр, назовем его Е, который периодически перетекает из кинетики в потенцию, как и в случае с волной на поверхности воды. Т.е. в грав. поле возникают динамические сдвиговые натяжения, которые будут периодически смещать попавшиеся на пути массы-электроны.
Это не совсем доказательно, поэтому смотрим на опыт.
Перед вертикально поляризованным лучем, ставим вертикально поляризующий элемент. Вертикально поляризованное Е прошло. А горизонтально поляризованное Н? Смялось, а за элементом восстановилось? Хоть и не логично, но наверное надо так полагать. Раз теория об этом скромно помалкивает.
Опять это можно считать бездоказательным бредом. Все равно будет сверлить вопрос: так а все-таки, что же это такое, магнитное поле с напряженностью Н? Нужен элементарный, но логически обоснованный пример. Позвольте предложить.
Мысленно рассмотрим две солнечные системы. Это блинчики, диски с центральным массивным телом и обращающимися в одну сторону планетами. Причины такого строения нам известны и понятны из теории гравитации.
Мысленно берем эти системы и располагаем параллелно плоскостями. Таким образом, чтобы планеты этих систем вращались навстречу друг другу.
По мере сближения систем, поскольку планеты вращаются встречно, между ними будет нарастать сила отталкивания. По характеру и поведению аналогичная силе отталкивания между магнитами. Т.е. эта сила будет не только расталкивать, но и стремиться развернуть системы так, чтобы их планеты вращались в одну сторону.
Извините, может быть излишне, но я еще на одном примере хочу показать, что самостоятельной сущности - магнитное поле, нет. Это результат проявления динамического взаимодействия наблюдаемых, плоских, планетарных систем.
Таким образом, подитоживая, я хочу сказать, что мы, при описании т.н. ЭМ-волн, вполне можем обойтись одним параметром. Делая это внимательно, осторожно и обдуманно. Эволюционно.

[Странник2]

Давайте попробуем разобраться. Только по честному и без воплей,

Давайте. Не волнуйтесь, у меня просто неиссякаемый источник валерьянки. Хватило бы её у Вас.

А ведь можно логично заключить, что в предустановленной среде - грав. поле, физически существует единственный параметр, назовем его Е, который периодически перетекает из кинетики в потенцию, как и в случае с волной на поверхности воды. Т.е. в грав. поле возникают динамические сдвиговые натяжения, которые будут периодически смещать попавшиеся на пути массы-электроны.

Коль уж решили, по честному. Тогда, внимательно "в предустановленной среде - грав. поле, физически существует единственный параметр, назовем его Е, который периодически перетекает из кинетики в потенцию, как и в случае с волной на поверхности воды".
Теперь, то же самое, но с заменой "грав. поле" на "эфир". И с удивлением, узнаем, что Ваша цитата - это завуалированная эфирная теория.
Но, продолжим. Примеры с газом и жидкостью убеждают, что скорость волны зависит от плотности среды. У эфиристов, эта проблема решается просто, эфир всюду имеет одинаковую плотность и нет проблем. А у Вас? Дело еще хуже. Т.к. грав. поле имеет резко разную плотность вблизи тяжелых тел и где-нибудь между галактиками.
Что-то Ваша теория не очень. Или есть тузы в рукаве? ну так выкладывайте.

Нужен элементарный, но логически обоснованный пример. Позвольте предложить.
Мысленно рассмотрим две солнечные системы. Это блинчики, диски с центральным массивным телом и обращающимися в одну сторону планетами. Причины такого строения нам известны и понятны из теории гравитации.
Мысленно берем эти системы и располагаем параллелно плоскостями. Таким образом, чтобы планеты этих систем вращались навстречу друг другу.
По мере сближения систем, поскольку планеты вращаются встречно, между ними будет нарастать сила отталкивания. По характеру и поведению аналогичная силе отталкивания между магнитами. Т.е. эта сила будет не только расталкивать, но и стремиться развернуть системы так, чтобы их планеты вращались в одну сторону.

А вот это уже что-то новенькое. Скажу прямо, оно мне нравится. Но, Вас это не спасет.
В классической теории гравитации имени сударьа Ньютона ничего подобного нет. В теории имени товарища Эйни это есть, но оно скрыто под таким слоем матана, что боже мой, помилуй и спаси.
Выкладывайте, как будете выкручиваться?

Извините, может быть излишне, но я еще на одном примере хочу показать, что самостоятельной сущности - магнитное поле, нет. Это результат проявления динамического взаимодействия наблюдаемых, плоских, планетарных систем.

С этим не собираюсь спорить, т.к. сам, давно и безнадежно, в это верю.

Таким образом, подитоживая, я хочу сказать, что мы, при описании т.н. ЭМ-волн, вполне можем обойтись одним параметром. Делая это внимательно, осторожно и обдуманно. Эволюционно.

Ждем пояснений по означенным выше вопросам. По результатам будет видно.

[Apet]

Давайте. Не волнуйтесь, у меня просто неиссякаемый источник валерьянки. Хватило бы её у Вас.Коль уж решили, по честному. Тогда, внимательно "в предустановленной среде - грав. поле, физически существует единственный параметр, назовем его Е, который периодически перетекает из кинетики в потенцию, как и в случае с волной на поверхности воды".
Теперь, то же самое, но с заменой "грав. поле" на "эфир". И с удивлением, узнаем, что Ваша цитата - это завуалированная эфирная теория.
Но, продолжим. Примеры с газом и жидкостью убеждают, что скорость волны зависит от плотности среды. У эфиристов, эта проблема решается просто, эфир всюду имеет одинаковую плотность и нет проблем. А у Вас? Дело еще хуже. Т.к. грав. поле имеет резко разную плотность вблизи тяжелых тел и где-нибудь между галактиками.
Что-то Ваша теория не очень. Или есть тузы в рукаве? ну так выкладывайте.А вот это уже что-то новенькое. Скажу прямо, оно мне нравится. Но, Вас это не спасет.
В классической теории гравитации имени сударьа Ньютона ничего подобного нет. В теории имени товарища Эйни это есть, но оно скрыто под таким слоем матана, что боже мой, помилуй и спаси.
Выкладывайте, как будете выкручиваться?С этим не собираюсь спорить, т.к. сам, давно и безнадежно, в это верю.Ждем пояснений по означенным выше вопросам. По результатам будет видно.

1. Эфира нет. Давайте забудем этот термин.
Есть грав. поле. Наблюдаемая, континуальная, "разлитая" в пространстве сущность. Это приняли?
2. У меня скорость света не константа.
То, что грав. поле имеет резко разную плотность и значительно влияет на скорость света, это тяжелое заблуждение многих. По причине, видимо, обыденных, укоренившихся представлений.
Но давайте не на пальцах, а на цифрах.
Ускорение у поверхности Земли 9,8 м/сек². Давайте для простоты будем считать, что это ускорение неизменно простирается на расстояние 300 000 км от Земли, хоть это и не так конечно. Представим теперь, что с этого расстояния падает световая волна на Землю. Следовательно, допустим, хоть это и не так, за секунду падения скорость света 300 000км/сек увеличится на 9,8м/сек. Мы заметим это приборно?
С другой стороны, есть грав. красное смещение. Поднимаясь из пот. ямы Солнца к Земле, свет заметно краснеет, т.е. его скорость заметно замедляется.
3. Про притягивание и отталкивание ведь здесь уже много обсуждалось. На разных примерах и в разных вариациях.
Беда в том, что как только показываешь чуть другую модельку или ситуацию, то опять все по новой, как будто ничего ранее написанное неизвестно.
Повторяю оч. кратко цепочку рассуждений.
Грав. тело удерживается на орбите за счет скорости. Повторяю, не ускорения, это динамика с изменением энергии, а скорости.
Если скорость в заданной точке выше расчетной, возникает отталкивание, если ниже - притяжение.
Переносим это на параллельные проводники с током. При встречных токах, относительная скорость у подвижных масс проводников увеличивается - сила отталкивания, при согласных, скорость уменьшается - притяжение.
Переносим на катушки с токами. Согласное движение масс-электронов, катушки притягиваются, встречное - отталкиваются.
Звездные системы, фактически, - катушки с токами. Встречное движение планет, системы отталкиваются, согласное - притягиваются.