Альтернатива

[Ltlekz49]

Не лукавьте уважаемый Alexpo. Это не так. Вы унижаете Эйнштейна, низводя его работы до бездумного жонглирования словами. 
Эйнштейну даже не пришлось возрождать понятие эфира, в силу того, что он от этого понятия ни когда и не отказывался.  
Если более точно говорить, то Эйнштейн уточнил понятие эфира, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, наделив эфир релятивистскими свойствами.  
По сути ТО Эйнштейна является теорией лоренц-инвариантного эфира.  

Читайте уважаемый Alexpo первоисточники - работы самого Эйнштейна.  

Что значит "релятивистскими свойствами"??? В чём они выражаются?
У эфира всего два ФИЗИЧЕСКИХ свойства: ε₀ - удельная ёмкость  [Ф/м] и μ₀ - удельная индуктивность [Гн/м]. Никаких других ФИЗИЧЕСКИХ свойств эфир не имеет.

[Ltlekz49]

Ой, братец, ты совсем заврался! ε и μ имеют один и тот же смысл и у Гауса, и у Максвелла, и в СИ. Это электрическая и магнитные проницаемости среды. Но у Гауса и Максвелла они размерны, а в СИ - безразмерные коэффициенты. Единице равны у гауса не ε и μ, а ε₀ и μ₀ и с.
У меня под рукой нет трактата Максвелла. Найди у него раздел, где он проводит размерность э.заряда в cантиметрах, граммах и секундах и убедись, что это см³/сек², т.е. как и у массы, а должно быть см²/сек, если ε₀μ₀ = с^-2, в котором с равно с, а не единице.
Это первое!
А во-вторых, с какого это перепуга мы должны верить, что "значение v было определено путём замера ЭДС, которой зарядили конденсатор ёмкостью С, а потом разрядив через гальванометр посчитали в нём количество электричества"? Где формулы? Где числовые значения ФВ входящие в эти формулы? и при чём тут скорость света?

Смысл физической величины никак не может зависеть от системы единиц измерения, поэтому ты что й то не о том.
ε и μ для вещества применяются в относительном виде, поэтому и безразмерны, а размерность ε₀ и μ₀ зависит от системы единиц.
Трактат легко найти и скачать в сети, там ты и узнаешь о своей лжи про Максвелла и единицы измерения, и про всё твоё "А во-вторых".
Вот Максвелл: http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MAKSVELL_Djems_Klerk/_Maksvell_Dj.K..html

[Apet]

1) То что привел наш дед49 - это исторический обзор. Поэтому там слово эфир употреблено не в понимании самого Эйнштейна, а в историческом контексте. Само понимание эфира было невнятным и противоречивым.

2) Сам Эйнштейн отверг эфир в понимании 19 века (этот скан) , но в статьях двадцатых - начала 30-х годов пытался словом эфир обозначить гравитационное поле. Есть статьи , где он об этом говорит.

Но позднее от этого решено было отказаться, поскольку происходила путаница старого и нового значений, такая же как в голове у нынешних эфиристов. В результате термин эфир был совсем отброшен, а гравитационное поле утвердилось.

Понятно... Бурное время. Страшно подумать сколько всего за 20-й век произошло. А 21-й пока ничем не веселит.
Но не будем о грустном, а обратимся к интересному по теме, упомянутому Вами, грав. полю. Надо полагать, понимание наличия этой фундаментальной сущности в современной физике уже устоялось. Признается, что реально есть некая, разлитая в пространстве, подвижная, неоднородная, анизотропная (свойства можно перечислять и далее) среда. И даже имеющая определенные, известные количественные характеристики (тоже пока перечислять не будем). Этакий вездесущий, всепроникающий пространственный объект - транслятор взаимодействий между телами. Парадоксально порождаемый этими самыми тяготеющими телами.
Из этого я предложу пока два следствия-вывода.
1. Вследствие упругой подвижности среда-грав. поле подвергается известным по опыту, распространяющимся, знакопеременным сдвиговым деформациям. Неограниченным по диапазону. Которые, в части, мы называем ЭМ-излучением.
Отсюда следует, что никакого специального ЭМ поля не существует. Оно просто излишне.
2. Вследствие неоднородности, а также по факту излучения атомом, следует вывод, что обозначенная среда, т.н. грав. поле, неразрывно проникает в недра атома. И отличается от грав. поля лишь значительно бОльшей плотностью, в соответствии с пространственными масштабами.

Предвидя критику хочу сказать что вышесказанные заключения я делал не по такой простой логической цепочке. А через анализ, сопоставление известных, доступных фактов. И через изучение интерпретаций фактов Лоренцем, Эйнштейном и другими известными личностями. Не все так просто и очевидно на самом деле.

Ув. Алекспо, оч. вероятно, что написанное покажется Вам категорически неприемлемым, а что-то банальным, я ведь уже повторяюсь. Не будьте скоропалительны и строги. Я понимаю что такое убеждения. Но с другой стороны, живое тем и отлично от робота, что постоянно в нестандартном поиске.   

[Apet]

Что значит "релятивистскими свойствами"??? В чём они выражаются?
У эфира всего два ФИЗИЧЕСКИХ свойства: ε₀ - удельная ёмкость  [Ф/м] и μ₀ - удельная индуктивность [Гн/м]. Никаких других ФИЗИЧЕСКИХ свойств эфир не имеет.

Я всеж-ки не теряю надежды направить Вас в праведное русло.
Опять даю ссылочку на книжечку.
http://padabum.com/d.php?id=23643
Прочтите в ней хотя бы с 71-й по 78-ю страницы. Там оч. популярным, почти детским языком прописано о размерности и о назначении коэффициентов в формулах.
У "эфира", под принятым названием грав. поле, много физических свойств. Одно из них, в частности, - два разнесенных заряда взаимодействуют через поле с силой пропорциональной этим зарядам и обратной квадрату расстояния между ними (рассуждаем в принятой парадигме). Это все. Но есть проблема. Размерность этой силы не совпадает с принятой - MLT^-2. Для этого в  СИ и вводят размерный коэффициент - фарада/метр - ε₀, что приводит к правильной размерности (черт, щас и не помню, как я это делал). Никакого иного "свойства" эта буквица не имеет. Хватит Вам уже размахивать годами этим... думаете знаменем, а на самом деле полотенцем.

Да, в книге, на 78-й стр., автором сознательно введена ошибка. Здесь, в теме, я об этом говорил. Но нихто даже не почесался, не понял даже о чем речь. Черт бы вас всех побрал!.. Остолопов... +@>
Странник2, если читаете - Вас это не касается.

[Ltlekz49]

Я всеж-ки не теряю надежды направить Вас в праведное русло.
Опять даю ссылочку на книжечку.
http://padabum.com/d.php?id=23643
Прочтите в ней хотя бы с 71-й по 78-ю страницы. Там оч. популярным, почти детским языком прописано о размерности и о назначении коэффициентов в формулах.
У "эфира", под принятым названием грав. поле, много физических свойств. Одно из них, в частности, - два разнесенных заряда взаимодействуют через поле с силой пропорциональной этим зарядам и обратной квадрату расстояния между ними (рассуждаем в принятой парадигме). Это все. Но есть проблема. Размерность этой силы не совпадает с принятой - MLT^-2. Для этого в  СИ и вводят размерный коэффициент - фарада/метр - ε₀, что приводит к правильной размерности (черт, щас и не помню, как я это делал). Никакого иного "свойства" эта буквица не имеет. Хватит Вам уже размахивать годами этим... думаете знаменем, а на самом деле полотенцем.

Да, в книге, на 78-й стр., автором сознательно введена ошибка. Здесь, в теме, я об этом говорил. Но нихто даже не почесался, не понял даже о чем речь. Черт бы вас всех побрал!.. Остолопов... +@>
Странник2, если читаете - Вас это не касается.

Детскими книжечками просвещаешься?
Читай Максвелла, Трактат,начиная с "Предварительной главы. Об измерении величин".
И запомни:
1. Математики, нихрена не понимающие в физике,  наврали тебе про роль размерных коэффициентов в физических формулах.
2. Основные величины являются таковыми не по прихоти, а только благодаря тому, что только они позволяют иметь физически сохраняемый и копируемый эталон единицы измерения и измерение путём ПРЯМОГО СРАВНЕНИЯ измеряемой величины с эталоном. Все остальные - производные - не допускают прямого измерения, и их измеряют косвенно при помощи измерения основных или с помощью измерительных преобразователей преобразующих измеряемую величину в пропорциональную её основную.
3. Сила по Ньютону определяется по взаимодействию без посредников, именно поэтому он с полным правом принял коэффициент в формуле безразмерной единицей.
Если же вводить силу через гравитацию, то очевидно участие посредника в виде гравитационного поля в некой промежуточной среде, физические свойства которой и проявляются в размерном коэффициенте гравитационной постоянной - она отражает физические свойства той среды, которая участвует в качестве посредника в этом взаимодействии. (Вспомни же закон Гука и размерный коэффициент - упругость!!!)
4. В законе Кулона взаимодействие осуществляется также через посредника - эфир. Поэтому правильно в СИ присутствует размерный коэффициент ε₀ - отражающий физическое свойство - удельную ёмкость эфира. В законе же Ампера и всех динамических взаимодействиях заряда проявляется другое физическое свойство эфира - его удельная индуктивность μ₀.

[Apet]

Детскими книжечками просвещаешься?
Читай Максвелла, Трактат,начиная с "Предварительной главы. Об измерении величин".
И запомни:
1. Математики, нихрена не понимающие в физике,  наврали тебе про роль размерных коэффициентов в физических формулах.
2. Основные величины являются таковыми не по прихоти, а только благодаря тому, что только они позволяют иметь физически сохраняемый и копируемый эталон единицы измерения и измерение путём ПРЯМОГО СРАВНЕНИЯ измеряемой величины с эталоном. Все остальные - производные - не допускают прямого измерения, и их измеряют косвенно при помощи измерения основных или с помощью измерительных преобразователей преобразующих измеряемую величину в пропорциональную её основную.
3. Сила по Ньютону определяется по взаимодействию без посредников, именно поэтому он с полным правом принял коэффициент в формуле безразмерной единицей.
Если же вводить силу через гравитацию, то очевидно участие посредника в виде гравитационного поля в некой промежуточной среде, физические свойства которой и проявляются в размерном коэффициенте гравитационной постоянной - она отражает физические свойства той среды, которая участвует в качестве посредника в этом взаимодействии. (Вспомни же закон Гука и размерный коэффициент - упругость!!!)
4. В законе Кулона взаимодействие осуществляется также через посредника - эфир. Поэтому правильно в СИ присутствует размерный коэффициент ε₀ - отражающий физическое свойство - удельную ёмкость эфира. В законе же Ампера и всех динамических взаимодействиях заряда проявляется другое физическое свойство эфира - его удельная индуктивность μ₀.

Тэ-экс... Ну понятно...
Наш Дидуля неисправим.
Данный частный пример, собственно, вполне объясняет и оправдывает стойкость адептов релятивизма. Никакой силы аргументы не имеют силы.

[Apet]

                             Закон Ампера.
Решился я этот вопрос конкретно поднять. Давно заметил эту непонятку.
Есть традиционная запись закона Ампера:
\[ F=\frac{\mu _{0}}{4\pi }\frac{2I_{1}I_{2}}{r} \]
Сила, действующая между двумя параллельными проводниками.
Все бы ничего, но есть здесь проблемка. Не бьет эта запись по размерности.
Впервые это я заметил в учебнике у Савельева, ну и совсем уж явно в популярной, приводившейся здесь брошюрке Филоновича - "Самая большая скорость".
Есть, что интересно, и другая запись.
\[ F=\frac{\mu _{0}}{4\pi }\frac{2I_{1}I_{2}}{r}\cdot l \]
Она у меня приведена в стареньком справочнике радиолюбителя. Да и в нете она существует. Будьте любезны:
http://electricalschool.info/spravochnik/electroteh/1795-zakon-ampera.html
Здесь, как видите, явно прописана, добавлена, размерность L - длина взаимодействующих проводников.

И вот непонятно, зачем, с какой целью, была убрана из закона Ампера эта размерность длины. Ведь по всем канонам, для распределенной силы это величина нужна. Да и мне, с моими представлениями, необходима.

Не уверен, что здесь, на форуме, кто-то даст объяснение. Ну да ладно, внимание обратил и хорошо. Может кто-то из наблюдателей задумается.

[Ltlekz49]

                            Закон Ампера.
Решился я этот вопрос конкретно поднять. Давно заметил эту непонятку.
Есть традиционная запись закона Ампера:
\[ F=\frac{\mu _{0}}{4\pi }\frac{2I_{1}I_{2}}{r} \]
Сила, действующая между двумя параллельными проводниками.
Все бы ничего, но есть здесь проблемка. Не бьет эта запись по размерности.
Впервые это я заметил в учебнике у Савельева, ну и совсем уж явно в популярной, приводившейся здесь брошюрке Филоновича - "Самая большая скорость".
Есть, что интересно, и другая запись.
\[ F=\frac{\mu _{0}}{4\pi }\frac{2I_{1}I_{2}}{r}\cdot l \]
Она у меня приведена в стареньком справочнике радиолюбителя. Да и в нете она существует. Будьте любезны:
http://electricalschool.info/spravochnik/electroteh/1795-zakon-ampera.html
Здесь, как видите, явно прописана, добавлена, размерность L - длина взаимодействующих проводников.

И вот непонятно, зачем, с какой целью, была убрана из закона Ампера эта размерность длины. Ведь по всем канонам, для распределенной силы это величина нужна. Да и мне, с моими представлениями, необходима.

Не уверен, что здесь, на форуме, кто-то даст объяснение. Ну да ладно, внимание обратил и хорошо. Может кто-то из наблюдателей задумается.

Видишь фигу. Параллельные проводники бесконечны, и сила тоже.
Верхняя формула  - интеграл по единичной длине, т.е. сила на единицу длины бесконечного провода.
Нижняя - на любую конкретную длину.
Но такая запись погонной силы действительно некорректна.

[Apet]

Видишь фигу. Параллельные проводники бесконечны, и сила тоже.
Верхняя формула  - интеграл по единичной длине, т.е. сила на единицу длины бесконечного провода.
Нижняя - на любую конкретную длину.
Но такая запись погонной силы действительно некорректна.

Угу... То и оно... На бесконечную длину и сила тоже... бесконечна.
Интеграл по ед. длине, но ед. длины и нет в формуле. Не повторяйте бессмыслицу. И не напрягайтесь, не Ваш вопрос. Вам бы со своими "свойствами материи" в своем бледном эфире разобраться. Так и не ответили, куда его приладить.

Ну а я пока предлагаю закон Ампера с размерностью L писать. Пока влиятельные мира сего не объяснят глубинный смысл ее удаления.

[Ltlekz49]

Угу... То и оно... На бесконечную длину и сила тоже... бесконечна.
Интеграл по ед. длине, но ед. длины и нет в формуле. Не повторяйте бессмыслицу. И не напрягайтесь, не Ваш вопрос. Вам бы со своими "свойствами материи" в своем бледном эфире разобраться. Так и не ответили, куда его приладить.

Ну а я пока предлагаю закон Ампера с размерностью L писать. Пока влиятельные мира сего не объяснят глубинный смысл ее удаления.

Глубинный смысл прочтёшь в ВИКЕ - там вообще всё глубокомысленно.

[Alexpo]

                             Закон Ампера.
Решился я этот вопрос конкретно поднять. Давно заметил эту непонятку.
Есть традиционная запись закона Ампера:
\[ F=\frac{\mu _{0}}{4\pi }\frac{2I_{1}I_{2}}{r} \]
Сила, действующая между двумя параллельными проводниками.
Все бы ничего, но есть здесь проблемка. Не бьет эта запись по размерности.

Прочитайте внимательно текст к этой формуле там, откуда вы ее взяли, и обязательно найдете фразу "сила на единицу длины", таким образом, размерность этой величины н/м. Если это учесть , то все нормально.

[Apet]

Прочитайте внимательно текст к этой формуле там, откуда вы ее взяли, и обязательно найдете фразу "сила на единицу длины", таким образом, размерность этой величины н/м. Если это учесть , то все нормально.

Алекспо, оч. рад, что появились на теме. А то у этих ребят один ПВ-эфир в голове.
И согласен исходить из того, что у меня непонимание или заскок в голове.
Сила в размерности F=ньютон=MLT^-2.
Но ведь ньютон/метр=MT^-2 - это не размерность силы.

Или... черт знает... есть понятие удельной силы?
Но ведь F_ед все равно имеет размерность силы.

[Ltlekz49]

Алекспо, оч. рад, что появились на теме. А то у этих ребят один ПВ-эфир в голове.
И согласен исходить из того, что у меня непонимание или заскок в голове.
Сила в размерности F=ньютон=MLT^-2.
Но ведь ньютон/метр=MT^-2 - это не размерность силы.

Или... черт знает... есть понятие удельной силы?
Но ведь F_ед все равно имеет размерность силы.

Это погонный параметр - погонная сила, как и погонная ёмкость линии, погонная масса провода.
И это я тебе написал здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=421038.msg7107680#msg7107680 , но ты ждал Алекспо, чтобы поверить авторитету, а не разобраться самому.

[Ltlekz49]

Добавление: Ага! А если вдруг вам, Апет, попадётся формула I = q/t, где q имеет размерность [Кл] (кулон), то имейте в виду, что q это не электрический заряд, а плотность электрического заряда j = q/V (Кл/м³) в проводнике, движущаяся со скоростью v (м/с), сквозь сечение S (м²), этого самого проводника в течение времени t (сек). Тоись q = j*v*S*t Запомните: не заряды там движутся, а их плотности!

Под действием электродвижущей движется заряд, только заряд большой плотности (в проводе) может двигаться не спеша, а заряд малой плотности (электронный луч) быстро - быстро лететь, создавая при этом одинаковый ток.
Запутался и заврался ты Дидусь со своими размерностями.

[Apet]

Это погонный параметр - погонная сила, как и погонная ёмкость линии, погонная масса провода.
И это я тебе написал здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=421038.msg7107680#msg7107680 , но ты ждал Алекспо, чтобы поверить авторитету, а не разобраться самому.

Нет, ничего Вы мне не написали, кроме рекламы своего индуктивно-емкостного эфира. Именно Алекспо, своей фразой указал обратить на это внимание.
Но смотрим на формулы:
\[ F=\frac{\mu _{0}}{4\pi }\frac{2I_{1}I_{2}}{R} \]
\[ F=\frac{\mu _{0}}{4\pi }\frac{2I_{1}I_{2}}{R}\cdot l \]
Никаким образом, сила в первой не индексируется. Ни ед.- иничная, ни пог.-онная. И подразумевает она размерность MLT^-2. Но оказывается, здесь подразумевается MT^-2. Однако...
Я бы и не против, только обозначьте ее тогда соответствующей символикой.
Тут надо бы еще вспомнить, что кроме линейно распределенной, может быть и сила, распределенная по площади. И как с ней? С размерностью MLT^-2/L^-2=ML^-1T^-2? Назовем ее единично-квадратичной?

Вобчем, не знаю как вы, а я разобрался как должен выглядеть закон Ампера с силой выраженной в размерности ньютон.
Спокойно домножаем принятую запись на L, которой как раз в операциях мне и не хватало.

Да, забыл добавить...
А как уж будет писать "наука" в лице ортов, и даже альтов, закон Ампера с размерностью ньютон? Ну какая нам разница, на самом деле...  

[дiдусь]

Нет, ничего Вы мне не написали, кроме рекламы своего индуктивно-емкостного эфира. Именно Алекспо, своей фразой указал обратить на это внимание.
Но смотрим на формулы:
\[ F=\frac{\mu _{0}}{4\pi }\frac{2I_{1}I_{2}}{R} \]
\[ F=\frac{\mu _{0}}{4\pi }\frac{2I_{1}I_{2}}{R}\cdot l \]
Никаким образом, сила в первой не индексируется. Ни ед.- иничная, ни пог.-онная. И подразумевает она размерность MLT^-2. Но оказывается, здесь подразумевается MT^-2. Однако...
Я бы и не против, только обозначьте ее тогда соответствующей символикой.

Вот я и говорю... Какая там нахрен в первой формуле сила? Врут нагло и не краснеют!

[Ltlekz49]

Вот я и говорю... Какая там нахрен в первой формуле сила? Врут нагло и не краснеют!

В ВИКЕ, откуда он взял эту формулу, без обиняков сказано, что это сила на 1 метр длины проводов.

[дiдусь]

В ВИКЕ, откуда он взял эту формулу, без обиняков сказано, что это сила на 1 метр длины проводов.

Сказано одно, а написано другое! -*' Символом F обозначают силу, а не силу на 1 погонный метр.
Придумал новую ФВ - изволь придумать для неё и новое обозначение!

[дiдусь]

Чегой то врут то?
...
Добавляем  верхнюю часть проводника, получаем
\[ B = \frac {\mu_0 I }{2\pi b} \]
Если во втором проводнике есть ток I₂, то сила будут пропорционально этому току и магнитной индукции В. Умножаем формулу на I₂, получаем формулу,
\[ F = \frac {\mu_0* I*I_2}{2\pi R} \]

А вот про силу тока I = Q/t точно врут. Это выражение для накопления и разрядки пластин конденсатора.

формула \[ B = \frac {\mu_0 I }{2\pi b} \] у тебя правильная, ибо у магнитной индукции В пв-размернсть [м/с²], у мю₀ [1], а у силы тока I [м²/с²]. А вот с формулой \[ F = \frac {\mu_0* I*I_2}{2\pi R} \] ты лопухнулся, и я тебе об этом уже говорил не раз, но ты продолжаешь свою туфту распространять. -*' Никада B*I не было силой с размерностью ньютон, или дина, ибо у этой силы (ньютона) пв-размерность [м⁴/c⁴], а у B*I - [м³/с⁴]. Как раз в числителе тут и не хватает длины провода всей катушки L, которая в законе Ампера присутствовала.

[Apet]

Я не спорю, и не борюсь с формулой, а я говорю, что I = q/t это изменение заряда во времени, а не его "течение" в пространстве. Она ведь строго правильна вот так: I = dq/dt. Этот заряд пухнет на месте, а не перемещается в пространстве. Там, в формуле, нет пространства. Только заряд и время. Не может магнитодвижущая сила ампер двигать то, что движется под действием электродвижущей силы вольт. И массу эта сила не способна двигать. Её движет только ньютон. Када ж вы, станете физиками, бля?

Дидуся, пиристаньте изабритать.
Откройте книшку и зачтите много раз определение тока, постарайтесь запомнить.
Нет силы ампер и нет силы - вольт.
Когда же вы перестанете чудить гля...