1) То что привел наш дед49 - это исторический обзор. Поэтому там слово эфир употреблено не в понимании самого Эйнштейна, а в историческом контексте. Само понимание эфира было невнятным и противоречивым.
2) Сам Эйнштейн отверг эфир в понимании 19 века (этот скан) , но в статьях двадцатых - начала 30-х годов пытался словом эфир обозначить гравитационное поле. Есть статьи , где он об этом говорит.
Но позднее от этого решено было отказаться, поскольку происходила путаница старого и нового значений, такая же как в голове у нынешних эфиристов. В результате термин эфир был совсем отброшен, а гравитационное поле утвердилось.
Понятно... Бурное время. Страшно подумать сколько всего за 20-й век произошло. А 21-й пока ничем не веселит.
Но не будем о грустном, а обратимся к интересному по теме, упомянутому Вами, грав. полю. Надо полагать, понимание наличия этой фундаментальной сущности в современной физике уже устоялось. Признается, что реально есть некая, разлитая в пространстве, подвижная, неоднородная, анизотропная (свойства можно перечислять и далее) среда. И даже имеющая определенные, известные количественные характеристики (тоже пока перечислять не будем). Этакий вездесущий, всепроникающий пространственный объект - транслятор взаимодействий между телами. Парадоксально порождаемый этими самыми тяготеющими телами.
Из этого я предложу пока два следствия-вывода.
1. Вследствие упругой подвижности среда-грав. поле подвергается известным по опыту, распространяющимся, знакопеременным сдвиговым деформациям. Неограниченным по диапазону. Которые, в части, мы называем ЭМ-излучением.
Отсюда следует, что никакого специального ЭМ поля не существует. Оно просто излишне.
2. Вследствие неоднородности, а также по факту излучения атомом, следует вывод, что обозначенная среда, т.н. грав. поле, неразрывно проникает в недра атома. И отличается от грав. поля лишь значительно бОльшей плотностью, в соответствии с пространственными масштабами.
Предвидя критику хочу сказать что вышесказанные заключения я делал не по такой простой логической цепочке. А через анализ, сопоставление известных, доступных фактов. И через изучение интерпретаций фактов Лоренцем, Эйнштейном и другими известными личностями. Не все так просто и очевидно на самом деле.
Ув. Алекспо, оч. вероятно, что написанное покажется Вам категорически неприемлемым, а что-то банальным, я ведь уже повторяюсь. Не будьте скоропалительны и строги. Я понимаю что такое убеждения. Но с другой стороны, живое тем и отлично от робота, что постоянно в нестандартном поиске.