Альтернатива

[Apet]

Вы наверное не в курсе, что некоторое время назад и химики так считали, пока не удосужились собирать ВСЕ продукты реакций.
Ядерщикам сложней удержать в руках ВСЕ продукты реакций, но суть то в том, что масса - количественная мера непосредственно материи, которая неуничтожима, а энергия - всего лишь свойство материальной системы, т.е. одно в другое никак не способно превращаться.
Так что, достоверно только то, что современная лженаука лжёт.

А Вы наверное в курсе, что энергия хим. связей на несколько порядков слабее ядерной энергии? И таким образом, обнаружение изменения массы в хим. реакциях далеко за пределами ошибок измерения?
Но, если строго, то да, надо полагать, в экзотермических хим. реакциях будет теряться масса.
А еще... Вы наверное в курсе, что русские крестьяне перед поеданием сала, резали его на мелкие кусочки?
Очевидно они интуитивно догадывались, что порезанное сало по массе больше целого куска. Хи-итрые... +@>

Насчет массы и энергии...
Выражу здесь свое понимание, а вы уж как хотите, можете не соглашаться.
С массой несколько сложно. В русском языке есть два близких по значению слова - вещество и масса (в английском, вроде говорят, такого нет).
Вещество, это наверное скорее ближе к повседневному, бытовому. Когда мы говорим о массе вещества, то как раз и понимаем именно количество вещества.
Но есть, по моему, и фундаментальная физическая сущность - масса. Эта сущность - масса, характеризуется способностью создавать в другой фундаментальной сущности - пространстве, неуничтожимую, бестелесную напряженность, которую мы называем полем.
И таким образом, фундаментальная сущность масса, образует вокруг себя фундаментальную сущность - полевое пространство.
Здесь тонкая грань, удалось ли ее мне показать - не знаю.

С энергией проще.
Это придуманная человеком, удобная, количественная физическая величина, характеристика, мера, если хотите. Которая с другими физическими величинами , например, скорость, ускорение, напряженность, потенциал... образует связанную систему, позволяющую количественно оценивать и... эксплуатировать окружающую нас природу.
Так что... давайте ну ее наф, ругаться на науку. Мы тоже не без греха.

[Herodotus]

Однако, поскольку с как была, так и остаётся константой, то ничего не лопнет. 

[Apet]

Однако, поскольку с как была, так и остаётся константой, то ничего не лопнет. 

Нет, ув. Геродот.
Константа С, это чисто продукт ТО АЭ.
А у меня, по прикидочному расчету, внутри атома, С достигает скорости 10¹⁵м/сек.

[Herodotus]

Нет, ув. Геродот.
Константа С, это чисто продукт ТО АЭ.
А у меня, по прикидочному расчету, внутри атома, С достигает скорости 10¹⁵м/сек.

Ну так неправильный ваш прикидочный расчёт. Бывает. А константа с это продукт природы - что есть, то есть.

[Apet]

Ну так неправильный ваш прикидочный расчёт. Бывает. А константа с это продукт природы - что есть, то есть.

Константа С - продукт природы. Согласен.
По сути своей, подобна константе V - скорости звука в среде.
Но, как и скорость звука, она зависит от условий среды. Поэтому считать ее константой можно лишь в узких пределах с оговоренными условиями.
Мой прикидочный расчет, скорее всего правильный, но не соответствует современным, насаждаемым представлениям. Бывает.

[Herodotus]

Константа С - продукт природы. Согласен.
По сути своей, подобна константе V - скорости звука в среде.
Но, как и скорость звука, она зависит от условий среды. Поэтому считать ее константой можно лишь в узких пределах с оговоренными условиями.
Мой прикидочный расчет, скорее всего правильный, но не соответствует современным, насаждаемым представлениям. Бывает.

И вакуум - не "среда", и расчёт ваш даже не неправильный. 

[Apet]

И вакуум - не "среда", и расчёт ваш даже не неправильный. 

Не, Вас неправильно информировали ваши университеты.
На самом деле все наблюдаемое, мыслимое пространство неразрывно заполнено специфической средой - полем. Именно оно и является агентом-переносчиком ЭМИ и других возмущений.
На самом деле то, о чем я говорю, достаточно легко для понимания. Тем более, лицам с высшим образованием. Но, по каким-то причинам искусственно удерживается. А как известно, искусственное удержание, как правило, заканчивается лавинообразным, неуправляемым процессом. Неужели это кому-то нужно?

[Ltlekz49]

Вы наверное в курсе, что русские крестьяне перед поеданием сала, резали его на мелкие кусочки?
Очевидно они интуитивно догадывались, что порезанное сало по массе больше целого куска. Хи-итрые... +@>

Не хитрые, а умные и не жадные.  Ешь сало большими кусками, глядишь и подавишься.

Насчет массы и энергии...
Выражу здесь свое понимание, а вы уж как хотите, можете не соглашаться.
С массой несколько сложно. В русском языке есть два близких по значению слова - вещество и масса (в английском, вроде говорят, такого нет).
Вещество, это наверное скорее ближе к повседневному, бытовому. Когда мы говорим о массе вещества, то как раз и понимаем именно количество вещества.
Но есть, по моему, и фундаментальная физическая сущность - масса. Эта сущность - масса, характеризуется способностью создавать в другой фундаментальной сущности - пространстве, неуничтожимую, бестелесную напряженность, которую мы называем полем.
И таким образом, фундаментальная сущность масса, образует вокруг себя фундаментальную сущность - полевое пространство.
Здесь тонкая грань, удалось ли ее мне показать - не знаю.

Все физические величины - это количественные меры определённых свойств материи.
Масса - это количественная мера непосредственно самой материи, т.е. это одна из основных её мер, наряду с пространством и временем. Только эти три меры позволяют производить измерения непосредственным сравнением с эталоном единицы измерения, потому и основные. Все остальные - производные - не позволяют произвести прямое измерение, только через определяющее это свойство выражение, либо при помощи измерительного преобразователя, Потому их и обозвали производными. Ампер, кстати, величина производная от заряда, но её нагло и невежественно причислили к основным.

С энергией проще.
Это придуманная человеком, удобная, количественная физическая величина, характеристика, мера, если хотите. Которая с другими физическими величинами , например, скорость, ускорение, напряженность, потенциал... образует связанную систему, позволяющую количественно оценивать и... эксплуатировать окружающую нас природу.
Так что... давайте ну ее наф, ругаться на науку. Мы тоже не без греха.

Энергия - такая же физическая величина, как и все остальные, только характеризует всегда свойство материальной системы, но не единичного тела, поэтому является относительной, как и скорость, с которой как раз связана энергия кинетическая.

[Herodotus]

Не, Вас неправильно информировали ваши университеты.
На самом деле все наблюдаемое, мыслимое пространство неразрывно заполнено специфической средой - полем. Именно оно и является агентом-переносчиком ЭМИ и других возмущений.
На самом деле то, о чем я говорю, достаточно легко для понимания. Тем более, лицам с высшим образованием. Но, по каким-то причинам искусственно удерживается. А как известно, искусственное удержание, как правило, заканчивается лавинообразным, неуправляемым процессом. Неужели это кому-то нужно?

Ну, раз вам известно, как на самом деле... Откуда дровишки-то? Инопланетный разум, божественное откровение, созерцание собственного пупа? 

[Apet]

Не хитрые, а умные и не жадные.  Ешь сало большими кусками, глядишь и подавишься.Все физические величины - это количественные меры определённых свойств материи.
Масса - это количественная мера непосредственно самой материи, т.е. это одна из основных её мер, наряду с пространством и временем. Только эти три меры позволяют производить измерения непосредственным сравнением с эталоном единицы измерения, потому и основные. Все остальные - производные - не позволяют произвести прямое измерение, только через определяющее это свойство выражение, либо при помощи измерительного преобразователя, Потому их и обозвали производными. Ампер, кстати, величина производная от заряда, но её нагло и невежественно причислили к основным. Энергия - такая же физическая величина, как и все остальные, только характеризует всегда свойство материальной системы, но не единичного тела, поэтому является относительной, как и скорость, с которой как раз связана энергия кинетическая.

Мне кажется, Вы все-таки не поняли основного, что я хотел сказать.
Масса - фундаментальная, природная, физическая сущность. Имеющая фундаментальную способность создавать, индуцировать натяжение, напряг в "пустом" пространстве. Это образующееся натяжение мы называем полем. Т.е., таким образом, отсюда получается, что масса образует вокруг себя объемную, упругую полевую среду, которая, вследствии упругости, является переносчиком динамических возмущений в этой среде.

В остальном... мне кажется наши позиции потихонечку сближаются.

[Apet]

Ну, раз вам известно, как на самом деле... Откуда дровишки-то? Инопланетный разум, божественное откровение, созерцание собственного пупа? 

Не, ну что Вы право...
Совсем меня за этого держите штоль?
Докладываю немедленно!
Именно Ваши перечисленные "методики" наверное и породили такие монструозные штучки как ТО, КМ, ЧД, БВ...
А у меня, исключительно скрупулезный анализ достоверных фактов с исключительным соблюдением твердо установленных законов.
Из перечисленного можно наверное отвлечься на созерцание пупочка любимой женщины. Но и то, такое созерцание, как понимаете, инициирует не физические, а физиологические проблемы.

Позвольте немножечко потревожить Ваше внимание.
Как наверное заметили, глубокий, тонкий аналитик Менделеев2 справедливо указал, что ежели ЧД безмерно лопает материю, то в согласии с законами сохранения, она должна толстеть и наконец проявить свое хищное нутро.
Я скромно думаю, что Вам нужно объединиться с Хокингом и каким-то образом порешить эту проблему несохранения законов сохранения. Чтобы впредь, такие вопросы у необразованной, невоспитанной части населения не возникали.

[Herodotus]

Не, ну что Вы право...
Совсем меня за этого держите штоль?
Докладываю немедленно!
Именно Ваши перечисленные "методики" наверное и породили такие монструозные штучки как ТО, КМ, ЧД, БВ...
А у меня, исключительно скрупулезный анализ достоверных фактов с исключительным соблюдением твердо установленных законов.
Из перечисленного можно наверное отвлечься на созерцание пупочка любимой женщины. Но и то, такое созерцание, как понимаете, инициирует не физические, а физиологические проблемы.

Позвольте немножечко потревожить Ваше внимание.
Как наверное заметили, глубокий, тонкий аналитик Менделеев2 справедливо указал, что ежели ЧД безмерно лопает материю, то в согласии с законами сохранения, она должна толстеть и наконец проявить свое хищное нутро.
Я скромно думаю, что Вам нужно объединиться с Хокингом и каким-то образом порешить эту проблему несохранения законов сохранения. Чтобы впредь, такие вопросы у необразованной, невоспитанной части населения не возникали.

Такие вопросы возникают исключительно у той части населения, которая подверглась образованию за пределы своих способностей и, в силу невоспитанности, отказывается от лечения. 

[Apet]

Такие вопросы возникают исключительно у той части населения, которая подверглась образованию за пределы своих способностей и, в силу невоспитанности, отказывается от лечения. 

Ну допустим, с невоспитанными и необразованными все понятно.
Но как быть с воспитанными и образованными, которые залихватски попирают фундаментальные законы и, при этом, не дают методик лечения по восприятию их безудержных фантазий?

[Herodotus]

Ну допустим, с невоспитанными и необразованными все понятно.
Но как быть с воспитанными и образованными, которые залихватски попирают фундаментальные законы и, при этом, не дают методик лечения по восприятию их безудержных фантазий?

Вы, как обычно, неточно выразились. Не "попирают фундаментальные законы", а "выходят за пределы представлений о фундаментальных законах, которые возникли у определённой части населения в силу неадекватного (как правило, непосильного) образования". Этой части населения можно посоветовать успокоиться, заняться чем-либо более доступным и не читать научно-популярную литературу (даже если она написана Хокингом). 

[Apet]

Вы, как обычно, неточно выразились. Не "попирают фундаментальные законы", а "выходят за пределы представлений о фундаментальных законах, которые возникли у определённой части населения в силу неадекватного (как правило, непосильного) образования". Этой части населения можно посоветовать успокоиться, заняться чем-либо более доступным и не читать научно-популярную литературу (даже если она написана Хокингом). 

Простите великодушно, но здесь нельзя выразиться неточно. Всего два варианта. И Вы либо отвечаете куда девается материя в ЧД, либо непосредственно нарушаете законы сохранения.
Можете конечно позволить снизойти к необразованным, выйти за пределы представлений и рассказать о кротовых норках, телепортациях, многомерных пространствах и множествах параллельных вселенных. Это же так увлекательно и содержательно. И, что приятно, близко к религиозным догмам, которые сейчас оч. настойчиво рекомендуются.
Спасибо за рекомендацию, но мы и так не читаем научно-популярную макулалитературку Хокинга.

[Alexpo]

Но это, пожалуй, только Алекспо сможет понять. Безвозвратно утраченный нами  на теме.

Ну, надеюсь, до безвозвратности мне еще далеко... 

Действительно, если ЧД безмерно лопает материю, она должна разогреваться и проявляться.

Не, с этим у ЧД проблем нет.


Вообще говоря, Геродот прав:

Ну, раз вам известно, как на самом деле... Откуда дровишки-то? Инопланетный разум, божественное откровение, созерцание собственного пупа? 

Я лишь могу добавить еще несколько столь же значимых источников.... 

[Dachnik]

Простите великодушно, но здесь нельзя выразиться неточно. Всего два варианта. И Вы либо отвечаете куда девается материя в ЧД, либо непосредственно нарушаете законы сохранения.
Можете конечно позволить снизойти к необразованным, выйти за пределы представлений и рассказать о кротовых норках, телепортациях, многомерных пространствах и множествах параллельных вселенных. Это же так увлекательно и содержательно. И, что приятно, близко к религиозным догмам, которые сейчас оч. настойчиво рекомендуются.
Спасибо за рекомендацию, но мы и так не читаем научно-популярную макулалитературку Хокинга.

Нашли кому то, что то доказывать.
То, что доступно для понимания школьникам, им недоступно из за непосильности школьного образования.
Основным доказательством черных дыр, является то, что в центре галактик пустота.
А что?
Двойные звезда вращаются вокруг черный дыры?
Да не, в центре их масс пусто.
Множество звезд по сфере вокруг пустоты вращаются, потому что взаимно притягиваются к пустому центру.
А куда они еще должны притягиваться по Закону взаимного тяготения.
Все просто. Но для ученого мира простота хуже воровства.

[Alexpo]

Двойные звезда вращаются вокруг черный дыры?
Да не, в центре их масс пусто.
Множество звезд по сфере вокруг пустоты вращаются, потому что взаимно притягиваются к пустому центру.

Это называется слышал звон....

В отличие от разных огородников, занимающихся на завалинках своих халуп пустопорожним брехом, ученые берут карандаш и бумагу, а то и компьютеры и рассчитывают при каких условиях звезды, например, вблизи центра Галактики будут двигаться по наблюдаемым орбитам. И оказывается, чтобы обеспечить нужный радиус в центре должна быть огромная масса....

Но для ученого мира простота хуже воровства.

Совершенно верно! Дачная простота для ученого мира хуже воровства. Ведь вор может быть толковым человеком....

[Alexpo]

Вы либо отвечаете куда девается материя в ЧД, либо непосредственно нарушаете законы сохранения.

И материя никуда не девается и законы сохранения не нарушаются. У ЧД есть свои проблемы, например, с информацией. Но вы ведь не об этом.....

рассказать о кротовых норках, телепортациях, многомерных пространствах и множествах параллельных вселенны. Это же так увлекательно....

Действительно, увлекательно! 

[Herodotus]

Простите великодушно, но здесь нельзя выразиться неточно. Всего два варианта.
Можно, можно, и вам это всегда безошибочно удаётся.

И Вы либо отвечаете куда девается материя в ЧД, либо непосредственно нарушаете законы сохранения.

Итак, по-вашему, для нарушения законов сохранения достаточно не ответить на дурацкий вопрос? Срочно патентуйте идею! Любители бестопливной энергетики. и строители инерцоидов будут вас на руках носить. 

(для справки: вопрос дурацкий, потому что материя в чёрной дыре никуда не девается)

Можете конечно позволить снизойти к необразованным, выйти за пределы представлений и рассказать о кротовых норках, телепортациях, многомерных пространствах и множествах параллельных вселенных. Это же так увлекательно и содержательно. И, что приятно, близко к религиозным догмам, которые сейчас оч. настойчиво рекомендуются.
Спасибо за рекомендацию, но мы и так не читаем научно-популярную макулалитературку Хокинга.

Снисходить к необразованным вредно для самих же необразованных и пустая трата времени для образованных.