Альтернатива

[Apet]

Ну почему же? Аргументы есть, вполне по делу, только, к сожалению, в вашем нынешнем состоянии вы их не поймёте за неграмотностью, а учиться вам не хочется.   

Ну давайте, готов со вниманием, обучайте маразму лоренцева сокращения.
Или Вы до сих пор не поняли, что это маразм?

[Herodotus]

Ну давайте, готов со вниманием, обучайте маразму лоренцева сокращения.
Или Вы до сих пор не поняли, что это маразм?

Не готовы, судя по вашему заявлению. Или просто неспособны?  Такое тоже бывает.

[Alexpo]

Ну давайте, готов со вниманием, обучайте маразму лоренцева сокращения.
Или Вы до сих пор не поняли, что это маразм?

Фи!

А по поводу планет, самопроизвольно перескакивающих с одной орбиты на другую, с излучением - вы написали полную ерунду. Причем с точки зрения классической физики.

[Apet]

Не готовы, судя по вашему заявлению. Или просто неспособны?  Такое тоже бывает.

Как-то Вы уныло. Как таракан дихлофосу надышавшись, извиняюсь.
Оно понятно, далекие дали, большие взрывы, черные дырки, суперструнки в многих измерениях... Увлекательно. Домохозяйки млеют. Читал где-то, что художественно-научные романы Хокинга самым большим спросом у домохозяек пользовались.
Ну а нас, кто приземленней, да с железками, вопросы попроще интересуют.
Почему, например, электростатика трением образуется? Или, в униполярных машинах. Вращаешь магнит относительно диска - ЭДС нет, а вращаешь магнит вместе с диском, ЭДС появляется. Почему? Куда здесь вашу систему отсчета пристроить?
Или вот третий пример.
Шестьдесят лет уже не можете УТС реализовать. Ну может уже хватит? Может надо подумать уже, как по другому плазму извернуть?
А теории-то адекватной нет. А нет теории, нет и идей. Вот и строим аггромадный ИТЭР-токамак, а попутно трубами экологию уничтожаем.
Ну продолжайте чо... Сейчас какой-то черной тряпкой материей увлеклись. Похвальное занятие...

[Apet]

Фи!

А по поводу планет, самопроизвольно перескакивающих с одной орбиты на другую, с излучением - вы написали полную ерунду. Причем с точки зрения классической физики.

Так... Ну Вы куда запропали, едрены орехи?
Буду в Ваших краях, непременно показательно поколочу.
Побросал панимаишь форум... народ с тоски массово дохнет...
Безответственность какая-то... прям как у правительства РФ...

Ну почему же ерунду...
Все как раз аккуратненько сходится. И Вам, как радиофизику, это проще понять.
В инете эти материалы пропали, но я приводил цитату из Савельева, где расписано, что в реальности представляет собой "фотон".
Это цуг, состоящий из примерно 10⁷ - десяти миллионов колебаний.
Т.е. электрон из возбужденного состояния не плюхается на основную орбиту, а совершает десять миллионов оборотов, снижаясь по ниспадающей, спиральной орбите. Излучая энергию, в соответствии с теоремой вириала, здесь упоминавшейся.
Аналогично, можно допустить, происходит и "падение" планеты. Если принять единство законов и отвлечься от пространственных масштабов.

[Apet]

Ну во... Всех распужал...
Алекспо, пошутил я насчет поколочу. И колотушки у меня нет, спалил в суровую зимнюю стужу в печи на даче.

Ну ладно... Подобьем тогда некоторые итоги.
Из всех пылких дебатов уже можно сделать заключение, что действительно атом, по строению, похож на звездную систему. Тем более, что Природа иного устойчивого существования систем, как будто, не предлагает.
Ну а что это дает? Имеет ли смысл переформатировать, весьма радикально, устоявшуюся мировоззренческую систему?
Наверное стоит попробовать, если вспомнить, что история науки, это постоянное и последовательное обобщение, объединение различных, на первый взгляд, природных явлений в целостную картину.
И действительно, перекрестный анализ ведь может помочь лучше понять как атом, так и звезды с планетами.

Серьезных аргументов против вроде нет. Огульные, типа ничего похожего - не принимаются.
Оно ведь как бывает... На первый взгляд, добрый, пышный украинский калач ничем не похож на "продвинутую" европейску печеньку нуланд. А на самом деле
оказалось - из того же теста. Ну разве что печенька чуть горше.
Наверное гарны украиньськи хлопци начали об этом догадываться.
Да-а, впрочем, и в России с хот догами не все в порядке.

[Herodotus]

Так... Ну Вы куда запропали, едрены орехи?
Буду в Ваших краях, непременно показательно поколочу.
Побросал панимаишь форум... народ с тоски массово дохнет...
Безответственность какая-то... прям как у правительства РФ...

Ну почему же ерунду...
Все как раз аккуратненько сходится. И Вам, как радиофизику, это проще понять.
В инете эти материалы пропали, но я приводил цитату из Савельева, где расписано, что в реальности представляет собой "фотон".
Это цуг, состоящий из примерно 10⁷ - десяти миллионов колебаний.
Т.е. электрон из возбужденного состояния не плюхается на основную орбиту, а совершает десять миллионов оборотов, снижаясь по ниспадающей, спиральной орбите. Излучая энергию, в соответствии с теоремой вириала, здесь упоминавшейся.
Аналогично, можно допустить, происходит и "падение" планеты. Если принять единство законов и отвлечься от пространственных масштабов.

Если  допустить, принять и отвлечься, то бабушка была бы дедушкой.  

[Apet]

Если принять и отвлечься , то бабушка была бы дедушкой. 

Ну да... Если слонику да крылышки, то это не слоник, а бабочка.
Вы что сказать-то хотели?
Хотите чтоб я вновь изливался с доказательствами? Зачем? Это бессмысленно.
Продолжайте истово проповедовать маразм ТО. А в социальном плане -  гейропейскую тoлеpacтию. Когда кучка выродков диктует нормы всем остальным. Хвост рулит собакой, называется.
В принципе все нормально. У всех массово в головах магниты. Внизу от безисходности, а вверху от вседозволенности и безнаказанности.

[Herodotus]

Ну да... Если слонику да крылышки, то это не слоник, а бабочка.
Вы что сказать-то хотели?
Хотите чтоб я вновь изливался с доказательствами? Зачем? Это бессмысленно.
Продолжайте истово проповедовать маразм ТО. А в социальном плане -  гейропейскую тoлеpacтию. Когда кучка выродков диктует нормы всем остальным. Хвост рулит собакой, называется.
В принципе все нормально. У всех массово в головах магниты. Внизу от безисходности, а вверху от вседозволенности и безнаказанности.

Вы идиот или удачно притворяетесь? Какое отношение имеет "гейропейская тoлеpacтия" к тому, что вы не знаете, не понимаете и не желаете знать и понимать элементарных вещей, а вместо этого занимаетесь пустопорожней болтовнёй? 

[Apet]

Вы идиот или удачно притворяетесь? Какое отношение имеет "гейропейская тoлеpacтия" к тому, что вы не знаете, не понимаете и не желаете знать и понимать элементарных вещей, а вместо этого занимаетесь пустопорожней болтовнёй? 

+@> Ваша воля, как Вам угодно, так и квалифицируйте. )*<
А "гейропейская толерастия" и ТО альберта нашего гениального сродни в том, что мы потихонечку с ума сходим.
Неужели Вы, как необычайно продвинутый физик, не видите здесь обобщающей связи?

[Herodotus]

+@> Ваша воля, как Вам угодно, так и квалифицируйте. )*<
А "гейропейская толерастия" и ТО альберта нашего гениального сродни в том, что мы потихонечку с ума сходим.
Неужели Вы, как необычайно продвинутый физик, не видите здесь обобщающей связи?

Нет, вы не притворяетесь. 

[Apet]

Нет, вы не притворяетесь. 

+@> +@>
А у нас содержательный разговор. +@>
Наверное и не рады уже, что ввязались.

[Alexpo]

Так... Ну Вы куда запропали, едрены орехи?

Так обсуждать на БФ нечего.

Т.е. электрон из возбужденного состояния не плюхается на основную орбиту, а совершает десять миллионов оборотов, снижаясь по ниспадающей, спиральной орбите. Излучая энергию, в соответствии с теоремой вириала, здесь упоминавшейся.
Аналогично, можно допустить, происходит и "падение" планеты. Если принять единство законов и отвлечься от пространственных масштабов.

Ерунда.

[Herodotus]

+@> +@>
А у нас содержательный разговор. +@>
Наверное и не рады уже, что ввязались.

Почему же? Вы - неплохая иллюстрация к "Справочнику".

[Apet]

Так обсуждать на БФ нечего.

Согласен, скучно на форумах стало.

Ерунда.

Это Вы считаете ответом?
Я на полном серьезе не понимаю, что вас не устраивает.
Говорю сейчас не о многочисленных дидусях, а о вас, образованных, грамотных, способных понять суть сказанного.
Да, оно отличается от принятого, но что делать, если иной возможности просто нет.

[Apet]

Почему же? Вы - неплохая иллюстрация к "Справочнику".

О!.. Примите благодарности за доверие поучаствовать в Вашем проекте.
Польщен вниманием.

[Alexpo]

Это Вы считаете ответом?
Я на полном серьезе не понимаю, что вас не устраивает.

Апет, то, что вы говорите противоречит современной представлениям о гравитации, движению тел в гравитационном поле. Я думаю, что вы это прекрасно понимаете. Подробно излагать на форуме азы того, что изложено в многочисленных монографиях и учебниках не имеет смысла. Зачем? Если бы вы хотели, разобрались бы сами.

Т.е. электрон из возбужденного состояния не плюхается на основную орбиту, а совершает десять миллионов оборотов, снижаясь по ниспадающей, спиральной орбите.

И вот это противоречит современным представлениям.  И опять, смысла объяснять не вижу.

Чтобы изменить имеющиеся представления надо иметь веские основания, которых у вас нет. У вас ведь единственный аргумент: я так вижу!

[Apet]

Апет, то, что вы говорите противоречит современной представлениям о гравитации, движению тел в гравитационном поле. Я думаю, что вы это прекрасно понимаете. Подробно излагать на форуме азы того, что изложено в многочисленных монографиях и учебниках не имеет смысла. Зачем? Если бы вы хотели, разобрались бы сами.

Ну да, в какой-то части противоречит. И что?
Ньютон тоже противоречил. И Коперник. И Юнг с Френелем, когда с великими трудами доказывали волновую природу света. И де Бройль, и Резерфорд...
А как иначе? Это процесс развития.
Пересказывать что изложено в многочисленных монографиях и учебниках действительно не имеет смысла. Нужно брать конкретные факты и рассматривать их конкретную интерпретацию.
Ведь посмотрите до каких высот дошла современная наука. Вы же на голубом глазу отрицаете фундаментальные законы сохранения.
Когда я в прошлый раз спросил откуда дровишки на БВ, Вы исчезли по английски. А тут два варианта: либо безусловно верить многочисленным учебникам и монографиям, попирая сохранение энергии, либо сомневаться.
И в сомнении два варианта: либо найти источник энергии, либо понять, что ККС имеет иную, не доплеровскую природу. В стационарной Вселенной.
И вот тут проблема. Пока вы будете свято уверовать в ТО с ее знаменитой константой, через многочисленные учебники и монографии, вы никогда не найдете решение ККС для стационарной Вселенной. А другой вариант не проходит. Источника энергии нет.
И спрашивается риторически: кому нужно разбираться?

И вот это противоречит современным представлениям.  И опять, смысла объяснять не вижу.

Или, возможно, современные представления противоречат фактам изложенным в авторитетном учебнике. Такой вариант Вы не рассматриваете?
А ведь то, что я сказал не противоречит достоверно установленным законам.

Чтобы изменить имеющиеся представления надо иметь веские основания, которых у вас нет. У вас ведь единственный аргумент: я так вижу!

Веские основания я уже приводил. Совсем недавно.
Современная теория улетела в схоластические спекулятивные дали, но не озабочена, не отвечает на близкие, достаточно простые вопросы.
Насчет "я так вижу" относится к нам обоим. В нашем случае.

[Alexpo]

Ну да, в какой-то части противоречит. И что?
Ньютон тоже противоречил. И Коперник. И Юнг с Френелем, когда с великими трудами доказывали волновую природу света. И де Бройль, и Резерфорд...
А как иначе? Это процесс развития.

Вопрос в обосновании.Ваше обоснование меня не устраивает.

Кроме того, новая теория должна не бла-бла-бла писать, а формулы, формулы и еще раз формулы. При этом делать расчеты, показывая согласие с экспериментом и отличие от старого.

Вот скажем, формулы Френеля прекрасно работают и дали в свое время возможность рассчитать и объяснить то, что до этого было невозможно

А ваши формулы?

[Apet]

Вопрос в обосновании.Ваше обоснование меня не устраивает.

Ну-у... допустим, меня ваше тоже. Но это реальность, с этим надо жить.
Я же читал Вашу тему про гносеологические ошибки. И видел как глубоко и специфически Вы прошиты.
Мог бы, при желании, разбивать Ваши тезы. Но зачем? Вы же не будете спорить с попом на предмет существования бога. Ну вот... Бессмысленно спорить с адептами.

Кроме того, новая теория должна не бла-бла-бла писать, а формулы, формулы и еще раз формулы. При этом делать расчеты, показывая согласие с экспериментом и отличие от старого.

Вы или издеваетесь, или плохо, что маловероятно, знаете историю.
Не писал Ньютон формул в том виде как мы их сейчас знаем. И Максвелл не писал. А Фарадей, насколько знаю, вообще ничего, но сделал столько - мама не горюй.
Такой факт: не помню точно, кажется де Бройль, четыре часа читал лекцию на представительной конференции. И при этом не написал ни одной формулы, сплошное бла-бла-бла. Это нисколько не умалило ценность его лекции.
Написать хотя бы одну в жизни продвигающую формулу, это уже великое счастье и большое дело.

Вот скажем, формулы Френеля прекрасно работают и дали в свое время возможность рассчитать и объяснить то, что до этого было невозможно

А ваши формулы?

Фактически здесь я привел всего две формулы. Есть третья, но не выкладываю, как недостаточно оформившуюся. Они численные. Т.е. каждый может подставить значения и проверить.
Но проблема в том, вижу по реакции, что контингент не понимает смысла этих формул. А он заложен. И сопряжен многочисленными невидимыми связями с другими формулами. Вот такая у меня беда.
Мои формулы...
Ну вот например: если помните, из примитивных соображений симметрии, довольно долго искали т.н. магнитный монополь. Писались статьи, диссеры, звания присваивались... Так вот, из моих формул и рассуждений сразу следует, что магнитный монополь не существует. Не надо его искать.
Или еще... Нам известны всего три силы. Т.н. гравитационная, т.н. электрическая и т.н. магнитная. И оказывается, они глубоко связаны как раз с трехмерностью нашего пространства. Они взаимно ортогональны друг другу. И иные силы искать не нужно, их просто нет.
Но... но чтобы это объяснить, нужна кафедра с большой доской и понимающая аудитория. С возможностью периодически стучать этой аудитории по головам, чтобы доходило.
Но у нас таких возможностей нет. И не появятся, по причине существующей апологетической, да и клановой, системы.
Вот таки дела...