Альтернатива

[Ltlekz49]

Эт-то спорно!..
Уж какой ты, Дедуля, фантазер. Со своим проницательным, увлекательным эфиром. За тобой гнаться и гнаться.
Ну а то, что мои фантазии не совпадают с твоими, тут чур я не виноват.

Да, я вчера забыл добавить, что наряду с длиной грав. волны соразмерной с диаметром орбиты и скорость этой волны должна быть соразмерна скорости планеты. Для обеспечения синхронизма действия.
Вот такая она интересная, "константа" скорости "света".

Ох и фантазёр ты, Апет.
Планеты действительно могут приближаться и удаляться от Солнца, и делают это, двигаясь по эллиптическим орбитам, но при этом энергия системы не меняется, переходя из кинетической в потенциальную и обратно.
А по поводу грав. волн, пусть кто нибудь назовёт среду их распространения и физические свойства этой среды, обеспечивающие "волнение", т.е. преобразование кинетической энергии движения в потенциальную энергию напряжённого состояния и обратно.
Никому такая среда неведома, а формулами жонглировать - это не физика по сути, это лженаука в неприкрытом голом виде.
Пока не названа среда, говорить о существовании грав. волн - нести лженаучный бред.

[Herodotus]

Класно! Уважаю канкретных парней.
Скажите пожалуйста, как Вы относитесь, к теории, не оч. известной, о вложенных Вселенных?

Никак. Впервые слышу. Ссылка на нормальный источник есть?

И почему она не оч. известна? Неужели заговор масонов?

Мало ли спекулятивных гипотез. На всякий чих не наздравствуешься.

[Apet]

Никак. Впервые слышу. Ссылка на нормальный источник есть?Мало ли спекулятивных гипотез. На всякий чих не наздравствуешься.

Ну как же... Эта идея уже давно шевелится в черепах.
Вы опять удивляете. Как физик.
Вот:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E5%F1%EA%EE%ED%E5%F7%ED%E0%FF_%E2%EB%EE%E6%E5%ED%ED%EE%F1%F2%FC_%EC%E0%F2%E5%F0%E8%E8
Не плюйтесь на Вику, а просто обратите внимание на упоминающиеся имена.

Так вот, оказывается, эта идея вполне резонна и работоспособна. Способна продвинуть наше миропонимание и даже, в отдельных случаях, помочь порешать прикладные вопросы.

[Apet]

Ох и фантазёр ты, Апет.
Планеты действительно могут приближаться и удаляться от Солнца, и делают это, двигаясь по эллиптическим орбитам, но при этом энергия системы не меняется, переходя из кинетической в потенциальную и обратно.
А по поводу грав. волн, пусть кто нибудь назовёт среду их распространения и физические свойства этой среды, обеспечивающие "волнение", т.е. преобразование кинетической энергии движения в потенциальную энергию напряжённого состояния и обратно.
Никому такая среда неведома, а формулами жонглировать - это не физика по сути, это лженаука в неприкрытом голом виде.
Пока не названа среда, говорить о существовании грав. волн - нести лженаучный бред.

Дедуля, тебе уже здесь говорилось, что планеты в квазизамкнутой звездной системе движутся по геодезическим. Для тебя похоже это пустой звук. Так вот поясняю, что при таком движении, частном, не происходит обмена энергии с внешним пространством.
Среда эта ведома, кроме тебя, с твоим эфиром застарелым. Это поле. В общем случае. Гравитационное для нашего примера. Упругое и статичное в известных пределах. По причине упругости, способное возмущаться и распространять возмущение по своему объему.

Что касается эллиптичных орбит.
Тебе наверное не известно насколько глубоко изучен атом. И как спектральным анализом исследовались т.н. сверхтонкие уровни. Которые, наряду со всем известным квантовым числом спин (s), выявили еще три n, m и l квантовых числа. Которые и интерпретируют вытянутости орбит, наклоны и пр.
Что интересно, это можно приложить и к звездным системам.
Но это вопросы отдельного разговора, отдельной темы.
Хочу повторить, все немножко интереснее, чем кажется от первого впечатления.

[Apet]

При переменном токе, по магнитному полю идет магнитная волна напряженности магнитного поля.
При переменном заряде, по электрическому полю идет волна напряженности электрического поля.
При переменной массе, по гравитационному полю идет волна напряженности гравитационного поля.
Остается соорудить переменную массу и замерять скорость гравитации.
Например по сдвигу фазы колебании массы и массы на крутильных весах.

Ну правильно. Почти што...
Остается только понять, что эл. поле - тож самое гравитационное. Только в ином пространственном масштабе. А магнитное, это своеобразное ортогональное проявление все того же электрического.
И вот, после этого понимания, у нас может сложиться достаточно непротиворечивая картинка Мироздания. Правда несколько выходящая за рамки современных установок.

[Apet]

Волна - это распространяющееся в среде возмущение.
А поле - это возмущённое состояние среды.
Переменный ток - это колебательное движение зарядов, которое возможно не только в проводнике, но и в любом диэлектрике, включая эфир - ток смещения.
"Переменным" заряд может быть только в результате его движения, что означает тот же самый ток.
И "переменная масса" может представлять собой только две массы вращающиеся вокруг общего ЦМ.
Но если для ЭМ волн есть известная среда с подходящими свойствами - эфир с ε₀ и μ₀, то для гравитационной волны просто не известна подходящая среда.

Дедуля, может хватит уже... Ну почему ты такой анахронизм?
Обрати внимание, никто кроме тебя, здесь уже не упоминает слово эфир.
Коллективный разум, несмотря на специфическую инерционность, все равно будет двигаться в правильном направлении.

[Ltlekz49]

Ну как же... Эта идея уже давно шевелится в черепах.
Вы опять удивляете. Как физик.
Вот:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E5%F1%EA%EE%ED%E5%F7%ED%E0%FF_%E2%EB%EE%E6%E5%ED%ED%EE%F1%F2%FC_%EC%E0%F2%E5%F0%E8%E8
Не плюйтесь на Вику, а просто обратите внимание на упоминающиеся имена.

Так вот, оказывается, эта идея вполне резонна и работоспособна. Способна продвинуть наше миропонимание и даже, в отдельных случаях, помочь порешать прикладные вопросы.

Хорошие идеи мошенников вполне "работоспособны" - иначе мошенников бы просто не было.
А если мошенники сбились в банду, то их возможности обманывать легковерных апетов возрастают многократно.

[Apet]

Хорошие идеи мошенников вполне "работоспособны" - иначе мошенников бы просто не было.
А если мошенники сбились в банду, то их возможности обманывать легковерных апетов возрастают многократно.

Дедуля, как мошенники могли сбиться в банду, если жили они в разное время?
У тебя совсем кепка набекрень. Трудноверный ты наш.

[Ltlekz49]

Дедуля, тебе уже здесь говорилось, что планеты в квазизамкнутой звездной системе движутся по геодезическим. Для тебя похоже это пустой звук. Так вот поясняю, что при таком движении, частном, не происходит обмена энергии с внешним пространством.
Среда эта ведома, кроме тебя, с твоим эфиром застарелым. Это поле. В общем случае. Гравитационное для нашего примера. Упругое и статичное в известных пределах. По причине упругости, способное возмущаться и распространять возмущение по своему объему.

Что касается эллиптичных орбит.
Тебе наверное не известно насколько глубоко изучен атом. И как спектральным анализом исследовались т.н. сверхтонкие уровни. Которые, наряду со всем известным квантовым числом спин (s), выявили еще три n, m и l квантовых числа. Которые и интерпретируют вытянутости орбит, наклоны и пр.
Что интересно, это можно приложить и к звездным системам.
Но это вопросы отдельного разговора, отдельной темы.
Хочу повторить, все немножко интереснее, чем кажется от первого впечатления.

Когда поминают "геодезические"  хочется материться - пространство лишь мера материи и не может быть никаким, кроме евклидового. И ты почти прав - такая система практически обменивается с внешним миром только электромагнитной энергией, оставаясь во всех других отношениях замкнутой.
А с "упругостью" гравитационного поля ты маху дал.
Смотри сюда: груз на пружине при растяжении пружины испытывает увеличивающуюся возвращающую СИЛУ УПРУГОСТИ.
А тело на орбите по мере удаления от центра притяжения испытывает силу ослабевающую, обратно пропорциональную квадрату расстояния.
Это похоже на упругость?
А для волнения ещё абсолютно необходима инерция среды, чтобы движение среды не завершалось при возвращении к положению равновесия, а по инерции за счёт накопленной кинетической энергии проскакивало это положение и продолжало движение дальше, снова отклоняясь от равновесного состояния, т.е. среда должна иметь собственную энергию движения и причём в двух формах: кинетической движения и потенциальной смещения.
Тело в гравитационном поле обладает именно такой энергией, но поле - извини, но гравитационное поле не обладает никакой энергией.
Таким образом могу констатировать две вещи: нет такой "среды" -гравитационное поле, и с гравитационным полем не связано никакого вида энергии.
Поэтому никакие гравитационные волны, кроме типа гравитационных волн на воде, существовать не могут.

[Apet]

Когда поминают "геодезические"  хочется материться - пространство лишь мера материи и не может быть никаким, кроме евклидового. И ты почти прав - такая система практически обменивается с внешним миром только электромагнитной энергией, оставаясь во всех других отношениях замкнутой.
А с "упругостью" гравитационного поля ты маху дал.
Смотри сюда: груз на пружине при растяжении пружины испытывает увеличивающуюся возвращающую СИЛУ УПРУГОСТИ.
А тело на орбите по мере удаления от центра притяжения испытывает силу ослабевающую, обратно пропорциональную квадрату расстояния.
Это похоже на упругость?
А для волнения ещё абсолютно необходима инерция среды, чтобы движение среды не завершалось при возвращении к положению равновесия, а по инерции за счёт накопленной кинетической энергии проскакивало это положение и продолжало движение дальше, снова отклоняясь от равновесного состояния, т.е. среда должна иметь собственную энергию движения и причём в двух формах: кинетической движения и потенциальной смещения.
Тело в гравитационном поле обладает именно такой энергией, но поле - извини, но гравитационное поле не обладает никакой энергией.
Таким образом могу констатировать две вещи: нет такой "среды" -гравитационное поле, и с гравитационным полем не связано никакого вида энергии.
Поэтому никакие гравитационные волны, кроме типа гравитационных волн на воде, существовать не могут.

Дедуля, ну что ттыпорешь? Совсем сбрендил от досады.
Эвклидово, это бесподобно. Хоть по стариковски ты и ощущаешь, что подниматься по лестнице, труднее чем спускаться.
И пример с пружиной - я тащусь.
Забыл про инерцию грав. поля? Ну я напомню.
Качели. Механизм работающий чисто на гравитации. Сам допрешь как там из кинетической в потенциальную?
Перестань ты здесь народ удивлять.

[Ltlekz49]

Дедуля, ну что ттыпорешь? Совсем сбрендил от досады.
Эвклидово, это бесподобно. Хоть по стариковски ты и ощущаешь, что подниматься по лестнице, труднее чем спускаться.
И пример с пружиной - я тащусь.
Забыл про инерцию грав. поля? Ну я напомню.
Качели. Механизм работающий чисто на гравитации. Сам допрешь как там из кинетической в потенциальную?
Перестань ты здесь народ удивлять.

Я ж тебе лично только что написал: "Тело в гравитационном поле обладает именно такой энергией, но поле - извини...."
Но ты настолько упёртый в собственные фантазии, что как стало давно ясно - тебе бесполезно приводить любые аргументы.

[Herodotus]

Ну как же... Эта идея уже давно шевелится в черепах.
Вы опять удивляете. Как физик.
Вот:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E5%F1%EA%EE%ED%E5%F7%ED%E0%FF_%E2%EB%EE%E6%E5%ED%ED%EE%F1%F2%FC_%EC%E0%F2%E5%F0%E8%E8
Не плюйтесь на Вику, а просто обратите внимание на упоминающиеся имена.

Так вот, оказывается, эта идея вполне резонна и работоспособна. Способна продвинуть наше миропонимание и даже, в отдельных случаях, помочь порешать прикладные вопросы.

Ну не физик вы. Потому что даже из русской вики, не говоря об английской, ясно, что нет такой "теории", и даже "гипотезы" нет. Фрактальные свойства определённых  явлений не фундаментальны. А будь вы минимально в теме, сослались бы на B. Mandelbrot, The fractal geometry of Nature.

[ieom]

Вот:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E5%F1%EA%EE%ED%E5%F7%ED%E0%FF_%E2%EB%EE%E6%E5%ED%ED%EE%F1%F2%FC_%EC%E0%F2%E5%F0%E8%E8
Не плюйтесь на Вику, а просто обратите внимание на упоминающиеся имена.

Забавно, но там уже знающие люди установили шаблон

"Это статья о псевдонаучной теории или концепции." 

[Herodotus]

Забавно, но там уже знающие люди установили шаблон

"Это статья о псевдонаучной теории или концепции." 

Это заговор!  +@> (Очень зловещий хохот.)

[ieom]

Это заговор!  +@> (Очень зловещий хохот.)

Ну, как же без этого.   

[Apet]

Ну не физик вы. Потому что даже из русской вики, не говоря об английской, ясно, что нет такой "теории", и даже "гипотезы" нет. Фрактальные свойства определённых  явлений не фундаментальны. А будь вы минимально в теме, сослались бы на B. Mandelbrot, The fractal geometry of Nature.

Не мог я сослаться на Мандельброта. Ай донт спик инглиш.
Своей тыковкой потихоньку доходил. Когда понял какая беспросветная лажа ТО, альберта нашего гениального. И статью в Вике совсем недавно обнаружил. Обрадовался немного, что не одинок.

Насчет не физиков...
Значит вы порешились узурпировать себе полянку под названием "Теоретическая физика" и снобистски пИсать на ней всякие несуразные кренделя? Ой!.. ну в смысле писАть.

Наверное, как преподу, непросто Вам сейчас. Нигилизма студенческого не наблюдаете?

[Apet]

Забавно, но там уже знающие люди установили шаблон

"Это статья о псевдонаучной теории или концепции." 

Да, спасибо, что обратили внимание.

[ieom]

Не мог я сослаться на Мандельброта. Ай донт спик инглиш.

А гугла у вас нет? Легко находится русский перевод Правда 2002 года, но я не думаю, что это принципиально.
https://yadi.sk/d/AduTEBIz2Jun2

Насчет не физиков...
Значит вы порешились узурпировать себе полянку под названием "Теоретическая физика" и снобистски пИсать на ней всякие несуразные кренделя? Ой!.. ну в смысле писАть.

Ну, не физикам даже пИсать на этой полянке не рекомендуется.... 

[Apet]

А гугла у вас нет? Легко находится русский перевод Правда 2002 года, но я не думаю, что это принципиально.
https://yadi.sk/d/AduTEBIz2Jun2

Да черт с ним, с Мандельбротом.
У меня своя башка на плечах.
Хотя... спасибо, открою наверное, посмотрю.

Ну, не физикам даже пИсать на этой полянке не рекомендуется.... 

Ну да... Когда аргументов нету и начинается - не физик, не лирик, не прошел обряд инициализации...
А по делу сказать нечего. Наколбасили за двадцатый век.

[Herodotus]

Да черт с ним, с Мандельбротом.
У меня своя башка на плечах.
Хотя... спасибо, открою наверное, посмотрю.
Ну да... Когда аргументов нету и начинается - не физик, не лирик, не прошел обряд инициализации...
А по делу сказать нечего. Наколбасили за двадцатый век.

Ну почему же? Аргументы есть, вполне по делу, только, к сожалению, в вашем нынешнем состоянии вы их не поймёте за неграмотностью, а учиться вам не хочется.