ФИЗИКА ЗАКРЫТА?

[Прон]

Не все так просто, как это может показаться.
Научно-техническую политику корректируют топливные монополии,
и под их интересы в мировой науке сформировалась организованная преступная группировка,
отслеживающая направления развития науки. Именно за теорию, запрещающую
вечный двигатель, и был вознесен, как гений,  эксперт патентного бюро Эйнштейн.
Не уложившиеся в требования этой группировки  обречены повторить судьбу Теслы,
или Маринова. О Тесле сказано в статье Левашова, а Маринов замерил скорость эфира,
не совпадающую с результатами эксперимента Майкельсона, и изобретал вечный двигатель,
и  для него это закончилось тем, что он был выброшен в окно.

Так что, изобретая вечный двигатель нужно строго соблюдать
специфическую технику безопасности.
 

Вот управляющий делами ЦК КПСС тоже был выброшен в окно.

Он по видимому тоже не учёл интересы монополий????

[Вашкевич Виктор]

Вот управляющий делами ЦК КПСС тоже был выброшен в окно.

Он по видимому тоже не учёл интересы монополий????

Но чьи-то интересы не учел - это точно.
Без причины людей в окна не выбрасывают.

[Alexpo]

Кстати, интересна Ваши мысли по поводу "света". Что под ним подразумевать?
Инфракрасное излучение, ультрафиолетовое?
Они несут разную энергию?

Водная среда от катера имеет одну скорость распространения волны, а вот волны цунами движутся со скоростью 800-1000 км/час.

Видимо дело в сообщенной им энергии. Или Вы так не считаете?
(инфракрасное и ульрафиолетовое излучение вызвано разным количеством энергий)
Ну не будете же Вы утверждать, что "свет" только видимая нами часть спектра.

Термин свет обычно применяют к видимому диапазону. Для остальных используют общий термин электромагнитное излучение.

Зависимость скорости света В СРЕДЕ от частоты открыл еще Ньютон (он, правда, об этом не знал ). Это явление называется дисперсия. В вакууме скорость электромагнитных колебаний всех диапазонов одинакова и равна с. Так что, как показывает физика процесса, дело не в энергии, хотя энергия э.-м. волн (квантов) тоже зависит от частоты и корреляция здесь есть.

Что касается цунами. Дело в том, что цунами это не обычная волна-синусоида, а как бы пакет волн. А на пакет сильно влияет дисперсия (потому что разные волны из пакета движутся с разной скоростью), и его поведение описывается фазовой и групповой скоростью . Поэтому скорость и поведение цунами будет другим, чем у обычных волн или других пакетов с иным составом.

[abrashinigor]

То есть подведя промежуточный итог, можно сказать следующее:

1. "замедление" времени и "укорачивание" стержней" следует из преобразований Лоренца.
2. Преобразования Лоренца следуют из определения одновременности введеной "постулативно"
3. Определение одновременности следует  постулативно установленой синхрони-
зации часов (Сивухин). Заметим, тоже "постулативно"
4. Определение одновременности также следует из  постулата "постоянства скорости света"

Все верно, если бы не маленькая деталь, о том, что из определения одновременности следует выводы:

"в случае распространения состояний со сверхсветовыми скоростями интервал между любыми двумя состояниями будет пространственноподобным, а потому каждое из этих состояний не может быть причиной другого. Такие процессы не могут служить «сигналами» для передачи информации"(Сивухин).

и вывод "Все тела и сигналы, передающие воздействие, не могут распространяться со скоростью, превышающей скорость света в вакууме. Скорость света в вакууме есть максимально возможная скорость распространения взаимодействии" (Сивухин)

То есть, бездоказательно,  и даже не "постулативно" световой сигнал является единственным и максимально возможным по скорости.

С уважением Абрашин И.Л.

PS. Что касается катера и цунами, действительно неудачная аналогия. Можно взять цунами, порожденные толчками землятресения разными по силе в одном месте. Скорости разнятся. Хотя и то и другое - "пакет волн". Хотя нет, Здесь опять частота будет зависеть от силы.

[abrashinigor]

АЛЕКСПО:

Так является "вакуум" средой или нет.
Если не является, то природа света - корпускулярная.

А если свет имеет ещё и волновую природу, то как же быть с "отсутствием" среды?

Хотя можно вспомнить старый школьный опыт - десять шариков, подвешенных на нитях. Первый бъёт по второму, а отклоняется последний. Все шарики вместе - корпускулы, а в совокупности проявляют волновую характеристику.

С уважением Абрашин И.Л.

[CASTRO]

Инженер, хотите добрый совет?

Вы прежде чем подбираться к СТО (она Вам сейчас как детсадовцу презерватив), почитайте что-нибуть по логике. Там я рекомендую выяснить:

1) Что такое постулат (можете даже поинтересоваться тонкостями различия понятий постулата и аксиомы, но это факультативно.)
2) Что такое определение и чем оно отличается от постулата.
3) Почему фраза "доказать определение" не имеет смысла.
4) Что такое аксиоматическое определение

Когда по полочкам разложите - Вам самому станет ясно, что написанное Вами - глупости.

[Alexpo]

Так является "вакуум" средой или нет.
Если не является, то природа света - корпускулярная.

А если свет имеет ещё и волновую природу, то как же быть с "отсутствием" среды?

Уточните:
Что вы понимаете под словом среда по отношению к вакууму?
Что вы понимаете под термином "волновая природа" для квантовых объектов?

Информация для размышления: переносить понимание понятий, сложившихся в макромире на квантовые объекты недопустимо.

[abrashinigor]

КАСТРО:

Действительно, детский сад... Ладно, повторюсь:

I. ПОСТУЛАТ (от лат. postulatum — требование),
1) утверждение (суждение), принимаемое в рамках какой-либо научной теории за истинное, хотя и недоказуемое ее средствами, и поэтому играющее в ней роль аксиомы.
2) Общее наименование для аксиом и правил вывода какого-либо исчисления.

II. АКСИОМА (греч. axioma), положение, принимаемое без логического доказательства в силу непосредственной убедительности; истинное исходное положение теории

III. ОПРЕДЕЛЕНИЕ (дефиниция),

1) установление смысла незнакомого термина (слова) с помощью терминов (слов) знакомых и уже осмысленных (номинальное определение) или путем включения в контекст знакомых слов (контекстуальное определение), или явного формулирования равенства (явное, или нормальное, определение), в левую часть которого входит определяемый термин, а в правую — определяющее выражение, содержащее только знакомые термины.

2) Уточнение предмета рассмотрения, однозначная его характеристика (реальное определение).

3) Введение в рассмотрение нового предмета (понятия) посредством указания на то, как этот предмет построить (получить) из предметов данных и уже известных. В последнем случае определение принимает вид системы определяющих соотношений (схем, равенств) или «шагов перехода» (шагов индукции) от явно определенного и известного к искомому неизвестному (рекурсивные и индуктивные определения).

С уважением Абрашин И.Л.

[CASTRO]

Ну вот. Гугл с википедией Вы успешно прицитировали. Хочется верить, что поняли.

Теперь можно понемножку топать дальше: давайте теперь посмотрим, как же построена СТО.

В ее основе - 2 постулата - априорных утверждения - требования - допущения о физических свойствах нашего мира. Вопрос о справедливости постулатов лежит за пределами теории. Никакими средствами СТО нельзя ни доказать, но опровергнуть ее постулаты. Только опыт (или внешняя по обношению к СТО теория, где постулаты СТО уже не будут являться постулатами, а логическими следствиями иных постулатов) могут показать несостоятельность постулатов СТО.

Поэтому развернуто можно сказать так: если утверждения, выраженные в 2х постулатах СТО верны для нашего мира - выводы СТО справедливы для этого мира.  Сделаю еще одну оговорку: СТО - очень старая теория. Сформулированная для соответствующей картины мира, она ничего не знает об изменениях этой картины за последнее столетие. СТО не знает о квантовой механике, о квантовой теории поля, виртуальных частицах, волновой функции и т. д. Но эти более новые теории накладывают ограничения на область применимости СТО.

Как же строится СТО?  Математическим следствием постулатов СТО являются преобразования Лоренца. Они и только они обеспечивают одновременно и неизменность скорости света в любой ИСО, и инвариантность законов физики. Они могут быть выведены из постулатов СТО несколькими способами. Способ, который Сивухин дает, не является единственным. Сивухин для выведения преобразований Лоренца из постулатов СТО вводит аксиоматическое определение процедуры синхронизации часов. Никакого нового знания о нашем мире (как постулат) такое определение не вносит. В доказательствах оно тоже не нуждается. (ну вот решил я называть кухню едальней. Это определение. Но никакого знания о кухне оно не добавляет. И доказывать, что кухня - едальня, я не должен).

Максимальность скорости движения физических объектов с действительными массами и ее равенство скорости света - математическое следствие преобразований Лоренца. Тут все очевидно. Максимальность  скорости передачи информации сделует из того факта, что носителем информации может выступать только физический объект.

[abrashinigor]

КАСТРО:

Почему у Сивухина наборот.
Сначала синхронизация, потом одновременность и только потом преобразования лоренца.

Я не это подвергаю сомнению. Просто где доказанно, что скорость света максимальна и что сигналы могут быть только световыми (из Сивухина).

А ведь на основе этого следуют преобразования Лоренца.

С уважением Абрашин И.Л.

PS. Если бы я достал с полки философский словарь в определениях что-нибудь изменилось бы?

[CASTRO]

"Почему у Сивухина наборот.
Сначала синхронизация, потом одновременность и только потом преобразования лоренца."

Потому что Сивухин выбрал именно такой способ вывода преобразований Лоренца, считая его наиболее наглядным. А процедура синхронизации и одновременность - это просто введенные им для удобства понятия, не несущие в себе никаких новых физических знаний.

Самому мне, например, нравится чисто математический способ получения преобразований Лоренца - через введения понятия интервала между событиями. Они автоматически получаются как следствие его инвариантности.

"Я не это подвергаю сомнению. Просто где доказанно, что скорость света максимальна и что сигналы могут быть только световыми (из Сивухина).

А ведь на основе этого следуют преобразования Лоренца."

Во-первых, преобразования Лоренца ни коим образом не следуют из максимальности скорости света.  Наоборот, максимальность скорости движения физического объекта с действительной массой  следует из преобразований Лоренца.

Во-вторых, в СТО не говорится, что сигнал  может быть только световым. Можете голубей слать или пучок протонов. СТО всего лишь говорит, что если объект имеет массу, равную нулю - он будет двигаться со скоростью света. Если масса больше нуля - медленнее. И все. СТО формально не запрещает (как я уже сто раз говорил) сверхсветовые скорости движения объектов с комплексными массами. Но никто такие объекты пока не видел...

[abrashinigor]

КАСТРО:

Сигнал световой. В параграфе 105 в формуле 105.5 появляется скорость света С.

В результате в фрмуле 105.12 математически безукоризнено появляется В=V/c

При этом С принимается за единицу (!!!), а потом выводится, что если В больше единицы, то формула теряет смысл, так как, получаются мнимые значения координат и времени.

А вы говорите, что максимальность скорости света (сигнала) ни при чем.

Тогда почему принимается что с=1? То есть от скорости светового сигнала заранее закладывается предельность скорости для физ. тел.

Извините за В. "Бетты" нет на клавиатуре с Word не вставляется

С уважением Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

КАСТРО:

Сигнал световой. В параграфе 105 в формуле 105.5 появляется скорость света С. Естественно, сигнал то световой.

В результате в фрмуле 105.12 математически безукоризнено появляется В=V/c

При этом С принимается за единицу (!!!), а потом выводится, что если В больше единицы, то формула теряет смысл, так как, получаются мнимые значения координат и времени.

А вы говорите, что максимальность скорости света (сигнала) ни при чем. Что это вывод из преобразований.
В выводе только "мнимость" более больших скоростей

Почему принимается что с=1? То есть, от скорости светового сигнала заранее закладывается предельность скорости для физ. тел.

Извините за В. "Бетты" нет на клавиатуре с Word не вставляется

С уважением Абрашин И.Л.

[CASTRO]

"В результате в фрмуле 105.12 математически безукоризнено появляется В=V/c"

Появляется. Но не потому, что априори максимальна. А потому, что именно ее постоянство во всех ИСО было потребовано во втором постулате. А то, что она оказалась максимальна - математическое следствие.


"При этом С принимается за единицу (!!!), а потом выводится, что если В больше единицы, то формула теряет смысл, так как, получаются мнимые значения координат и времени."

"Да как Вы не можете отличить суть от прибамбасов?

Какая Вам разница, в чем измерять скорость? В метрах в секунду или скоростях света? Величина B от этого не меняется. Приняли с=1 исключительно для удобства.







 

[abrashinigor]

КАСТРО:

"А то, что она оказалась максимальна - математическое следствие".

Она оказалось максимальной, потому что заложен "световой" сигнал.

"Какая Вам разница, в чем измерять скорость? В метрах в секунду или скоростях света? Величина B от этого не меняется. Приняли с=1 исключительно для удобства".

А вот здесь абсолютно с Вами согласен.

Только тогда не надо про то, что скорость света является "максимальной" для физических тел.

А "прибамбасы" не мои, а Сивухина. Вы сами меня к нему отослали.

С уважением Абрашин И.Л.

[luft]

КАСТРО:

Сигнал световой. В параграфе 105 в формуле 105.5 появляется скорость света С. Естественно, сигнал то световой.

В результате в фрмуле 105.12 математически безукоризнено появляется В=V/c

При этом С принимается за единицу (!!!), а потом выводится, что если В больше единицы, то формула теряет смысл, так как, получаются мнимые значения координат и времени.

А вы говорите, что максимальность скорости света (сигнала) ни при чем. Что это вывод из преобразований.
В выводе только "мнимость" более больших скоростей

Почему принимается что с=1? То есть, от скорости светового сигнала заранее закладывается предельность скорости для физ. тел.

Извините за В. "Бетты" нет на клавиатуре с Word не вставляется

С уважением Абрашин И.Л.

αβγΩ∆∏∑√∞∫≈≠
Из папки фонтов.

[abrashinigor]

ЛЮФТУ:

Что такое папка фонтов?

С уважением Абрашин И.Л.

[luft]

ЛЮФТУ:

Что такое папка фонтов?

С уважением Абрашин И.Л.

Accessories-System Tools-Character Map

или

%windir%\system32\charmap.exe

[CASTRO]

"Она оказалось максимальной, потому что заложен "световой" сигнал."

Главное, что Вы тут согласны. То есть максимальность скорости света вевсе не потому, что ее постулировали, а следствие того, что мы постулировали инвариантность скорости света.

Конечно, мы могли бы постулировать инвариантность иной скорости. Меньшей, к примеру. Но тогда мы бы получили следствия, которые не согласуются с экспериментальными фактами. Вот и все. Можно теорию выкидывать. Сила второго постулата СТО именно в том, что теория, в которую он включен, не приходит в противоречие с экспериментом.

[abrashinigor]

ЛЮФТ!

А попроще разжевать?

С уважением И.Л.