Всё....я тут более ничем помочь не могу.т.к. вы совершенно разницы не понимаете,
понимаю я все, блин....
по Сути Вторая Мировая война была войной массового применения моторов(об этом и кричали на всех углах).
а ПМВ была ПЕРВОЙ войной массового применения пулеметов. И об этом тоже кричали на всех углах. А война в заливе была ПЕРВОЙ войной массового применения высокоточного оружия. А Крымская война - ПЕРВОЙ войной где применялись нарезные стволы в больших количествах.
ну и что?
Если не понимать этого...сравнивайте ВОВ с Наполеоновским походом....там с честью совсем хорошо было.
А че бы и не сравнивать? Если седобородый мудила посылает пехоту на редут, не зная ЧТО умеет современная (тогда) картечница - дебил значит тот седобородый. Если молодой комиссар посылает БТшки прорывать немецкую ПТО - точно такой же он дебил.
Война моторов? Ну и прекрасно. Давайте сравнивать войну моторов и войну копий.
Ганнибал, сцука, окружил и уничтожил римские войска - потому что правильно смог распределить свои силы, точно рассчитал СКОЛЬКО солдат удержат центр пока остальные заходят с флангов.
И в Сталинградской наступательной точно так же кто-то (Жуков, кажется? или лично Сталин? не знаю. Пускай будет Сталин) точно все рассчитал и нанес сокрушительный удар.
И Ганнибал совсем как Сталин рисковал тем, что его вытянувшиеся для обхода войска будут атакованы во фланг, и Сталин совсем как Ганнибал тоже не мог слишком сильно оголять центральный участок фронта, дабы не вышло поражения вместо победы.
А то что ганнибальские солдаты воевали на конях, а сталинские на танках - это детали. Важные, конечно, детали, и мы их будем учитывать, но только они ОБЩЕЙ картины не меняют.
У Ганнибала были коммуникации растянуты до беспредела, а у римлян наоборот, и у Гитлера тоже коммуникации были длиньше чем язык у Геббельса, а сталинские танки лишний раз прямо не съезжая с конвейера могли стрелять по фрицам.
У Ганнибала были кони, и у римлян были кони. У Ганнибала кроме того были слоны - это техническое превосходство.
У Сталина были легкие танки, и у немцев были легкие танки. У Сталина были, кроме того, Т-34, у немцев ничего равного не было - это превосходство. Конечно, у немцев были средние танки, но по сравнению с Т-34 они говно (хотя бороться с ним и могли).
У Сталина, кроме того, были танки КВ, и тут немцам вообще крыть нечем.
У Сталина были летающие танки ИЛ-2, вооруженные 132мм ракетами (такими же, как на катюшах) - опять немцы в жопе.
Однако у немцев были более качественные радиостанции - тут в жопе оказывается Сталин. У немцев были более опытные пилоты в ВВС - Сталин нервно курит, обжигая губы.
что там с количеством грузовиков - пока не знаю, молчит форум "=?
В общем и целом можно сказать, что решающего технического превосходства не было ни у одной стороны - так?
Раз так, то списывать свои неудачи генералам обоих сторон не на что.
Немецкие танки прошли сквозь твою оборону? Мудак ты, блин, неправильно оборону организовал. Твои танки пошли в атаку и все сгорели? Впредь дураку наука, надо атаку лучше ОРГАНИЗОВЫВАТЬ.
В ПМВ скорости были не те? Ну и что??? СКОРОСТИ СТОРОН БЫЛИ ПРИМЕРНО РАВНЫ - вот что важно.
В ВОВ наши солдаты тоже грузовики не только в кино видели, были у сталина грузовики, ни за что не поверю, что вот прямо НЕВОЗМОЖНО было их распределить так, чтобы можно было на равных противостоять немчуре. Были у нас в 42м и мотопехотные бригады, и дивизии, и корпуса - так же, как у немцев.
То, что немецкая мотопехота ездит себе спокойно по степи, оказываясь там где хочет и срывая все наши попытки стабилизировать положение, а русские подвижные части в это же самое время шлепают по грязи на вражий ДЗОТ - так это, извините,
баран значит какой-то планировал их использование, нечего на немцев пенять, что они не начали одновременного наступления всеми группами армий, а собрали все что нужно в один кулак.
можно сравнивать все, надо только учитывать все.
