Магнитное поле?Нет! Не слышал!

[celitel]

А как не повториться когда динамику переполяризации среды пытаются сосчитать ЭМполями

С этим я думаю Лехман согласится. Если его интересует куда утекают его токи. Не знаю в курсе или нет но блуждающие магнитные поля являются бичем электроники. Правда я далек от этой науки. Но данную проблему не сложно предугадать даже дилетанту. Думаю когда Лехман придвинется к этой проблеме вплотную он поймет как оградить микросхему от блуждающих магнитных полей.

[Олег Владимирович Лавринович]

Не понимаю Вас. Ток то здесь при каких делах?

В физике взаимодействие проводников с ТОКОМ объясняется через МП.Вот и спрашиваю,а куда исчезло кулоновское взаимодействие зарядов (перемещение  которых, есть ток,по определению)Ладно бы, процент какой ,а, полностью.

[Олег Владимирович Лавринович]

С этим я думаю Лехман согласится. Если его интересует куда утекают его токи. Не знаю в курсе или нет но блуждающие магнитные поля являются бичем электроники. Правда я далек от этой науки. Но данную проблему не сложно предугадать даже дилетанту. Думаю когда Лехман придвинется к этой проблеме вплотную он поймет как оградить микросхему от блуждающих магнитных полей.

Блуждающее магнитное? Нет,не знаю. Знаю статику ,пробивающую микросхемы ,знаю термин ,блуждающие токи,которыми меня грузили чехи с завода ИЗОТ ,которые не смогли наладить свое оборудование и ссылались на токи от трамвая  ходившего по улице.Пришлось засучить рукава и показать им ,как налаживается их оборудование,когда понимаешь,как оно работает.А ,про блуждающее МП, первый раз слышу.

[Олег Владимирович Лавринович]

Закон увеличения энтропии - это ошибочный постулат современной физики.
Ты исходишь из ошибочного постулата и игнорируешь, как минимум,  наличие в природе смерчей и шаровых молний.



 

И смерчи и молнии имеют подпитку ,я это в теме про смерчи(вихри враждебные)http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=142167.msg1931878#msg1931878 подробно рассказал.

[Олег Владимирович Лавринович]

http://class-fizika.narod.ru/10_1.htm

[celitel]

Блуждающее магнитное? Нет,не знаю. Знаю статику ,пробивающую микросхемы ,знаю термин ,блуждающие токи,которыми меня грузили чехи с завода ИЗОТ ,которые не смогли наладить свое оборудование и ссылались на токи от трамвая  ходившего по улице.Пришлось засучить рукава и показать им ,как налаживается их оборудование,когда понимаешь,как оно работает.А ,про блуждающее МП, первый раз слышу.

И я не знаю но восьмое чувство мне подсказывает что оно имеет место быть. во всех электросетях есть значит и в электронике должны быть. я правда не утруждаю себя обязательствами точно обозначить их место пребывание но на то они и МП что их присутствие нужно констатировать как факт. Кстати МП играет роль не зарегистрированной электростанции которые и являются возбудителями не запрограммированными блуждающими токами. По сему это именно их рук дело.  Как с этим бороться именно эта цель стоит перед Вами. Но думаю Вы найдете таки ответ на этот вопрос.

[celitel]

http://class-fizika.narod.ru/10_1.htm

спасибо классный настольный сайт.

[Вашкевич Виктор]

И смерчи и молнии имеют подпитку ,я это в теме про смерчи(вихри враждебные)http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=142167.msg1931878#msg1931878 подробно рассказал.

Ты в той теме "подробно рассказал", но под девизом "все теории не верны".
Херню ты "подробно рассказал", в которую, и сам не веришь.
Ты вот еще "расскажи подробно", почему и как "без розетки" работает детекторный приемник?

[---]

Пипец ,как наглядно! Куда ни посмотри, все потоки спиновой индукции!

Ну, если ты всюду, где "расстояние в знаменателе", видишь "кулоновское взаимодействия", почему Конешне нельзя видеть "потоки магнитных индукций" в каждой окружности? +@>

[Олег Владимирович Лавринович]

И я не знаю но восьмое чувство мне подсказывает что оно имеет место быть. во всех электросетях есть значит и в электронике должны быть. я правда не утруждаю себя обязательствами точно обозначить их место пребывание но на то они и МП что их присутствие нужно констатировать как факт. Кстати МП играет роль не зарегистрированной электростанции которые и являются возбудителями не запрограммированными блуждающими токами. По сему это именно их рук дело.  Как с этим бороться именно эта цель стоит перед Вами. Но думаю Вы найдете таки ответ на этот вопрос.

Может ,Вы их не так называете,как принято? Для меня,блуждающие токи,это токи в сплошной ,но неоднородной проводящей среде,когда от места их втекания до места проявления возможны различные пути  с разными проводимостями.Например,если один из проводов трамвайной линии заземлен(рельсы) но имеет место разрыв металла ,тогда, ток идущий через рельсы не находит прямого пути к отрицательной клемме  подстанции а уходит в землю и там  по сырости,трубам и прочему замыкается на подстанцию по пути совершая всякие пакости,типа, наводок на постороннее оборудование через заземление и зануление ,электрокоррозию ,да и шаговое напряжение со смертями животных  ,не дай бог. По сетям  могут бродить только уравнительные токи ,если сети разветвлены и расфазированы . В общем,уточните термин.

[---]

...в угоду этому" полю", почему-то ,игнорируют взаимодействие зарядов.

Чушь.
Никто ничего не игнорирует..
Если "взаимодействие зарядов" имеет место быть, о нем обязательно вспомнят.
Но!
Но, при магнитном взаимодействии нейтральных, или одинаково заряженных (эквипотенциальных) проводников с током, о "взаимодействии зарядов" говорить не приходится..
Это элементарно, Лёхман..
И ты сам это понимаешь, но ты раб своей теории, и не можешь предать свое любимое детище

В электротехнике  в статике ,все красиво,а как к току переходят,так ,прям, ,другая планета,особенно, касаемо  магнитных эффектов.

И в Электростатике "все красиво".
И,  при "переходе к току", тоже все великолепно..
Там красивые "силовые линии электрического поля", и здесь красивые "силовые линии магнитного поля".
Там красивые "точечные заряды", здесь красивые "линейчатые токи".
Никаких эстетических отличий в формальном описании этих РАЗНЫХ Явлений Природы нет.
Все одинаково красиво. +@>

Объяснение их довольно странное и непонятно..

По степени странности и непонятности, "объяснения" электростатического и магнитного взаимодействия неотличимы..
Ни то, ни другое "объяснения" ничего не объясняют, а только формально описывают эмпирически установленные закономерности электростатических, и магнитных "эффектов".
Причем, делают это одинаково хорошо, поскольку используют одинаковый способ описания.

,куда ж деваются эти кулоны статического электричества,когда мы говорим о токе.

Никуда не деваются, и ни откуда не прибывают.
Сколь их было столько и осталось.
Если цепь была заряжена до некоторого напряжения U, относительно "земли", получив некоторый избыточный заряд Q = сU, относительно этой же "земли"..
Разумеется никакого изменения величина этого заряда не получит, если по этой цепи начнет течь электрический ток.
У тебя каша в голове!
Ты путаешь "сумму элементарных зарядов" в Проводнике с током, которая, согласно ортодоксальной парадигме, огромна, с электрическим зарядом проводника, который составляет, согласно ортодоксальной парадигме РАЗНОСТЬ между суммой "отрицательных элементарных зарядов электронов", и "суммой положительных элементарных зарядов протонов"

Я попробую тебе объяснить.
Согласно ортодоксальной физической парадигме, в веществе Проводника содержится вот столько "элементарных зарядов":

N = Np + Ne = 2Na*A

Здесь: Np, Ne соответственно - число Протонов и число Электронов в Проводнике, Na - число атомов в Проводнике, A - атомное число (атомный вес) Элемента Проводника.

Это число действительно огромно.
Однако!
Если, Np = Ne, то Проводник электрически нейтрален (не заряжен)
То есть, не смотря на колоссальное количество имеющихся внутри Проводника "элементарных зарядов", Электрический заряд такого Проводника..

Q = 0 Kl

НОЛЬ!

Электрический заряд у Проводника появится (согласно ортодоксальной электрической парадигме) только в том случае, если Np <> Ne

В общем случае Электрический заряд Проводника ортодоксальная теория определяет, как..

Q = e*(Ne - Np)

Здесь: е - "элементарный заряд -1.6 * 10^-19 Kl "

И, эта разность, даже если она имеется, никакого влияния на силу тока, в проводнике, и магнитное действие этого тока, не оказывает

Все твои гениальные "открытия" от элементарной неграмотности.
И это очередное тоже

[Конешно]

Ну, если ты всюду, где "расстояние в знаменателе", видишь "кулоновское взаимодействия", почему Конешне нельзя видеть "потоки магнитных индукций" в каждой окружности? +@>

Учитывая все выше написанное, делаем вывод: магнитное поле есть деформированное электрическое поле заряда, движущегося с ускорением. Существенный момент: это поле находится под динамическим конусом эфира.

Динамический конус – это упругая деформация среды, эфира, вызванная ускоренным движением заряда. Конус образует неоднородность повышенной плотности, характер этой неоднородности зависит от характера ускорения. Если ускорение постоянно по величине, то неоднородность является стационарной, при переменном ускорении, неоднородность будет носить нестационарный характер.
Забегая вперед, скажу, что именно этот конус, упругая деформация – и отвечает за силы инерции, наличие электрического поля у движущегося заряда, дает нам возможность увидеть среду, под названием – эфир, в форме магнитного поля, и в дальнейшем, учитывая его инерционные свойства, объяснить инерцию вещества.

  Хоть эфир солнечного ветра и крупноватт зато хорошо видно движение земного электрона

[в.макаров]

Физика здесь - некий Побочный Эффект..
Ну, то есть, я, пользуясь случаем, преподаю азы электротехники Читателям, которые следят за дискуссией

Физика выявляет Закономерности, Причинно-Следственные Связи между Явлениями Природы, и записывает полученное Знание сухим формальным языком
А, "объясняют" Явления Природы - странные люди - теоретики
Нет.
Уважаемый Лёхман в полном соответствии со своей Миссией опровергает Магнитное Поле
Лёхман утверждает, что за магнитное взаимодействие проводников с токами, мы принимаем электростатическое ("кулоновское") взаимодействие Проводников, в которых при протекании токов возникает "лишний заряд"..
На том простом оснований, что формула силы взаимодействия проводов с током имеет в знаменателе расстояние между проводами!

Да!
Его оппонет Алекс полагает что Очевидное существует (Алекс имеет дело с магнитами и Электромагнитами..ну так случилось  +@>)
Лёхман возражает
А, его Лёхман не спрашивает..  +@>
Лёхмана не интересует "что предлагает АЕ"..
Лёхман ОПРОВЕРГАЕТ МАГНИТНОЕ ПОЛЕ, заменяя его ПОЛЕМ ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ!

Алекс отличается от прочих ГениальныхАвторовтеорийВсегоСразу тем, что не сплясывает, если не спрашивают..
Просто, спроси..
И получишь ответ..
Причем, ответ ВНЯТНЫЙ

Уважаемый Алекс, если не обращать внимание на ваши, с моей точки зрения, мелочные придирки, которые, по-видимому, свойственны вам как преподавателю азов электротехники, то следует признать правоту Лехмана. Суть правоты в главном: нет полей как сущностей. К сожалению, обоснование этого утверждения у Лехмана неясное. Непонимание его во многом зависит и от применяемых им терминов. Как я уже указывал, надо определиться с исходными сущностями в обсуждении темы. Здесь (или тут) Оккаме с его бритвой или серпом делать нечего. Обсуждаемая сущность одна: электроны. Взаимодействуют электроны. Из ответа 640: «Заряды взаимодейств..,стоп,заряженные тела и зарядовые носители взаимодействуют друг с другом». Заряды уже не как сущности. Но, я полагаю, рассматривать взаимодействие заряженных тел и носителей зарядов без уточнения тоже нельзя. Заряженные тела от незаряженных отличаются «избыточными» электронами (ионы мы не рассматриваем). Носителей зарядов нет. Заряд не сущность, его нести или передать невозможно. Рассматривая заряд как сущность, мы загоняем себя в капкан необходимостью объяснения через что взаимодействуют заряженные тела. Отсюда и фантазии с электрическими и прочими полями. Если рассматривать взаимодействие электронов, то их взаимодействие непосредственное, т.е. без посредников. Т.к. нет оснований считать электрон сосредоточенным в небольшом пространстве, то непосредственное взаимодействие электронов на обозримом расстоянии не воспринимается как утопия. Разумеется, нет оснований рассматривать электрон как  нечто постоянной плотности и статичное. Мы наблюдаем проявление взаимодействия электронов при разных условиях в месте их нахождения, пытаемся объяснить эти явления. Вам не нравится этот термин – объяснить. А мне неприемлемо «выявляет Закономерности, Причинно-Следственные Связи между Явлениями Природы». Явления Природы не являются сущностями, между ними не может быть никаких связей, это всего лишь наши наблюдения. Наблюдения же показывают, что взаимодействие электронов в электронном пучке могут показать и на их притяжение и на их отталкивание друг от друга. Расположенными на шарах или иглах взаимодействуют по-разному на одинаковых расстояния. Их взаимное движение мы вынуждены описывать с привлечением несуществующих электрического и магнитного полей. Как напишем, так и вляпаемся. Как пример – формульное описание силы Лоренца, действующего на электрон при его движении в однородном магнитном поле. Опыт показывает – нет этой силы, формулы показывают обратное. А эта формула является фундаментальной для электротехники.  Это для вас как преподавателя азов электротехники.                     

[al132]

Пипец ,как наглядно! Куда ни посмотри, все потоки спиновой индукции!

ты как хохол, гонишь тюльку в азовское море. Кстати, посмотрел, что такое спинавая индукция. https://www.google.ru/search?client=opera&q=спиновой+индукции!&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8
Что ещё скажешь Звездун?

[Конешно]

ты как хохол, гонишь тюльку в азовское море. Кстати, посмотрел, что такое спинавая индукция. https://www.google.ru/search?client=opera&q=спиновой+индукции!&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8
Что ещё скажешь Звездун?

Что кроме создаёт токи смешения среды?

Магнитное поле можно рассматривать как релятивистский эффект (эффект движения), связанный с запаздыванием распространения электрического смещения поля, т.е. магнитные поля представляют распространяющиеся электрические смещения поля. Согласно формуле преобразования полей B = m0[vD], магнитные поля - это движущиеся электрические потоки. Таким образом, магнитную энергию можно трактовать как кинетическую энергию движущихся электрических потоков Wм = Mэv2 sin2a, где Mэ - масса электрического потока, v - скорость движения, a - угол между направлением движения и вектором D.

« B = -[vE]/c2 »

[---]

...следует признать правоту Лехмана. Суть правоты в главном: нет полей как сущностей.

Значит, ты просто не понял, чего именно добивается Лёхман..
Лехман добивается того, чтобы мы признали "магнитное поле" проявлением "электрического поля"..
Что касается, "нет полей, как сущностей"..
Ты ломишься в открытцю калитку
Разумеется, "физические поля" не существуют, как не существуют Силы, или Температуры...

Существует материальный (физический) Предмет, который действует на другой материальный Предмет, если сближается с ним на столько, что может на него подействовать.
А вот (Физическая) Сила, которая ЗАМЕНЯЕТ такой действующий материальный Предмет при абстрактном анализе, НЕ существует..

Существует материальная (физическая) Среда, действующая на Материальный Предмет, помещенный в нее.
А вот , (физическое) Поле, которое ЗАМЕНЯЕТ действие Среды на Предмет при абстрактном анализе, НЕ существует

"Физические поля" "существуют" только в Сознании Аналитика..
И служат абстрактной заменой действия Сред на Предметы

Но, Лёхман не про это
Лёхман, пытается "свести магнитное к электростатическому, дабы уменьшить число сущностей"..
Так ему кажется "понятнее"  +@>

...я уже указывал, надо определиться с исходными сущностями в обсуждении темы.

Молодец, что указывал..
Но, для этого придется получить профильное образование.

... Обсуждаемая сущность одна: электроны.

Нет, конечно.
Обсуждаемая "сущность" - Магнитное Поле, про которое Лёхман пишет: "..НЕ СЛЫШАЛ" (см. заголовок темы)..  +@>

Взаимодействуют электроны.

Откуда знаешь?
Интуиция?
Эзотерика?
Прямая связь с Небесной Канцелярией?  +@>
Откуда ты вообще знаешь, что "электроны существуют"?

[---]

...Как пример – формульное описание силы Лоренца, действующего на электрон при его движении в однородном магнитном поле. Опыт показывает – нет этой силы, формулы показывают обратное. А эта формула является фундаментальной для электротехники.  Это для вас как преподавателя азов электротехники.                    

Ты отрицаешь очевидное.
В этом смысле, ты такой же как Лёхман, отрицающий Магнитное Поле..

Что происходит с "электроном" влетающим в Магнитное поле индукцией B на скорости v ?
Что показывает Упрямый Опыт?
Опыт однозначно показывает, что "Электрон" меняет направление движения..
И еще Опыт Показывает, что ПРИЧИНОЙ этого изменения является ДЕЙСТВИЕ Магнитное Поля

А, как мы называем Действие Поля на Предмет?
Правильно мы называем это - "СИЛА"

И эта Сила ОЧЕВИДНО ЕСТЬ, коль скоро "электрон" отклоняется от прямолинейного движения

Этой Силе, в Физике дали имя "Сила Лорентца"..

Только и всего..
Ты напрасно с ней сражаешься

[Конешно]

Ты отрицаешь очевидное.
В этом смысле, ты такой же как Лёхман..

Что происходит с "электроном" влетающим в Магнитное поле индукцией B на скорости v ?
Что показывает Упрямый Опыт?

Этой Силе, в Физике дали имя "Сила Лорентца"..

Только и всего..
Ты напрасно с ней сражаешься

Привыкли по внешнему контуру поля рисовать а потом откуда берётся сила
+@>

[---]

...откуда берётся сила ..

Сила всегда, и непременно "берется" от Движущейся Материи

[Конешно]

Сила всегда, и непременно "берется" от Движущейся Материи

От встречно движущейся материи отталкивающая