Убедите меня!

[Старец Игорь]

Приходи 2 августа в Парк культуры и отдыха, попытаюсь убедить.

В руке четки для Иисусовой молитвы

http://www.liveinternet.ru/users/2963455/blog/

[Black]

Как бы Вам объяснить то популярно - представьте себе, что Вы всю жизнь думали, что электричество в Вашу квартиру поставляет дядя Вася, включая и выключая рубильник, а тут пришел другой дядька и рассказал Вам про электростанции, про линии передач, про подстанции и т.д. Сможете ли Вы сказать, что дядя Вася боролся с владельцем энергосистемы и кто здесь круче?

совершенно некорректный пример. Как этим примером вы пытаетесь объяснить разницу в знании о Иегове у иудеев и тех же знаний о Боге-Отце Христом?
Давайте так, предметно: выложите пожалуйста те "знания о Боге-Отце", что были известны о нем Христу, такие же знания как и о Иегове,
к примеру - В псалме Асафа (Пс, 49:1) «Господь» назван «Богом богов» (!),
племенной «Бог-покровитель» (Суд, 5:3, 2 Цар, 7:27,3 Цар, 8:25 и т.д.),
«Бог» Израилев, «Боге Авраама, Исаака и Иакова, «Бог» на Сионе.

[Kaballah]

ну, коль вы пошли обелять "язычество", то и я не могу устоять, чтобы не возразить вам той же монетой, ибо быть революцинером значит ломать все вредное, отжившее самым решительным, самым беспощадным образом.

  Обеляю язычество? Я тут начинаю уже сомневаться в Вашей адекватности!  ?  Но, как с революционЭром не могу с Вам согласиться, всё старое, ожившее и вредное просто отвалиться и без Ваших усилий. РеволюционЭры умеют лишь зарабатывать политический капитал ломая то, чтотак или иначе уже обречено на слом.

в вашей интерпритации не покрывает, а полностью согласуется  с Моисеевым "око за око". У Иисуса совершенно наоборот: "А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас»?

Я не зря сомневаюсь в Вашей адекватности. Ну ка покажите где моя интерпритация согласуется с Моисеевым "око за око"? Я хочу относиться к человеку так, как бы хотел чтобы он относился ко мне и это даже в самом воспаленном мозгу не может значить того, что я желаю чтобы мне выбили око за то, что я кому-то выбил око. Я хочу, чтобы люди относились ко мне так, как я к ним отношусь, а следовательно я не буду никому выбивать очи, особенно зная, что мне могут это сделать также. Как-то у Вас с понималкой какая-то беда случилась, неиначе...

[Kaballah]

совершенно некорректный пример. Как этим примером вы пытаетесь объяснить разницу в знании о Иегове у иудеев и тех же знаний о Боге-Отце Христом?
Давайте так, предметно: выложите пожалуйста те "знания о Боге-Отце", что были известны о нем Христу, такие же знания как и о Иегове,
к примеру - В псалме Асафа (Пс, 49:1) «Господь» назван «Богом богов» (!),
племенной «Бог-покровитель» (Суд, 5:3, 2 Цар, 7:27,3 Цар, 8:25 и т.д.),
«Бог» Израилев, «Боге Авраама, Исаака и Иакова, «Бог» на Сионе.

А я Вам говорю, что совершенно корректный пример. Более того, Вы мне всё-время тычите фразы из книги о племенном боге иудеев, который возможно и был бог богов, что прекрасно согласуется с Апокрифом Иоанна, но ему до Отца небесного Иисуса Христа, как человечеству до созвездия Плеяд. И сравнить их просто невозможно, ввиду того, что они находятся в совершенно разных информационных плоскостях...

[Black]

Увы, Вы мне не сможете привести ни одного серьезного доказательства того, что Апокалипсис в том виде, в котором мы его знаем, является точной копией того, первоначального писания Иоанна, даже если предположить, что он таки его писал, о чем Вы тоже не приведете мне ни одного серьезного доказательства. Я же, относительно Наг-Хаммади, могу привести огромное количество исследований этих самых древних книг, которые однозначно доказывают их древность и следовательно их содержание наиболее близко к первоисточникам, нежели любое другое. Мало того, я Вам могу привести целый ряд ссылок на исследования академических ученых, доказывающих, что Учение первых христиан изложенно именно в свитках этой библиотеки. Впрочем, если не будете тупо упираться, то сами зайдите на сайт в моей подписи и поинтересуйтесь всякого рода исследованиями, выложенные там.  "=?

ок, как-нибудь воспользуюсь советом. Но тем не менее просто замечу, что критика некоторых находок из Наг-Хаммади со стороны научного сообщества имеется. А именно работы Жана Доресса в отношении текстов «Сияние» и «Предназначение»..

[Black]

Милый человек, выдернуть слова из общего контекста главы 13 дело нехитрое. О чем говорит в этой главе Христос? Посмотрите внимательно и будет Вам ответ. Ну, а если не поймете, то придется пояснить Вам подробнее...

ну и? посмотрел внимательнее, апокалептическая предистория - мол всем будет хреново, но КОГДА, Иисус сказать не может, ибо не знает и никто знать не может, кроме Отца.

[Black]

+@> Я думаю, что все мы находимся в том месте, откуда растут ноги и очень упорствуем против того, когда нам об этом прямо говорят.  +@>

ну да эт-то точно объективная реальность!! с этим трудно поспорить, а вот как и главное для чего устроена жизнь во Вселенной на этот-то вопрос думаю у вас есть тоже, что ответить?! т.е. зная это, готовы ли вы повторить процесс Творения из ничего хотя-бы того же места, откуда ноги растут.  +@>

[Black]

Я вас вежливо попросил дать ссылку или ссылки, из которых бы можно было заключить об идентичности Иеговы и Ветхого днями. Ссылка или ссылки будут?

«Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий Иегова послал меня к вам» (Исход 3:14)

[Black]

Приходи 2 августа в Парк культуры и отдыха, попытаюсь убедить.

В руке четки для Иисусовой молитвы

http://www.liveinternet.ru/users/2963455/blog/

э, святой отес, а ниче, что у тебя там какарда атеистический символ страны советов?! 
Аминь.

[Black]

Обеляю язычество?

а мне что волхв, что колдун всё едино. Вы же не разбираетесь в целях революционных идей, так и мне ни к чему ваши не менее неадекватные словоблудия.

Я не зря сомневаюсь в Вашей адекватности. Ну ка покажите где моя интерпритация согласуется с Моисеевым "око за око"? Я хочу относиться к человеку так, как бы хотел чтобы он относился ко мне и это даже в самом воспаленном мозгу не может значить того, что я желаю чтобы мне выбили око за то, что я кому-то выбил око. Я хочу, чтобы люди относились ко мне так, как я к ним отношусь, а следовательно я не буду никому выбивать очи, особенно зная, что мне могут это сделать также. Как-то у Вас с понималкой какая-то беда случилась, неиначе...

ну дк, если вам всё-таки выбьют очи, вы разве не отнесетесь также, как к вам отнеслись? у вас у самого-то всё в порядке с понималкой. это во-превых.
а во-вторых: вы так и не ответили, почему Христу можно и убивать всякое живое существо, и красть, и нарушать свой обет целомудрия, лгать, желать смерти своих врагов, желать богатства других и т.д.? только потому, что это не согласуется с заповедями Яхве?

[Black]

А я Вам говорю, что совершенно корректный пример. Более того, Вы мне всё-время тычите фразы из книги о племенном боге иудеев, который возможно и был бог богов, что прекрасно согласуется с Апокрифом Иоанна, но ему до Отца небесного Иисуса Христа, как человечеству до созвездия Плеяд. И сравнить их просто невозможно, ввиду того, что они находятся в совершенно разных информационных плоскостях...

таки и докажите, на основе каких знаний о вашем боге-отце вы утверждаете, что иегова в разных с ним информационных плоскостях.

[Kaballah]

ок, как-нибудь воспользуюсь советом. Но тем не менее просто замечу, что критика некоторых находок из Наг-Хаммади со стороны научного сообщества имеется. А именно работы Жана Доресса в отношении текстов «Сияние» и «Предназначение»..

 +@> Воистину смешно! Доресс и его противники полемизируют только относительно содержания 13-го кодекса, а не по поводу датировки и содержанию всей библиотеки, фактов при этом никаких, кроме черно-белых снимков страниц кодексов, да и само содержание... Впрочем, цитирую:
Общая (нехарактерная для гностических материалов) «ветхозаветная» направленность текстов и отсутствие фактических доказательств их существования заставили Доресса отказаться от включения этих материалов в более поздние копии своих работ. На посвященной вопросам гностицизма конференции (Proceedings of the International Colloquium on Gnosticism; Stockholm, 1977) существование этих текстов категорически отрицалось.
Так что опять не в тему, уважаемый революционЭр. 

[Kaballah]

ну и? посмотрел внимательнее, апокалептическая предистория - мол всем будет хреново, но КОГДА, Иисус сказать не может, ибо не знает и никто знать не может, кроме Отца.

Ну и в каком знании здесь явно видно ограничение Христа?

[Black]

+@> Воистину смешно! Доресс и его противники полемизируют только относительно содержания 13-го кодекса, а не по поводу датировки и содержанию всей библиотеки, фактов при этом никаких, кроме черно-белых снимков страниц кодексов, да и само содержание... Впрочем, цитирую:
Общая (нехарактерная для гностических материалов) «ветхозаветная» направленность текстов и отсутствие фактических доказательств их существования заставили Доресса отказаться от включения этих материалов в более поздние копии своих работ. На посвященной вопросам гностицизма конференции (Proceedings of the International Colloquium on Gnosticism; Stockholm, 1977) существование этих текстов категорически отрицалось.
Так что опять не в тему, уважаемый революционЭр. 

как это не в тему? Если есть те, кто спекулирует на существовании неких "потерянных кодексов". А в остальном я вроде не выказал сомнений в подлинности. Так что твой неадекватный смех весьма ни к месту. 

[Black]

Ну и в каком знании здесь явно видно ограничение Христа?

  правильно ни в каком. хотя и в каком-то тоже. я жду твоих "знаний Христа о его Боге-Отце".

[Volga]

«Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий Иегова послал меня к вам» (Исход 3:14)

Где здесь идентичность? Где здесь Ветхий днями?

[Kaballah]

ну да эт-то точно объективная реальность!! с этим трудно поспорить, а вот как и главное для чего устроена жизнь во Вселенной на этот-то вопрос думаю у вас есть тоже, что ответить?! т.е. зная это, готовы ли вы повторить процесс Творения из ничего хотя-бы того же места, откуда ноги растут.  +@>

Повторить это самое творение не могу, да и нет в этом смысла. А полное изложение моего видения проблемы можно увидеть на www.xpectoc.com в разделе Исследования - Разное. Уж не поленитесь.  +@>

[Kaballah]

а мне что волхв, что колдун всё едино. Вы же не разбираетесь в целях революционных идей, так и мне ни к чему ваши не менее неадекватные словоблудия.

ну дк, если вам всё-таки выбьют очи, вы разве не отнесетесь также, как к вам отнеслись? у вас у самого-то всё в порядке с понималкой. это во-превых.
а во-вторых: вы так и не ответили, почему Христу можно и убивать всякое живое существо, и красть, и нарушать свой обет целомудрия, лгать, желать смерти своих врагов, желать богатства других и т.д.? только потому, что это не согласуется с заповедями Яхве?

Не, ну Вы клоун, не иначе. Пожалуйста приведите ссылки на мои слова, где я утверждал, что Христу можно и убивать всякое живое существо, и красть, и нарушать свой обет целомудрия, лгать, желать смерти своих врагов, желать богатства других и т.д. или я действительно окончательно разуверюсь в Вашей адекватности. И наш разговор можно считать законченым за неимением у Вас других аргументов, кроме чистого пустобрехства.

[AL-la]

Кхе-кхе, я тут уже одной девушке долго пытался объяснить, что волхв это скорее мудрец, а не колдун, а уж тем более язычнеГ. Теперь вот Вы претендуете на скорбную роль. Кстати, первые христиане называли язычниками тех, кто тупо продолжал верить в своих племенных божков, в том числе и последователей Яхве...
Да я чертовски скромен! 

Ну как не стыдно! Это я Вам   пять раз объясняла, что  ВОЛХ - это   скорее восточный мудрец, чем колдун , даже назвала   астрономом...
Разве   можно так вести дискуссию?

А я Вам говорю, что совершенно корректный пример. Более того, Вы мне всё-время тычите фразы из книги о племенном боге иудеев, который возможно и был бог богов, что прекрасно согласуется с Апокрифом Иоанна, но ему до Отца небесного Иисуса Христа, как человечеству до созвездия Плеяд. И сравнить их просто невозможно, ввиду того, что они находятся в совершенно разных информационных плоскостях...

Как с     определением  значения слова "волх" запутали всех, так запутались и здесь. Исход, Исайя и Даниил говорят об одном Боге - Отце Христа (см. Ин.12:41) - Сущем.
И будьте корректны, пожалуйста.

Блэку.
Исх.3:14" Бог сказал Моисею: Я Есмь Сущий(Иегова)".В Торе    слова "иегова" нет.    Слово  "Иегова"(условное озвучание тетраграмматона) внесено в Синодальный перевод Библии переводчиком. Обратите внимание оно взято в скобки.
 

[Kaballah]

таки и докажите, на основе каких знаний о вашем боге-отце вы утверждаете, что иегова в разных с ним информационных плоскостях.

Не Вы явно издеваетесь!  +@> Я Вам уже писал откуда и почему, что Вы еще хотите? Не читал, но осуждаю? Тогда о чем вообще разговор? Или мы говорим аргументированно, или с Вами вообще нет смысла говорить ввиду Вашего клоунского поведения.