Ссылка на современных жандармов это к чему вообще? Мы вроде про 16й век)
Потому, что жандармы начала 16-го века, это совсем не жандармы конца 16-го века)))
4. Павия это бой рассыпавшегося строя жандармов против таких же разбросаных пехотинцев, где собственно бой сводился к тому, что аркебузиры приставляли оружие вплотную к уязвимым местам в броне жандармов.
Не надо утрировать и повторять чьи-то глупости. Жандармы при Павии это вовсе не такие уж неповоротливые горы металла, с которыми можно было вытворять что угодно!
То есть это вовсе не классический бой строй против строя. Так почему же тактическая ошибка французов выдается за революцию в военном деле?
Вы можете ответить на эти вопросы? Если нет тогда к чему это воспевание Павии, как окончательной победы огнестрельного оружия?
Ни сейчас, ни тогда никто не вникал в тактические ошибки французов. Все видели одно - безродные стрелки из огнестрела перебили весь цвет французской кавалерии и взяли в плен самого короля!
А специалисты изучали не только тактику Павии, но и особенности вооружения.
И по испытаниям кирас. Документик о пробитии 11 кирас принимается, с рядом замечаний и вопросов - Пробитие 11 кирас на одном испытанй не значит что они пробивались в бою и тем более при Павии, так как указанные вами испытания это какой вообще год? Какова дистанция? Пошел ли мушкет в массовое производство?
Да хоть выставочный образец и кирасы пробивались в упор у дула. Всё равно впечатляюще! С расстоянием количество пробиваемых кирас падало, но ведь надо было пробить всего 1 кирасу!
Испытания 19 века можно было и не приводить вообще, изменения в оружии были очень большими с 16 века. В 19 веке вам и призматический порох и стандартизация заряда а особенно свинца из коего солдаты лили пули, да и кирасы 19 века мало напоминали максимилиановский доспех...
Вот именно, что кирасы 19 века были прочнее максимилиановского доспеха. Хотя бы из-за того, что были меньше, но толще.
А призматический порох и стандартизация заряда вряд ли сильно увеличили пробивное действие пули с 16го по 19-ый век.
Вовсе не для повышения энергии пули химики химичили и сейчас химичат с зарядом, а в основном чтобы 1) уменьшить пик давления, 2) обеспечить максимально полное сгорание пороха.
Ибо если повышаешь энергию при той же пуле (по массе и калибру), то повышается и отдача. А отдача с 16-го по 19-й века даже снижалась. Ибо в мушкетёры 16-го века набирали только амбалов, а в мушкетёры 19-го века - всех подряд без разбору. То есть энергия мушкетов с 16-го по 19-й век уменьшалась. Соответственно - и пробивное действие. Мож конечно свинец был какой более пробивной (легированный?) - но очень сомневаюсь.
