Когда появилось огнестрельное оружие?

[Здравосмысл]

Да музеи забиты этими артефактами....


А лошади? Чёткий критерий отличия ТК от других типов кавалерии — вес коней.

Дестриэ (фр. destrier) — крупная средневековая порода лошадей, выведенная из тяжеловозов времён Великого переселения народов. Имела вес 800—1000 кг и более и рост 175—200 см. С рыцарем в седле легко справлялась с любой пехотой и лёгкой кавалерией.

Или этих лошаденок просто так, от нечего делать вывели? Таких тяжелых, легко утомляемых, предназначенных для бега на достаточно короткую дистанцию....

Конь в средние века - это очень дорогое удовольствие. Это аналог современного крутого мерседеса стоимостью около миллиона долларов. Выращивать и кормить такого битюга, чтобы потом кинуть на колья и верную смерть - это зачем же вы так о наших предках то думаете. Вот вы если у вас крутой мерседес, будете ли на нем с разгону стену таранить?
Сами то подумайте зачем вам легко утомляемый тяжелый конь - быстро доскакать до противника и погибнуть?

[Николай LXIII]

Да как говна.  Причем везде.

Вот доспехи тяжелого кавалериста исторической, реально существовавшей личности кондотьера Роберто де Сансеверино, захваченный после его гибели в битве при Каллиано в 1487 году. Cейчас находится в Художественно-историческом музее в Вене.

Ну если ты думаешь, что это залепуха, вот тебе художественный документ той эпохи....
"Мадонна с младенцем и святыми" (алтаря Монтефельтро). Автор Пьеро делла Франческа, 1472 год.

Мало? На скульптурную композицию.


Памятник Джованни делле Банде Нере в галерее Уффици во Флоренции, поставлен в 1537

На тебе еще доспех тяжелого кавалериста:

Что тебе еще надо? Живого тяжеловооруженнго рыцаря в полном облачении да на лошади в музее?

Да, долго же ты копал, чтоб натаскать сюда этого дерьма! Ты бы ещё "гарри-потера" сюда бы приплёл...
Для таких "доказательств" много ума не требуется. Правда, к изторегам таких требований и не предъявлялось.

Ну, ты ещё маленько порой в своей педепукии, может ещё найдёшь историю "обретения" всех этих "артефактов"... А как найдёшь чего-нибудь стОящего, ранее 18 века, тоды и побалакаем. 

Ну да, конечно.

Так, навскидку могу вспомнить т.н. Фризская породу лошади, выведенную в 16-17 веках специально для тяжелой кавалерии, ибо больше ее нигде применить было нельзя: 

"Навскидку" - это, чего гугель в верхних строчках пишет? 
Ты когда сыпешь "изторическими фактами", маленько задумывайся об источниках, откуда ты их черпаешь. А то так и до "гарри-потера" недалёко...

Вот любопытно, а как же тогда те же фино-угры венгры раз и оказались в Европе? Или болгары?

Никаких "фино-угров" в природе, никогда не существовало - всё это выдумки жидо-лингвиздов 20-21 в.в. н.э.

А вот насчёт "болгар" - это разговор особый:
"Болгары" - это слегка искажённое при прочтении на латинский манер, названия народов - ВОЛГАРЫ (или ВОЛГАРИ). Так называли народы, имевшие традицию селиться по берегам рек. А большинство рек, в средние века, назывались "волгами", "донами" и "РУС(л)ами". Волга - это, по слОвянски, влага, т.е. то, что течёт по РУСлу имеющему ДНО. Отсюда и все эти слОвянские название рек.
Таким образом; ВОЛГАРИ, РУСЫ, СЛОВЯНЕ - это названия одних и тех же народов, на разных наречиях, в разных местах и в разное время.
Когда в 18 веке, началась латинская "реформация" по всей Западной Европе (вплоть до самой Масковии), стали насаждаться разные варианты латинского языка. При этом все слОвянские наречия употреблявшиеся по всей Европе (Англия тоже не была исключением) были объявленны, "вульгарными". Причём само слово "вульгарный" (лат. vulgaris) происходит как раз от названия "волгари".
Но поскольку, во множестве различных документальных свидетельств, ещё оставалось множество упоминаний о "неких" "волгарях", то решено было сфабриковать некую, типа, "национальность"... Мол, вот они, эти пресловутые "BOLGARY".

[ОГМ.]

Мда... Новохроноложцев ничем не проймешь. Всюду у них ошибка, подделка, подтасовка.
Ты ему - культурный слой в Москве толщиной 9 метров с четко выраженными слоями от височных кольц вятичей до оберток от Сникерса с соответствующей плотностью и стратиграфией.
А он тебе в ответ - Это херня это все специально евреи в прошлом году насыпали, керамики и монет поддельных накидали и утрамбовали.

Куда, блин, наше общество катится?...

[Николай LXIII]

Мда... Новохроноложцев ничем не проймешь. Всюду у них ошибка, подделка, подтасовка.
Ты ему - культурный слой в Москве толщиной 9 метров с четко выраженными слоями от височных кольц вятичей до оберток от Сникерса с соответствующей плотностью и стратиграфией.
А он тебе в ответ - Это херня это все специально евреи в прошлом году насыпали, керамики и монет поддельных накидали и утрамбовали.

Куда, блин, наше общество катится?...

Ага, "височные кольца" от юдашкина и сотик Дмитрия Донского с СМС-ками от Сергия Радонежского... и всё с соответстующей плотностью и страграфией

[Napalm]

Конь в средние века - это очень дорогое удовольствие. Это аналог современного крутого мерседеса стоимостью около миллиона долларов. Выращивать и кормить такого битюга, чтобы потом кинуть на колья и верную смерть - это зачем же вы так о наших предках то думаете. Вот вы если у вас крутой мерседес, будете ли на нем с разгону стену таранить?
Сами то подумайте зачем вам легко утомляемый тяжелый конь - быстро доскакать до противника и погибнуть?

А кому из простолюдинов было нужно выращивать и кормить такого битюга стоимостью около милиона баксов? Чтобы потом на таком красавце выращеную брюкву на рынок отвозить?

Что касаемо легкоутомляемости такого животного, то она штука относительная. Ага. Например по сравнению с арабским скакуном, что способен скакать долго и быстро.....

А это что то навроде автомобиля "Хаммер", или иного крутого внедарожника. Мощный, жрет много,  медленней ездит чем  тот же седан, топлива на меньшее расстояние хватает. Но ничего, берут. Ездят.

Да это вообще в воинском стиле. Тот же танк прорыва. Мощный, с форсированным движком, с ограниченым моторесурсом. Предназначен для того чтобы быстро доскакать до противника и проломить оборону.


А высокая стоимость....

Ну а сколько стоили те же рыцарские доспехи? А оружие, которое даже драгоценостями украшали.....

И ничего. Дороговизна ни кого не останавливала.

[Napalm]

Тяжелая кавалерия - это кирасиры, то есть элитные охранные части. Их было очень мало. Легкая кавалерия - это гусары, уланы, драгуны и прочая. Их было абсолютное подавляющее большинство. Все эти деления это ничто иное как классификации 18-19 века.
Катафактарии - это абсолютная выдумка, а кирасиры - это тяжелая кавалерия 18-19 веков, рыцари (или лыцари) - это европейское название дворян, а жандармы - это вообще муниципальная гестапо во Франции (в России аналог - это Милиция (гестапо) общественной безопасности (противопоставляется криминальной милиции (гестапо).

Классические жандармы лейб-гвардии французского короля (середина XVI века)



Ну и где тут муниципальная пoлиция во Франции?  

А что касается численнсти....Тут опять все относительно. Те же жандармы во Франции входили в Ордонансовые роты, коих было 15 по 600 рыл в каждой, из которых   100 представляла собой тяжеловооружённых конных дворян, под именем жандармов. То есть полторы тыщи.  Нормально. Для средневековой Франции.

А Катафактарии или клибанарии...


Ну я как то больше доверяю вещественным доказательствам, чем всяким бла-бла-бла....





Например, вот это вот барельефное изображение выглядит более правдопадобно, чем твое, ни чем не подкрепленное заявление " Катафактарии - это абсолютная выдумка"....  

Как то больше верится римскому историку Аммиану Марцеллину.
 

«То были закованные в железо отряды; железные бляшки так тесно охватывали все члены, что связки совершенно соответствовали движениям тела, и прикрытие лица так хорошо прилегало к голове, что все тело оказывалось закованным в железо, и попадавшие стрелы могли вонзиться только там, где через маленькие отверстия, находившиеся против глаз, можно что то видеть, или где через ноздри с трудом выходит дыхание.»

[Napalm]

Мда... Новохроноложцев ничем не проймешь. Всюду у них ошибка, подделка, подтасовка.
Ты ему - культурный слой в Москве толщиной 9 метров с четко выраженными слоями от височных кольц вятичей до оберток от Сникерса с соответствующей плотностью и стратиграфией.
А он тебе в ответ - Это херня это все специально евреи в прошлом году насыпали, керамики и монет поддельных накидали и утрамбовали.

Куда, блин, наше общество катится?...

Так самое смешное то, что новохроноложцы толком то и объяснить не могут, с какой целью кому то понадобилась такая тотальная фальсификация всех и всякого. Зачем? С какой целью?


Причем это удовольствие достаточно затратное. На эти средста коммунизм можно было построить....Одна только фальсификация египетских пирамид способна оставить без штанов всех этих фальсификаторов. 

[Napalm]

Да, долго же ты копал, чтоб натаскать сюда этого дерьма! Ты бы ещё "гарри-потера" сюда бы приплёл...
Для таких "доказательств" много ума не требуется. Правда, к изторегам таких требований и не предъявлялось.

А какие тебе доказательства требуются? Я, так ума не приложу.

Ну, ты ещё маленько порой в своей педепукии, может ещё найдёшь историю "обретения" всех этих "артефактов"... А как найдёшь чего-нибудь стОящего, ранее 18 века, тоды и побалакаем. 

А что искать.... Я вот надысь в Астраханский Кремль ходил. Там этого всего, что ранее 18 века -  практически все....
Или Астраханский коемль тоже позже 18 века был построен?

"Навскидку" - это, чего гугель в верхних строчках пишет? 
Ты когда сыпешь "изторическими фактами", маленько задумывайся об источниках, откуда ты их черпаешь. А то так и до "гарри-потера" недалёко...

Ну вот тебе факт, ЛОШАДЬ. Живая. Красивая. Черная. Гнедая. Выведенная в да-алекие времена, когда Нидерланды  были под властью Испании.....Что тебе, бля, еще то нужно то?

У тебя есть какие то исторические факты, что эта порода была выведена только в 19 веке? Ну так блесмни. Я то в коневодстве не шибко разбираюсь, я использую доступные источники.

Никаких "фино-угров" в природе, никогда не существовало - всё это выдумки жидо-лингвиздов 20-21 в.в. н.э.

Ни финов, ни угров, ни венгров, ни хантов с мансями......
Они выдумка.....

Оxyеть....


Не, нормалек....
А может и Урал это выдумка, но уже жидо-географов, ибо именно там прародина Уральской языковой семьи  говорящих на угорских языках, родственных финно-угорским.

А вот насчёт "болгар" - это разговор особый:
"Болгары" - это слегка искажённое при прочтении на латинский манер, названия народов - ВОЛГАРЫ (или ВОЛГАРИ). Так называли народы, имевшие традицию селиться по берегам рек. А большинство рек, в средние века, назывались "волгами", "донами" и "РУС(л)ами". Волга - это, по слОвянски, влага, т.е. то, что течёт по РУСлу имеющему ДНО. Отсюда и все эти слОвянские название рек.
Таким образом; ВОЛГАРИ, РУСЫ, СЛОВЯНЕ - это названия одних и тех же народов, на разных наречиях, в разных местах и в разное время.
Когда в 18 веке, началась латинская "реформация" по всей Западной Европе (вплоть до самой Масковии), стали насаждаться разные варианты латинского языка. При этом все слОвянские наречия употреблявшиеся по всей Европе (Англия тоже не была исключением) были объявленны, "вульгарными". Причём само слово "вульгарный" (лат. vulgaris) происходит как раз от названия "волгари".
Но поскольку, во множестве различных документальных свидетельств, ещё оставалось множество упоминаний о "неких" "волгарях", то решено было сфабриковать некую, типа, "национальность"... Мол, вот они, эти пресловутые "BOLGARY".

Ну хоть болгары есть, они не выдумка, и  на том спасибо....


А назови как мне еще несколько волг, ну из тех, что в большинстве своем текли на просторах Руси....Их же, как я понял, до xyя было. Считай каждая третья....

[Здравосмысл]

А кому из простолюдинов было нужно выращивать и кормить такого битюга стоимостью около милиона баксов? Чтобы потом на таком красавце выращеную брюкву на рынок отвозить?

А простолюдинам и не нужны были битюги!!!. Эти здоровые битюги были выведены для того чтобы возить тяжелые грузы не для крестьянских, а для промышленных нужд в период когда не было автомобилей, но были уже тяжелые телеги.

А это что то навроде автомобиля "Хаммер", или иного крутого внедарожника. Мощный, жрет много,  медленней ездит чем  тот же седан, топлива на меньшее расстояние хватает. Но ничего, берут. Ездят.
Да это вообще в воинском стиле. Тот же танк прорыва. Мощный, с форсированным движком, с ограниченым моторесурсом. Предназначен для того чтобы быстро доскакать до противника и проломить оборону.

Хаммер конечно берут, но ведь не для того, чтобы прыгать на нем в пропасть. Хаммер - это в первую очередь очень надежная машина и берут его надолго и не для того, чтобы 1 день покататься и выбросить.

А высокая стоимость....
Ну а сколько стоили те же рыцарские доспехи? А оружие, которое даже драгоценостями украшали.....
И ничего. Дороговизна ни кого не останавливала.

Вот именно высокая стоимость всего вами названного - это и есть главный наш аргумент против оных продуктов

[Шнайдер]

Конь в средние века - это очень дорогое удовольствие. Это аналог современного крутого мерседеса стоимостью около миллиона долларов. Выращивать и кормить такого битюга, чтобы потом кинуть на колья и верную смерть - это зачем же вы так о наших предках то думаете. Вот вы если у вас крутой мерседес, будете ли на нем с разгону стену таранить?
Сами то подумайте зачем вам легко утомляемый тяжелый конь - быстро доскакать до противника и погибнуть?

так и нынешние танки на "убой" токмо и преднозначены и пользы с них в народном хозяйстве таки нулевая...

я таки в полном восхищении с этих тупых удодов...
 )@№

[Napalm]

А простолюдинам и не нужны были битюги!!!. Эти здоровые битюги были выведены для того чтобы возить тяжелые грузы не для крестьянских, а для промышленных нужд в период когда не было автомобилей, но были уже тяжелые телеги.

Ну что ты несешь?

Ты хочешь сказать, что та же фризская порода лошадей (ну красавцы!!!!) была выведена для того чтобы тягать телеги??? Ну совесть то имей.

Фриз - прежде всего верховая лошадь (ну красавцы!!!!).




Верховая. Выведенная специально для рыцарей, для Королевской конюшни,  а не для того чтобы возить на этих красавцах уголь и мануфактуру.

Хаммер конечно берут, но ведь не для того, чтобы прыгать на нем в пропасть. Хаммер - это в первую очередь очень надежная машина и берут его надолго и не для того, чтобы 1 день покататься и выбросить.

Хаммер это прежде всего военная машина. Предназначенная для того чтобы сгинуть в бою.

Гражданские модификации Хаммера берут для пафоса, в качестве доказательства  брутальности хозяина, тем более, его надежность, проходимость, экономность и долговечность по сравнению с другими, менее выкобенистыми машинами  оставляет желать лучшего. 

Вот именно высокая стоимость всего вами названного - это и есть главный наш аргумент против оных продуктов

Так себе аргумент....

Вот ты говоришь, что такая лошадь стоит миллионны на наши деньги.
Да. Может быть.


Но только ты задумайся, за счет чего она будет стоила такие бабки?

Неужто она жрет в тысячи раз больше чем простая кобыла? Или для разведение подобных скакунов требуются какие нибудь беспрецендентно дорогие селекционные мероприятия. Случка жеребца и кобылы  - строго на юге Франции, роды жеребенка   исключительно в Альпах, рацион -  финики из Египта, а содержание в период взросления коняшки роскошных аппартаментах?


Ну нет конечно, что бредить....

Содержание подобных скакунов по себистоимости мало чем отличается от обычной лошади, плюс несколько гульденов на дополнительный овес, конюха, более-менее обустроенная конюшня.


Нет. Высокая стоимость лошади связана с тем что воину требуется хороший, великолепный скакун, от которого зависит его жизнь в бою. И он готов за это платить любые деньги.

И доспехи ему желательно самые лучшие. Миланские или максимилиановские. Очень дорогие. И меч  булатный. Тоже не дешевый.

Ибо вся жизнь дворянина это в основном воинская служба,  где его каждую секунду могут убить. И дабы немного снзить шанс летального исхода, рыцарь вынужден тратится, в результате чего цена на подобный эксклюзив выросла до неприличия. 

В чем проблемы?

   

[ОГМ.]

Бесполезно это... Не докажешь им ничего.
Все равно, что доказывать верующему, что Бога нет... или атеисту что Бог есть... или сталинисту, что Сталин злодей... или доказывать антисоветчику, что Сталин один лучших правителей.
Звезда Нибру, конец света, инопланетяне, Новая хронология... все одно и то же...

[Napalm]

Бесполезно это... Не докажешь им ничего.
Все равно, что доказывать верующему, что Бога нет... или атеисту что Бог есть... или сталинисту, что Сталин злодей... или доказывать антисоветчику, что Сталин один лучших правителей.
Звезда Нибру, конец света, инопланетяне, Новая хронология... все одно и то же...

Еще есть КОБовцы.

[Шнайдер]

объективности ради хотелось би таки отметить, что бойцы, ударной конницы Вильгельма Завоевателя, восседали на лошадях

высотой чуть таки более, чем  пони...

я таки в полном восхищении...
 )@№

[Николай LXIII]

Бесполезно это... Не докажешь им ничего.
Все равно, что доказывать верующему, что Бога нет... или атеисту что Бог есть... или сталинисту, что Сталин злодей... или доказывать антисоветчику, что Сталин один лучших правителей.
Звезда Нибру, конец света, инопланетяне, Новая хронология... все одно и то же...

Неофашистам с Отмороженным Головным Мозгом (ОГМ), по видимому не дано понять, что для доказательства чего-либо, требуются АРГУМЕНТЫ и ФАКТЫ а не ссылки на мнение авторитетов и художественные произведения. Таким, невозможно доказать, что даже очень красивые картинки с лошадями и рыцарями в блестящих латах, не являются доказательством их реального существования в природе.

[Шнайдер]

Неофашистам с Отмороженным Головным Мозгом (ОГМ), по видимому не дано понять, что для доказательства чего-либо, требуются АРГУМЕНТЫ и ФАКТЫ а не ссылки на мнение авторитетов и художественные произведения. Таким, невозможно доказать, что даже очень красивые картинки с лошадями и рыцарями в блестящих латах, не являются доказательством их реального существования в природе.

убогий николка, а ти какими АРГУМЕНТАМИ и ФАКТАМИ могешь доказать свое реальное существование в природе,

ссылки на авторитеты типа фоменко с носовским и на наличие у тебя в заднице блестящих бронзовых зубильев как доказательства  не принимается...

я таки в полном восхищении с этого убогого николки...
 )@№

[171]

Тяжелая кавалерия - это кирасиры, то есть элитные охранные части. Их было очень мало. Легкая кавалерия - это гусары, уланы, драгуны и прочая. Их было абсолютное подавляющее большинство. Все эти деления это ничто иное как классификации 18-19 века.
Катафактарии - это абсолютная выдумка, а кирасиры - это тяжелая кавалерия 18-19 веков, рыцари (или лыцари) - это европейское название дворян, а жандармы - это вообще муниципальная гестапо во Франции (в России аналог - это Милиция (гестапо) общественной безопасности (противопоставляется криминальной милиции (гестапо).

 

[Николай LXIII]

убогий николка, а ти какими АРГУМЕНТАМИ и ФАКТАМИ могешь доказать свое реальное существование в природе,

ссылки на авторитеты типа фоменко с носовским и на наличие у тебя в заднице блестящих бронзовых зубильев как доказательства  не принимается...

я таки в полном восхищении с этого убогого николки...
 )@№

Доказательством реальности моего существования, могут служить жалкие высеры, полной бронзовых зубил, шнайдырявой задницы.

[Napalm]

убогий николка, а ти какими АРГУМЕНТАМИ и ФАКТАМИ могешь доказать свое реальное существование в природе,

ссылки на авторитеты типа фоменко с носовским и на наличие у тебя в заднице блестящих бронзовых зубильев как доказательства  не принимается...

я таки в полном восхищении с этого убогого николки...
 )@№

Не провоцируй их...

Сейчас допи3дишся, Шнайдер, и нас вообще объявят плодом их  воображения.

Скажут что нас нету, и потребуют НАСТОЯЩИХ доказательств того что мы существуем.  И ведь не докажешь ведь. Ибо даже на предъявление паспорта с пропиской, они смело могут говорить что эта бумажка не доказательство, да и вообще, это им все просто кажется.

[Napalm]

Неофашистам с Отмороженным Головным Мозгом (ОГМ), по видимому не дано понять, что для доказательства чего-либо, требуются АРГУМЕНТЫ и ФАКТЫ а не ссылки на мнение авторитетов и художественные произведения. Таким, невозможно доказать, что даже очень красивые картинки с лошадями и рыцарями в блестящих латах, не являются доказательством их реального существования в природе.

Какие еще Аргументы и факты? Газета что ли?

Как должны выглядеть эти самые Аргументы и Факты чтобы тебя убедить? Может тебя еще дополнительно ударить нужно? В печень.