Когда появилось огнестрельное оружие?

[ОГМ.]

Я так то не слышал чтоб особо что- то скрывали. Полное собрание летописей и дореволюционного издания в Историчке всегда свободно лежали. Да и историков сильно не щемили. Никогда не слышал, например об изъятии в Союзе исторических книг до 17года издания.
А что касается поиска мест боев и прочего, то на то она и история, что загадок в ней еще дофигищща. Искать надо..
По игу, кстати были масштабные раскопки и Старой Рязани и Киева. Очень даже был бой за Рязань, находки монгольских стрел да обгоревших скелетов в развалинах домов... вроде и сейчас еще роют. Сам не видел правда, читал только

[Здравосмысл]

Я был бы с этим согласен будь среди находок только один вид монет... Но, в том и дело, что монер масса. Греческие и местные боспорские с именами разных царей и городов, римские, византийские, генуэзские, русской Тмутаракани, татарские и турецкие. Этн все что находят в Тамани и если предположить их местное производство в качестве игрушек то окажется что мастера-игрушечники были изрядными полиглорами и обладали недюжинными знаниями истории разных народов.

Мы уже вам убедительно доказали, что медные монеты (то есть деньги) в античности невозможны. А посему находили вы скорее всего либо медные пуговицы, либо медальоны, либо фишки, либо шашки. Количество оных находок вы преувеличиваете. Что такое древние имена, в том числе царей - это прозвища, клички, а в отношении  царей, как правило, патетического, пафосного или восхвалительного содержания. Потому на медальончиках рисовали громкие имена, типа Великий, Могучий, и всякий там Митридат. Тут нет ничего удивительного. Древнегреческий и латинский язык знал всякий русский дворянин, правда, примерно так же, как всякий советский школьник знал английский язык (говорить и читать не мог, но кое-что кумекал). Для надписи знаний могло хватить вполне. Монеты из драгоценных металлов найти невозможно, ибо эти предметы не выбрасывают на помойку.
В средние же века все золотые и серебряные монеты античности, если они действительно были просто переплавили бы в действующие деньги, чтобы получить полноценное платежное средство. Это для современного человека древняя серебряная монета суперценность, а для следующего за "античным" поколения - это только кусок драгоценного металла.
И местное производство тут не при чем. Детям игрушки возили со всего мира.

[Napalm]

Ээх, если бы к силе Ивана Силыча да разговорчивость Балтазар Балтазарыча, а потом бы добавить ум Петра Наумыча какой бы жених вышел - загляденье, а не жених. Одна только проблема - никак не соединяется оное!!!
Да кабы все так было просто!!! А только от юркой испанской лошаденки и неповоротливого тяжеловоза может получится дите, которое переймет юркость неповоротливого тяжеловоза и размеры испанской лошаденки.

Да нету тут проблем. Все соединяется. И та же лошадь Фриз самое наглядное тому подтверждение что все соединилось так как нужно было селекционерам.
Тем более все достаточно просто.

Да, у юркой испанской лошаденки и неповоротливого тяжеловоза может получится дите, которое переймет юркость неповоротливого тяжеловоза и размеры испанской лошаденки. Но только подобные экземпляры выбраковываюстя, отправляются куда нибудь на колбасу и в дальнейшем формировании породы не участвуют.  
А нужные по кондиции экземпляры отбираются, и участвуют....

Ну что голову то морочить? Это все настолько элементарно, даже ребенку понятен механизм отбора.
Нет, обязательно надо покочевряжится....

 

Когда была эта лошадь Фриз выведена - это большой вопрос.

Да нету тут вопроса ни какого.

Ты этот вопрос за уши притягиваешь.

Лошадь выведена в 16-17 веках.  И не доверять этому причин нету. Ибо если предположить что они выведены в    16-17 веках, то все логично, и без долбоeбизма.
Лошадь вывели специально для тяжелой кавалерии.  


Если исходить из твоей версии, то указанную лошадь вывели просто так, от неxyй делать, чтобы наeбать потомков, и вводить в заблужедние сторонников новой хронологии....


Ну ты же себя Здравосмыслом назфываешь, ну и подумай, бля,  здраво.


Ты сам поднимаешь вопрос, и указывешь на миллионную стимость таких лошадей. Сам сетуешь на чудовищные трудности, суперсложные технологии, колоссальные усилия в выведении породы...


Ради чего? Ради чего все эти затраты? Чтобы помочь недобросовестным историкам сфальстифициоваит истинную историю? Что за глупости?



Коневодство в те времена было серьезной, важной отраслью сельского хозяйства, а конезаводчики серьезные люди.  Они априори не могли заниматся xyйней. Хотя бы в силу человеческого фактора.


Допустим, кто то из конезаводчиков  в 19 веке вывел фризскую лошадь с великолепными характеристиками. Ага. А ему предлагают, мол давай мы всем будем говорить что эту прекрасную породу вывел не ты, а неизвестные, жившие давным давно, в 16 веке....


Да он их на xyй пошлет. Да вы что, блядь, оxyели!!!
Я работал, усирался, ночей не спал, 25-50 лет потратил на тщательный селекционный отбор, а вы плоды моих усилий кому то другому припишите!? А залупу вы не хотите, уважаемые?



Вот как то так. Ибо сама квинтессенция новой хронологии заключается в том, что якобы все человечество, на протяжении всей своей истории в основном занималось тем,  чтобы наeбать и ввсти в заблуждение  потомков, которые будут жить в 20-21 веке.  

Даа!!! Ну и что? Каре кстати - это абсолютно непробиваемая для конницы вещь при равной численности.
Строй держали - я вам про это сам талдычу много раз. Если они держат строй конница против них бесполезна, даже при превосходстве в конниках. Я вам тыщу раз уже говорил, что конницу применяли на флангах, чтобы большим числом нападать на малое и не давать противнику концентрироваться. Искусство войны раньше заключалось в том чтобы создавать локальное превосходство на узких участках и не давать противнику соединяться - в этом вся соль войны Именно поэтому пуля дура, а штык молодец. Пеших может быть намного больше чем конных, но они рассеяны и потому конники громят пехоту по частям. Лобовая атака на превосходящие силы противника - это глупость или акт отчаяния, который может где то и давал эффект но это не система. Отсюда главное в коннице - это скорость для концентрации по фланговым ударам.

Каре, как построенние появилось достаточно поздно, когда вовсю развивалось огнестрельное оружие,  тяжелая рыцарская каваления уже утратила свое значение. в 17-19 веках.

И не нужно мне азы тактики и стратегии пересказывать. Тем более, что об использовниии кавалерии на флангах расскажет любая схема любой битвы.

[Napalm]

Вы уж определитесь с коллегами, а то у вас лошадям то шоры надевают, то думать в бою заставляют.

С какими коллегами. Я сам по себе. Я ни какой не историк, я говорю с точки зрения нормального, здравого смысла и он мне подсказывает, что все эти носовские-фоменко бред.
 

А с бегущей лошади таки попасть проще!!! Галилей отдыхает!!! А теперь представьте что пришлось остановиться.

Во что ты там с лошади попадать собрался? И чем?

Вот несется тяжелая рыцарская конница, на тяжелых конях, копья на перевес. Снесет любое построение. 5, 10, 15 рядов пехоты. Пехота ее просто не удержит. Ибо 750 кг. лошади, да 100 кг. всадника, мчащиеся на скорости 50 км\ч. сломает любое построение, ибо каким бы серьезным и внушительным оно не было, но вес каждого отдельного пехотинца редко приывышает 100 кг. 

[Napalm]

Ага!!! Нет все таки скорее летали по небу дракону, изрыгающие огонь, по крайней мере пердильный газ горюч, а потому возможно, что у дракона пасть как то особым образом соединяется с задом, а мышечный электроудар (типа как у рыб-скатов, выдавал искру, которая воспламеняла пердильный газ, который дракон вырабатывал в  огромных объемах, поскоку его пищеварение было устроено таким образом, что все его фекалии образовывались токлько в виде газа. (такое вот огнестрельное оружье)

Я не знаю, где и в каких исторических летописях ты читал про драконов, но мне кажется, ты немного путаешь Геродота с Гомером. \

Чем тебе Плутарх то не угодил?

[Napalm]

В 19 веке любой гимназист знал древнегреческий язык и зачастую знал его лучше чем английский и потому мог что угодно написать. И не зарывали в землю а выбрасывали как ненужный хлам, как детские игрушки. Вот держал ребенок игрушечные денежки в кувшинчике. Кувшинчик упал и разбился. Горничная пришла и осколки в ведерко собрала и на помойку отнесла, а потом решили место облагородить выкопали ямы и засыпали их черепками, вместе с которыми и оказались игрушечные "монетки" (значечки, медальончики. кружочки для лото, шашки, да мало ли что это может быть)

Чтобы греку знать древнегреческий язык требуется чтобы этот древнегреческий язык существовал. Причем не просто так, в устной форме. Нужно чтобы он существовал и в письменных источниках.
А раз древнегреческий язык существовал, стало быть существовали и древние греки, носители этого языка. И все это в древности. Ну а раз были древие греки, имевшие письменность, язык, который схранится в веках, то что необычного ты узрел в том, что они могли иметь еще и медные (или железные как у спартанцев) монеты с отчеканенными надписями на древнегреческом? 

[Napalm]

Тык не было! Ну что это такое? Как они без стремян сидели?

Ну дак прежде чем возникла необходимость изобрести стремена, нужно было чуть-чуть покататься без стремян, понять что это неудобно, после чего задуматься, как бы исправть положение.


Хотя, я немного сомневають правдоподобию этого факта. Ну не такое уж это трудное занятие изобрести стремена. Уздечку изобрели, седло тоже, и решение дополнить этот букет стременами просто напрашивается сам собой.

[Napalm]

Мы уже вам убедительно доказали, что медные монеты (то есть деньги) в античности невозможны. А посему находили вы скорее всего либо медные пуговицы, либо медальоны, либо фишки, либо шашки. Количество оных находок вы преувеличиваете. Что такое древние имена, в том числе царей - это прозвища, клички, а в отношении  царей, как правило, патетического, пафосного или восхвалительного содержания. Потому на медальончиках рисовали громкие имена, типа Великий, Могучий, и всякий там Митридат. Тут нет ничего удивительного. Древнегреческий и латинский язык знал всякий русский дворянин, правда, примерно так же, как всякий советский школьник знал английский язык (говорить и читать не мог, но кое-что кумекал). Для надписи знаний могло хватить вполне. Монеты из драгоценных металлов найти невозможно, ибо эти предметы не выбрасывают на помойку.
В средние же века все золотые и серебряные монеты античности, если они действительно были простобы в переплавили  действующие деньги, чтобы получить полноценное платежное средство. Это для современного человека древняя серебряная монета суперценность, а для следующего за "античным" поколения - это только кусок драгоценного металла.
И местное производство тут не при чем. Детям игрушки возили со всего мира.

Да ни хрена вы не доказли. Про убедительность и вообще речи нету.

Как невозможны то?

Вот пожалуйста: Артемида, поражающая лань. Херсонесская медная монета III в. до н. э.


Тебя что настораживает, настраивая на скепсис?
Надпись "ХЕР" на русском языке?


Я вообще не понимаю этих новохроноложцев. Блядь, этих монет, в т.ч. медных, как говна. А они все одно морду воротят. "Нет таких монет".

Вот, есть, смотри, любуйся, на любой цвет и вкус. Медные, серебрянные, золотые... 

 http://www.historymania.info/view_post.php?id=137

"Нет, это пуговки.....!"

Ну какие пуговки? У древних греков были хитоны и туники, на которых не было пуговиц. И не игрушки это детские. Дети их глотать будут, им вообще нельзя давать мелкие предметы.

Это самые настоящие монеты. И ни чем акромя монет являтся не могут. 

[Николай LXIII]

Надпись "ХЕР" на русском языке?

"ХЕР" - это КРЕСТ, на одном из южно-слОвянских наречий.

Я вообще не понимаю этих новохроноложцев.

В этом нет ничего удивительного. Многие люди, не понимают других людей, в силу разного жизненного опыта, воспитания и умственного развития.
Вот мне, к примеру, непонятны АНАХРОНИСТЫ, для которых отсутствует понятие времени, его законов, логики и движения. Для таких людей, нисколько не удивительно, тысячелетнее существование неких цивилизаций, их непонятные "закаты", "возрождения", "тёмные века"...
Таким невозможно объяснить, что для чеканки монет, требуется СТАЛЬНОЙ инструмент (штамп). Изготовить такой штамп из кричного железа, ну, не то чтобы невозможно - просто, не имеет смысла. Таким штампом, можно будет отштамповать 3 - 4 монеты и все они будут разного качества.
Как, вообще, можно понять человека, не имеющиего понятия о технологиях и их развитии?

[Здравосмысл]

Да нету тут проблем. Все соединяется. И та же лошадь Фриз самое наглядное тому подтверждение что все соединилось так как нужно было селекционерам.
Тем более все достаточно просто.
Да, у юркой испанской лошаденки и неповоротливого тяжеловоза может получится дите, которое переймет юркость неповоротливого тяжеловоза и размеры испанской лошаденки. Но только подобные экземпляры выбраковываюстя, отправляются куда нибудь на колбасу и в дальнейшем формировании породы не участвуют.  
А нужные по кондиции экземпляры отбираются, и участвуют....
Ну что голову то морочить? Это все настолько элементарно, даже ребенку понятен механизм отбора.
Нет, обязательно надо покочевряжится....

Ну если все так просто, то отчего же тогда селекция и животноводство - это очень сложные науки.
Вы тут разводите дешевое упрощение сложных вопросов. Механизм отбора понятен ребенку, но ребенок не способен выводить породы. Ему только кажется все просто, но на самом то деле все далеко непросто.
После скрещивания допустим Тяжеловоза и испанской лошадки у вас получится: Уродец, Тяжеловоз и Испанская лошадка. Кого вы будете выбраковывать? Вы получите в результате не новую породу, а беспородное животное.
В результате скрещивания разных пород очень редко получается новая порода, получается скорее всего не новая порода, а беспородная тварь, которая в свою очередь будет порождать всяких зверей, а вы их всех их будете выбраковывать. Для создания новых пород берут именно уродцев, которых потом уже комбинациями случек выправляют и очищают от примесей. Это очень сложно. Чем отличаются породистые от беспородных? Породистые порождают только таких какие они сами, а беспородные могут порождать кого угодно. Большие и сильные беспородные жеребец и кобыла могут породить маленькую лошадку, а вот породистые большие и сильные  жеребец и кобыла порождают только себе подобных крупных и сильных зверей

[Здравосмысл]

Да нету тут вопроса ни какого.
Ты этот вопрос за уши притягиваешь.
Лошадь выведена в 16-17 веках.  И не доверять этому причин нету. Ибо если предположить что они выведены в    16-17 веках, то все логично, и без долбоeбизма.
Лошадь вывели специально для тяжелой кавалерии.  
Если исходить из твоей версии, то указанную лошадь вывели просто так, от неxyй делать, чтобы наeбать потомков, и вводить в заблужедние сторонников новой хронологии....
Ну ты же себя Здравосмыслом назфываешь, ну и подумай, бля,  здраво.
Ты сам поднимаешь вопрос, и указывешь на миллионную стимость таких лошадей. Сам сетуешь на чудовищные трудности, суперсложные технологии, колоссальные усилия в выведении породы...
Ради чего? Ради чего все эти затраты? Чтобы помочь недобросовестным историкам сфальстифициоваит истинную историю? Что за глупости?

Ну глупости то говорите вы. Никаких пород не выводили - просто случайно от хаотичного скрещивания возникали всякие лошади, которые были разные. Какое то число из них было крупным, какое-то мелким. Для боев выбирали коней покрепче, но не очень то хороших. Так себе лошадки. Крупных коней было мало. То есть для того, чтобы произвести крупного коня надо было целую конюшню иметь мелких. Отсюда и высокая стоимость крупного коня.
Потом люди заметили, что дешевле получить нужную породу, то есть найти таких коней которые рождают только себе подобных (крупные крупных, а мелкие мелких). При этом они живут долго и мало болеют.
Ну житейский опыт подсказывает, что ребенок всегда похож либо на отца либо на мать и очень редко и на отца и на мать в равной степени

[Здравосмысл]

Вот как то так. Ибо сама квинтессенция новой хронологии заключается в том, что якобы все человечество, на протяжении всей своей истории в основном занималось тем,  чтобы наeбать и ввсти в заблуждение  потомков, которые будут жить в 20-21 веке.  
Каре, как построенние появилось достаточно поздно, когда вовсю развивалось огнестрельное оружие,  тяжелая рыцарская каваления уже утратила свое значение. в 17-19 веках.
И не нужно мне азы тактики и стратегии пересказывать. Тем более, что об использовниии кавалерии на флангах расскажет любая схема любой битвы.

Этим занималось не человечество, а отдельные историки 18-19 века, которые занимались интерпретацией, как реальных событий так и художественных произведений.

[171]

Может тебя еще дополнительно ударить нужно? В печень.

лучше по голове...это его слабое место....

[Napalm]

Ну если все так просто, то отчего же тогда селекция и животноводство - это очень сложные науки.
Вы тут разводите дешевое упрощение сложных вопросов. Механизм отбора понятен ребенку, но ребенок не способен выводить породы. Ему только кажется все просто, но на самом то деле все далеко непросто.

Ребенок не сможет вывести новую породу постольку поскольку пока он ее выводит он выростит, и перестанет быть ребенком. И занятие это ни чуть не трудное, единственный ньюанс продолжительность процесса, и слабая предсказуемость результата.

Да что там говорить, некоторые породы даже сами по себе, стихийно формируются. Вряд ли кто специально, целенаправлено и централизовано выводил донскую породу коней, или холмогорскую породу коров, хотя может быть я и ошибаюсь.

Но как бы то ни было, селекция занятие достаточно старое, вон, ахалтекинцев да арабов вообще в незапамятные времена вывели.

 

После скрещивания допустим Тяжеловоза и испанской лошадки у вас получится: Уродец, Тяжеловоз и Испанская лошадка. Кого вы будете выбраковывать? Вы получите в результате не новую породу, а беспородное животное.

Ну это на первом этапе пбеспородная. А потом получиышегося в результате случки Тяжеловоза вновь скрещиваем с чистокровной Испанкой, а получившуюся Испанку с чистокровным Тяжеловозом. С смотрим что получилось. Так до тех пор, пока не нчнут провлятся нужные признаки....

Да, это долго. Но тем не менее.

При наличии желание путем селекции может даже вот это вот недоразумение получится.






И что то мне подсказывает, что вывести вот такого уродца гораздо труднее чем того же Фриза.

В результате скрещивания разных пород очень редко получается новая порода, получается скорее всего не новая порода, а беспородная тварь, которая в свою очередь будет порождать всяких зверей, а вы их всех их будете выбраковывать. Для создания новых пород берут именно уродцев, которых потом уже комбинациями случек выправляют и очищают от примесей. Это очень сложно. Чем отличаются породистые от беспородных? Породистые порождают только таких какие они сами, а беспородные могут порождать кого угодно. Большие и сильные беспородные жеребец и кобыла могут породить маленькую лошадку, а вот породистые большие и сильные  жеребец и кобыла порождают только себе подобных крупных и сильных зверей

Да запросто породят. Это мутация называется.

И при желании, спаривая исключительно породистых больших и сильных  жеребцов и кобыл может получится это:

 

[Napalm]

Ну глупости то говорите вы. Никаких пород не выводили - просто случайно от хаотичного скрещивания возникали всякие лошади, которые были разные. Какое то число из них было крупным, какое-то мелким. Для боев выбирали коней покрепче, но не очень то хороших. Так себе лошадки. Крупных коней было мало. То есть для того, чтобы произвести крупного коня надо было целую конюшню иметь мелких. Отсюда и высокая стоимость крупного коня.
Потом люди заметили, что дешевле получить нужную породу, то есть найти таких коней которые рождают только себе подобных (крупные крупных, а мелкие мелких). При этом они живут долго и мало болеют.
Ну житейский опыт подсказывает, что ребенок всегда похож либо на отца либо на мать и очень редко и на отца и на мать в равной степени

Да хрен там. И та же Испанская (ну или точнее андалузская ) порода появилась после крестовых походов, когда в Европу завезли арабских скакунов.



Аналогичная ситуация с английской верховой породой. В ее формировании арабская порода (которая между прочим тоже была выведена исскуственно) приняли самое живое участие.

И неважнецкий у вас житейский опыт.
Ибо ребенок чаще всего имеет черты обоих родителей. Каких то больше, каких то меньше но тем не менее оба родителя в ребенке присутствуют. Иначе и быть не может.

 

[Здравосмысл]

Да запросто породят. Это мутация называется.
И при желании, спаривая исключительно породистых больших и сильных  жеребцов и кобыл может получится это:
 

Это все единичные и маловероятные случаи. Я же говорю о системе. Брак допускают иногда и немцы на мерсеседесе, опеле и фольксфагене, но это не система. Если породистые порождают здоровое потомство, а не мутантов, то такое потомство будет точно  таким же как родители, а вот у непородистых потомство может быть разным.
Честно говоря нет никаких доказательств того, что до 19 века вообще были какие-то породы. Именно поэтому хорошие кони стоили дорого. Ведь для того, чтобы вырастить хорошего коня надо было целый табун лошадей взрастить. В армии же точно никаких пород не было.

[Николай LXIII]

Это все единичные и маловероятные случаи. Я же говорю о системе. Брак допускают иногда и немцы на мерсеседесе, опеле и фольксфагене, но это не система. Если породистые порождают здоровое потомство, а не мутантов, то такое потомство будет точно  таким же как родители, а вот у непородистых потомство может быть разным.
Честно говоря нет никаких доказательств того, что до 19 века вообще были какие-то породы. Именно поэтому хорошие кони стоили дорого. Ведь для того, чтобы вырастить хорошего коня надо было целый табун лошадей взрастить. В армии же точно никаких пород не было.

Мутации - это не брак - это поиск вслепую. Не спроста мужские семенные железы, в отличии от женских находятся снаружи, поближе к естественному радиационному фону. Мутации в мужской части генома обуславливают большее разнообразие типов самцов, тем самым, мужская часть популяции, представляет собой, как бы набор эксперементальных моделей, конкурирующих между собой за выбор самок.

КРЕСТьянская цивилизация слОвян, в своей культуре, впервые в истории, положила конец этой животной вакханалии, введя в человеческом обществе институт семьи и брака, основанный на сватовстве - т.е. осмысленной брачной стратегии общества.

А насчёт целенаправленной селекции животных, в доиндустриальную эпоху, когда человечество элементарно боролось за выживание - это возможно, только в извращённых фантазиях жидо-изторегов.
Разведением лошадей занимались только на Руси. В дикой жидопии, там даже крупный рогатый скот не могли содержать, просто не было культуры молочного скотоводства и стойлового содержания. Не было у них в этом нужды, по причине мягкого климата. Обходились мелким рогатым скотом и свиньями. Поэтому не накапливался навоз, не удобрялись поля и не образовывался ЧЕРНОЗЁМ. Посмотрите на распространение чернозёма и вы увидите всю географию распространения КРЕСТьянской, трёхпольной, культуры земледелия слОвян.
А для разведения лошадей, нужны просторные степи, которых не было тогда в жидопии.

[Napalm]

Это все единичные и маловероятные случаи. Я же говорю о системе. Брак допускают иногда и немцы на мерсеседесе, опеле и фольксфагене, но это не система. Если породистые порождают здоровое потомство, а не мутантов, то такое потомство будет точно  таким же как родители, а вот у непородистых потомство может быть разным.
Честно говоря нет никаких доказательств того, что до 19 века вообще были какие-то породы. Именно поэтому хорошие кони стоили дорого. Ведь для того, чтобы вырастить хорошего коня надо было целый табун лошадей взрастить. В армии же точно никаких пород не было.

Ну как это нету? Да сколько угодно таких доказательств.
Вот тебе ахалтекинец. порода выведенная на территории современной Туркмении (Ахал-Теке) предположительно около 5000 лет назад (!!!!). 


Вот тебе арабский скакун, древняя порода верховых лошадей, выведенная на территории Аравийского полуострова в IV—VII веках нашей эры.[:



Карабахская лошадь. Та же андалузская лошадь, фриз,
Выведенннная британцами чистокровная верховая порода имеет старейшую в мире племенную книгу. Ага, первый том выпущен в 1793 году.


Так что не надо городить ерунды. Был бы выведен араб или ахалтекинец в 19 веке, мы бы знали кто вывел эту породу. Знаем же что орловского рысака вывел Орлов.

[Napalm]

Мутации - это не брак - это поиск вслепую. Не спроста мужские семенные железы, в отличии от женских находятся снаружи, поближе к естественному радиационному фону. Мутации в мужской части генома обуславливают большее разнообразие типов самцов, тем самым, мужская часть популяции, представляет собой, как бы набор эксперементальных моделей, конкурирующих между собой за выбор самок.

КРЕСТьянская цивилизация слОвян, в своей культуре, впервые в истории, положила конец этой животной вакханалии, введя в человеческом обществе институт семьи и брака, основанный на сватовстве - т.е. осмысленной брачной стратегии общества.

Да ладно....

Так уж и впервые? А какие ваши доказательства?

А насчёт целенаправленной селекции животных, в доиндустриальную эпоху, когда человечество элементарно боролось за выживание - это возможно, только в извращённых фантазиях жидо-изторегов.
Разведением лошадей занимались только на Руси. В дикой жидопии, там даже крупный рогатый скот не могли содержать, просто не было культуры молочного скотоводства и стойлового содержания. Не было у них в этом нужды, по причине мягкого климата. Обходились мелким рогатым скотом и свиньями. Поэтому не накапливался навоз, не удобрялись поля и не образовывался ЧЕРНОЗЁМ. Посмотрите на распространение чернозёма и вы увидите всю географию распространения КРЕСТьянской, трёхпольной, культуры земледелия слОвян.
А для разведения лошадей, нужны просторные степи, которых не было тогда в жидопии.

А что такого трудемкого в целенаправленной селекции животных?

Кстати, ты правда считаешь что чернозем, это исключительно заслуга навоза?

[Здравосмысл]

Ну как это нету? Да сколько угодно таких доказательств.
Вот тебе ахалтекинец. порода выведенная на территории современной Туркмении (Ахал-Теке) предположительно около 5000 лет назад (!!!!).  

Это современная лошадь. Как вы докажите, что такая порода была хотя бы в 18 веке. Ну никак!!! Или вы утверждаете, что рядом с ним лыцарь в латах?

Вот тебе арабский скакун, древняя порода верховых лошадей, выведенная на территории Аравийского полуострова в IV—VII веках нашей эры.[:

Ну откуда в такие давние времена такая порода. Не было целенаправленного выведения. Вы поймите, что никаких доказательств что лошади на которых скакали арабы были чистопородны. Просто лошадей имеющих определенные внешние признаки называли арабскими скакунами, также точно как и ахалтекинцами называли коней, кои имели определенные свойства и какчествая, но к породе это никакого отношения не имело

Карабахская лошадь. Та же андалузская лошадь, фриз,
Выведенннная британцами чистокровная верховая порода имеет старейшую в мире племенную книгу. Ага, первый том выпущен в 1793 году.

Ну вот, где-то в 1793 году впервые и стали заниматься селекцией и к 19 веку стали выводить первые породы.

Так что не надо городить ерунды. Был бы выведен араб или ахалтекинец в 19 веке, мы бы знали кто вывел эту породу. Знаем же что орловского рысака вывел Орлов.

Ну и что очень многие породы и сорта не называют именами основателей даже и сейчас.