Когда появилось огнестрельное оружие?

[Brant]

А что такого трудемкого в целенаправленной селекции животных?

Вот веселят меня, как генетика, такие заявы...  +@>
Все те красивые лошадки, что Вы тут показывали на картинках, доведены до такой красоты только в последние лет 100 максимум, а скорее и совсем недавно. То есть, когда в селекции стали направленно применять знание генетики. До этого, пород, как таковых не было. Были некие группы животных чем то похожие между собой, и чем то отличающиеся от других групп животных. Это касается не только лошадей, но и всех прочих видов домашних животных. Это хорошо видно по старым фотографиям собак, например. Те же немецкие овчарки первой половины 20 века очень сильно отличаются от современных. Покажи эти старые фото не специалисту, и он вряд ли даже узнает немецкую овчарку на них. То же самое о всех других "старых" породах собак, лошадей, овкц, свиней, коров, и тыды.
Даже ахалтекинцы и арабы, пока за них не взялись генетики, представляли из себя не породу, а просто сборище животных разных типов, но имеющих некоторые общие признаки, типа приспособленности к жаркому и сухому климату. Но это сборище животных было и хорошо тем, что генетикам было с чем работать, было разнообразие. Потому и "чистка" прошла достаточно быстро. Стихийная селекция могла выдать что то замечательное в единственных экземплярах, но массово - нет. Потому, такие "штучные" животные ценились высоко, но их было мало и роли в формировании каких то пород они не играли. Ну что толку от какого то классного жеребца, который появился у какого то разведенца лошадей, если этого жеребца купил какой нить рыцарь и уехал на нем воевать? И пропал в том походе вместе с жеребцом или вернулся на какой нить длугой лошаденке. Получать и хранить сперму для искусственного осеменения тогда не умели, так что такой жеребец часто не успевал оставить потомства вообще, или оставлял его где нить в другом месте от какой нибудь подвернувшейся кобылки.

[Brant]

Знаем же что орловского рысака вывел Орлов.

Сам Орлов к выведению имел мало отношения. Он платил за все, а селекцией занимался Шишкин.

[Brant]

В отношении лат, кольчуг и прочей железной аммуниции средневековых вояк. Все эти маскарадные костюмы хороши только на маскараде, покрасоваццо перед дамами. Воевать, к тому же воевать эффективно, в них не возможно. То, что показывают в голливудских фильмах, как обряженные в пудовые латы рыцари по два часа бойко машут почти пудовыми же мечами восхищать может только экзальтрованных старшеклассниц. Когда то, очень давно, я встречался с актером исполнителем роли Ратмира в "Руслане и Людмила". Он рассказывал, что в то время уже делали латы из пластика, но режиссер захотел правдоподобия и обрядил его в металлические. Этот очень крепкий мужик говорил, что даже просто носить их в течение нескольких часов, без всякого махания мечом было очень тяжело. На лошадь его усаживали, с лошади снимали, сам он этого сделать не мог.
Металлические латы на голое тело не наденешь, чтобы они не давили и не терли, под них надо было надевать тяжелую простеганную исподнюю одежду даже летом, которая должна была спасать еще от ожегов раскаленным на солнце металлом. Такой упакованный рыцарь и рукой то толком пошевелить не мог. Все, что он мог - это сидеть на коне, как истукан и держать копье. Особенно управлять копьем было тоже почти не возможно. Кроме того, он имел большую иннерционную массу, и если конь под ним чуть изменял движение, то рыцарь по иннерции просто вылетал бы из седла. Потому что держался он в нем только за счет стремян. А в конной атаке да еще на пересеченной местности кони просто по определению не могут все время скакать строго по прямой. Чуть конь притормозил резко, и рыцарь летит на землю через его голову. Ну и кому такие вояки могут угрожать?
С кольчугами подобная фигня. Защищали они только от скользящих ударов мечей и сабель, но уже от рубящих почти не спасали. Кроме того, они совсем не спасали от стрел с шиловидными наконечниками. Так что, кольчуги были больше в ходу не у вояк, а у "полицаев", которые разгоняли забузивших крестян с кольями да дубинками. Но в фильмах кольчуги смотрятся классно, особенно на привлекательных актрисках субтиьбного сложения... 
По поводу Ледового побоища. Тут даже ТИ не особо сопротивляется. Разве, что и не особо распространяется об этом.

Зимой 1242 года небольшой отряд Александра Невского разорил окрестности Дерпта, нанося удар по владениям епископа Германа, и уже на отходе был настигнут небольшим отрядом немцев – несколькими рыцарями во главе с вице-магистром Ордена Андреасом фон Вельвеном, и примерно дюжиной рыцарей Дерптского епископа. Максимально, такой отряд мог иметь 20-25 рыцарей и до 150-300 вспомогательных солдат. Имеющие – согласно немецким источникам – солидное численное преимущество русские дружины Александра Невского (вероятно, речь может идти о 1000 – 1500 солдат) разбили немцев, и захватили даже нескольких рыцарей в плен.

На этой атаке горстки немецких рыцарей, собственно, распиаренная советской госпропагандной «крестоносная агрессия на Русь» и заканчивается.

Потому и не находят в Чудском озере следов этой "грандиозной битвы". Нет там ничего.

[Здравосмысл]

Вот веселят меня, как генетика, такие заявы...  +@>
Все те красивые лошадки, что Вы тут показывали на картинках, доведены до такой красоты только в последние лет 100 максимум, а скорее и совсем недавно. То есть, когда в селекции стали направленно применять знание генетики. До этого, пород, как таковых не было. Были некие группы животных чем то похожие между собой, и чем то отличающиеся от других групп животных. Это касается не только лошадей, но и всех прочих видов домашних животных. Это хорошо видно по старым фотографиям собак, например. Те же немецкие овчарки первой половины 20 века очень сильно отличаются от современных. Покажи эти старые фото не специалисту, и он вряд ли даже узнает немецкую овчарку на них. То же самое о всех других "старых" породах собак, лошадей, овкц, свиней, коров, и тыды.
Даже ахалтекинцы и арабы, пока за них не взялись генетики, представляли из себя не породу, а просто сборище животных разных типов, но имеющих некоторые общие признаки, типа приспособленности к жаркому и сухому климату. Но это сборище животных было и хорошо тем, что генетикам было с чем работать, было разнообразие. Потому и "чистка" прошла достаточно быстро. Стихийная селекция могла выдать что то замечательное в единственных экземплярах, но массово - нет. Потому, такие "штучные" животные ценились высоко, но их было мало и роли в формировании каких то пород они не играли. Ну что толку от какого то классного жеребца, который появился у какого то разведенца лошадей, если этого жеребца купил какой нить рыцарь и уехал на нем воевать? И пропал в том походе вместе с жеребцом или вернулся на какой нить длугой лошаденке. Получать и хранить сперму для искусственного осеменения тогда не умели, так что такой жеребец часто не успевал оставить потомства вообще, или оставлял его где нить в другом месте от какой нибудь подвернувшейся кобылки.

Удивительное дело!!!! Вот я не генетик и даже не биолог, а тоже так думаю. Просто у меня нормальное еще советское образование, а может быть я гений?
Большой вам вам пардон за то, что грамотно изложили существо проблемы.
Я вот нутром чую, что селекция наука очень трудная и требует огромных опытных познаний. По большому счету вывести породу коня с какими-то заданными характеристиками - это задачка даже посложней чем латы склепать.
Ну скажем декоративную какую-то чистую породу вывести еще куда ни шло, а вот какой-то полезный признак выдать - это задача сверхсложности

[Brant]

Удивительное дело!!!! Вот я не генетик и даже не биолог, а тоже так думаю. Просто у меня нормальное еще советское образование, а может быть я гений?

Ну, насчет гения я не знаю, но мозги у Вас работают хорошо. И главное, что здравый смысл виден во всех постах. Я пока писал тот пост, Вы уже успели отписаться на ту же тему, и наши посты почти идентичны. Это значит, что для понимания проблемы вовсе не обязательно иметь какие то глубокие познания в ней. Достаточно просто критически осмысливать предлагаемую информацию.
Я вот не историк, хотя историей увлекаюсь давно и серьезно, после биологии это мой любимый предмет изучения. Пока просто читал и накапливал информацию, все в истории казалось логичным, но потом стало возникать много сомнений, не стыковалось множество вещей в ТИ. И чем больше читал, тем больше таких нестыковок возникало. Начал не только накапливать, но и осмысливать. Потом ознакомился с НХ, с проектом "Цивилизация" и прочая. Понял, что сомнения, подобные моим, возникали не только в моей голове. БФ - та площадка, где можно встретить здавомыслящих людей, и с которыми можно обсуждать какие то исторические проблемы. Потому и прихожу сюда.

[Brant]

Ну и еще немного о селекции. Само понятие "селекция" значит отбор, то есть, для того, чтобы отбирать, надо иметь то, из чего отбирать. Если у вас есть несколько лощадей, то вероятность того, что среди них возникнет какое то интересное сочетание генов, а тем более возникнет новая мутация, ничтожно мала. Для этого нужны оченб большие выборки, а таких в средневековой Европе просто не было. лошади были редки, содержание их не дешево, поэтому подросших жеребят старались продать, чтобы поиметь какую то выгоду. Содержать табун лощадей, который не приносит дохода, и ждать, когда среди них появится какое то выдающееся животное не могди себе позволить даже очень состоятельные люди. Подобие породы могло возникнуть, только в том случае, если хозяин табуна имел вполне конкретное представление, что он хочет получить. Он должен был установить строгие стандарты и все, что в них не вписывалось, жестко выбраковывать. Выведение тех же фризов фризскими крестьянами - процесс практически не возможный. Для этого у всех этих фризских крестьян должен был стандарт, которому они должны были следовать. То есть, не пускать в размножение животных, которые стандарту не соответствовали. Ну если жеребцов еще в то время холостить умели, то стерилизовать кобыл научились совсем недавно. Да и какой крестьянин собственноручно стерилизует кобылу, которая может приносить жеребят на продажу почти каждый год? Как в рекламе: Нет, сынок, это фантастика... С жеребцами проблем меньше, достаточно одного производителя на хозяйство, чтобы "обслужить" всех кобыл, остальных можно кастрировать, чтобы проблем меньше было. А ведь лошади достаточно поздно созревающие животные, и все свои качества некоторые из них проявляют в возрасте нескольких лет. Ну и какой крестьянин станет ждать так долго, и содержать жеребца в надежде, что он окажется выдающимся?  А уж если у крестянина в хозяйстве и правда завелось что то приличное, то он не выпустит со двора ни одного не кастрированного жеребчика во избежание конкуренции.
Собственно, к чему это я? А к тому, что во Фрисляндии была группа лошадей более или менее схожих, но в породу она сформировалась только после того, как ею занялись генетики. Казалось бы, ну зачем сейчас заниматься селекций в тех породах, что сформированы? Ан нет, отбор продолжается, потому, как даже в устоявшихся породах все время вылезают какие то не нужные признаки. Это говорит о том, что породы эти молодые, и вычищение не прошло еще окончательно. Так что, говорить о какой то породе лошадей, созданной специально для рыцарей по меньшей мере не состоятельно. Все сказанное относится не только к лошадям, но и ко всем другим видам домашних животных. Формирование породы возможно только при установлении строгих стандартов, а такие стандарты возникли в Европе только в 19 веке. Те же рыцари могли теоретически стать законодателями стандартов, но тогда эти стандарты должны были приняты ими всеми, а этого в принципе не могло быть из-за разницы в  их доходах. Есди один в состоянии был заплатить за высококлассного жеребца, то другие не могли, и согласны были платить меньшие деньги за посредственное животное. Поэтому единых стандартов быть не могло в принципе. А значит, и породы. Как то так...

[ОГМ.]

Генетик к нам заглянул, чудесно.
Гражданин Брант, объясните пожалуйста, мутации Yхромосом человека с их привязкой к поколениям, что по подсчетам генетиков показывает многотысячелетнюю давность появления разных народов и рас (в генетическом смысле) и что в свою очередь совпадает с данными археологии по появлению тех же народов и рас.
А вы, Здавосмысл, ответтьте на все вопросы по археологии Тамани... А то как то нечестно получается - ставиться десяток вопросов к НХ, а вы достаете из них один (с монетами Митридата) и объясняете только его, да и то как-то безосновательно..

[ОГМ.]

А как же колодец на 3хметровой глубине? и античный культурный слой вокруг него?
Как же монеты прочих, кроме Митридата, царей? А монеты Рима, Византии, хазар, турок? Детям помещика 19 века кто-то делал монеты с арабскими изречениями и ставил даты на них? И почему все монеты соответствуют прочим находкам типа надписей на надгобных плитах? Кто сделал клейма на керамике с печатями античных купцов? Причем такие же монеты, клейма, надгробия разных периодов и народов находят повсеместно на городищах и захоронениях Турецкого, кавказского, болгарского Причерноморья...
По одному предмету, кстати, и археологи не судят ни о чем. Ибо есть понятие - археологический комплекс (с разделением, кстати, на открытый (разоренный) и закрытый (нетронутый в последущее время)). Вы же выдергивая из этого отдельную монету уже неправы. А уж рассуждения по изготовлению их в 19 веке вообще в никуда? На каком основании? Откуда у вас эта информация? Где доказательства этого "их в 19 веке наштамповали"..

[Здравосмысл]

Генетик к нам заглянул, чудесно.
Гражданин Брант, объясните пожалуйста, мутации Yхромосом человека с их привязкой к поколениям, что по подсчетам генетиков показывает многотысячелетнюю давность появления разных народов и рас (в генетическом смысле) и что в свою очередь совпадает с данными археологии по появлению тех же народов и рас.
А вы, Здавосмысл, ответтьте на все вопросы по археологии Тамани... А то как то нечестно получается - ставиться десяток вопросов к НХ, а вы достаете из них один (с монетами Митридата) и объясняете только его, да и то как-то безосновательно..

А в чем вопросы то? Почему древних монет медных много на глубине 2-3 метра, если это не древние монеты? Ответ:
Во первых, отчего же вы взяли, что то что вы нашли - это монеты, а не просто украшения. Во вторых, единственным основанием этой древности является глубина залегания. Глубину залегания я вам объяснил очень просто. Если вы пороетесь около моего родового дома, то на глубине 2 - 3 метра вы можете найти радиолампы и что?
Вы, традики много талдычите про то, что ваше мнение подтверждается археологией, но отчего то не говорите как именно это подтверждение выглядит. Сколько в штуках нашли древних предметов, например в любимой вами Тамани.

[ОГМ.]

Предметов сколько нашли? Да кто ж их считал то? Миллионов несколько нашли, включая керамику, естественно.
По датировке, я ж писал. Монеты датируются по 1Имена правителей 2Соотношение с другими предметами того же слоя 3Металл... ну и хватит для начала.
Что же до мусорной ямы, то и здесь я так же уже писал - мусорные ямы 19 века есть, и наполнены они мусором 19 века. Вот еслиб среди обломков черепицы и кирпичей 19 века встречались б греческие монтки, то, да.. можно было говорить о 19 веке... А так монеты Боспора лежат рядом с надгробиями, амфорами и т.п.
Ну так как же насчет массовости в пределах всего Причерноморья и пестроты культур, от синдов до турок?
И колодец, колодец под водой не забываем...

[Здравосмысл]

Предметов сколько нашли? Да кто ж их считал то? Миллионов несколько нашли, включая керамику, естественно.
По датировке, я ж писал. Монеты датируются по 1Имена правителей 2Соотношение с другими предметами того же слоя 3Металл... ну и хватит для начала.
Что же до мусорной ямы, то и здесь я так же уже писал - мусорные ямы 19 века есть, и наполнены они мусором 19 века. Вот еслиб среди обломков черепицы и кирпичей 19 века встречались б греческие монтки, то, да.. можно было говорить о 19 веке... А так монеты Боспора лежат рядом с надгробиями, амфорами и т.п.
Ну так как же насчет массовости в пределах всего Причерноморья и пестроты культур, от синдов до турок?
И колодец, колодец под водой не забываем...

Нашли миллион осколков или миллион горшков - это разные вещи. То есть вы точно уверены в том, что найденные вами мусорные ямы это мусорные ямы именно античности? Если вы находите кружок медный на глубине 3 метра и на нем написано Перикл - это значит, по вашему, что это античная монета из древней Греции, так? Если так, то какие могут быть претензии к Фоменко?
И еще меня интересует вопрос: Вы часто на помойках находите деньги? Я не разу не находил.
Какой смысл в медных деньгах?

[ОГМ.]

Это не мусорка,а городище, причем Фанагория например это 72 гектара и подобных восемь городов только в пределах Тамани. А вот на нем, на городище, да имеются и мусорки, среди остатков домов, виноделен и прочих построек. И вот если я найду среди этого всего, среди надписей с памятников, клейм с керамики и прочего медный кружок с надписью Митридат", то это не будет значить нифига. А вот когда их будут находить там же периодически, лет 50 подряд (а Фанагорию роют с 1936 года всего с четырьмя перерывами, в 1941-44 гг), вот тогда можно поднять отчеты аналогичных работ по другим местам античного мира, глянуть в десяток кмиг античных авторов, сдать "Митридата" на анализ спецам по металлам, провести кучу прочих анализов. И вот только тогда когда ВСЕ или большинство этих лингвистов, нумизматов, литературоведов, палеоботаников, знатоков античности и еще косой десяток граждан подтвердят, что эти находки, есть не что иное как монеты греческого царя Митридата, вот только тогда это станет научно обоснованным фактом.

[Brant]

Генетик к нам заглянул, чудесно.
Гражданин Брант, объясните пожалуйста, мутации Yхромосом человека с их привязкой к поколениям, что по подсчетам генетиков показывает многотысячелетнюю давность появления разных народов и рас (в генетическом смысле) и что в свою очередь совпадает с данными археологии по появлению тех же народов и рас.

Я попробую покороче и подоступнее.
Мутации в ДНК происходят постоянно, одни из них могут оказаться вредными, и тогда носители таких мутаций не выживают или не оставляют потомства, другие полезными в каких то условиях, и тогда они подхватываются отбором, а третьи нейтральными, они либо никак не изменяют свойства белков, либо происходят в областях ДНК, которые не кодируют ничего, а таких областей в геноме человека примерно 97-98%. У-хромосома самая маленькая и в ней очень мало генов, кроме того, она передается только по мужской линии, и не обменивается своими участками с гомологичными хромосомами при делении клеток, как это происходит у всех остальных хромосом, Х-хромосомы в том числе. Поэтому, мутации происходящие в некодируемой области У-хромосомы остаются в ней во всех последующих поколениях мужских потомков того мужчины, у которого эта мутация впервые возникла, до тех пор, пока мужская линия не прервется. Скорость возникновения мутаций рассчитана, и она более или менее постоянна, хотя и очень низкая. Поэтому, если мы сравним маркерные участки в У-хромосомах двух мужчин, и найдем различия, то зная скорость мутаций и зная скорость смены поколений, мы может рассчитать, когда возникла мутация или когда жил общий предок этих мужчин. Чем длиннее сравниваемые участки на У-хромосоме, тем достовернее результаты. Тысячи лет назад людей на Земле жило не много, мигрирующие группы были совсем не большими, и если они оседали где то и начинали размножаться, то со временем, как правило, оставались мужские потомки только одного из основателей группы. У остальных либо не было сыновей, либо они умирали не достигнув детородного возраста. Этот основатель имел свои У-хромосомные маркеры, которые он принес от своего предка и передал всем своим потомкам. Со временем у его потомков тоже возникали мутации, но базовый маркер оставался. Соответственно, изучив потомков этого основателя, можно рассчитать примерное время его жизни и время основания популяции. Все мужское население Земли разделяется на достаточно небольшое число базовых маркеров, и они привязаны к определенным местам проживания. Ну например, если на территории Китая большинство мужчин имеет какой то общий базовый маркер, отличный от других, то значит он возник на этой территории уже после того, как она была заселена. Китайские мужчины с другим маркером(ми) имеют другое происхождение, то есть, их предки появились здесь в другое время. Изучая распределение и изменения маркеров можно проследить пути миграций и определить их примерное время. Ошибка в определении времени зависит от размера выборки и протяженности исследованного куска ДНК.
Продолжение в след. посте

[ОГМ.]

А теперь вспомним, что вот так поступают с КАЖДОЙ находкой. С керамикой и надписями, с турецкими и римскими монетами и далее...
За этим наступает период, когда уже определенная ясность по датировке того или иного комплекса, когда уже можно по одному найденному черепку датировать время его изготовления.
А медные монеты чем не угодили то? У меня вот в кармане лежат, не медные правда, но все равно дешевый металл, пятирублевки там, однорублевки... и ничего берут у меня их и дают взамен хошь макароны, хошь машину... Чем греки хуже нас?
И это... колодец еще с вас...

[Николай LXIII]

....глянуть в десяток кмиг античных авторов,

Вы глядели? Или Вы знаете людей которые глядели? Что такое "книги античных авторов"? Кто, когда и где их нашёл? И кто, когда и как их датировал?

сдать "Митридата" на анализ спецам по металлам, провести кучу прочих анализов.

Кто-нибудь, когда-нибудь это делал? Где результаты таких анализов?

И вот только тогда когда ВСЕ или большинство этих лингвистов, нумизматов, литературоведов, палеоботаников, знатоков античности и еще косой десяток граждан подтвердят, что эти находки, есть не что иное как монеты греческого царя Митридата, вот только тогда это станет научно обоснованным фактом.

Ну, зачем такие страсти?! Достаточно было бы металлургической экспертизы, которая однозначно показала происхождение металла, месторождение, технологию плавки, обработки... и можно всю вышеперечисленную шоблу дармоедов, отправить лесом...

[Brant]

О примерах привязки данных ДНК-хронологии и геногеографии к историческим и археологическим данным.
Лингвисты давно установили, что древний санскрит очень близок к современному русскому языку (к украинскому и белорусскому тоже), историки, изучив индийские Веды, определили, что те, кто их писал, скорее всего, пришли с севера, потому как в них описаны явления, которые в принципе не возможно наблюдать в Индии. Этнографы нашли на российском севере (Архангельская, Вологодская области) кучу топонимов с типично "индийскими" названиями, типа реки Ганг и Ганга, Инд, и пр. Когда генетики исследовали население Индии, то выяснили, что примерно 16% мужчин имеют типичный восточно-славянский гаплотип (маркер) У-хромосомы, и индийский вариант этого гаплотипа возник позднее, чем вариант, который имеют большинство мужчин, проживающих ныне на Среднерусской равнине. Более того, исследовав популяции на предполагаемом пути миграции с севера в Индию, выяснили, что в Афганистане и Пакистане свои варианты гаплотипа и они старше индийского, а в Средней Азии (Киргизия, Таджикистан) еще старше, но все они моложе "российского". Эти ркзультаты показывают не только время, но и путь, и направление миграции. То есть, четко показывают, что она шла именно с севера в Индию, а не наоборот. Кроме всего, абсолютное большинство тех 16% индийских мужчин принадлежат в двум высшим кастам, и это совпадает с преданиями о том, что брахманы и кшатрии (истинные арийцы) произошли от каких то белых богов...
Другой пример, но уже не совпадения данных с ТИ. Речь о монгольском нашествии и 300 летнем иго на Руси. Никаких следов в виде специфичных У-хромосомных монгольских маркеров среди русских мужчин это иго не оставило. То есть, среди почти 2000 исследованных мужчин, считающих себя русскими, проживающих в 12 областях от севера до юга России нашли только полпроцента тех, кто имеет монгольский гаплотип, но и то исследователи склонны считать это не монгольским, а калмыцким следом (современные калмыки совершенно определенно имеют монгольское присхождение, но они пришли на территорию современной Калмыкии совсем недавно. Монгольская же армия, если она существовала, должна была оставить четкий след, как оставляла любая армия в других местностях в любые времена. Но этого следа нет. Нет его и среди современных татар, которые по У-хромосомным маркерам ничем не отличаются от современных русских. Так что, если иго и было, то монголов там и рядом не лежало.
Геногеография достаточно молодая наука, и она активно развивается. Подробнее можно прочитать у Анатолия Клесова, например.

[Шнайдер]

попытки утверждать что коневодство и селекция пород началась токмо в 19-том веке то же таки самое что утверждать,

что человечество приручило или таки, что одомашнивание лошадей началось токмо все в том же 19-том веке...

насчет же таки боевого железа...?

ну я таки мог би еще понять, если би кто то заявил, что боевое  железо - это токмо защитный спортивный инвентарь для защиты рыцарей в ходе

рыцарских турниров... вроде как типа хоккейных лат...

но вопрос то заключается в другом что первичней - спорт типа "фехтование", "стрельба из лука", просто "стрельба", "метание копья" и многое

прочее или все же таки война...?

насчет античной монеты...?

то я таки приемлемо благодарен тому долпаепу, который таки расскидал миллионы медных, серебрянных и золотых античных монет,

по всей Европе, Северной Африке, передней Азии и т.п., сей таки фальсификатор позволил мне в свое время таки очень неплохо финансово

подняться на сей античной якобы монете....

я таки в полном восхищении с этих удодов...
 )@№


 

[Brant]

А Вы никогда не задумывались о гигантской временной дистанции в ТИ между появлением монет и появлением книгопечатания? Ведь оба эти процесса - суть одно и то же. Почему люди додумавшиеся штамповать монеты и делать печати так долго не могли додуматься до того, чтобы печатать знаки на носителях типа папируса, пергамента, бумаги? Ведь тискали же на глинянных табличках клинописные тексты. Не писали, а именно тискали. А это ведь даже не полшага до печатания текстов, это микрошажок.
Ну, про то, что для массовой штамповки монет нужны стальные штампы, Николай уже писал. А легированная сталь, годная для изготовления таких штампов появилась очень недавно.

[ОГМ.]

Брант, благодаря за развернутый и обстоятельный ответ. И... Таким образом данные генетики никак не противоречат ТИ, а даже и порой подтверждают (ваше упоминание ариев).
А по монголам лично я опять никаких противоречий с ТИ не вижу. Нашествие монгол это нашествие подчиненных им народов в массе которых собственно монголы могли и затеряться. Кроме того, далеко не факт, что монголы 13 века это предки нынешних, то есть это могли быть люди и с R1b или Nc и т.п.
Кроме того, массовости монгольских ген среди русских и быть не может, так как их нашествие это не оккупация с постоянным и многочисленным войском, а периодические набеги с вырезанием всего русского населения. Постоянно же среди русских жило малое число сборщиков дани... Кроме того большая часть русских княжеств (в границах сбора генофонда в наше время), вообще монголов никогда не видели.
Отсюда сомнительно противоречие генетики и ТИ. Но, даже если такое противоречие и будет, то вопрос как генетика подтверждает НХ.
п.с. Клесова читал немного - муть.

[Brant]

А медные монеты чем не угодили то? У меня вот в кармане лежат, не медные правда, но все равно дешевый металл, пятирублевки там, однорублевки... и ничего берут у меня их и дают взамен хошь макароны, хошь машину... Чем греки хуже нас?

Ну, у Вас в кармане наверняка еще и бумажные деньги имеются.    Современные деньги - это эквивалент стоимости драг. металла. В древности же именно сам металл денег (монет) являлся имуществом (богатством). Это сейчас на кусочке меди можно сделать оттиск - 1кг золота, и вы в любом месте можете обменять этот кусочек меди на 1кг золота. В древние времена монета стоила столько, сколько в ней было металла. Логика появления штампованных кусочков металла понятна, чтобы не взвешивать каждый кусочек при заключении торговых операций, их стали делать стандартного веса и указывать этот вес на монете. Ну если не напрямую, то какими то символами, которые были знакомы большинству. Но вот этой то информации на "древних монетах", как правило и нет. И ТИ описывает широко распространенный в древности способ "фальсификации" монет, не подделки, а обкусывания по краям для уменьшения ее веса. Типо, изображение на монете морды лица какого то правителя и его имени (иногда) должно было вроде как гарантировать, что вес монеты не изменен, а на самом деле он меньше номинала. Но эти гарантии распространялись только на зону влияния этого правителя, и вне этой зоны они не значили ничего. Штамповать монеты из дешевой меди имело смысл только тогда, когда стоимость какого товара была настолько мала, что серебрянная или золотая монетка должна быть микроскопической. А низкая стоимость товара возникает только при его перепроизводстве. Много ли примеров из древнего перепроизводства товаров Вы можете привести?
Медные монеты могли иметь хождение в тех областях, где не было серебра или золота, и количество меди было мерилом богатства, но и такие примеры надо еще поискать, к тому же, медь с самого начала использовалась, как металл для изготовления орудий и оружия, и использовать ее в качестве денег имело мало смысла.