Автор Тема: Когда появилось огнестрельное оружие?  (Прочитано 43686 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Шнайдер

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28483
  • Страна: il
  • Рейтинг: +644/-1682
  • Ахтунг!
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #760 : 31 Март 2013, 01:11:33 »
Оба на... Чижолая артиллерия подтянулась в виде Шныдыря. Значит, наступили им на самые яйцы. Николай, не обращайте Вы внимания на этого недоделанного "енерала", он у меня давно в "игноре". Вступать с ним а пререкания - значит окунаться в ту же бочку дерьма, в которой он сам сидит.

игнор эта твоя бочка говна, с которой ти тут и вещаешь удод вонючий...

я таки в полном восхищении с этого тупоголового удода брандблянды...
 )@№

Большой Форум

Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #760 : 31 Март 2013, 01:11:33 »
Загрузка...

Оффлайн Шнайдер

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28483
  • Страна: il
  • Рейтинг: +644/-1682
  • Ахтунг!
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #761 : 31 Март 2013, 01:13:25 »
Вот напрасно Вы так, о нашем всеобщем достоянии, Шнайдыре! Он же здесь не просто так, чтоб его можно было игнорить... Мы тут его специально держим для утилизации накопленного яда, желчи и дерьма. Вот приходите Вы на форум, в плохом настроении, смотрите, на кого нагадить, плюнуть, пнуть... кругом одни приличные люди - в них же, как-то, не культурно-с... А тут вот-с, пожалте-с - ШНАЙДЫРЬ-с!...
 g<g g<g g<g

таки да...

Шнайдер тут и значит у тебя таки мелкого брехуна за щекой уже его жидомасонский член...

я таки в полном восхищении...
 )@№

Оффлайн Шнайдер

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 28483
  • Страна: il
  • Рейтинг: +644/-1682
  • Ахтунг!
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #762 : 31 Март 2013, 01:15:21 »
Родной, я по первому образованию зоотехник. Не надо мне рассказывать о методах животноводства, ладно?  :#*

ассинизатор твоя таки первая специальность...

но я все равно скажу что ти есть таки говно...

я таки в полном восхищении...
 )@№

Оффлайн Brant

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1483
  • Страна: us
  • Рейтинг: +237/-709
  • Пол: Мужской
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #763 : 31 Март 2013, 01:30:00 »

а мы родом ис крестьян  ,G
Ну, об этом можно даже не объявлять, это видно сразу.
Так приятно ощущать себя русским человеком, но так тяжело с бодуна!
Если тебе плюют в спину, значит ты идешь впереди плюющихся.

Оффлайн Brant

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1483
  • Страна: us
  • Рейтинг: +237/-709
  • Пол: Мужской
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #764 : 31 Март 2013, 01:39:29 »
так как там есть книги разных авторов по истории монгол.
Какой сайт, такие и книги. От того, что традисторики насочиняли сказок о монголо-татарском иге, оно не перестало быть сказкой.  :#*
Так приятно ощущать себя русским человеком, но так тяжело с бодуна!
Если тебе плюют в спину, значит ты идешь впереди плюющихся.

Оффлайн ОГМ.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 49275
  • Страна: bf
  • Рейтинг: +3003/-627
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #765 : 31 Март 2013, 13:11:03 »
Вот, Брант, мы и подошли к тому моменту с которого я лично уже не могу относиться к НХ серьезно. Ибо многие вещи в ней голословно объявляется сказкой. Тогда как ТИ обосновано объявляет НХ лженаукой. То если историку предложить любой фрагмент из сочинений НХ, то он приведет основания для критики, а вот если новохроноложцу предложить фрагмент из ТИ, то он просто пишет "это сказка" и все.
Вот вы меня тут обвиняли "не читал, но критикуешь", а сами то что же?

Оффлайн Brant

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1483
  • Страна: us
  • Рейтинг: +237/-709
  • Пол: Мужской
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #766 : 31 Март 2013, 14:15:52 »
Вот, Брант, мы и подошли к тому моменту с которого я лично уже не могу относиться к НХ серьезно. Ибо многие вещи в ней голословно объявляется сказкой. Тогда как ТИ обосновано объявляет НХ лженаукой. То если историку предложить любой фрагмент из сочинений НХ, то он приведет основания для критики, а вот если новохроноложцу предложить фрагмент из ТИ, то он просто пишет "это сказка" и все.
Вот вы меня тут обвиняли "не читал, но критикуешь", а сами то что же?
Ну понятно, книг Фоменко и Носовсеого Вы тоже не читали. Ибо, они не называют ТИ сказками. Новая хронология не наука, и тем более, не лженаука. Хронология всегда была в ведении математики, даже во времена Скалигера. У историков не нашлось ни одной серьезной претензии к методам, которыми Фоменко и Носовский показали, что в традиционной хронологии существуют повторы временных отрезков, наполненных одними и теми же событиями. Они так же убедительно показали, что в ТИ дублируются правители и целые династии, они так же показали, что в летописях и хрониках описываются одни и те же события и личности под разными именами и названиями, которые традиционными историками и хронологами разнесены по времени и пространственно. Так же, никто не предъявил серьезных претензий и к их пересчетам астрономических событий, маркирующих в традиционной хронологии какие то исторические эпохи или события. Никто не опроверг их доказательств того, что в египетских гороскопах зашифрованы даты с 11 по 19 века нашей эры. Традиционные историки писают кипятком от реконструкций Фоменко и Носовского. Ну во первых, сами они везде в своих книгах называют эти реконструкции ГИПОТЕЗАМИ (надеюсь Вы знаете значение этого слова), и нигде не настаивают на том, что эти гипотезы ими доказаны. Хотя, при обосновании своих гипотез они опираются на огромный фактический материал, и на каждое упоминание какого то исторического документа, на каждую приведенную цитату, картинку, карту они дают ссылки. Любой желающий может проверить по этим ссылкам, что Фоменко и Носовский ничего не выдумали и не сочинили, все документы имеются в архивах, и историки об этих документах знают. Другое дело, что они их стараются не замечать. Но это уже проблема историков, а не Фоменко и Носовского. Кроме того, некоторые их версии исторических событий получили подтверждение из других наук. Я уже писал, что монголы не оставили никакого генетического следа в популяции русских. Ни сами монголы, ни якобы ими покоренные народы, которых они по Вашим словам нагнали на Русь и оставили за нею присматривать в течение 300 лет. Все народы, которые монголы теоретически могли бы покорить на своем пути из современной Монголии на Русь, тоже имеют свои специфические генетические маркеры и их следы легко можно было бы выявить. Но таких, увы, нет. Вот Вам обзор по этому вопросу http://www.supernovum.ru/public/index.php?doc=113 Хотя, скорее всего, читать Вы его тоже не будете.
Так приятно ощущать себя русским человеком, но так тяжело с бодуна!
Если тебе плюют в спину, значит ты идешь впереди плюющихся.

Оффлайн SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 26245
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1111/-979
  • Пол: Мужской
  • +//ОRЁЛЬ+// БУДИЯR ОЛО
    • РУСИИ НА АУРА ТЕРА мир нашева дома
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #767 : 31 Март 2013, 15:50:10 »
Ну, об этом можно даже не объявлять, это видно сразу.
если бы ты это видел сразу, то нестал бы спорить по поводу кочевого животноводства ,G

Да восдаст вам Бог, вдвое больше того што вы, нам желаете или нате
БУДИЯR ОЛО ИЕРУС АЛЛАРУС

Оффлайн ОГМ.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 49275
  • Страна: bf
  • Рейтинг: +3003/-627
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #768 : 31 Март 2013, 21:41:25 »
Брант, Фоменко я читал, нет я конечно не читал все 100 его книг написанных за последние 20 лет (Дарья Донцова нервно курит за углом), но читал. Оттого я и называю это бредом. А вот судя по вашему выступлению вы сами его даже не открывали. Сказками или мифами или фальшивкой там называется практически все письменные источники древности. Историков Фоменко кроет едва ли не матом. Данные подтасованы в массе.
А критиковали, критиковали НХ все кому не лень и генетики и астрономы и математики и историки в массовом порядке...
Скалигер говорите, а вы в курсе, что сочинения самого Скалигера Фоменковцами даже не рассматривались? Никаких цитат из него, ни упоминания в списке источников. Это как вообще такое может быть?
п.с. Чтоб показать отсутствие монгольского влияния на иные народы, не нужно было привлекать данные генетики, ибо неясно какой народ в 13 веке вообще называли "монголы", о чем в ТИ писали еще в 19 веке, и о чем я уже писал выше.

Оффлайн ОГМ.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 49275
  • Страна: bf
  • Рейтинг: +3003/-627
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #769 : 31 Март 2013, 22:06:26 »
Что же касаемо "НХ это гипотеза", то, да мне знакомо это слово. А вот сам Фоменко называет ее "самым крупным открытием 20 века". Некислая такая "гипотеза"

Оффлайн Brant

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1483
  • Страна: us
  • Рейтинг: +237/-709
  • Пол: Мужской
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #770 : 31 Март 2013, 22:16:19 »
Брант, Фоменко я читал, нет я конечно не читал все 100 его книг написанных за последние 20 лет (Дарья Донцова нервно курит за углом), но читал. Оттого я и называю это бредом. А вот судя по вашему выступлению вы сами его даже не открывали. Сказками или мифами или фальшивкой там называется практически все письменные источники древности. Историков Фоменко кроет едва ли не матом. Данные подтасованы в массе.
А критиковали, критиковали НХ все кому не лень и генетики и астрономы и математики и историки в массовом порядке...
Скалигер говорите, а вы в курсе, что сочинения самого Скалигера Фоменковцами даже не рассматривались? Никаких цитат из него, ни упоминания в списке источников. Это как вообще такое может быть?

Вы полагаете, что чем наглее наврете, тем Вам скорее поверят? Напрасно.
Об "истинности" античных источников я Вам давал ссылку на книгу Постникова, Вы ее читать отказались, даже не узнав о чем она. ФиН, когда подвергают сомнениям "античных" авторов, ссылаются чаще всего на Постникова, который сам по сути ничего не открывал, он только собрал в своей книге мнения исследователей Тацита, Геродота, Ливия, Флавия, и прочих антиков, которые начали сомневаться в их подлинности сразу, как только эти антики появились на свет в средневековой Европе.
То, что Вы называете критикой новой хронологии, по свое сути таковой не является, поскольку, выше уровня "сам дурак" эти "критики" никогда не поднимались. Эту "критику" я прочитал не менее внимательно, чем книги ФиН.
Цитировать
п.с. Чтоб показать отсутствие монгольского влияния на иные народы, не нужно было привлекать данные генетики, ибо неясно какой народ в 13 веке вообще называли "монголы", о чем в ТИ писали еще в 19 веке, и о чем я уже писал выше.
Здесь Вы начинаете выкручиваться, как уж на сковородке. Несколькими постами ранее Вы утверждали, что монголы придя с территории современной Монголии, завоевали Русь, а потом свалили к себе в Каракорум, который опять же по Вашему утверждению находится в центральной Монголии, оставив на Руси небольшую администрацию и мобильные отряды из покоренных ими народов.Теперь же Вы утверждаете, что этими монголами мог называться любой народ, пришедший не понятно откуда и непонятно какого происхождения. Вы уж как нить разберитесь там у себя в голове.
Цитировать
сочинения самого Скалигера Фоменковцами даже не рассматривались
Опять ложь. Потому, что именно на подробном разборе трудов Скалигера и Петавиуса и строят свои исследования Фоменко и Носовский. Вы бы все же почитали оригиналы их работ, а не перепевы их "критиков". Я понимаю, конечно, что чтение, а тем более, осмысление прочитанного это тяжелый труд, не легче, чем ковыряться в подводных мусорных кучах, но Вы попробуйте, может получится.
З.Ы. И уж коли Вы так любите старинные монеты, то вот Вам еще информация http://edgeways.ru.mastertest.ru/public/index.php?doc=56
Так приятно ощущать себя русским человеком, но так тяжело с бодуна!
Если тебе плюют в спину, значит ты идешь впереди плюющихся.

Оффлайн Brant

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1483
  • Страна: us
  • Рейтинг: +237/-709
  • Пол: Мужской
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #771 : 31 Март 2013, 22:21:24 »
Что же касаемо "НХ это гипотеза", то, да мне знакомо это слово. А вот сам Фоменко называет ее "самым крупным открытием 20 века". Некислая такая "гипотеза"
Опять лжете. Это не Фоменко так "ее" называет. Это определение дали несколько крупных историков, философов, и математиков, забугорных, в том числе. И назвали они так не реконструкции ФиН, а их метод анализа исторических документов и выявленные ими временные сдвиги в традиционной хронологии.
Так приятно ощущать себя русским человеком, но так тяжело с бодуна!
Если тебе плюют в спину, значит ты идешь впереди плюющихся.

Оффлайн ОГМ.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 49275
  • Страна: bf
  • Рейтинг: +3003/-627
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #772 : 01 Апрель 2013, 01:11:11 »
Ну вот, Брант ожидаемо перешел на обвинения "вы лжете" и даже "вы нагло лжете", вот так и спорят все новохроноложцы. Дальше последуют мат и характеристики отрицательных качеств моей личности...Проходили, знаем.
Теперь по существу.
О монголах можете просто перечитать мои посты, ничего запутаного там нет. Монголы 12-13 веков не факт, что предки современных, китайцы например описывали их как голубоглазых блондинов. Монголы это союз совершенно разных племен объединенных Тимучжином при последующих завоеваниях к ним присоединялись, точнее подчинялись Чингизидам все новые племена и народы, которые и пополняли их войско. К моменту вторжения в русские княжества выходцами с той территории где сейчас Монголия оставались разве что потомки Чингизхана, да и меж ними уже шли раздоры, чтн и предопределило распад Чингизидов на независимых ханов уже через 30 лет после смерти Чингизхана. Никакого похода монголов на Русь и последущего возвращения их в Монголию не было. И быть не могло. С русскими воевали народы с Волги...

Оффлайн ОГМ.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 49275
  • Страна: bf
  • Рейтинг: +3003/-627
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #773 : 01 Апрель 2013, 01:42:18 »
Все это, но более подробно Бранту уже было показано ранее. Более того никаких возражений со стороны Бранта не последовало, более того Бранту было указано на вопиющее незнание им истории этого вопроса и Брант согласился с этим. А тут нате вам, очнулся.

Оффлайн ОГМ.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 49275
  • Страна: bf
  • Рейтинг: +3003/-627
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #774 : 01 Апрель 2013, 02:08:54 »
Что там еще? А, Постников как критик античных авторов..
Ипануца какое открытие! Новохроноложцы видимо не знают, что данные античных авторов проверяют и перепроверяют уже лет двести. Новохроноложцы видимо считают, что историки это такие наивные дурачки верящие каждому слову Геродота или Полибия и тут приходит самый умный - Постников и срывает покровы. Оказывается - говорит Постников, Геродот брехал и Помпоний Мела прибрехивал, да и Страбон тоже не агнец божий, врал собака не краснея.
Окуеть какое открытие.
Что там дальше? А, Карокорум.
Новохроноложцам кажется, что Карокорум должен быть размером никак не меньше нынешей Буркина-Фасо а руины его просто обязаны содерхать в себе многометровый слой сокровищ награбленных у покоренных народов. Еще бы - столица Чингизхана!!!
Новохронокожцам невдомек, что столица эта существовала всего лет 60т, первые 20ть из которых была простой ставкой кочевников.

Оффлайн ОГМ.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 49275
  • Страна: bf
  • Рейтинг: +3003/-627
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #775 : 01 Апрель 2013, 02:27:59 »
Новохроноложец Брант смело обвинил , чт мерзкие ученые обзывют несчастого Фоменко "дураком", однако Брант скромно не приводит цитат в которых академики Янин или там Рыбаков высунув старческие языки мерзко бранят Фоменко. Нет, нет, вы не подумайте, цитат историков-хамов оскорбляющих Фоменко у Бранта полно, просто скромен Брант...
Вот я, презренный поклонник истории, осмелился упрекнуть великого мудрого Фоменко в отсутствии у него ссылок на Скалигера, но Брант, этот великий знаток НХ сейчас выложит те места Фоменко которые доказывают,что он, Фоменко Скалигера знает и использовал его сочинение.Ведь правда, Брант? Цитаты срамящие меня, ничтожного лжеца, воспоследуют?

Оффлайн ОГМ.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 49275
  • Страна: bf
  • Рейтинг: +3003/-627
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #776 : 01 Апрель 2013, 02:58:58 »
Ссылку на монеты прочел. Ога.
Автор неплохо описывает процесс изготовления монет в средневековье. Пишет как заготовки вырубали из листов меди иль серебра или как шинковали из брусков. Затем штамповали, чеканили, гуртовали и всяко-разно чекрыжили их ножницами. Короче автор полностью в теме, статью из Википедии освоил чуть ли не дословно... Далее автор приводит лексический анализ - вот дескать так назывался этот процесс, а такой термин был для вот этого метода... Но, делает открытие автор, в античности терминов для данных операций нет. Более того - ошарашивает нас автор, в античности вообще не было технологий для выбивания кругляков из листов меди или там серебра, не умели примитивные греки и римляне и нарезать эти кругляки из брусков оттого и термина для этих операций нет.
И здесь он прав, действительно не умели греки выбивать кругляки, не умели штамповать, гуртовать и резать ножницами. Да и не было у них ничего такого из инструмента. И быть не могло. В этом автор тоже прав и делает он вывод...

Оффлайн ОГМ.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 49275
  • Страна: bf
  • Рейтинг: +3003/-627
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #777 : 01 Апрель 2013, 03:18:31 »
...делает вывод, что монет в античности не было. О как.
И невдомек этому новохроноложнику-нумизмату, что кругляки-заготовки монет в античности не выбивали из листа, а ОТЛИВАЛИ. Невдомек ему, что готовые отливки монет нагревали и чеканили в размягченном виде. Что чеканы так же отливали по форме этот нумизмат-любитель так же не упоминает. Хотя в той книге, что он цитирует метод изготовления монет в античности так же описан как и цитируемый им средневековый метод. Как такое может быть? Почему ибиомать, он даже не упомянул об античном методе отливки и горячей чеканки из той же книги, что дословно переписал о средневековье? Эт что за наипалово?
Эх, вы. Одно слово - новохроноложники...
Гипотеза у них... 300 лет монголо-татар...

Оффлайн SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 26245
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1111/-979
  • Пол: Мужской
  • +//ОRЁЛЬ+// БУДИЯR ОЛО
    • РУСИИ НА АУРА ТЕРА мир нашева дома
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #778 : 01 Апрель 2013, 09:15:47 »
Здесь Вы начинаете выкручиваться, как уж на сковородке. Несколькими постами ранее Вы утверждали, что монголы придя с территории современной Монголии, завоевали Русь, а потом свалили к себе в Каракорум, который опять же по Вашему утверждению находится в центральной Монголии, оставив на Руси небольшую администрацию и мобильные отряды из покоренных ими народов.Теперь же Вы утверждаете, что этими монголами мог называться любой народ, пришедший не понятно откуда и непонятно какого происхождения. Вы уж как нить разберитесь там у себя в голове.  
в принцыпе почти што так всё и было, ну разве што нехватает несколько уточняющих деталей
например:
МОН ГОЛ = человек голый нищий, т.е. любые люмпены, безработные, мигранты  и т.д. и т.п.
т.е. зажиточные люди могут называть "монголами" любой нищий народ

такому образу "нищий народ" полностью соответствует Монголия даже в нынешнем своём состоянии

и по этому безцеремонна пройти по её неохраняемой территории могли всей те же Сарацины, или северо-китайцы
пройдя по Монголии они там могли запросто и кочевников согнать со всей Монголии и стада их забрать себе в обозы...

 и вполне естественна што Русичи встретив наступающие вой ска которые пришли с территори Монголии, приняли их за монголов,


О монголах можете просто перечитать мои посты, ничего запутаного там нет. Монголы 12-13 веков не факт, что предки современных, китайцы например описывали их как голубоглазых блондинов. Монголы это союз совершенно разных племен  

 Никакого похода монголов на Русь и последущего возвращения их в Монголию не было. И быть не могло. С русскими воевали народы с Волги...


Границу Руси, на юго-востоке между Кавказским хребтом и Алтайским, исдревле прикрывал поволжский народ, называемый ныне Болгары (название это позднее означает "Боль принесшие"=проклятие на них такое от всего Руского народа, по тому и река та названа ВОЛьГА = (В=Б)= БОЛьГА)

для того што бы этот проход был освобождён, Китайские правители устроили так што в Европе, начали строить город Венецию, для строительства которого потребовалась лиственница произроставшая именна в поволжье, и Болгары, погнавшись за сиюминутной выгодой, начали вырубку собственных лесов, которые их и кормили и защищали... сплавляя ценную древесину на запад
в итоге, лес они уничтожили, на его месте осталась  голая  степь и поволжский народ вынужден был на все вырученые деньги купить себе землю  там где теперь находиться Болгария, и переселились все народом туда, полностью оголив юговосточный рубежь, через который с территории Монголии пришли Китайские завоеватели

и установив на всей аккупированной территории свой аккупацианный режим, и посадив наместников, дабы не раздражать местное население и непровацировать народные освободительные востания, Китайцы сделали вид што потерпели поражение и удалились...

в последствии, по примеру Китая или по его указке, (дабы отвести всякую тень подозрений) для востановления и укрепления аккупацианной власти в Росии, корректировки курса и ослабления Руского народа, точна также действовали и войска Наполеона и Гитлера...
т.е. атаковали, дошли до столицы-Москвы, и вроде как разгромленые убрались восвояси...(а покорённый народ потом сто лет помпезна празднует свою "по беду"=скрытую под покровом беду)

только вот после Наполеона, в Росии вся научная Руская интелигенцыя (строившая эрмитаж !!! и подобные высокотехнологичные  сооружения) была заменена иностранцами,
после чего ни чего более значительного небыло сосдана и  Руская наука пришла в упадок

после нашествия гитлера и якобы разгрома его войск , в Росии и против Руских была начата холодная война и применён якобы "план Далеса" по разложению и деморализации Руского народа...(и опять многолетнее помпезное празднование дня "по беды" для гипнотического одурманивания сознания всего народа)
« Последнее редактирование: 01 Апрель 2013, 09:24:18 от SAОШЭНЬ АЙНАШОН »

Да восдаст вам Бог, вдвое больше того што вы, нам желаете или нате
БУДИЯR ОЛО ИЕРУС АЛЛАРУС

Оффлайн Brant

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1483
  • Страна: us
  • Рейтинг: +237/-709
  • Пол: Мужской
Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #779 : 01 Апрель 2013, 10:00:37 »
Ну вот, Брант ожидаемо перешел на обвинения "вы лжете" и даже "вы нагло лжете",

А штож делать, если лжете и даже нагло лжете?  :#*
Так приятно ощущать себя русским человеком, но так тяжело с бодуна!
Если тебе плюют в спину, значит ты идешь впереди плюющихся.

Большой Форум

Re: Когда появилось огнестрельное оружие?
« Ответ #779 : 01 Апрель 2013, 10:00:37 »
Loading...